Hombres armados atacaron una iglesia ortodoxa en Crimea y golpearon a sus asistentes, incluida una mujer embarazada. La policía llegó tres horas después del ataque, y se puso del lado de los asaltantes acusando a la iglesia de llevar a cabo acciones contra Rusia.
#18 Con descalificaciones no llegamos a ninguna parte.
¿Qué es poco fiable?
Digo poco fiable porque me fío tan poco de medios como RT como del New York Times por poner un ejemplo. (ambos dan versiones que benefician los intereses de su gobierno)
Respuesta sobreentendida: Los medios de comunicación que nos contaban esa noticia.
¿Mejor así?
Y como digo, he visto tanto "verdades absolutas" de que fué Yanukovich para parar las manifas como que fueron los instigantes para enfurecer a gente y que se manifestaran más.
Mi opinión es que como medio para lograr un objetivo, si lo hizo el gobierno lo hizo fatal porque si quieres parar las manifestaciones y te dan igual los muertos es más efectivo usar al ejercito de frente, pues la indignación es la misma pero el miedo juega a tu favor si el que se manifiesta sabe que puede morir, respecto a "asesinatos selectivos"
Por contra es una buena estrategia por parte de los que intentan dar el golpe de estado, pero los riesgos de ser descubiertos son muy altos y deslegitimaría completamente la causa.
Así que lo que creo esque fueron terceras personas no relacionadas con los partidos que dieron el golpe, pero que los apoyaban. Como el empresario este de USA que ha reconocido que llevaba años preparandolo. (en CNN, no es una locura de RT) Aunque vuelvo a remarcar que no lo se, que cualquiera de los bandos tenía alguna razón "medio racional" para hacerlo.
#6 Aparte de no verlo documentado, no es lo mismo tener una ideología y dar un golpe de estado, que tener una ideología y defenderte de los que han dado un golpe de estado (y están masacrando tu pueblo).
De todas maneras me gusta la progresión. De ¿Aún os creeis que...? a ¡Es verdad pero son lo mismo! Parece que vamos avanzando.
#8"Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad."
Eso si ha pasado (El famoso Euromaidan). Nos podía gustar o no el anterior gobierno (a mi no) pero eso ha pasado. Se hicieron con el poder 3 partidos (uno de ellos abiertamente neonazi, otro conservador y el tercero a caballo de ambos) y luego han hecho elecciones, pero tras ilegalizar partidos críticos con el golpe y en medio de una situación de guerra civil (más bien masacre civil) en la que las zonas que no han reconocido la legitimidad del golpe se han negado a votar.
No se... Cuentame tu lo que crees que ha pasado, llevo mucho tiempo pidiendolo a la gente que está a favor de Kiev y nadie se ha dignado. Igual estoy equivocado en alguna cosa, pero si no me lo explicais, seguiré equivocado siempre.
#9 Eres propaganda rusa andante.
No ha habido golpe de estado, es el señor títere de Rusia el que abandonó su cargo, y los mismos diputados que lo eligieron, eligieron otro gobierno.
¿Qué masacre?
¿Te refieres a cuando los prorusos del gobierno masacraban estudiantes?
¿O me vas a soltar la chorrada de que los estudiantes fueron asesinados por los nazis ucranianos?
#10 No me gusta el Vozka, no me gusta que haya represión por tendencias sexuales, no me gusta que oligopolios amigos del poder controlen un país... Así que no me considero propaganda rusa.
Lo de los estudiantes no voy a entrar porque lo desconozco (si quieres pasame enlaces, me informo y luego debatimos)
Lo del "Señor títere de Rusia", no te voy a decir que no lo fuese (ni lo se, ni me importa, se que era Titere de empresas y para mi eso es suficiente para que no me guste) pero es un hecho que era el presidente que tenía legitimidad. Lo echaron junto a la mitad de su partido y el resto del parlamento votó un nuevo presidente.
Eso es como si aqui exiliamos a la mitad del PP del congreso y luego el parlamento vota. No sería legitimo porque ese parlamento no es representativo de la voluntad popular porque has impuesto que los que pensaban de una manera no pudiesen votar.
O mejor, impiden acudir al PP y PSOE al congreso y votan la independización de cataluña ¿sería legitima así?
Bueno, al menos por fin leo un argumento "medianamente comprensible" que es que el nuevo gobierno fué votado por el mismo parlamento. Aunque como ves, un argumento facilmente desmontable.
#11 Si no te has enterado de los estudiantes tiroteados, no merece la pena seguir discutiendo contigo, con eso ya demuestras que sí eres propaganda rusa andante.
Sobre el PP y PSOE no me interesa lo que dices.
#12 Ok, pido información y el silencio como respuesta (y estoy buscando por mi cuenta y no encuentro nada )
Lo del PP y PSOE era un ejemplo de porque un parlamento incompleto no tiene legitimidad y representatividad suficiente para tomar decisiones importantes.
En fin... un placer, al menos has sido el único que se ha molestado en darme un argumento de tu posición (aunque solo sea uno en un montón de mensajes y no me parezca que tenga peso)
#13 Yo te puedo pasar información poco conocida.
Lo que no voy a hacer es buscarte algo que vio todo el mundo, francotiradores prorusos asesinando estudiantes en la plaza maidán.
Si te has informado de todo lo de Ucrania, dices que son todos nazis pero no conoces los asesinatos de estudiantes, plantéate que mierda de información consumes colega.
#14 Ah vale... hablas de los francotiradores de antes del golpe. (Creia que hablabas de algún ataque a un colegio o algo así)
De ahí he leído de todo (y poco fiable todo), por tanto no puedo asegurar quién fué (Quizá si que fueran los entonces gobernantes intentando conservar su poltrona) pero eso solo me reafirmaría en algo que ya he dicho, que no me gustaba el anterior gobernante. Eso no tiene nada que ver con las repúblicas (autoproclamadas) que no están a favor de un gobierno que consideran golpista, que no lo han votado y que ha mandado al ejercito, milicias y mercenarios a atacarles.
Pasame esa información. Me gusta informarme desde todos los puntos de vista y luego ya sacar mis propias conclusiones.
#16 Ya te he dicho que puede que si, que no lo niego (porque no lo se).
Digo poco fiable porque me fío tan poco de medios como RT como del New York Times por poner un ejemplo. (ambos dan versiones que benefician los intereses de su gobierno)
Pero nada tiene que ver los actuales "prorusos" que el anterior gobierno. De hecho han confiscado las propiedades de oligarcas amigos del anterior gobierno.
Yo no estoy a favor del anterior gobierno, sino de la gente que está siendo bombardeada por no querer al nuevo.
Por cierto ¿Y esa inforación poco conocida que me podías pasar?
Busco fuentes y lo que me he encontrado es que esta noticia sale de declaraciones del Patriarcado de Kiev.
Y bueno, sin pruebas, no me fío mucho de la objetividad de la cabeza de una iglesia que lleva desde 1992 enfrentada a todos los demás patriarcados que no la reconocen (Principalmente al de Moscú).
No obstante, esto es como todo, quizá haya imagenes o videos que lo demuestren.
#2 Pero 3 horas y ningún negativo. Parece que tolerantes somos.
Aunque más que tolerantes esque aqui no hay (o hay pocos) pro-rusos. Somos Pro-Ucranianos, pero de los ucranianos que no aceptan un golpe de estado dado entre otros por un partido neonazi y que ahora que están siendo masacrados por no aceptar un gobierno ilegitimo.
Ellos se refugian en Putin, que no creo que sea el modelo de gobernante que nos gustaría tener, pero desde luego antes bajo la bandera de Putin que bajo el fascismo.
Comentarios
#18 Con descalificaciones no llegamos a ninguna parte.
¿Qué es poco fiable?
Digo poco fiable porque me fío tan poco de medios como RT como del New York Times por poner un ejemplo. (ambos dan versiones que benefician los intereses de su gobierno)
Respuesta sobreentendida: Los medios de comunicación que nos contaban esa noticia.
¿Mejor así?
Y como digo, he visto tanto "verdades absolutas" de que fué Yanukovich para parar las manifas como que fueron los instigantes para enfurecer a gente y que se manifestaran más.
Mi opinión es que como medio para lograr un objetivo, si lo hizo el gobierno lo hizo fatal porque si quieres parar las manifestaciones y te dan igual los muertos es más efectivo usar al ejercito de frente, pues la indignación es la misma pero el miedo juega a tu favor si el que se manifiesta sabe que puede morir, respecto a "asesinatos selectivos"
Por contra es una buena estrategia por parte de los que intentan dar el golpe de estado, pero los riesgos de ser descubiertos son muy altos y deslegitimaría completamente la causa.
Así que lo que creo esque fueron terceras personas no relacionadas con los partidos que dieron el golpe, pero que los apoyaban. Como el empresario este de USA que ha reconocido que llevaba años preparandolo. (en CNN, no es una locura de RT) Aunque vuelvo a remarcar que no lo se, que cualquiera de los bandos tenía alguna razón "medio racional" para hacerlo.
#4 Investiga los partidos políticos que entraron al gobierno y mira su ideología, no es algo que oculten o que no esté documentado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28partido%29
#5 Misma ideología que los prorusos.
#6 Aparte de no verlo documentado, no es lo mismo tener una ideología y dar un golpe de estado, que tener una ideología y defenderte de los que han dado un golpe de estado (y están masacrando tu pueblo).
De todas maneras me gusta la progresión. De ¿Aún os creeis que...? a ¡Es verdad pero son lo mismo! Parece que vamos avanzando.
#7 Nadie ha dado un golpe de estado, ni mucho menos unos nazis, qué pesaos, eso es lo que repite a todas horas el Russia Today para vuestras mentes.
Ahí tienes los resultados de las elecciones
#8 "Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad."
Eso si ha pasado (El famoso Euromaidan). Nos podía gustar o no el anterior gobierno (a mi no) pero eso ha pasado. Se hicieron con el poder 3 partidos (uno de ellos abiertamente neonazi, otro conservador y el tercero a caballo de ambos) y luego han hecho elecciones, pero tras ilegalizar partidos críticos con el golpe y en medio de una situación de guerra civil (más bien masacre civil) en la que las zonas que no han reconocido la legitimidad del golpe se han negado a votar.
No se... Cuentame tu lo que crees que ha pasado, llevo mucho tiempo pidiendolo a la gente que está a favor de Kiev y nadie se ha dignado. Igual estoy equivocado en alguna cosa, pero si no me lo explicais, seguiré equivocado siempre.
#9 Eres propaganda rusa andante.
No ha habido golpe de estado, es el señor títere de Rusia el que abandonó su cargo, y los mismos diputados que lo eligieron, eligieron otro gobierno.
¿Qué masacre?
¿Te refieres a cuando los prorusos del gobierno masacraban estudiantes?
¿O me vas a soltar la chorrada de que los estudiantes fueron asesinados por los nazis ucranianos?
#10 No me gusta el Vozka, no me gusta que haya represión por tendencias sexuales, no me gusta que oligopolios amigos del poder controlen un país... Así que no me considero propaganda rusa.
Lo de los estudiantes no voy a entrar porque lo desconozco (si quieres pasame enlaces, me informo y luego debatimos)
Lo del "Señor títere de Rusia", no te voy a decir que no lo fuese (ni lo se, ni me importa, se que era Titere de empresas y para mi eso es suficiente para que no me guste) pero es un hecho que era el presidente que tenía legitimidad. Lo echaron junto a la mitad de su partido y el resto del parlamento votó un nuevo presidente.
Eso es como si aqui exiliamos a la mitad del PP del congreso y luego el parlamento vota. No sería legitimo porque ese parlamento no es representativo de la voluntad popular porque has impuesto que los que pensaban de una manera no pudiesen votar.
O mejor, impiden acudir al PP y PSOE al congreso y votan la independización de cataluña ¿sería legitima así?
Bueno, al menos por fin leo un argumento "medianamente comprensible" que es que el nuevo gobierno fué votado por el mismo parlamento. Aunque como ves, un argumento facilmente desmontable.
#11 Si no te has enterado de los estudiantes tiroteados, no merece la pena seguir discutiendo contigo, con eso ya demuestras que sí eres propaganda rusa andante.
Sobre el PP y PSOE no me interesa lo que dices.
#12 Ok, pido información y el silencio como respuesta (y estoy buscando por mi cuenta y no encuentro nada )
Lo del PP y PSOE era un ejemplo de porque un parlamento incompleto no tiene legitimidad y representatividad suficiente para tomar decisiones importantes.
En fin... un placer, al menos has sido el único que se ha molestado en darme un argumento de tu posición (aunque solo sea uno en un montón de mensajes y no me parezca que tenga peso)
Seguiré intentandolo.
#13 Yo te puedo pasar información poco conocida.
Lo que no voy a hacer es buscarte algo que vio todo el mundo, francotiradores prorusos asesinando estudiantes en la plaza maidán.
Si te has informado de todo lo de Ucrania, dices que son todos nazis pero no conoces los asesinatos de estudiantes, plantéate que mierda de información consumes colega.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-02-21/los-francotiradores-de-yanukovich-siembran-el-terror-en-la-capital-de-ucrania_92184/
#14 Ah vale... hablas de los francotiradores de antes del golpe. (Creia que hablabas de algún ataque a un colegio o algo así)
De ahí he leído de todo (y poco fiable todo), por tanto no puedo asegurar quién fué (Quizá si que fueran los entonces gobernantes intentando conservar su poltrona) pero eso solo me reafirmaría en algo que ya he dicho, que no me gustaba el anterior gobernante. Eso no tiene nada que ver con las repúblicas (autoproclamadas) que no están a favor de un gobierno que consideran golpista, que no lo han votado y que ha mandado al ejercito, milicias y mercenarios a atacarles.
Pasame esa información. Me gusta informarme desde todos los puntos de vista y luego ya sacar mis propias conclusiones.
#15 ¿Qué es poco fiable?
Es tan fiable como que fueron los prorusos.
#16 Ya te he dicho que puede que si, que no lo niego (porque no lo se).
Digo poco fiable porque me fío tan poco de medios como RT como del New York Times por poner un ejemplo. (ambos dan versiones que benefician los intereses de su gobierno)
Pero nada tiene que ver los actuales "prorusos" que el anterior gobierno. De hecho han confiscado las propiedades de oligarcas amigos del anterior gobierno.
Yo no estoy a favor del anterior gobierno, sino de la gente que está siendo bombardeada por no querer al nuevo.
Por cierto ¿Y esa inforación poco conocida que me podías pasar?
#17 No sabes leer.
Busco fuentes y lo que me he encontrado es que esta noticia sale de declaraciones del Patriarcado de Kiev.
Y bueno, sin pruebas, no me fío mucho de la objetividad de la cabeza de una iglesia que lleva desde 1992 enfrentada a todos los demás patriarcados que no la reconocen (Principalmente al de Moscú).
No obstante, esto es como todo, quizá haya imagenes o videos que lo demuestren.
Como mola ver las acciones del bando apoyado por meneame.
#2 Pero 3 horas y ningún negativo. Parece que tolerantes somos.
Aunque más que tolerantes esque aqui no hay (o hay pocos) pro-rusos. Somos Pro-Ucranianos, pero de los ucranianos que no aceptan un golpe de estado dado entre otros por un partido neonazi y que ahora que están siendo masacrados por no aceptar un gobierno ilegitimo.
Ellos se refugian en Putin, que no creo que sea el modelo de gobernante que nos gustaría tener, pero desde luego antes bajo la bandera de Putin que bajo el fascismo.
#3 ¿Todavía os tragáis lo de golpe de estado nazi?
Jajajajaja