Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Sus antecesores tenian que elegir entre vender sus ideales o perder votos, prefirieron perder votos. Este lo que ha hecho es vender (barato por cierto) toda IU bajo el poder de un secretario general de otra organización como es Podemos. No solo para concurrir en unas elecciones, si no que sus últimas reflexiones son que hay que inirse totalmente en Podemos. Y luego se jacta de ser un gran jugador de juegos de mesa de estrategia...
#5 Y que diferencia la anterior situación del pais a la actual? Porque IU estaba en minoria y Podemos lo mismo. Además lo que se habla aqui no es que fueran juntos en unas elecciones, es que integre los organos del partido en otro, que es algo organizativo.
#5 Y que diferencia la anterior situación del pais a la actual? Porque IU estaba en minoria y Podemos lo mismo. Además lo que se habla aqui no es que fueran juntos en unas elecciones, es que integre los organos del partido en otro, que es algo organizativo.
#22:
#20 heredados concretamente del ambiente en el que se han movido las direcciones, que en el caso de Podemos y Garzon es el mismo ambiente, las asociaciones de pensamiento endogamico que antes de decidir sobre cualquier cosa se preguntan lo que diria el PP, USA e Israel para decir que lo correcto es justo lo contrario.
Lo que ha ocurrido es que Podemos lo formaron tipos llenos de gilipollismo y alguien con el mismo gilipollismo termino mandando en IU.
Lo que ha ocurrido es que Podemos lo formaron tipos llenos de gilipollismo y alguien con el mismo gilipollismo termino mandando en IU.
#6:
#3 IU ya estaba vendida a la banca, que con sus 2 escaños no podía pagar la enorme deuda adquirida. Garzón ha hecho lo único que podía, que era unirse a Podemos para salvar los trastos. Y quien ha salido perdiendo ha sido Podemos, que ha adoptado las políticas de gilipollismos de IU, lo que le va a llevar a quedarse únicamente con los votos de IU, o sea, al fracaso.
Comentarios
Y ahora se dan cuenta? Garzón se ha cargado un partido histórico en España. Y lo peor es que se le veia el plumero desde lejos hace muchisimo tiempo, por ejemplo con el caso de Tania Sanchez.
#1 Garzón se ha cargado un partido histórico en España.
Bueno... sus antecesores habían allanado mucho el camino...
#2 Sus antecesores tenian que elegir entre vender sus ideales o perder votos, prefirieron perder votos. Este lo que ha hecho es vender (barato por cierto) toda IU bajo el poder de un secretario general de otra organización como es Podemos. No solo para concurrir en unas elecciones, si no que sus últimas reflexiones son que hay que inirse totalmente en Podemos. Y luego se jacta de ser un gran jugador de juegos de mesa de estrategia...
#5 Y que diferencia la anterior situación del pais a la actual? Porque IU estaba en minoria y Podemos lo mismo. Además lo que se habla aqui no es que fueran juntos en unas elecciones, es que integre los organos del partido en otro, que es algo organizativo.
#3 IU ya estaba vendida a la banca, que con sus 2 escaños no podía pagar la enorme deuda adquirida. Garzón ha hecho lo único que podía, que era unirse a Podemos para salvar los trastos. Y quien ha salido perdiendo ha sido Podemos, que ha adoptado las políticas de gilipollismos de IU, lo que le va a llevar a quedarse únicamente con los votos de IU, o sea, al fracaso.
#6 pues yo veo mas gilipollismos en Podemos, fijate.
#19 Heredados
#20 heredados concretamente del ambiente en el que se han movido las direcciones, que en el caso de Podemos y Garzon es el mismo ambiente, las asociaciones de pensamiento endogamico que antes de decidir sobre cualquier cosa se preguntan lo que diria el PP, USA e Israel para decir que lo correcto es justo lo contrario.
Lo que ha ocurrido es que Podemos lo formaron tipos llenos de gilipollismo y alguien con el mismo gilipollismo termino mandando en IU.
#2 Sí, me parece bastante triste cuando gente como Llamazares o Cayo Lara tienen las narices de decir que con Garzón se han perdido votos... joder, tíos, mirad como cogisteis vosotros el partido y como lo dejasteis antes de soltar eso...
#9 Llamazares era un troyano del PSOE, y tuvo que crear esa "corriente" llamada "izquierda abierta" para seguir teniendo pretensiones.
#2 el lo ha vendido por un puestin, los predecesores optaron por perder votos...
#1 A mi Izquierda Unida siempre me ha parecido un partido florero, y lo digo con todos mis respetos
#1 El partido ya se encargaron otros de cargárselo antes que él. Garzón ahora piensa en el país en su conjunto, no sólo en su partido.
#1 El partido histórico es el PCE, no el frankenstein de IU
#1 IU no es un partido histórico, es una coalición bastante más reciente que su integrante más notable, el PCE, al que no le tenías tanto respeto como aparentas ahora.
https://www.meneame.net/search?q=pce&w=comments&h=&o=&u=feagul
Es que no me queda claro, siempre habláis de lo importante e histórico que es el PCE para España los que hace nada lo denostábais.
#1 IU ya estaba herida de muerte desde que pacto con el PSOE en Andalucía. Ahí es donde perdió toda la credibilidad como partido de izquierdas y luchador.
#1 Que yo sepa se preguntó a las bases si querían coalición con Podemos o no. No se dónde está el problema.
#25 Sabes la diferencia entre una coalicción e integrarse en un partido? Te lo explicaré. Una coalicción es una unión temporal por un fin común, mientras que integración es formar parte de un todo.
La autocrítica es algo positivo. Jamás te he visto ser critico con IU y llevo años leyéndote,
#28 Y cuando se integraron que no me enteré?
Soy crítico con la falta de primarias, no me afilié por ese motivo, con la dependencia de los bancos, con la connivencia con el PSOE, con las listas cremallera...
Seguro que si pienso más salen más cosas que no me gustan, siempre dije que votaba a IU por ser el menos malo, de hecho empecé a votar cuando la guerra de Irak, me dije que nunca más gracias a mi abstención.
En resumen, que si critico cosas, pero me da la impresión que siempre se les critica lo menos criticable precisamente, y no lo digo por ti ni por esta noticia.
Perdona por la chapa. Salud y república. ✊ 😉
El artículo del día de "Alberto Garzón disuelve IU en Podemos", y ya van unos cuantos cientos de veces que la disuelve (dicen). Los muertos que vos matáis gozan de buena salud.
Por cierto, que el artículo no habla de "críticos de IU", sino de un sector de gente que fue expulsada de IU por su colaboracón con el expolio de CajaMadrid/Bankia, su implicación en las tarjetas black y su negativa a depurar responsabilidades políticas por estos casos de corrupción tal y como pedía la dirección federal de IU.
Por cierto, que la tesis de superar IU en un sujeto político más amplio es algo aprobado en las tres últimas asambleas federales de IU, concretamente desde 2008. Eso no implica sometimiento de ningún tipo, ni a Podemos ni a nadie.
#10 El sometimiento puede ser voluntario o forzado. En que terminos se aprobó dicho "uperar IU en un sujeto político más amplio" exactamente en las asambleas?
Porque lo que viene a decir el artículo es que Garzón ha impuesto entre sus partidarios que se aprobara en los estatutos que los concejales de IU tienen que votar lo que diga Podemos, es decir, que no tienen libertad de voto (luego se nos llena la boca de listas abiertas y esas cosas)
#11 es absolutamente falso que los estatutos digan que se tenga que votar lo que diga Podemos. El artículo se refiere concretamente a un supuesto párrafo en el que se somete a IU a lo que acuerde "el Grupo institucional del que formen parte". Lo que dicen los estatutos es que los cargos públicos tienen que:
"Representar a IU en el ámbito correspondiente, según la responsabilidad y dedicación que ostente en el Grupo institucional del que forme parte."
"Cumplir las tareas del cargo con dedicación plena, de acuerdo con el reparto de funciones de su grupo institucional y de la organización".
"Ponerse a disposición de los órganos de IU para cuanta información sobre sus funciones recaben y seguir los criterios emanados de los órganos de dirección. La actuación y voto de los cargos públicos de IU dentro de las instituciones quedará vinculada por los acuerdos aprobados por la dirección política y desarrollado por el grupo institucional correspondiente, según sus competencias."
El grupo institucional puede ser de IU, de una candidatura de unidad con o sin Podemos, etc. Pero deja la última palabra a la dirección de IU (dirección local, regional y federal en último caso). Además, estos estatutos no los redacta Alberto Garzón, los redacta la militancia de Izquierda Unida en Madrid y su dirección, y todo ello tras la celebración de una Asamblea regional en la que han podido participar todos los sectores y asambleas de la organización. Ahora, por primera vez en la historia, IU somete esta propuesta elaborada por la propia militancia a ratificación por voto directo, dejando la última palabra a las bases.
En breves te respondo a lo de "superar IU" y en qué términos aparece en los documentos aprobados en las asambleas federales.
#11 continuando con #14, documentos de IU desde 2008 en los que se habla de reconstruir el referente de la izquierda.
Documento político aprobado en la IX Asamblea Federal (2008): http://web.archive.org/web/20140922164943/http://www.nodo50.org/pce/descarga/20080614_iu_prop_doc_cpfed.pdf
- "(re)construir una fuerza política alternativa de izquierdas con un programa claramente anticapitalista".
- "IU debe ser el embrión de la recuperación política de la izquierda transformadora y anticapitalista española, sin descartar que al final de ese camino de la actual IU nazca una fuerza política diferente, más rica y plural, un verdadero movimiento político y social con verdadera influencia política y capacidad de realizar los profundos cambios que nuestra sociedad demanda."
- "La Refundación de IU no puede hacerse en clave endogámica, sería un comienzo estéril. Es preceptivo hacer una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex–militantes, etc. para comenzar un proceso (que puede tener varias denominaciones)"
De esta asamblea federal celebrada en 2008 salió elegida la nueva dirección, que lanzó la guía para la refundación en 2009, que indica: http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/GUIA_REFUNDACION_OCT09.pdf
- "El proceso de refundación en que estamos inmersos no es solamente de IU, sino de toda la izquierda alternativa y transformadora"
"Debemos dirigirnos a todo lo que se mueve en las organizaciones sociales, culturales y políticas para así garantizar la participación en el proceso del mayor número posible de activistas de las anteriores"
- "El proceso de Convergencia deberá generar una organización política (...) una Izquierda Unida refundada"
- "se debe cerrar el proceso, con una Asamblea constituyente en la que nazca la organización refundada, con un Nuevo Programa Político, y la elección de una - nueva dirección federal (...) integrando completamente los dos tipos de estructuras que estarán funcionando en ese momento, por un lado la estructura regular de IU y por otro las estructuras creadas en torno a los foros durante el proceso de convergencia."
- "no es una simple estrategia de acumulación de fuerzas en torno a IU (...) estamos construyendo una nueva formación política"
El máximo responsable de cumplir estas tareas, el recién elegido coordinador Cayo Lara, sin embargo, no completó el proceso. Las resistencias precisamente en Madrid y algún otro territorio dieron al traste con ello. Pese a todo, en la X Asamblea Federal se reafirmó esta línea política, pero nuevamente quedó sin cumplirse, pero entonces los resultados electorales ya eran buenos y había algunos avances interesantes en Refundación que hicieron que la dirección se durmiese. Entonces surgió Podemos y lo cambió todo, pues obligaba a cumplir lo que ya se había aprobado, y el único que lo hizo finalmente fue la dirección que lidera Alberto Garzón, que en la XI Asamblea Federal impulsó la línea política que, esta vez sí, parece más decidida a continuar con esta Refundación, una refundación que no es sometimiento ni disolución, sino simplemente cumplir los compromisos aprobados desde 2008.
#14 Tengo que decirlo.
No suelo estar de acuerdo contigo en tus posiciones políticas (y supongo que tú conmigo tampoco). Pero no puedo menos que votarte positivo un montón de veces, porque digas lo que digas, siempre lo argumentas y documentas "comme il faut".
Si todos los políticos en todos los partidos fueran siempre así, llevaríamos adelante un país que sería la envidia de todo el mundo.
Y si todos los comentarios en menéame fueran así, daría gusto leer este foro.
#24 y yo tengo que agradecerte tu comentario, es bueno también ver a gente que busca los datos reales, a pesar de las diferencias ideológicas que pueda haber. En todo caso hay que señalar que no hay que ser "político" para estar informado, estos documentos están públicos en la red para que cualquiera pueda consultarlos, pero muchas personas piensan que la Política es atacar al que piensa diferente, inventándose mentiras si es necesario, y no tienen ningún interés por la verdad. Lo de Garzón liquidando IU lo hemos escuchado ya durante varios años, yo creo que a cualquiera ya le tendría que sonar a chiste.
#26 Bueno, basta de flores. A partir de ahora, a seguir tirándonos los trastos
Bueno, si esos críticos son comunistas ya deberían estar acostumbrados a los regímenes dictatoriales y a agachar la cabeza con mentalidad de perdedores que es lo que ha sido siempre iu.
Si siguen así, se van a volver a dar otro hostión.
Que se lo pregunten a Tamames, el de 13tv, que tambien es critico.
#15 Inda también es crítico. Preguntemos su opinión.
#23 Inda no es ni ha sido de IU. Informate algo.
#32 Hola Sheldon.
#33 Adios Cooper.
¿para qué servía IU?.
Lo que pueden hacer los críticos es crear otro partido (con los que se presentaron en 2016 no tuvieron mucha acogida).