Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
vaya, ¿así que critican por criticar? ¿por sacar rédito político de la lacra de la violencia? ¡joder, es que cómo lo hubiésemos imaginado!
#2:
Esto viene a demostrar dos cosas, la primera es que lo importante no es el hecho en si, lo importante es quien lo haga, la segunda que donde dije digo, digo Diego... y no pasa ná
Comentarios
vaya, ¿así que critican por criticar? ¿por sacar rédito político de la lacra de la violencia? ¡joder, es que cómo lo hubiésemos imaginado!
#1 Rectificar es de sabios, o lo sería si ahora tuvieran razón, en este caso es de...
Esto viene a demostrar dos cosas, la primera es que lo importante no es el hecho en si, lo importante es quien lo haga, la segunda que donde dije digo, digo Diego... y no pasa ná
Por no hablar de todas las caras sonrientes que ponen muchos que presentan este tipo de campañas:
Me da la sensación que lo que se quiere es mostrar mujeres machadas por la lacra de la violencia de género, no por ser dramático, que lo es, sino para dar pena y justificar la cantidad de subvenciones y mamandurrias que pueden del estado
En resumen, utilización de la violencia de género con fines partidistas. Qué poca vergüenza.
Lo mejor la queja de que son modelos y no casos reales. Esta gente acaba de descubrir la publicidad.
Lo de que se gasten 2 millones ni mu.
Ayer lo puso alguien en Twitter. El pacto de estado contra la violencia de género recalcaba que en las campañas de concienciación se centrarán en mujeres fuertes y no en mujeres en el papel de víctima.
Vamos, justo lo que hacía la campaña z centrarse en la superación. De hecho, la famosa campaña de "Hay salida a la violencia de género" es parecida y el logo muestra a una mujer sonriendo.
Después está lo de la crítica de que se usen fotos de stock. Pues como en casi todas las campañas publicitarias. Fotos de stock o actores. Usar víctimas reales es raro.
Tranquilos que en ese "similar" habrá un pequeño matiz, algo sin importancia que no se habrá dado cuenta nadie, que usarán como diferencia gordísima y que por eso el caso es totalmente diferente.
¿Emilio Aragón?
Causa de una noticia con muchos negativos sin explicación (raros en esta página en que todo el mundo cuenta su vida):
a) Escandalosa violación de las normas del envío (spam de canteo, microblogging de manual, duplicada...).
b) Censura ideológica irracional amparada bajo la etiqueta de "irrelevamte".
Decidan ustedes cuál es este caso.
Sorprende que una noticia así salga en La Sexta.
#11 Se habrán dado cuenta de que si aplican el mismo rasero a sus futuras campañas sobre estos temas van a estar atados de pies y manos a la hora de hacer nada, así que mejor curarse en salud.