Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al final, por un préstamo de 360.000 euros la Caja Rural de Navarra se ha quedado con un caserío tasado en 320.000 euros y con una remodelación de otros 360.000, con un piso valorado en 220.000 euros y con la pensión del abuelo.
Todo consumidor cree que el valor de tasación es el que va a ir a la escritura y, por lo tanto, a veces ni se lo lee. Independientemente del valor de tasación, que fue de 320.000 euros, la entidad puso por su cuenta en la escritura 180.000 como si lo hubiera pactado con la otra parte y estuviera de acuerdo. Pero en realidad, el cliente nunca han hablado de eso
Todo consumidor cree que el valor de tasación es el que va a ir a la escritura y, por lo tanto, a veces ni se lo lee. Independientemente del valor de tasación, que fue de 320.000 euros, la entidad puso por su cuenta en la escritura 180.000 como si lo hubiera pactado con la otra parte y estuviera de acuerdo. Pero en realidad, el cliente nunca han hablado de eso
#16:
#4 Siempre me ha fascinado ese truco ¿moral? que culpa a la víctima de una estafa de no haber sabido evitar que le estafen. O sea: hacer responsable al engañado. Una inversión perversa de cualquier noción de "justicia". Y un modo sibilino de excusar implícitamente al que abusa.
Encima suele acompañarse de un didáctico "que aprendan".
Como si acaso en tu corazón tuvieras un mínimo deseo de que esos pobres pelagatos "aprendiesen". En realidad todo tu comentario es un ramplón "que se jodan".
Encima suele acompañarse de un didáctico "que aprendan".
Como si acaso en tu corazón tuvieras un mínimo deseo de que esos pobres pelagatos "aprendiesen". En realidad todo tu comentario es un ramplón "que se jodan".
#8:
#3 y #4 Pues si violan a una de tus hijas, que se quede en casa y no se ponga pantalones vaqueros. Hablais necedades, culpando al timado y defendiendo al timador amparado por una casta politica. Es justo pagar y devolver las deudas, pero no es justo que te asfixien por una mala racha y se queden con tu patrimonio, el del avalista y con tu futuro. Y cuando a los banqueros les salen mal las cosas, les rescatamos con nuestro dinero. Esto es una estafa.
El derecho de financiación sin ser abusiva y de vivir dignamente debiera estar por encima de los inetereses oligarcas.
El derecho de financiación sin ser abusiva y de vivir dignamente debiera estar por encima de los inetereses oligarcas.
#3:
Me pregunto porque demonios se enseña a leer en la escuela si luego ni se molestan a leer detenidamente. cuando firman algo que va a cambiar su vida durante los siguientes 30 años
A pesar de las practicas estafadoras y clausulas abusivas, si pone en el contrato que vale 180 y la gente lo firma.. es se que acepta el pacto ofrecido por el Banco, las negociaciones previas al contrato están para cambiar clausulas. Y no para fiarse de la parte contraria.
A pesar de las practicas estafadoras y clausulas abusivas, si pone en el contrato que vale 180 y la gente lo firma.. es se que acepta el pacto ofrecido por el Banco, las negociaciones previas al contrato están para cambiar clausulas. Y no para fiarse de la parte contraria.
#43:
#20 una entidad bancaria NO quiere inmuebles, quiere dinero
En no pocas ocasiones, la entidad bancaria se lleva el inmueble a falta de pagar 3.000 euros de hipoteca restantes, con lo que sí, la entidad bancaria suele querer los inmuebles. También el dinero, claro, pero si se puede llevar dinero + inmueble, pues de puta madre.
Las entidades bancarias, en contra de lo que muchos "analistos" proclaman, están muy contentas de quedarse con tu piso. Si "no les interesara" y "sólo quisieran el dinero", dejarían un pequeño margen a las familias para terminar de pagar lo que les queda en los incontables casos en los que la deuda no asciende ni a diez mil euros, después de lustros y lustros de pagar religiosamente la hipoteca y, con ello, de haber obtenido ya el banco beneficios con ella (por pocos que sean) gracias a los intereses ya pagados.
Al contrario de lo que tú dices, el dinero son sólo papelitos con dibujos y números de serie que por sí mismos no generan absolutamente nada. A los bancos lo que les interesa, más que tener muchos billetitos y monedas con su valor perfectamente marcado y acotado por un banco central, es tener propiedades, cuyo valor se maquilla y tergiversa mucho mejor que el de los papelitos y las monedas, que es siempre fijo. A ver si no de dónde te crees que los bancos y cajas españoles en el año 2007 sacaban sus "balances". ¿De los muchos papelitos y monedas que tenían guardados en cajas fuertes? No, los sacaban de los muchos inmuebles y propiedades que tenían y a los cuales les asignaban el valor que mejor les convenía a todos, cajas de ahorros y sus acreedores, para no declararse en quiebra.
Los billetitos y las monedas no te sirven de nada. Te sirve el utilizarlos para adquirir propiedades, mayormente espacios, por las cuales luego terceras personas van a tener que ir a comer de tu mano, otorgándote de este modo poder y riqueza a perpetuidad, véase en forma de alquileres o de futuras compras por más de lo que tú pagaste, con lo cual vas y adquieres una propiedad mayor.
Ejemplo (AEDE): http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428878542_473396.html
Con ese bloque, si te lo regalasen a ti, no haría falta que nadie más en tu familia volviese a trabajar en la vida, sólo viviendo de rentas. Las plantas bajas, las alquilas a partir de 5k pounds, los pisos de encima de oficinas, a partir de 8k pounds... y ya podéis tú, tus padres, tus hijos y tus hermanos poneros todos a vivir a la sopa boba de lo que saquéis de alquileres.
(ha de pagar IBI, mantenimiento, cuotas comunidad...)
Pues no los pagan y listo, que es justo lo que hacen todos los bancos con los inmuebles embargados: no pagar ni un jodido céntimo ni de IBI ni de nada... y mucho menos de "cuotas de comunidad" y demás gilipolleces del resto de pobres y desgraciaos que viven en el edificio. Y el que quiera algo, que se gaste los cuartos en abogados.
No los pagan y punto. Y ya comenzará a pagar el tío que compre el piso. Práctica habitual, altamente rentable y con castigo nulo por parte de nuestros Queridos Líderes.
En no pocas ocasiones, la entidad bancaria se lleva el inmueble a falta de pagar 3.000 euros de hipoteca restantes, con lo que sí, la entidad bancaria suele querer los inmuebles. También el dinero, claro, pero si se puede llevar dinero + inmueble, pues de puta madre.
Las entidades bancarias, en contra de lo que muchos "analistos" proclaman, están muy contentas de quedarse con tu piso. Si "no les interesara" y "sólo quisieran el dinero", dejarían un pequeño margen a las familias para terminar de pagar lo que les queda en los incontables casos en los que la deuda no asciende ni a diez mil euros, después de lustros y lustros de pagar religiosamente la hipoteca y, con ello, de haber obtenido ya el banco beneficios con ella (por pocos que sean) gracias a los intereses ya pagados.
Al contrario de lo que tú dices, el dinero son sólo papelitos con dibujos y números de serie que por sí mismos no generan absolutamente nada. A los bancos lo que les interesa, más que tener muchos billetitos y monedas con su valor perfectamente marcado y acotado por un banco central, es tener propiedades, cuyo valor se maquilla y tergiversa mucho mejor que el de los papelitos y las monedas, que es siempre fijo. A ver si no de dónde te crees que los bancos y cajas españoles en el año 2007 sacaban sus "balances". ¿De los muchos papelitos y monedas que tenían guardados en cajas fuertes? No, los sacaban de los muchos inmuebles y propiedades que tenían y a los cuales les asignaban el valor que mejor les convenía a todos, cajas de ahorros y sus acreedores, para no declararse en quiebra.
Los billetitos y las monedas no te sirven de nada. Te sirve el utilizarlos para adquirir propiedades, mayormente espacios, por las cuales luego terceras personas van a tener que ir a comer de tu mano, otorgándote de este modo poder y riqueza a perpetuidad, véase en forma de alquileres o de futuras compras por más de lo que tú pagaste, con lo cual vas y adquieres una propiedad mayor.
Ejemplo (AEDE): http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428878542_473396.html
Con ese bloque, si te lo regalasen a ti, no haría falta que nadie más en tu familia volviese a trabajar en la vida, sólo viviendo de rentas. Las plantas bajas, las alquilas a partir de 5k pounds, los pisos de encima de oficinas, a partir de 8k pounds... y ya podéis tú, tus padres, tus hijos y tus hermanos poneros todos a vivir a la sopa boba de lo que saquéis de alquileres.
(ha de pagar IBI, mantenimiento, cuotas comunidad...)
Pues no los pagan y listo, que es justo lo que hacen todos los bancos con los inmuebles embargados: no pagar ni un jodido céntimo ni de IBI ni de nada... y mucho menos de "cuotas de comunidad" y demás gilipolleces del resto de pobres y desgraciaos que viven en el edificio. Y el que quiera algo, que se gaste los cuartos en abogados.
No los pagan y punto. Y ya comenzará a pagar el tío que compre el piso. Práctica habitual, altamente rentable y con castigo nulo por parte de nuestros Queridos Líderes.
#32:
#1 No me cuadran las cifras que da el artículo. Hay una frase que dice:
"(el banco) al final se termina quedando el caserío por 108.000 euros"
Están diciendo que un caserío que cuesta 360.000 a valor de mercado con, además, 360.000€ más en reformas ¿No ha podido venderlo el susodicho por 108.000€ de segunda mano y así anular lo que le queda de hipoteca?.
Alguien miente.
"(el banco) al final se termina quedando el caserío por 108.000 euros"
Están diciendo que un caserío que cuesta 360.000 a valor de mercado con, además, 360.000€ más en reformas ¿No ha podido venderlo el susodicho por 108.000€ de segunda mano y así anular lo que le queda de hipoteca?.
Alguien miente.
#12:
#8 Si yo firmo un contrato sin leérmelo y en el contrato dice que pueden violar a mi hija, desde luego me merecería que violaran a mi hija, por imbécil.
Al contrario de lo que la gente como tú piensa, los bancos odian profundamente los embargos, no intentan aprovecharse para asfixiar a nadie. El mejor negocio para un banco es que se paguen los préstamos hasta el último céntimo sin tener que embargar nada.
Al contrario de lo que la gente como tú piensa, los bancos odian profundamente los embargos, no intentan aprovecharse para asfixiar a nadie. El mejor negocio para un banco es que se paguen los préstamos hasta el último céntimo sin tener que embargar nada.
#9:
#8 No es lo mismo el ejemplo que pones, ya que no se firma contrato con la otra parte. Relee mi comentario, no defiendo a los bancos, al reves, soy consciente de su peligro: por ello, si se ha de tratar con ellos, lo minimo es leer la letra pequeña, las veces que se necesite. Luego vienen los lloros.
Asi que me reafirmo en el "Fabrismo": Que se jodan!
Asi que me reafirmo en el "Fabrismo": Que se jodan!
Comentarios
Al final, por un préstamo de 360.000 euros la Caja Rural de Navarra se ha quedado con un caserío tasado en 320.000 euros y con una remodelación de otros 360.000, con un piso valorado en 220.000 euros y con la pensión del abuelo.
Todo consumidor cree que el valor de tasación es el que va a ir a la escritura y, por lo tanto, a veces ni se lo lee. Independientemente del valor de tasación, que fue de 320.000 euros, la entidad puso por su cuenta en la escritura 180.000 como si lo hubiera pactado con la otra parte y estuviera de acuerdo. Pero en realidad, el cliente nunca han hablado de eso
#1 Me parece que no son conscientes de que tras la explosión de la burbuja inmobiliaria, ni el caserío vale 320.000€, ni su piso 220.000€. Y sobre todo: gastarse 360.000€ en un caserío no implica que el caserío pase a valer 360.000€ más.
Como dice #11, el problema de las reformas es que no suelen aumentar el valor del inmueble en lo que se paga por ellas, y no porqué la reforma en sí no lo valga, si no porque no se valoran por lo que cuestan y porque seguramente si se compara el precio del inmueble sin reforma más el valor de la reforma el resultado sea que te puedes comprar algo mucho mejor por ese mismo dinero. Alguien sin apego emocional no va a pagarlo.
#11 ¡Hombre! Alguien que piensa con la cabeza.
#11 ¿Y entonces de que sirve la tasación?
#74 Para que te la metan doblada a la hora de comprar/hipotecar.
En lo demás se la pasan por el arco de triunfo.
#11 Lo curioso es que habitualmente es el banco quien te dice con quién y cómo tienes que tasar el piso, junto a mil cosas más. Te ponen un montón de condiciones para asegurarse que serás capaz de pagar la hipoteca, pero después si no puedes porque pierdes tu trabajo, la culpa es solo tuya y el que pierde eres solo tu (y tu familia). Ellos nunca pierden...
Si fuese un préstamo de un coche o un capricho, pues vale. Pero hablando de vivienda habitual, me parece que ya es hora de que el Estado obligue a los bancos a asumir más responsabilidades. Ya sea con dación en pago, o renegociando la deuda, etc.
#11 Sin animo de polemizar y entiendiendo tu argumentación, te aseguro que si el piso está en Donostia vale 220.000 euros y posiblemente más.
#1 Y hay gente que por ignorancia o confianza se lo cree o aunque lo lea le dira el del banco que eso esta bien, que es asi y ala, padentro. Y si no firmas con esas condiciones, nada.
#19 Pues nada, se vive de alquiler o se busca algo más barato.
La gente firma sin mirar porque en este país y en Europa en general están acostumbrados a que papá estado les saque siempre las castañas del fuego y les trate como a niños de 4 años. Entre las responsabilidades de un adulto está saber tomar decisiones y para eso sirve precisamente la educación, algo a lo que mucha gente en este país no le da ningún valor.
#39 Que soberbia tienes por dios...
#44 Pero desgraciadamente que razon tiene.
#87 La culpa de la crisis es nuestra, si señor, que somos todos unos vividores que hemos firmado lo que nos han puesto por delante, que queriamos un BMW en la puerta del chalet con un sueldo de mierda.
He acertado?
#91 Pues no del todo. La culpa es nuestra por votar a este gobierno de pandereta. Hay que tener muy claro que las hipotecas es la nueva esclavitud del siglo 21 y la gente con tal de tener "su" casita se mete en mierdas sin pensarselo demasiado. ¿Culpa suya por firmar sin mirar? Si claro.
Lo que si que no es normal que seamos casi el unico pais de europa (junto con italia) en el que el banco puede malvender la propiedad porque sabe que el resto lo vas a tener que poner igual. A mi esto me hierve la sangre. Si se tuvieran que quedar solo con la propuedad y joderse si no la venden verias como pondrian mas cuidado.
#92 Aaamigo,ves, al final uno puede haber hecho mal los números (o no), puede que todo nos salga mal(caguen),incluso ser un tanto inconsciente(mira que..)
Pero la ruina te la busca el banco.Con la complicidad de sus amiguitos, nuestros gobernantes.
#96 La ruina se la han buscado ellos solitos, no les ha hecho falta el banco para eso. Que el banco encima se aproveche y te la de sin vaselina tambien es cierto. Yo digo: si no puedess pagar la letra que el banco se quede con la propiedad y punto. Que cojones es eso de andar robando la pension del viejo y el piso en san sebastian. Pero aqui cada uno ya es mayorcito para saber lo que hace y esta claro que sabian que si no podian pagarlo les iban a joder a base de bien. Aunque siendo giputxis nada me extraña.
#1 No me cuadran las cifras que da el artículo. Hay una frase que dice:
"(el banco) al final se termina quedando el caserío por 108.000 euros"
Están diciendo que un caserío que cuesta 360.000 a valor de mercado con, además, 360.000€ más en reformas ¿No ha podido venderlo el susodicho por 108.000€ de segunda mano y así anular lo que le queda de hipoteca?.
Alguien miente.
#32 A esa cifra de 108.000€ se ha llegado por uno o varios de los siguientes motivos:
- El valor del caserio no es el que era cuando se pidió la hipoteca.
- El valor que añaden las reforman no es el que era cuando se pidió la hipoteca.
- Cuando ejecutan la hipoteca, el banco te la clava con chorrocientos costes (abogados, cambio de titularidad, etc), me juego el cuello a que ese valor que dan es con todos esos costes descontados.
Stop Desahucios no está ahí para contar verdades, está ahí para vender la nueva historia de "La Gente de Bart" a la prensa. Aunque es cierto que el banco, dada la oportunidad, intentará hacer cuanto mejor negocio pueda mejor.
Yo no me fio de ninguna de las partes en esto.
#32 Al banco le sale mejor vender el caserio por dos duros y seguir sacandote la pasta de la hipoteca. Si el banco se tuviera que joder y quedarse solo con el caserio verias como sacaba mas pasta. Pero claro, aqui los unicos que perdemos somo el pueblo.
#1 El cliente ha firmado eso. A ver si aprendemos que los contratos hay que leerlos. Me remito ami punto 1: el banco NO es tu amigo.
Me pregunto porque demonios se enseña a leer en la escuela si luego ni se molestan a leer detenidamente. cuando firman algo que va a cambiar su vida durante los siguientes 30 años
A pesar de las practicas estafadoras y clausulas abusivas, si pone en el contrato que vale 180 y la gente lo firma.. es se que acepta el pacto ofrecido por el Banco, las negociaciones previas al contrato están para cambiar clausulas. Y no para fiarse de la parte contraria.
#3 Eso pienso yo.
Solución de nuestros abuelos... No pedir prestado.
#5 Y si pides prestado acepta tus responsabilidades.
#3 y #4 Pues si violan a una de tus hijas, que se quede en casa y no se ponga pantalones vaqueros. Hablais necedades, culpando al timado y defendiendo al timador amparado por una casta politica. Es justo pagar y devolver las deudas, pero no es justo que te asfixien por una mala racha y se queden con tu patrimonio, el del avalista y con tu futuro. Y cuando a los banqueros les salen mal las cosas, les rescatamos con nuestro dinero. Esto es una estafa.
El derecho de financiación sin ser abusiva y de vivir dignamente debiera estar por encima de los inetereses oligarcas.
#8 No es lo mismo el ejemplo que pones, ya que no se firma contrato con la otra parte. Relee mi comentario, no defiendo a los bancos, al reves, soy consciente de su peligro: por ello, si se ha de tratar con ellos, lo minimo es leer la letra pequeña, las veces que se necesite. Luego vienen los lloros.
Asi que me reafirmo en el "Fabrismo": Que se jodan!
#9 Sólo alimento a trolls si son chicas.
#9 Eso sera con la nueva ley que la hacen legible. Pero recuerda que hasta la nueva ley la letra pequeña no se leía ni con una lupa y la gente firmaba sin poder leer. Animados por la confianza del notario amigo del banquero...
#9 Nadie defiende a los bancos, pero si no te pones del lado del que firmó te colocan al lado de ellos. Conmigo o contra mí, típico de gente ignorante. Y por otra parte tienes razón: la chica violada no ha firmado en ningún sitio nada con sus violadores aceptando ser violada en algunos casos.
#8 Si yo firmo un contrato sin leérmelo y en el contrato dice que pueden violar a mi hija, desde luego me merecería que violaran a mi hija, por imbécil.
Al contrario de lo que la gente como tú piensa, los bancos odian profundamente los embargos, no intentan aprovecharse para asfixiar a nadie. El mejor negocio para un banco es que se paguen los préstamos hasta el último céntimo sin tener que embargar nada.
#12 Uf.. demasiado complicado para que algunos lo entiendan.
La idea de "banquero" que tienen por aquí es de gordo panzón con chistera y puro en la boca que quiere acaparar propiedades como en el monopoly y que engaña a los pobres firmantes que en realidad no querían un préstamo.
Y ya habrás leído lo que propone alguno... asesinar directores de sucursal.
#24 Claro que no. Un director de una oficina es un pringado como la mayoría de nosotros que intenta vender productos a cualquier precio porque así le viene mandado de arriba, y el futiro de su trabajo es presentar números que satisfagan a los hijosdeputa gordos panzones con chistera y puro en la boca, que esta vez si, son los que miran todas estas mierdas desde su despacho en el ultimo piso de la entidad.
#24 Mira quien fue a hablar. Pues como tú idea de lo que es el marxismo.
#98 Que va.. el Marxismo es maravilloso ... como la mayoría de ideologías... El problema es la ejecución, que es putapénica.
Y como no ha funcionado, no necesito mas argumentos.
#99 El marxismo nunca se ha puesto en marcha, salvo en pequeñas comunidades. Lo que tú llamas marxismo es otra forma autoritaria de explotar a la gente.
De todos modos el capitalismo tampoco funciona, pero a ti te da igual, te sientes cómodo hiendo a la deriva hacia el abismo.
¿Sabes por qué nunca funcionará el marxismo?, pues porque el ser humano es mezquino. Unos no lo acepta y otros como tú, se enorgullecen.
#12 Tú puedes firmar lo que te dé la gana, que si no se ajusta a la ley, no es legal y por lo tanto sin validez.
#27 ¿Dónde pone que no se ajuste a la ley?
#12 Pues igual que con la DGT o con la policia o con la guardia civil, que solo los ven como los que te ponen multas o los que te aporrean o lanzan pelotas de goma.
#12 Los bancos van a sacarte hasta el ultimo centimo no te preocupes. Pero ademas se hacen con una propiedad que despues le sacaran una buena tajada. No viven bien ni nada.
#8 de hecho debería estar en la Constitución el derecho a comprarte un caserío de 320.000 euros y gastarte 360.000 euros en la reforma, y que además cuando las cosas te vayan mal el estado te pague las cuotas de la hipoteca.
Por cierto, si el banco se quedó el piso por 108.000 euros sólo puede ser por dos razones:
1) Que nadie quiso pujar por más porque a fecha de hoy el caserío no valía mas que eso.
2) Que no quisieron abandonar la casa por lo que nadie quiso presentarse a la subasta al haber "okupas", y por tanto se le adjudicó al banco.
#17 Pasate por una PAH a preguntar cual es el número de subastas que quedan desiertas y el motivo.
Igual te sorprendes.
#17 Me congratula ver que en MNM cada vez hay más gente con sentido común. Poquito a poquito igual iremos cambiando a este país.
#17 Con eliminar de la ley que "el banco pueda quedarse el inmueble", bastaba. Que nos se les pudiera echar hasta que se vendiera por suficiente como para saldar la deuda.
#76 A mi eso ya me pareceria abusivo, no habria hipotecas. Lo cual a lo mejor ni es tan malo oiga. De todas maneras yo creo que si aplicara aqui la misma ley que en el resto de europa: si hipotecas el inmueble el banco se queda con el en caso de impago. Y punto, nada de andar con pensiones y piso adicionales. Has puesto como garantia el piso, que cojones es eso de ir a por las pensiones de los abuelos y el paro de los nietos.
#8 Simplemente, la ley no debería permitir que haya que resarcir la deuda con algo más que el bien "hipotecado".
Así se acabaría con los abusos. No importa si en un caso pierde el dueño o en el otro el Banco. Dación en pago y listo!
Ahora, después de que inflaron la burbuja, da la sensación de que son las entidades financieras las que pierden, pero eso no es cierto. Antes, cuando los precios eran mucho más justos y adecuados a la realidad social, quien perdía cuando no podía atender al pago de su hipoteca, era quien debía dejar su hogar y sus sueños en manos del Banco, pero al menos no abusaban tan descaradamente.
Hacen negocio de todo los buitres del capital!
#8 ¿"Cuando a los banqueros les salen mal las cosas"?
A ver si te enteras que no había ni un banquero en las cajabancos, que todos eran cargos politicos a dedo firmando ciegamente como la princesa.
No lo llames "bancos" cuando es una ESTAFA POLITICA. A ver si empiezas por llamar a las cosas por su nombre.
P.D. Recuerdo como el PSOE defendia que los creditos Hipotecarios fueran personales "porque facilita el acceso a la vivienda". Mucho socialista se ha dado cuenta demasiado tarde de en quien confiaba.
#3 " Me pregunto porque demonios se enseña a leer en la escuela si luego ni se molestan a leer detenidamente. cuando firman algo que va a cambiar su vida durante los siguientes 30 años "
Evidentemente, porque no sabían que iba a cambiar su vida. Todos firmamos (aceptamos) contratos sin leerlos. Tu también.
#14 ¿No sabían que la hipoteca con avalistas les iba a durar 20-30 años? ¿Que su nivel de vida cambiaría porque el 50% de su sueldo se esfumaría cada primero de mes?.. Una cosa es que te pillen en un contrato de seguro o de movil que si nos pasa a todos pero la hipoteca son palabras mayores.
#15 Son palabras mayores pero el que exista clausulas abusivas es responsabilidad del Estado, porque son contratos regulados.
#14 Yo firmo sin leer las licencias del Itunes y cosas de esas que no van a cambiar mi vida. Si voy a firmar una hipoteca de 360.000 euros que me va a ligar al banco 30 años me lo leo y releo 200.000 veces.
Por otro lado habría que reflexionar porqué la gente en este país no le da ningún valor a lo que le enseñan en la escuela cuando luego SÍ determina su futuro, igual habría que empezar a cambiar esa mentalidad.
#3 pues empezando por que un casero de caserio de euskadi apenas hablara castellaso pues tu me diras lo que entiende dentro de un contrato redactado para que probablemente ni tu sepas lo que firmas. Pero defiende al banco.
A mi ya me ha tocado en mi casa el banco pedir para el prestamo de mi hermano la casa de mi hermano y la de mis padres y sino facil te doblamos los intereses. Asi funciona el mundo. El que puede te presiona hasta la asfixia
#38 Puedes no entender el idioma, pero no hay problema, siempre tendrás algún familiar que sea del sur (Alava) y te puede traducir el documento legal, si no, se contrata a un traductor o a un asesor legal y que traduzca, y si no hay presupuesto para ello... pues mejor ni firmes, que eso de firmar las cosas sin entender ni papa de lo que dicen no es ninguna buena idea.
#3 La gente en este país está tan acostumbrada a tenerlo todo que no le dan ningún valor a lo que tienen y ningunean continuamente la educación que reciben, por la que en muchos países matarían.
Ladrones, mafiosos y criminales!
#2 Debería ser sinónimo de banquero
#7 Tan rastreos son unos como burros los otros.
#67 A los bancos les da igual. Mal venden el piso por cuatro duros al banco o una filial suya si les interesa y si no lo sacan a subasta y lo malvenden igual. Esto lo hacen porque tu vas a tener que seguir pagando la hipoteca lo vendan o no. Si luego sobra ya te daran el resto, pero no te agobies que seguro que no. Es de sentido comun saber que los bancos solo quieren agenciarse propiedades, no todas pero si las que vean que les pueden sacar rentabilidad. Asi que si pueden embargarte por una deuda de 100€ lo van a hacer sin miramientos.
Me entristece ver cómo hay quien justifica la barbaridad que expone el artículo de una u otra forma.
Yo ya ni me acuerdo de cuando firmé la hipoteca ni lo que firmé exactamente y no me tengo por un ceporro iletrado, soy uno más con un poco de formación. Como no he tenido problemas de liquidez, todo perfecto, como supongo debieron pensar los del caso del artículo.
Por mucho que uno lea el contrato, a menudo las cosas no están tan claras y hay que ser poco menos que economista para que entender bien todo.
Por otro lado, no sé si estaréis al tanto de cómo andan los precios de la vivienda en Euskadi, pero quedarse un piso por 154.000 euros en San Sebastián es un chollazo. Eso de que a los bancos no les gustan los embargos... Una casa en Matalascabrillas pues igual no, pero un piso en Donosti ya te digo yo que no les parece tan mal. Y un caserío de más de 300.000 euros seguro que tampoco.
#13 Yo no me pongo a favor de los bancos pero también es verdad que mucha gente firmó sin leer. Yo antes de firmar lo leí varias veces hasta tener claro todo (más o menos) y en aquellas cosas que tenía dudas me ayudó un colega que sabía bastante más que yo del tema (trabaja en un banco). En cambio conozco muchos casos en los que firmaron el 120% de la hipoteca (Porque ya puestos en obra amueblaban la cocina y se compraban coche nuevo) y pusieron de avales a los padres... luego vinieron las lamentaciones. Y en el caso de la noticia, ¡¡¡pedir un préstamo por 360.000!!!!!. Que estamos hablando de 60 millones de las antiguas pesetas.
Hace unos años, cuando compre piso, estuve valorando mucho la situación valore alternativas y al final me quedé con un piso de 2 habitaciones porque de aquella era (y es) lo que me puedo permitir. Mi calculo fue sencillo: La hipoteca es 1/4 parte de mi paga lo cual me permite ahorrar para las vacas flacas. Y si por desgracias de la vida llega un momento en que no puedo pagar el piso y me deshaucian pues me como yo solo el marrón que por lo menos siempre puedo volver a casa de mis padres.
#23 Gente con sentido común, tan escasa en este país.
La clave está en esta frase:
... cuando la familia no puede hacer frente al préstamo que ha pedido ...
Lo que no hay que hacer, ya de entrada, es meterse en una deuda que no vas a poder pagar.
Y encima ponen de avalista al abuelo. Esta gente se pensaba que el abuelo la iba a palmar y que con lo que sacaran del piso del abuelo iban a pagar el caserío. Pero sin embargo, ahí está el abuelo tan ricamente con 85 años y encima le han jodido la vida.
#30 de acuerdo, pero lo que no es justo es que por no poder pagar una deuda arruinen la vida de una familia entera. Esto se tendría que regular previamente, impidiendo una consecuencias tan bestiales y demoledoras a un giro del destino. Que aquí hablamos que pueden dejar en la indigencia a una familia entera, padres incluidos, sin casa alguna donde ir, y encima con deudas. Por mucho que no hayan valorado los riesgos al firmar, esto es directamente criminal, y habría que ver cuanta gente se ha quitado la vida por situaciones como estas. absolutamente INJUSTIFICABLE, por mucho contrato de mierda que haya por medio.
#30 El banco no les concedia el prestamos ya que suponia más del 50% de sus ingresos, y meten a un avalista ...
.
Esa es otra, yo no se en que carajo piensa la gente para aceptar ser aval de alguien. Si necesitas un aval, el banco ya te esta diciendo que tú solo NO vas a poder pagarlo.
#78 la gente no pensaba a largo plazo, metian un sueldo entero en hipoteca y vivían con el otro y pretendían vivir asi siempre. La fiesta vino cuando se perdia uno de los trabajos y el sueldo que llegaba a casa daba solo para la hipoteca y eso con suerte si no les habian recortado.
Los bancos daban crédito pero a lo loco, a nosotros nos llegaron a ofrecer el doble de lo que pediamos, y la gente nos trataba de tontos por no cogerlo y amueblar y cambiar los coches del tiron.
Es que es de coña,
- El caserio + terreno se lo venden por 320.000€.
- Solicitan un prestamo de 360.000€ (MAL, ya para empezar es mayor que el valor de compra ¿coche nuevo?).
- En las escrituras acuerdan AMBAS PARTES (el unilateral del texto es simple y llanamente mentira) poner un valor de 180.000€ (el resto en negro seguramente).
Cosechan lo sembrado, ni mas ni menos.
El dia que empecemos a volar cabezas de directores de sucursal igual se arregla algo.
#6 Volar cabezas ... la solución de los idiotas.
Si esa es la mejor idea que se te ocurre... estas apañao.
¿pero que cojones? Sr.@admin ¿se puede decir esto y que no pase nada?
"El dia que empecemos a volar cabezas de directores de sucursal igual se arregla algo."
#22 Y fíjate que de 7 votos aún no tiene negativos o sea que el meneante medio defiende su postura.
#65 Y si votas negativo el comentario te bajara el karma "por negativo injusto" (sic). Y si lo tienes bajo no podrás comentar durante una semana.
#22 hombre no te lo tomes literalmente. Es una manera de hablar.
Añadamos el tema de que una entidad bancaria NO quiere inmuebles, quiere dinero (ha de pagar IBI, mantenimiento, cuotas comunidad...). Por tanto, si embarga una propiedad, lo que le interesa es "sacársela" de encima, lo que favorece que la malvenda o la subaste por una miseria que, obviamente, no cubre la deuda de los embargados ni en sueños.
Consecuencia: los embargados se quedan sin piso y con una deuda rebajada pero aún enorme. (y encima han de pagar las costas del juicio de embargo).
#20 una entidad bancaria NO quiere inmuebles, quiere dinero
En no pocas ocasiones, la entidad bancaria se lleva el inmueble a falta de pagar 3.000 euros de hipoteca restantes, con lo que sí, la entidad bancaria suele querer los inmuebles. También el dinero, claro, pero si se puede llevar dinero + inmueble, pues de puta madre.
Las entidades bancarias, en contra de lo que muchos "analistos" proclaman, están muy contentas de quedarse con tu piso. Si "no les interesara" y "sólo quisieran el dinero", dejarían un pequeño margen a las familias para terminar de pagar lo que les queda en los incontables casos en los que la deuda no asciende ni a diez mil euros, después de lustros y lustros de pagar religiosamente la hipoteca y, con ello, de haber obtenido ya el banco beneficios con ella (por pocos que sean) gracias a los intereses ya pagados.
Al contrario de lo que tú dices, el dinero son sólo papelitos con dibujos y números de serie que por sí mismos no generan absolutamente nada. A los bancos lo que les interesa, más que tener muchos billetitos y monedas con su valor perfectamente marcado y acotado por un banco central, es tener propiedades, cuyo valor se maquilla y tergiversa mucho mejor que el de los papelitos y las monedas, que es siempre fijo. A ver si no de dónde te crees que los bancos y cajas españoles en el año 2007 sacaban sus "balances". ¿De los muchos papelitos y monedas que tenían guardados en cajas fuertes? No, los sacaban de los muchos inmuebles y propiedades que tenían y a los cuales les asignaban el valor que mejor les convenía a todos, cajas de ahorros y sus acreedores, para no declararse en quiebra.
Los billetitos y las monedas no te sirven de nada. Te sirve el utilizarlos para adquirir propiedades, mayormente espacios, por las cuales luego terceras personas van a tener que ir a comer de tu mano, otorgándote de este modo poder y riqueza a perpetuidad, véase en forma de alquileres o de futuras compras por más de lo que tú pagaste, con lo cual vas y adquieres una propiedad mayor.
Ejemplo (AEDE): http://economia.elpais.com/economia/2015/04/13/actualidad/1428878542_473396.html
Con ese bloque, si te lo regalasen a ti, no haría falta que nadie más en tu familia volviese a trabajar en la vida, sólo viviendo de rentas. Las plantas bajas, las alquilas a partir de 5k pounds, los pisos de encima de oficinas, a partir de 8k pounds... y ya podéis tú, tus padres, tus hijos y tus hermanos poneros todos a vivir a la sopa boba de lo que saquéis de alquileres.
(ha de pagar IBI, mantenimiento, cuotas comunidad...)
Pues no los pagan y listo, que es justo lo que hacen todos los bancos con los inmuebles embargados: no pagar ni un jodido céntimo ni de IBI ni de nada... y mucho menos de "cuotas de comunidad" y demás gilipolleces del resto de pobres y desgraciaos que viven en el edificio. Y el que quiera algo, que se gaste los cuartos en abogados.
No los pagan y punto. Y ya comenzará a pagar el tío que compre el piso. Práctica habitual, altamente rentable y con castigo nulo por parte de nuestros Queridos Líderes.
#43. Tío, cálmate. ¿Te va algo personal? No soy ningún "analisto". Sólo te cuento la experiencia que me toco vivir (no personalmente, gracias a Dios). No comparto tu punto de vista, pero lo respeto. A fin de cuentas la cosa es bastante compleja como para pretender tener la razón completa. Sigo diciendo que al banco le interesa el dinero (sus accionistas quieren dividendos) y lo saca de donde sea. Aunque falten pocos recibos se la queda (casos han habido) e intenta arramblar todos los inmuebles que pueda (avalistas incluidos) para, acto seguido, venderlos como hacen ahora todos los bancos (se han convertido en los mayores agentes inmobiliarios). Alquilarlos implica actuar como arrendador y eso es un "rollo" peligroso. Teniendo en cuenta el precio al que se adjudica el inmueble y su control sobre el acceso a la financiación, el banco cuenta con margen para poner el inmueble en el mercado a precios competitivos y obtener un beneficio adicional en la operación. Sin olvidar que en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda, el cliente moroso sigue debiendo dinero al banco.
Que no paguen IBI es otra cosa que, sinceramente, no me atrevo a dar por cierta.
Eso es lo que yo creo. Y perdona si no pienso como tú.
#84
Incluso olvidándonos de la categoría moral del ciudadano, ello no excluye que la banca haga lo que le salga de las pelotas, y que los pobres incautos que no lean las cláusulas, y desamparados por el gobierno, sean pasto de sus malas artes.
Porque aquí se trata de la desprotección del débil legitimada como algo que éste se merece por débil (o por idiota).
Vamos, la ley del más fuerte de toda la vida. Pero con la alevosía de que se vende como "obligación contractual".
Y la cantidad reclamada, para el banco, no es nada: seguramente esos 360.000 euros son lo que se lleva en primas al año uno de los cargos medio-alto de la entidad.
Pero, claro, ese dinero puede pagarse como prima porque "se lo ha ganado". Todo justo y legal.
Ahí reside lo vil y abyecto del contrato: en que el banco no puede perder nunca.
O dicho de otro modo: el ciudadano puede estrellarse con todo el equipo si invierte mal el dinero, pero si el banco no le sale bien la inmersión, le es indiferente.
#85 Es que me das la razon: Yo digo que la banca es el demonio, es que son la panda mas peligrosa del sistema, pues son ladrones con la cobertura del Estado. Nunca pierden!
Por lo tanto, si les pides dinero, o una hipoteca, lo que sea... Tienes que tener muchisimo cuidado en donde te metes.
#36 ¿Porque hablas de hipoteca en un tema de Estado? Que conste que yo encantado de responderte aquí, pero te has salido del tema.
Yo no acepte hipoteca, no acepte pagar por una tasación, ni contratar productos basura, y estuve media hora escuchando que euribor +1% hasta que le pregunté a la directora de Unicaja si tenia suelo y la cara de necia asustada que se le quedó me la voy a llevar a la tumba.
Luego tienes a quien se enamora y como es catolico y no usa condon, se ve rodeado de monstruitos que exigen casa y comida BY THE FACE.
Y en todo caso, incluso hoy la morosidad de las hipotecas PERSONALES no ha superado el 6%, mientras que los créditos a PROMOTORES están en el 25%.
Prestar a ciudadanos ha sido un negocio. Prestar a PROMOTORES la ruina de nuestro futuro. El caso de Grecia es mas afin a la deuda de promotores, que aquí, como era un problema POLITICO, es decir que los promotores eran DE SU PARTIDO, "AMIGOS" "FAMIGLIA"... COSA NOTRA...
Total, que yo digo que lo de GRECIA es un problema politico y lo de ESPAÑA la corrupción que en vez de juzgarse se tapa con nuestrasp pensiones, sanidad y educación futura.
Ese es el robo nacional, y los que presumian hoy tienen vergüenza hasta de pasar hambre.
A mi lo que más me llama la atención es que clase de reforma puede costar 360.000 euros. ¿tirar todo abajo y empezar a construirlo de 0 ?.
Lo del banco es un abuso pactado y consentido. Y las cifras que le banco usa no cuadran, son engañosas para quedarse con mayor beneficio. Sin embargo las cifras de la "victima" tampoco están nada claras.
¿Me quieren decir que a estas personas les obligaron a punta de pistola a comprar el caserío, o algo así? Porque yo conozco a un montón de personas que viven tan ricamente de alquiler.
#21 Que haya gente que no sepa valorar los riesgos no debería ser excusa para permitir, de entrada, que una entidad gigantesca en comparación con un particular, Y REGULADA!, proponga una estafa bajo el paraguas de un contrato. El problema es que a nadie le interesa prevenir esto, y se permiten injusticias de este calibre porque siempre hay gente como tu que defiende a los usureros.
#25 Pues si no saben valorar los riesgos, lo siento mucho por ellos, que no se arriesguen a nada. El problema es que cuando la has cagado a nadie le interesa admitir su responsabilidad y es mucho mejor echarle la culpa a todo el mundo, porque siempre hay gente como tú que defiende al irresponsable.
#52 No estoy para nada de acuerdo. Un error, que podemos cometer cualquiera, no puede acabar significando que tu familia e incluso tus padres acabéis en la indigencia, y que igual tus hijos se hayan quedado sin futuro alguno. Cualquier contrato con un riesgo de este calibre debería ser automáticamente prohibido o regulado. Uno puede ser irresponsable, pero un estado no puede hacer la vista gorda a algo que está costando literalmente la vida a la gente, por muy irresponsables que hayan sido.
#25 Yo defiendo el sentido común y a la gente seria y responsable que vive con lo que tiene.
#68 Y el sentido común es lo que hace la banca? Eso es sentido común?
"Firme aquí",una canción de Los Enemigos que habla de las preferentes pero que también se puede aplicar a hipotecas y créditos.
Es un serio compromiso
Abuelo, el que firmó.
Fuimos claros y precisos,
Usted no preguntó.
Sin Condición,
Otorgó
El permiso
Haga Examen de conciencia,
Tenga la bondad
De actuar con coherencia,
A perpetuidad.
Con ánimo de
Estricta
Supervivencia
Casualidad
Premeditada,
Solo sé
Que no sé nada
Su destino ha sido el nuestro,
Siempre nos fue fiel.
Le dejaremos lo puesto,
Usted lo pase bien.
La causa
Después,
Primero el efecto.
La CASTA del PPSOE estipulo a traves del BCE (BANCO CENTRAL ESPAÑOL) que se usaría el VALOR DE TASACIÓN en vez del VALOR DE COMPRAVENTA, a la hora de dar hipotecas. Convirtieron a los tasadores en corruptos de la noche a la mañana.
TASADOR: ¿Cuanto quieres prestarle?
BANQUERO: Un millon, el 100%.
TASADOR: Pongo 1,350,000€ y así el 70% es el millón.
BANQUERO: FERPECTO!!!
CARGUITOS DEL PPSOE EN EL BCE: ESPAÑA va bien! Estamos en la Champions de la Economia! Somos el motor de Europa!
#26 ¿Y en que momento el gobierno obliga al ciudadano a aceptar una hipoteca por mas dinero del que necesito para la operación de compraventa?
Esa estupidez es la que hace que la gente se quede en la calle ... si necesitas 80K, te quedas con 80K, aunque te ofrezcan 120K. Pero como mola el fardar de coche de nuevo, de crucero, etc ...
#36 porcierto D1OX, yo soy un troll y los negativos me la ponen dura, pero si tu no eres otro Troll, deberías pasar el puntero por encima de la flecha de votar negativo, que te mostrará en que situaciones hay que usarlos.
Ahora volvamos a hablar de hipotecas que es tu tema.
Alguna gente ha firmado auténticas locuras. Nosotros conocemos a una familia que hace 11 años se compraron un piso en Gijon, primera linea de playa, 3 dormitorios y dos baños uno de ellos con jacuzzi, precio 300.000 euros, tanto el como ella currando de camareros, con dos hijos de 15 y 17 años, y para rizar el rizo eran cubanos con permiso de trabajo.
A los 3 años estaban los 4 trabajando para pagar la letra del piso, la hija dejo los estudios se puso a currar de camarera y el hijo en las obras de carretera de peón. Hace un par de años les embargaron, quedaron todos en el paro y no pudieron seguir pagando el piso.
#75 si este pais entro en locura ...no comprendo como un trabajador puede pretender pagar esas cantidades de euros con sus sueldos
no es que no sepan leer las clausulas del contrato, es que no saben ni contar el dinero de que disponen
pero a esta lucura se une que el banco sabiendolo les presto el dinero, algo de responsabilidad tiene, antes y ahora mismo si que miran minuciosamente si el que pide un prestamo tiene posibilidades de devolverlo....porque esos años no lo hicieron ???? ....porque todo era una estafa
"Aunque algunos son conscientes de que están firmando cláusulas abusivas en el préstamo hipotecario, están tan necesitados que no pueden hacer otra cosa".
Ahí he dejado de leer. El que sabe que es abusivo y lo firma igual no tiene perdón. Nadie te obliga a firmar una hipoteca. Vivir de alquiler no es nada malo, hoy estás aquí y si tienes un vecino cabrón y ruidoso mañana estás allí por poner un ejemplo.
1.- El banco no es tu amigo.
2.- El banco te presta dinero y quiere que le devuelvas ese dinero con intereses. Si lo que tú le ofreces está devaluado porque lo compraste a precio de oro y no cubre lo que debes entonces hay que acudir al avalista,culpable por avalarte en tu locura, y si eso tampoco cubre lo que debes entonces se te embargará nómina y demás hasta que pagues lo que debes.
Moraleja: compra solo lo que puedas pagar y aprende a gestionar tu dinero.
Me imagino la conversación:
- Mira que caserío tan chulo, lo podríamos comprar con la herencia del abuelo
- Sí, el problema es que el abuelo está vivo
- No importa, pedimos una hipoteca y ponemos al abuelo de avalista y cuando muera pagamos el préstamo con la herencia
Y el abuelo sigue viviendo hasta los 85 años, mientras los herederos se quedan sin dinero para pagar la hipoteca.
... ya no es una Caja de Ahorros, sino un usurero.
¿Caja de ahorro o banco?
Yo prefiero hablar de cajabancos y así que cada uno tergiverse el lenguaje en pos de sus intereses particulares.
#28 Es que son cosas diferentes.
Las cajas han sido rescatadas. Estan en la ruina.
Los bancos no ha sido rescatados, tienen beneficios.
Como veras hay MUCHA diferencia.
Cuando la Caja de Ahorros se queda con el caserío, con el piso, con la pensión del abuelo... una botellita de gaseosa Crus de Gorbea y te pone pelotas pa t'ol mes:
Pues como leo que hay mucho desconocimiento, recomiendo que le echéis un vistazo al Blog de Josep Manuel Novoa https://ataquealpoder.wordpress.com/ - Ataque al Poder, que tiene bastantes post al respecto.
Y sin quitar responsabilidad a todo aquél que firma un contrato con un banco, también es cierto que a los usureros los políticos les hacen las leyes para que se lo lleven sin problemas.
Yo debo de haber tropezado con el banco más legal o debo ser el más tonto de España, no lo sé. Yo fui a pedir una hipoteca para comprar una vivienda, me dijeron que las condiciones eran, sí o sí, máximo 80% del valor de tasación (tasación pagada por mí, por cierto) y que la cuota no superara el 33% de los ingresos familiares netos. Eso, con trabajo fijo mi mujer y yo. Se nos ocurrió "sugerir" una pequeña rebaja del precio en escritura para ahorrarnos algo de los gastos y la respuesta fue: "ni de coña"
Ahora me entero que otros bancos no sólo te daban más dinero del valor tasado de la vivienda, sino que además se avenían a escriturar por la mitad de ese valor...
#83 Tuviste mucha suerte. Ya ves que eso no es lo habitual.
#100 Perdón... era una respuesta a #83.
[editado por admin a petición del usuario]
#4 Que se jodan, la propiedad es efimera, y si se ponen a pactar con el demonio, es logico que se la clave de alguna forma. Si "a veces no se leen las cantidades de tasacion y lo que pone en la escritura", no es culpa de nadie. Bueno, si, del rollo de que "la palabra de un vasco va a misa", ya ya... ?pero la de un banquero?
Lo dicho, ninguna pena. Que aprendan.
#4 Siempre me ha fascinado ese truco ¿moral? que culpa a la víctima de una estafa de no haber sabido evitar que le estafen. O sea: hacer responsable al engañado. Una inversión perversa de cualquier noción de "justicia". Y un modo sibilino de excusar implícitamente al que abusa.
Encima suele acompañarse de un didáctico "que aprendan".
Como si acaso en tu corazón tuvieras un mínimo deseo de que esos pobres pelagatos "aprendiesen". En realidad todo tu comentario es un ramplón "que se jodan".
#16 Siempre me ha fascinado la gente que es capaz de justificar a la gente irresponsable hagan lo que hagan.
#63 El verbo "justificar" es un verbo de uso bastante ambiguo, que sin duda se confunde con el de "explicar" para que toda explicación parezca una apología.
Para tu tranquilidad te informo de que no es lo mismo ser un "irresponsable" que, por ejemplo, deja a dos niños pequeños solos en casa, faltando a sus deberes de cuidador... que firmar un contrato con un banco para que después éste te saque hasta los hígados.
En el primer caso, el mal padre se desentiende de los hijos por su propio beneficio. En el segundo, el que firma padece todas las consecuencias con un castigo y un sufrimiento ejemplares.
Los bancos, en cambio, nunca son responsables de las desgracias que acarrean: ellos sólo cumplen con lo firmado. Esa manera de saltarse todas las moralidades y encima poder culpar al que acaban de hundir es la gran "justificación" de la banca, que sabe hacer el mal mientras todos los hijos del capital aplauden su impoluta categoría moral.
#63 Y también debería fascinarte, por cierto, cómo cuando los bancos son muy (pero muy) irresponsables... ¡los rescata el estado!
Eso también es una cosa muy curiosa. En cambio, al particular... ¡que se jodan y aprenda!
#16 "De pobre engañado" nada, de hecho, leyendo la noticia el propio "engañado" sostiene que no suele leerse la letra pequeña...
Por lo tanto, o bien es un iluso, o bien es un ignorante. Pero desde luego, victima, no... Que no hubiera contratado un prestamo con ese banco, que no hubiera puesto de avalista a un anciano de 84 años, etc etc...
Jugar a intentar engañar a los timadores profesionales, no es apto para todo el mundo, y sales escaldado, ya que juegas con sus reglas en clara desventaja.
#16 ¿Estafa?