Me sigue pareciendo injusto los otros casos que quedan excluidos (en su mayoría).
Si tenemos que asegurar todos los coches tenemos que asegurar todos nuestros coches, pues si el seguro es del coche tendría que cubrir cualquier caso.
Si no pues aseguramos conductores, que sería lo más lógico, y si tenemos seguro pues nos cubre a nosotros sea el coche que sea el que llevamos, y así no hay que hacer un seguro por cada vehículo que llevemos que tenemos, que me parece una estafa tener dos vehículos y tener que pagar dos seguros.
Siempre tuve la curiosidad que que países se asegura el coche y cuales se hace un seguro "de conductor/licencia", que seguro que hay paises con sistemas más justos.
#1 En parte tienes razón, pero no es lo mismo asegurar un choche de 8.000 euros que uno de 30.000. Quizás para la parte de terceros no importa tanto el coche.
#3 El seguro obligatorio es el terceros, y son daños que tu causas conduciendo a terceros.
Si quieres un seguro especial que te cubra los daños del coche "a todo riesgo" pues me parece bien que hubiera aparte un seguro para el coche que cubra sus daños ante cualquier accidente.
En definitiva podrías tener contratado el seguro obligatorio que va unido a tu licencia de conducción y opcionalmente si te interesa pues podrías contratar uno especifico para los daños a determinado coche.
Contrapartida al negociazo que es que la poliza sea del vehiculo y no del propietario. ¿Por que es asi?, muy facil, hay propietarios de varios vehiculos por los que pagan y no conducen a la vez, si el seguro fuese personal las aseguradoras perderian mucho dinero.
#2"si el seguro fuese personal las aseguradoras perderian mucho dinero"
O no. Ahora mismo un coche lo pueden conducir por ejemplo 5 personas (por decir un número) con un solo seguro, y de la manera que propones necesitarían 5 seguros diferentes. A una familia con un solo coche le saldrá más rentable lo de ahora, a quien tenga una colección de coches probablemente no.
Simplificando un montón las cosas os puedo decir que las compañías basan sus precios en estadísticas de siniestralidad. Y las estadísticas dicen que personas con edad inferior a 25 años y pocos años con el carnet tienen mayor probabilidad de tener un siniestro. Es lógico que quieran cobrarles más.
Por otro lado tenemos la eterna cuestión ética de por qué ante un seguro, especialmente en los obligatorios, tiene que haber discriminación entre personas. Lo lógico es que todo el mundo pagase lo mismo o al menos que no hubiese criterios claramente discriminatorios. Y eso es lo que viene a decir esa sentencia.
Y si esa sentencia se se generaliza a nivel europeo pasará lo que pasó hace unos pocos años con los seguros de vida. Os explico la historia:
Resulta que por norma general las mujeres tienen la buena (o mala) costumbre de vivir más (o en otras palabras, de morir menos) que los hombres. Eso se traduce en que habrá más siniestros de hombres que de mujeres, lo cual a su vez se traduce en que las mujeres tienen (o más bien tenían) unas primas de seguro más baratas que los hombres. Pero llegó la unión europea y dijo que el discriminar el sexo a la hora de contratar un seguro era injusto. Hasta ahí perfecto, mensaje recibido, tarifas unisex a partir de ahora. Las compañías han tenido qeu recalcular las tarifas para eliminar el criterio del sexo. Hay muchas maneras de hacerlo, pero en la práctica en prácticamente todos los casos todo el mundo ha acabado pagando más. Sería mentira decir que lo que han hecho las compañías es aplicar en ambos sexos la tarifa más cara pero por ahí van los tiros.
Pues si esa resolución pasa a mayores también sería mentira decir que a partir de cierto momento a todo el mundo le aplicarían la tarifa de un menor de 25 años, pero por ahí irían los tiros.
Y no quiero acabar esta pared de texto sin mencionar otro caso claro de discriminación por sexo. Los seguros médicos de salud. Si bien es cierto que las mujeres tienen menos probabilidades de morir que los hombres también es cierto que sufren más dolencias que los hombres. Y encima tienen la buena (o mala) costumbre de quedarse embarazadas de vez en cuando. Todo eso influye en que por norma general los seguros médicos de las mujeres sean más caros que los de los hombres. Os podéis imaginar lo que pasará si algún día la unión europea obliga a imponer tarifas unisex.
Comentarios
Me sigue pareciendo injusto los otros casos que quedan excluidos (en su mayoría).
Si tenemos que asegurar todos los coches tenemos que asegurar todos nuestros coches, pues si el seguro es del coche tendría que cubrir cualquier caso.
Si no pues aseguramos conductores, que sería lo más lógico, y si tenemos seguro pues nos cubre a nosotros sea el coche que sea el que llevamos, y así no hay que hacer un seguro por cada vehículo que llevemos que tenemos, que me parece una estafa tener dos vehículos y tener que pagar dos seguros.
Siempre tuve la curiosidad que que países se asegura el coche y cuales se hace un seguro "de conductor/licencia", que seguro que hay paises con sistemas más justos.
#1 En parte tienes razón, pero no es lo mismo asegurar un choche de 8.000 euros que uno de 30.000. Quizás para la parte de terceros no importa tanto el coche.
#3 El seguro obligatorio es el terceros, y son daños que tu causas conduciendo a terceros.
Si quieres un seguro especial que te cubra los daños del coche "a todo riesgo" pues me parece bien que hubiera aparte un seguro para el coche que cubra sus daños ante cualquier accidente.
En definitiva podrías tener contratado el seguro obligatorio que va unido a tu licencia de conducción y opcionalmente si te interesa pues podrías contratar uno especifico para los daños a determinado coche.
No es tan dificil.
Contrapartida al negociazo que es que la poliza sea del vehiculo y no del propietario. ¿Por que es asi?, muy facil, hay propietarios de varios vehiculos por los que pagan y no conducen a la vez, si el seguro fuese personal las aseguradoras perderian mucho dinero.
La sentencia no es nueva, es de 2014.
#2 "si el seguro fuese personal las aseguradoras perderian mucho dinero"
O no. Ahora mismo un coche lo pueden conducir por ejemplo 5 personas (por decir un número) con un solo seguro, y de la manera que propones necesitarían 5 seguros diferentes. A una familia con un solo coche le saldrá más rentable lo de ahora, a quien tenga una colección de coches probablemente no.
Simplificando un montón las cosas os puedo decir que las compañías basan sus precios en estadísticas de siniestralidad. Y las estadísticas dicen que personas con edad inferior a 25 años y pocos años con el carnet tienen mayor probabilidad de tener un siniestro. Es lógico que quieran cobrarles más.
Por otro lado tenemos la eterna cuestión ética de por qué ante un seguro, especialmente en los obligatorios, tiene que haber discriminación entre personas. Lo lógico es que todo el mundo pagase lo mismo o al menos que no hubiese criterios claramente discriminatorios. Y eso es lo que viene a decir esa sentencia.
Y si esa sentencia se se generaliza a nivel europeo pasará lo que pasó hace unos pocos años con los seguros de vida. Os explico la historia:
Resulta que por norma general las mujeres tienen la buena (o mala) costumbre de vivir más (o en otras palabras, de morir menos) que los hombres. Eso se traduce en que habrá más siniestros de hombres que de mujeres, lo cual a su vez se traduce en que las mujeres tienen (o más bien tenían) unas primas de seguro más baratas que los hombres. Pero llegó la unión europea y dijo que el discriminar el sexo a la hora de contratar un seguro era injusto. Hasta ahí perfecto, mensaje recibido, tarifas unisex a partir de ahora. Las compañías han tenido qeu recalcular las tarifas para eliminar el criterio del sexo. Hay muchas maneras de hacerlo, pero en la práctica en prácticamente todos los casos todo el mundo ha acabado pagando más. Sería mentira decir que lo que han hecho las compañías es aplicar en ambos sexos la tarifa más cara pero por ahí van los tiros.
Pues si esa resolución pasa a mayores también sería mentira decir que a partir de cierto momento a todo el mundo le aplicarían la tarifa de un menor de 25 años, pero por ahí irían los tiros.
Y no quiero acabar esta pared de texto sin mencionar otro caso claro de discriminación por sexo. Los seguros médicos de salud. Si bien es cierto que las mujeres tienen menos probabilidades de morir que los hombres también es cierto que sufren más dolencias que los hombres. Y encima tienen la buena (o mala) costumbre de quedarse embarazadas de vez en cuando. Todo eso influye en que por norma general los seguros médicos de las mujeres sean más caros que los de los hombres. Os podéis imaginar lo que pasará si algún día la unión europea obliga a imponer tarifas unisex.