Desde que Donald Trump anunciara hace 2 años su intención de sacar a EEUU del Acuerdo de París contra el cambio climático, en este país ha ido creciendo una gran coalición que sí quiere comprometerse con la reducción de emisiones. Este movimiento está formado por 25 estados; 534 ciudades, condados y tribus; 2.008 empresas e inversores; 981 organizaciones culturales y religiosas; 400 universidades; y 38 organizaciones de salud. Esta gran coalición integra a un 65% de la población de EEUU, un 68% de su PIB y un 51% de sus emisiones.
Comentarios
Las ciudades no sé, las empresas lo que les salga del nabo: probablemente poco o nada.
#1 Efectivamente. Las empresas se comportan como psicópatas. su único objetivo es maximizar el beneficio, pasando sobre lo que se les ponga por medio y, si pueden, eliminar a la competencia.
La única forma de que las empresas incrementen sus costes para respetar el medio ambiente es a base de legislación y multas (si la incumplen) y a veces, ni eso.
Luego está el márketing verde, pero sólo es una estrategia de venta y búsqueda de nichos de mercado responsables con el medio ambiente.
#2 "Las empresas se comportan como psicópatas"
Las empresas están dirigidas por seres humanos. Esas personas tienen las características de los seres humanos, tanto lo bueno como lo malo, pero tienen unas circuntancias diferentes, como por ejemplo, mucho poder, más impunidad.
"su único objetivo es maximizar el beneficio"
Eso no es malo por sí mismo. Un objetivo en toda actividad, no solo empresarial, sino en personas, gobiernos, la enseñanza y todo, es maximizar el beneficio y minimizar los costos y el esfuerzo. Solo un loco haría las cosas de la manera más enredada y difícil. Y son héroes los que sentaron las bases para la eficiencia y productividad, como por ejemplo, Taylor y el tayilorismo junto con los estudios de tiempos y movimientos de Frank y Lillian Gilbreth.
Lo malo está en nuestra interpretación de "maximizar el beneficio". Hay que hacerlo, pero dentro de esos beneficios también están el medio ambiente y los recursos. Eso no está en la ecuación, y hay que ponerlo dentro de ella. No hay mucho beneficio si tenemos ganancias hoy trasladando las pérdidas y los desastres a otros. El "beneficio" y la ganancia total del sistema es muy negativo. Hay que ver todo el sistema no solo una parte, y entonces encontramos pérdidas por todos lados y nada de beneficio
#3 "su único objetivo es maximizar el beneficio"
Eso no es malo por sí mismo.
Sí, si que lo es. En los países más avanzados socialmente hay legislación que, por ejemplo, protege a los trabajadores (prohibición del trabajo a menores de 16 años, jornadas de 8 horas, vacaciones, aportaciones de las empresas a la Seguridad social, etc.). Sin esa legislación, volveríamos al liberalismo del siglo XIX (algunos lo intentan).
También hay legislación en cuanto al control de vertidos que muchas empresas incumplen porque les sale más barato.
#4 Totalmente de acuerdo con lo de las legislaciones.
Pero una vez impuestas las legislaciones adecuadas, seguimos en lo mismo. Todos empresas y personas tratan de obtener lo más posible con el menor esfuerzo posible, algunos dentro de las reglas del juego y otros saltándoselas. Igual es la naturaleza en los ecosistemas, cada ser vivo trabaja así, e incluso con la materia inanimada, como por ejemplo, un electrón excitado dentro de un átomo siempre tratará de volver a su nivel más bajo de energía. En física eso se llama entropía --> el menor esfuerzo, el menor costo.
#5 Precisamente por eso, la Cumbre del Clima es, esencialmente, política. son los estados los que tienen que comprometerse a aplicar políticas que obliguen a las empresas (y a los ciudadano) a adoptar modelos más sostenibles.
Si esperamos que las empresas lo hagan por concienciación de sus dirigentes, estamos apañados.
Ya lo dice #1 en el primer comentario: " las empresas lo que les salga del nabo: probablemente poco o nada"