El primer estudio sitúa su muerte en torno al día de su desaparición, la madrugada del 13 de enero y el cuerpo presenta, según los primeros indicios, signos de violencia compatibles con «traumatismos« sufridos antes de su fallecimiento. Previsiblemente la autopsia se prolongará un día más, hasta este martes, con el fin de confirmar con certeza la causa última de la muerte de Esther López.
#4 Mi hermana estudió criminología (¿criminalista?) y según hemos hablado alguna otra vez, si es relativamente sencillo saber eso, en gran parte debido a todo lo que sabemos hoy en día de la muerte y como se produce, tanto antes como después.
#4 En todos los envíos a meneame del tipo "síndrome de mujer blanca desaparecida" se produce el fenómeno que en 1984 se llamaba "la hora del odio".
Hay meneantes como #3 que van buscando un hombre de paja (traidores) que no muestren la suficiente emotividad, odio, hacia el enemigo, que en este caso sería un hipotético asesino. Una vez seleccionado el comentario, que en este hilo ha sido el tuyo, el buscador de traidores o delator te atacará sin piedad y de forma desporporcionada y un piara de meneantes se dedicarán a jalear su comentario y defenestrar el tuyo, por muy inocuo que fuera como ha sido el caso. De esta forma el delator consigue karma ante el Gran Hermano, aunque sea a costa de delatar a un inocente, mientras que el resto de meneantes pueden dar rienda suelta a su odio irracional.
Creo que el significado psicológico de este hecho es que ante un suceso trágico las personas tienden a librarse de su racionalidad y, ante la falta de contacto con el culpable, necesitan encontrar una especie de culpable en segundo o tercer grado contra el que descargar su ira, aunque lo único que hay dicho haya sido en realidad haya sido "Yo no creo que sea tan sencillo".
En este tipo de hilos solo caben comentarios del tipo: ojalá cuelguen al asesino del pene, que me lo dejen a mí 5 minutos, para que luego digan que no hay machismo etc...
#19 Déjate de tonterías. Lo que he criticado es el tono burlón de “ni que los gusanos fueran testigos.”
Dais penita con vuestros cuentos victimistas. No sois mártires de nada. Si acaso un atajo de trolls de medio pelo que os pensáis libertadores de no sé qué…
En fin, sigue leyendo tus blogs conspiracionistas donde el resto os persiguen por ser LIVREPENSADORES.
#19 bueno iba a contestarte largo y tendido pero bueno, esto es meneame, al final son piaras más que personas, si te das cuenta los votos no se dan por un criterio individual, vota uno y la piara detrás, en cualquier meneo, y comentario. El día que alguien se ponga con un programa y con solo contar los votos entre usuarios saldrá de basura, gente con millones de votos positivos entre sí, negativos a cascoporro enfocado más a personas que a comentarios, y saldrán las multicuentas, y se delataria toda y cada una de las piaras de meneame, que cada una se cree la buena y la ideal
#19 Coincido con lo que dices, pero no cómo lo dices. #3 no vierte odio y visceralidad ninguna en su comentario aprovechando la memez de aporte del segundo comentario, insustancial, vacuo y muy de barra. #2 incurre en falacia de libro. No del hombre de paja sino ad veracundiam. "Cómo no eres tal, no te corresponde decir tal", aunque el argumento sea coherente y válido y #3 se lo hace saber. Las formas ya van con cada uno. Ahí no entro.
Me atrevería a decir que tenías una buena idea pero no las has sabido ejecutar bien.
#36 será ad hominen en todo caso, curiosamente el comentario que me comenta también hace uso de ella, pero no lo comentas porque no se vaya a romper la magia, por cierto, no he negado ni afirmado la validez del comentario anterior.
Me atrevería a decir que tenías una buena idea pero no las has sabido ejecutar bien.
#38 No. Ad veracundiam. Sin ninguna duda. Vienes a decir que hace falta ver CSI y ser un experto para afirmar que con pequeñas apreciaciones se puede valorar si el cuerpo ha sido o no movido con tono de sainete afirmando, con un sarcasmo bastante tonto, que los gusanos no han visto nada.
Si afirmas y si niegas. Otra cosa es que te vengas atrás y que tanto afirmación como negación no sean de forma explícita en un enunciado afirmativo, pero claro, si no eres capaz de ver una cosa, difícilmente verás la otra si el tono y forma son similares.
Tampoco afirmo o niego nada con ello. Por supuesto.
#43 Es escueto, pero como te digo, das a entender, y de manera muy clara, que si alguien no es un CSI, no puede saber por indicios claros que un cuerpo ha sido trasladado. El equivalente a afirmar que si no eres matemático, no puedes aseverar que un triángulo tiene tres lados. Y eso es un error de afirmación.
Yo lo interpreto así y no me queda atisbo de duda después de volverlo a leer.
#2 Yo no soy experta en arte así que los envíos sobre el tema los leo calladita y aprendo, y cómo mucho, hago preguntas. No es que no seas experto, es que no sabes ni lo más básico de entomología forense y sueltas lo primero que se te pasa por la cabeza.
#24 te pregunto, como los gusanos pueden saber los hechos? Porque hasta que yo sé, sabrá cuando murió, donde murió y como murió se deja para el resto de pruebas.
#26 Sé que estás troleando, pero por si resulta que solamente eres ignorante, aquí voy.Los "gusanos" (que no es tal, serán larvas de ciertos insectos, huevos, etc.) pueden indicar información relevante como el tiempo que la persona lleva fallecida. La entomotoxicología te puede ayudar a ver cómo ha muerto, ya que los insectos pueden tener restos de toxinas y drogas que en un cuerpo en descomposición no se detectarían. También pueden indicar si un cadáver se ha movido o de dónde proviene, dependiendo de qué artrópodos se detecten, y no hablo de traer un cadáver desde Panamá a Espanya. Dentro de una zona restringida hay determinados nichos en los que verás predominar un tipo de insecto u otro.
Y esto es lo que sé de un apartado de una asignatura de artrópodos (soy bióloga, no médico forense). Imagina lo que sabrán los expertos.
#37 no has entendido por donde iba, sino porque se iba a inflar de comentarios donde la gente teoriza con todo lo sucedido, imagino que por sensacionalismo y morbo. No entiendo muy bien porque estas cosas llegan a portada una tras otra. Por cierto para que veas, lo que dices cualquiera que haya visto csi (por lo menos en sus origenes) te lo expone repetidamente, de forma bastante exagerada, pero a groso modo mucha gente se piensa que con tener los bichos a mano, ya está hecho todo.
#39 Pues te has explicado como el culo, perdona la expresión.
A mí me parece una tontería también lo de especular exactamente qué pasó y que la gente se monte sus teorías como si los investigadores las fueran a leer. No he visto nunca CSI pero ni la vida real es un caso autoconclusivo que se resuelve en una hora ni se van a filtrar todos los datos de la investigación para que la gente juegue a detectives en sus casas.
#40 Joe si hasta yo la he visto y lo gracioso y por lo que deje de verla, era la pesadez de las larvas y como se montaban la escena de los crímenes con divagaciones.
Tampoco me voy a explicar en un foro como meneame, que aquí venimos mucho a entretenernos, ya se acabaron los años que era más interesante los comentarios que las noticias.
#42 Nunca me han gustado las series de capítulos autoconclusivos. Vi ese capítulo que dirigió Tarantino por ser quién era y ya.
Y estoy de acuerdo, meneame lleva anyos de capa caída.
#6 digo yo que todo eso podrá decir cuando murió o como murió, pero no lo que pasa, que en ese campo o se expecula o se intenta reproducir los hechos, pero lo que produzca cuerpo en si no te ha a decir eso, aunque sea muy importante
#9 Pero si dices que no tienes ni idea del tema, como te aventuras a hacer tales afirmaciones. Yo por ejemplo, prefiero no opinar, porque podría decir muchas tonterías desde mi ignorancia.
Como mucho podría preguntar si hay gente que sepa cómo es posible que extraigan esa información, pero no afirmar que se puede, o no se puede, sin tener ningún dato a favor de mi argumento.
#29 chico es ironico, porque preveía el aluvión de comentarios teorizando lo que paso dejo de pasar, a la gente le gusta la carroña y el morbo, pues habrá que darsela, pero que no vayan de exquisitos.
También es cierto que los pielfinas están sensibles
A pesar de que nosotros carecemos de los detalles que tiene la policia saber si un cuerpo fue movido o lleva tirado en un suelo de tierra mas de tres semanas tiene que ser extremadamente sencillo para un forense, liquidos que se filtran al suelo, gusanos etc... no hay lugar a la especulación.
#14 pensé lo mismo. De noche la dejan en un descampado. Poca luz, vuelve por el arcen...Día de fiesta... Alguien pasa por ahí a todo trapo y zasca...
Quien la atropella se acojona, guarda el cuerpo en algún local y la deja por ahí pasados los días...
Si hay cámaras cerca se sabrá q ha pasado...
#16 puede ser, pero me resulta bastante extraño que si alguien atropella a alguien sin querer, monte todo este lío: guarde el cadáver durante casi un mes, que haya cientos de personas haciendo batidas, la UCO y todo el despliegue de medios.. etc y no se desmorone en ningún momento y hasta vuelva para colocar el cadáver.... Si ocurrió así, es decir que se guardó el cadáver y que luego volvió a colocarlo, suena a que en la historia tiene que haber algo más que un simple atropello por imprudencia
#16 No sé...si hubiese sido un atropello en el camino mas probable de la víctima habría rastros del suceso y es poco probable que el culpable del hecho hiciese algo mas elaborado que darse a la fuga.
#14 Es posible. Aparece con la ropa intacta y todos sus efectos incluido el móvil. Según comentan los medios (con la fiabilidad que les caracteriza), teniéndose que esperar al resultado final del análisis forense, presenta traumatismos internos, lo que es compatible con atropello y fuga
Comentarios
#2 Prueba a no comentar si no tienes ni puta idea entonces. No todos necesitamos oír siempre tu opinión.
#3 anda ya salió un experto, por cierto no sé ni quién eres para que saltes de esa forma, estás con el cubata de antes de dormir? O son las pastilla ?
#4 Mi hermana estudió criminología (¿criminalista?) y según hemos hablado alguna otra vez, si es relativamente sencillo saber eso, en gran parte debido a todo lo que sabemos hoy en día de la muerte y como se produce, tanto antes como después.
#4 En todos los envíos a meneame del tipo "síndrome de mujer blanca desaparecida" se produce el fenómeno que en 1984 se llamaba "la hora del odio".
Hay meneantes como #3 que van buscando un hombre de paja (traidores) que no muestren la suficiente emotividad, odio, hacia el enemigo, que en este caso sería un hipotético asesino. Una vez seleccionado el comentario, que en este hilo ha sido el tuyo, el buscador de traidores o delator te atacará sin piedad y de forma desporporcionada y un piara de meneantes se dedicarán a jalear su comentario y defenestrar el tuyo, por muy inocuo que fuera como ha sido el caso. De esta forma el delator consigue karma ante el Gran Hermano, aunque sea a costa de delatar a un inocente, mientras que el resto de meneantes pueden dar rienda suelta a su odio irracional.
Creo que el significado psicológico de este hecho es que ante un suceso trágico las personas tienden a librarse de su racionalidad y, ante la falta de contacto con el culpable, necesitan encontrar una especie de culpable en segundo o tercer grado contra el que descargar su ira, aunque lo único que hay dicho haya sido en realidad haya sido "Yo no creo que sea tan sencillo".
En este tipo de hilos solo caben comentarios del tipo: ojalá cuelguen al asesino del pene, que me lo dejen a mí 5 minutos, para que luego digan que no hay machismo etc...
#19 Déjate de tonterías. Lo que he criticado es el tono burlón de “ni que los gusanos fueran testigos.”
Dais penita con vuestros cuentos victimistas. No sois mártires de nada. Si acaso un atajo de trolls de medio pelo que os pensáis libertadores de no sé qué…
En fin, sigue leyendo tus blogs conspiracionistas donde el resto os persiguen por ser LIVREPENSADORES.
#22 pones negativos por el tono ? Joder que nivel
#19 bueno iba a contestarte largo y tendido pero bueno, esto es meneame, al final son piaras más que personas, si te das cuenta los votos no se dan por un criterio individual, vota uno y la piara detrás, en cualquier meneo, y comentario. El día que alguien se ponga con un programa y con solo contar los votos entre usuarios saldrá de basura, gente con millones de votos positivos entre sí, negativos a cascoporro enfocado más a personas que a comentarios, y saldrán las multicuentas, y se delataria toda y cada una de las piaras de meneame, que cada una se cree la buena y la ideal
#19 Coincido con lo que dices, pero no cómo lo dices. #3 no vierte odio y visceralidad ninguna en su comentario aprovechando la memez de aporte del segundo comentario, insustancial, vacuo y muy de barra. #2 incurre en falacia de libro. No del hombre de paja sino ad veracundiam. "Cómo no eres tal, no te corresponde decir tal", aunque el argumento sea coherente y válido y #3 se lo hace saber. Las formas ya van con cada uno. Ahí no entro.
Me atrevería a decir que tenías una buena idea pero no las has sabido ejecutar bien.
#36 será ad hominen en todo caso, curiosamente el comentario que me comenta también hace uso de ella, pero no lo comentas porque no se vaya a romper la magia, por cierto, no he negado ni afirmado la validez del comentario anterior.
Me atrevería a decir que tenías una buena idea pero no las has sabido ejecutar bien.
#38 No. Ad veracundiam. Sin ninguna duda. Vienes a decir que hace falta ver CSI y ser un experto para afirmar que con pequeñas apreciaciones se puede valorar si el cuerpo ha sido o no movido con tono de sainete afirmando, con un sarcasmo bastante tonto, que los gusanos no han visto nada.
Si afirmas y si niegas. Otra cosa es que te vengas atrás y que tanto afirmación como negación no sean de forma explícita en un enunciado afirmativo, pero claro, si no eres capaz de ver una cosa, difícilmente verás la otra si el tono y forma son similares.
Tampoco afirmo o niego nada con ello. Por supuesto.
#41 no, solo tienes que leer mi mensaje macho, que es cortito, la de películas que se monta la gente.
#43 Es escueto, pero como te digo, das a entender, y de manera muy clara, que si alguien no es un CSI, no puede saber por indicios claros que un cuerpo ha sido trasladado. El equivalente a afirmar que si no eres matemático, no puedes aseverar que un triángulo tiene tres lados. Y eso es un error de afirmación.
Yo lo interpreto así y no me queda atisbo de duda después de volverlo a leer.
#45 tío, CSI, de la serie, de la serie , es un comentario mordaz. Hay un cuerpo que se llame CSI en España?
#3 le tengo en ignore y aún así siempre veo sus tropecientos comentarios en gris en casi todos los hilos. Es brasas incluso ignorado.
#3 Puedes usar esta canción para situaciones así
#2 Busca entomología forense en google. Por simple curiosidad
#2 Yo no soy experta en arte así que los envíos sobre el tema los leo calladita y aprendo, y cómo mucho, hago preguntas. No es que no seas experto, es que no sabes ni lo más básico de entomología forense y sueltas lo primero que se te pasa por la cabeza.
#24 te pregunto, como los gusanos pueden saber los hechos? Porque hasta que yo sé, sabrá cuando murió, donde murió y como murió se deja para el resto de pruebas.
#26 Te doy una pista, Grissom, el de CSI, era entomólogo y la frase de que los bichos cuentan cosas, la he oído mil veces en esa serie, .
#32 si te vas visto más de 3 temporadas te convalidan el grado superior de entomólogo por la universidad de meneame
#26 Sé que estás troleando, pero por si resulta que solamente eres ignorante, aquí voy.Los "gusanos" (que no es tal, serán larvas de ciertos insectos, huevos, etc.) pueden indicar información relevante como el tiempo que la persona lleva fallecida. La entomotoxicología te puede ayudar a ver cómo ha muerto, ya que los insectos pueden tener restos de toxinas y drogas que en un cuerpo en descomposición no se detectarían. También pueden indicar si un cadáver se ha movido o de dónde proviene, dependiendo de qué artrópodos se detecten, y no hablo de traer un cadáver desde Panamá a Espanya. Dentro de una zona restringida hay determinados nichos en los que verás predominar un tipo de insecto u otro.
Y esto es lo que sé de un apartado de una asignatura de artrópodos (soy bióloga, no médico forense). Imagina lo que sabrán los expertos.
#37 no has entendido por donde iba, sino porque se iba a inflar de comentarios donde la gente teoriza con todo lo sucedido, imagino que por sensacionalismo y morbo. No entiendo muy bien porque estas cosas llegan a portada una tras otra. Por cierto para que veas, lo que dices cualquiera que haya visto csi (por lo menos en sus origenes) te lo expone repetidamente, de forma bastante exagerada, pero a groso modo mucha gente se piensa que con tener los bichos a mano, ya está hecho todo.
#39 Pues te has explicado como el culo, perdona la expresión.
A mí me parece una tontería también lo de especular exactamente qué pasó y que la gente se monte sus teorías como si los investigadores las fueran a leer. No he visto nunca CSI pero ni la vida real es un caso autoconclusivo que se resuelve en una hora ni se van a filtrar todos los datos de la investigación para que la gente juegue a detectives en sus casas.
#40 Joe si hasta yo la he visto y lo gracioso y por lo que deje de verla, era la pesadez de las larvas y como se montaban la escena de los crímenes con divagaciones.
Tampoco me voy a explicar en un foro como meneame, que aquí venimos mucho a entretenernos, ya se acabaron los años que era más interesante los comentarios que las noticias.
#42 Nunca me han gustado las series de capítulos autoconclusivos. Vi ese capítulo que dirigió Tarantino por ser quién era y ya.
Y estoy de acuerdo, meneame lleva anyos de capa caída.
#2 pues si, los gusanos y todos los bichos que aparecen en un cuerpo cuando muere son testigos y cuentan cosas sobre el cadáver.
#6 digo yo que todo eso podrá decir cuando murió o como murió, pero no lo que pasa, que en ese campo o se expecula o se intenta reproducir los hechos, pero lo que produzca cuerpo en si no te ha a decir eso, aunque sea muy importante
#9 Especula*
#9 Pero si dices que no tienes ni idea del tema, como te aventuras a hacer tales afirmaciones. Yo por ejemplo, prefiero no opinar, porque podría decir muchas tonterías desde mi ignorancia.
Como mucho podría preguntar si hay gente que sepa cómo es posible que extraigan esa información, pero no afirmar que se puede, o no se puede, sin tener ningún dato a favor de mi argumento.
#29 chico es ironico, porque preveía el aluvión de comentarios teorizando lo que paso dejo de pasar, a la gente le gusta la carroña y el morbo, pues habrá que darsela, pero que no vayan de exquisitos.
También es cierto que los pielfinas están sensibles
A pesar de que nosotros carecemos de los detalles que tiene la policia saber si un cuerpo fue movido o lleva tirado en un suelo de tierra mas de tres semanas tiene que ser extremadamente sencillo para un forense, liquidos que se filtran al suelo, gusanos etc... no hay lugar a la especulación.
#1 ni que los gusanos fueran testigo.
Yo no creo que sea tan sencillo, pero yo no soy experto, no veo ni CSI
#2 por algo no eres experto
¿Atropellada?
#14 pensé lo mismo. De noche la dejan en un descampado. Poca luz, vuelve por el arcen...Día de fiesta... Alguien pasa por ahí a todo trapo y zasca...
Quien la atropella se acojona, guarda el cuerpo en algún local y la deja por ahí pasados los días...
Si hay cámaras cerca se sabrá q ha pasado...
#16 es posible tu teoria.
#16 puede ser, pero me resulta bastante extraño que si alguien atropella a alguien sin querer, monte todo este lío: guarde el cadáver durante casi un mes, que haya cientos de personas haciendo batidas, la UCO y todo el despliegue de medios.. etc y no se desmorone en ningún momento y hasta vuelva para colocar el cadáver.... Si ocurrió así, es decir que se guardó el cadáver y que luego volvió a colocarlo, suena a que en la historia tiene que haber algo más que un simple atropello por imprudencia
#16 No sé...si hubiese sido un atropello en el camino mas probable de la víctima habría rastros del suceso y es poco probable que el culpable del hecho hiciese algo mas elaborado que darse a la fuga.
#14 Es posible. Aparece con la ropa intacta y todos sus efectos incluido el móvil. Según comentan los medios (con la fiabilidad que les caracteriza), teniéndose que esperar al resultado final del análisis forense, presenta traumatismos internos, lo que es compatible con atropello y fuga
Con esto quedan descartadas las hipótesis que decían que habría estado secuestrada y asesinada poco antes de ser encontrada.
Joder es que el cuerpo estaba a 800 metros al lado de la carretera principal, parecia obvio que la habian movido, ostia puta.
#7 fue abducida.
humoristas a la cárcel
jaja no tienes que inventar ni montarte tus películas
Tenía mala pinta desde el principio el asunto...
Cualquier polícia sabe cuando ve un cadáver si ha muerto allí o lo han trasladado...
#31 Cualquier policía no. De hecho hay muchos que dan opiniones muy desacertadas y no ajustadas a derecho.