Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No le iba a decir no a los amiguetes. 
#9:
Dancausa es hija de uno de los fundadores de la Fundación Francisco Franco. El día anterior a esta concentración autorizó una manifestación neonazi y xenófoba en el barrio de Tetuán, uno de los que tienen más migración, a la que asistieron militantes de Amanecer Dorado. La Policía llegó a echar a los vecinos de la plaza y a inmigrantes diciendo que era por su seguridad.
Ojo con el fascismo institucional, porque está totalmente conectado con el fascismo violento de la calle. Ante un hipotético cambio de la correlación de fuerzas en nuestra sociedad, el Capital sabe que solo puede pararlo con la violencia y el odio entre la clase trabajadora, y esta colaboración de altos dirigentes del PP demuestra que no tendrían ningún problema en permitir el auge del fascismo otra vez en nuestro país.
Ojo con el fascismo institucional, porque está totalmente conectado con el fascismo violento de la calle. Ante un hipotético cambio de la correlación de fuerzas en nuestra sociedad, el Capital sabe que solo puede pararlo con la violencia y el odio entre la clase trabajadora, y esta colaboración de altos dirigentes del PP demuestra que no tendrían ningún problema en permitir el auge del fascismo otra vez en nuestro país.
Comentarios
No le iba a decir no a los amiguetes.
#1 Por wassapp, seguro.
Seguro que al no estar comunicada identificaron a los asistentes y en las próximas semanas les llegarán las correspondientes multas.
#7 ¿Y por qué no hicieron declaraciones desde la policía igual que las hacen cuando se reprime una no comunicada manifestación contraria al régimen?, ¿por qué no se disolvió como se disuelven las manifestaciones no comunicadas en contra del régimen?, ¿donde estaba la UIP a la que tanto le gusta cumplir con su deber, en Cataluña no sea que una urna les ataque?
Dancausa es hija de uno de los fundadores de la Fundación Francisco Franco. El día anterior a esta concentración autorizó una manifestación neonazi y xenófoba en el barrio de Tetuán, uno de los que tienen más migración, a la que asistieron militantes de Amanecer Dorado. La Policía llegó a echar a los vecinos de la plaza y a inmigrantes diciendo que era por su seguridad.
Ojo con el fascismo institucional, porque está totalmente conectado con el fascismo violento de la calle. Ante un hipotético cambio de la correlación de fuerzas en nuestra sociedad, el Capital sabe que solo puede pararlo con la violencia y el odio entre la clase trabajadora, y esta colaboración de altos dirigentes del PP demuestra que no tendrían ningún problema en permitir el auge del fascismo otra vez en nuestro país.
Joder pues en los ultimos años con el tema del 15M en Madrid anda que no han han hecho identificaciones preventivas antes de las manifestaciones y han dado palos indiscriminados en manifestaciones completamente pacificas con el unico argumento de que la manifestacion no estaba comunicada. Como se nota que aqui la ley es segun para quien; para sus cachorritos ultrafachas se les puede permitir
Ahí se podían ir todos los fascistas, al Sol, pero no al de Madrid, al de la Vía Láctea.
La policia no confirma que identificaran a nadie ergo no identificaron a nadie porque ¡soy compañero!
Como toda ley en este régimen putrefacto, violento y dictatorial heredado del franquismo no solo es arbitraria sino que se aplica de forma arbitraria.
El CV de Concepción es envidiable:
- Hija del abogado y político falangista Fernando Dancausa que fue alcalde de Burgos entre 1965 y 1973.
- Está en contra de la Ley de la Memoria Histórica hasta el punto de que cree que no hay que retirar ningún símbolo ni nombre de calle, porque con los nombres franquistas “se aprende del pasado"
- Hace dos años se subió el sueldo un 4% como responsable de Hacienda y Economía de Madrid: 104.681euros.
- Defensora del comportamiento de los antidisturbios en el uso de la fuerza durante las manifestaciones pacíficas
- Ya ha autorizado manifestaciones de este tipo, como la que llevaron a cabo grupos de extrema derecha en pleno Orgullo Gay a favor de la homofobia. Además, está en contra de que se ponga la bandera del arco iris en estas fechas.
- Defensora a ultranza de la Ley Mordaza.
- A favor de la persecución de prostitutas y clientes de éstas.
- Quiso sustituir un parque de bomberos por un hotel de lujo con spa.
#15 No te he insultado, te he preguntado si perteneces a una corriente de pensamiento que muchos consideramos deleznable, pero otros muchos no... Y te lo he preguntado porque, por tu comentario, parece que no te importa que se hayan celebrado las manifestaciones fascistas y que tampoco te haya molestado que no permitieran la concentración antiracista... Que no estoy diciendo que esto sea así, pero es lo que parece por tu comentario.
Yo te lo explico, no hay problema. Lo que no se puede consentir es que haya una legislación, como la que hay, y solo se aplique según convenga. De eso es de lo que yo me quejo, y supongo que gran parte de la gente que ha comentado aquí.
Otro debate distinto es si esa ley está restringiendo el derecho a manifestarse, y por lo tanto el derecho a la libertad de expresión. Pero para debatir esto tendríamos que posicionarnos sobre el concepto de libertad individual y libertad colectiva, donde empiezan y donde acaban. Si tu comentario original iba más en este camino tal vez deberías revisarlo porque no es lo que llega a la gente que lo lee...
#17 una manifestación no puede ser ilegal y no puede ser disuelta. Solo un medio antidemocrático pediría eso.
Yo hablo de la manifestación del artículo, las otras no las conocía, pero como opinión vale la misma. Me pronuncio sobre el concepto de fondo, no sobre lo que defiende cada manifestación concreta, creo que eso sí debía haber quedado claro.
Ya sé que tengo que revisar todo lo mío porque no doy el nivel, es lo que te decía antes. No sé si entiendes lo que te quiero decir.
#18 Querid@ aquí no hay nivel (y me incluyo) pero es muy sencillo malinterpretar los comentarios si no se especifica mucho.
Pues mira, yo ahí si que discrepo, en mi opinión (que no vale más que otra) la libertad de manifestación debe estar supeditada a las normas básicas de convivencia, entre las que predomina la carta de Derechos Humanos. Esto parece un poco sacado de la chistera, pero me explico: toda manifestación de un sector de gente que implique un acto que vulnere de forma directa estos DDHH, o que anime a cometerlo, debe ser reprimida y sus organizadores perseguidos.
En un país democrático no se puede tolerar que se realicen manifestaciones que aboguen por la discriminación racial o que animen a utilizar la violencia contra sectores de la sociedad por su ideología, credo u origen, que es de lo que iban las dos manifestaciones fascistas/falangistas de este fin de semana. Sobretodo cuando hay pruebas claras de que después de esta manifestación se cometieron agresiones de corte racista por los propios manifestantes...
Evidentemente este no es el criterio por el cual se realizó la reforma del derecho a manifestación implícita en la nueva Ley Mordaza, pero como norma general (o concepto de fondo) no se puede permitir toda manifestación. ¿Te parecería normal permitir una manifestación de fascistas que pidieran un nuevo golpe de estado y un nuevo régimen? A mi no...
#20 querido.
Y sí, discrepamos. La autoridad gubernativa no debe tener potestad para juzgar cuando una manifestación es buena o mala. Si acaso un juez y a mi no me parece tampoco coherente con lo que es una democracia.
Y que quede claro que me repugnan algunas manifestaciones tanto o más que a ti.
La ley está para lo que está y la opinión política está para lo que está y no se debe pedir a los primeros que le solucionen a uno los problemas de la segunda. No suele funcionar bien y una vez abierta la espita, ya es solo ir moviendo el límite a conveniencia.
Bueno, ya nos estamos yendo del tema inicial.
#21 No te preocupes que ya me ha quedado claro que te preocupa la libertad de expresión y el intervencionismo del Estado, no que unos fascistas puedan salir a la calle a rebuznar
Aquí ya estamos hablando del caso concreto español, no de uno genérico. En España el problema es que no hay una separación de poderes cabal y es la propia Delegación de Gobierno (que representa al Ejecutivo) y no un poder Judicial independiente el que valora esto. Para mi, la legislación está para facilitar la convivencia de la ciudadanía y, repito que esto es mi opinión, para mi que un grupo de personas pase por debajo de mi casa exigiendo que se deporte a los extrangeros, gente que además se sabe que son violentos y van repartiendo palizas, entre otra lindezas no facilita mi convivencia con ellos....
Recopilando, efectivamente habría que revisar nuestra legislación. Se debería haber aplicado la legislación actual vigente como se ha aplicado a otros colectivos. Y en democracia no debe haber cabida para la vulneración de los DDHH...
Ya, pero es que el tema es muy interesante
#22 como puedes imaginar, me parece paradógico abrir la puerta a un poco de fascismo (prohibir la libertad de expresión con la policía) usando como excusa el querer parar al fascismo.
Las ideas políticas se deben poder expresar, incluso las contrarias a los derechos humanos y contra ellas lo que hay que poner es ideas políticas. Confía en las tuyas, que las apoyamos muchos. No te avergüences de tenerlas ni minimices su alcance y apoyo.
Si las instituciones no funcionan, nuestra labor es pedir que funcionen, no asumirlo, conformarnos o, peor, pedir que empeoren.
#26 Si yo te entiendo perfectamente y también veo una paradoja en el "prohibir para defender la libertad", y comparto que el escenario ideal es aquel donde todos podríamos expresarnos sin censura, un escenario más ácrata donde cada uno se responsabilice de sus actos y opiniones, esa es la meta. Pero, sinceramente, hoy por hoy yo no veo posible ese escenario sin un largo camino que recorrer, y ese camino debe estar reglado porque hay cada elemento por este país que no dudaría en destruir todo los construido porque no le cuadra en su, pobre, esquema mental....
Si, hay que pedir la regeneración de las instituciones, pero para poder llegar a ellas hay que jugar con las reglas que hay (y que todos juguemos con las mismas), el romper la baraja ya se ha hecho varias veces y no ha acabado nada bien...
#28 las reglas que hay ahora es que cada uno se puede expresar libremente y el ideal que dices de que todos podamos expresarnos sin censura es un derecho constitucional, no solo aquí, sino en todos los países democráticos de la zona. En esos países nadie lo llama ideal, lo llaman normalidad o derecho básico y evidente.
Aquí estas cosas nos parecen menos normales porque en la sociedad todavía se respira mucha costumbre adquirida en el franquismo y lo de prohibir y censurar por simple cuestión partidista está tan asumido que se ve normal y hay que hacer un esfuerzo para rebelarse ante la idea.
Debemos ser el país democrático del mundo con más partidarios de que esto sea una dictadura. Mientras que oficialmente se siga llamando una democracia, seguro que nadie protestaría. Al revés, si se va a votar, saldrían siempre las opciones más restrictivas de derechos y libertades. La vieja máxima del español de que "me da igual prescindir de él, lo que quiero es que se lo quites a mi vecino". Lo de pedir que te quiten un ojo si te prometen que al vecino le dan el doble de lo que pidas. Somos españa, somos así. Un país capaz de lo mejor y de lo peor. A veces deberíamos temernos a nosotros mismos.
#31 Creo que te equivocas diametralmente. "Las reglas que hay ahora" se llama Ley Mordaza, o con su eufemismo político Ley de Seguridad Ciudadana, y no, no te permite expresarte libremente...
Por otra parte, dime un solo país que no tenga ninguna ley de control sobre la libertad de expresión... No hay ni uno, y en un caso claramente análogo, en toda Europa está completamente prohibido la exaltación de símbolos y figuras Nazis... ¿esto no es lo mismo que pido yo para España?
No, lo que comentábamos ayer, la limitación del derecho de libre expresión y reunión, no tiene nada que ver con el franquismo. De ser así ¿por qué se coharta también en paises sin herencia franquista como en el caso que te he comentado antes?
Tu último párrafo me parece un poco despropósito... No somos el único país que coacciona la libertad de expresión para controlarla. Si crees que en España no han habido movimientos de protesta yo no sé donde estabas desde el 15M, antes en las protestas por las leyes (educación...), antes por las guerras de Irak y Afganistán.........
#21
'*******
#21 #20 querido.
Y sí, discrepamos. La autoridad gubernativa no debe tener potestad para juzgar cuando una manifestación es buena o mala
'*********
Sí. Si lo tiene pero bajo unas condiciones muy estrictas y limitadas según la constitución
Tu no necesitas permiso para manifestarte o reunirte solo has de avisar que te vas a manifestar o a reunirte cuando sea en lugar de tránsito público.
Si no te lo prohiben pues nada, la haces. Y si ven un problema pus pueden cambiar el recorrido o poner ayudas etc.
pero sí te la puede prohibir pero en casos objetivos muy claros y te han de dar la prohibición y sus razones (eso es fundamental y muy diferente a tener que pedir permiso dado que si se tuviera que pedir permiso con no darlo no se tendrían que justificar)
COn esa prohibición tu puedes ir al poder judicial, al juez. Y como se trata de un derecho fundamental y las razones han de estar muy claras ha de abrir diligencias muy especiales y con un proceso muy pero muy rápido (nada parecido a la justicia ordinaria) para decidir si la manifestación es o no ilegal. Y tienes o no derecho a hacerla (Al ayuntamiento de MAdrid le obligaron a aceptar cientos de manifestaciones los jueces)
Por otra parte que no esté comunicada no la hace ilegal pero sí puede ser objeto de sanción administrativa y los que la han propuesto hacerse cargo de los daños que se produjeran
Esa era la teoría dado que en la actualidad a lo que dice la constitución y decían las leyes se han añadido leyes con muchas mayores restricciones mediante sanciones administrativas antes de poder pasar por el juez
La práctica es que muchas manifestaciones bajo el PP la policía ha obligado a que fueran disueltas alegando no estaban autorizadas al no haber sido comunicadas, se han sancionado participantes (no solo convocantes o solo gente que pasaba por ahí) por vía administrativa o incluso reuniones en lugares que no eran de tránsito público y no necesitaban permiso pero la gente charlaba mal del PP se la ha hecho deshacer y que la gente se largara aduciendo que era ilegal al no ser comunicada. En una de esas reuniones nu domingo en el parque del retiro con la gente sentada en los bancos una mujer le espetó a un policía que eso era ilegal e inconstitucional y tenían todo el derecho. El policía a la mujer: tiene mí número de placa (no se veía nada) denuncieme al juez pero ahora disuelvanse.
Todo esto acababa con que el juez ordenaba y ha ido ordenando devolver el dinero de las sanciones impuestas indebidamente sin tomar medidas contra las autoridades gubernativas (ni tener que pagar de su bolsillo, claro, con lo que se sentían libres de repetir, total) y muchos meses después de medio año para adelante de haber pagado la sanción sí o sí. Y por tanto de ser castigado de facto por protestar
Pero sí tiene ese poder de prohibir la manifestación aunque limitado y el juez está obligado a tomar una decisión de forma muy rápida para salvaguardar los derechos de los manifestantes y evitar abusos
leerse
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=21&tipo=2
Y muy despacio:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
#27 Gracias por tu aportación legal. En realidad lo que discutíamos era sobre un escenario ideal y aquí mi conversante expresaba que nadie debería tener derecho a coartar la libertad de expresión, tanto individual como colectiva. No que nadie la tenga de facto hoy por hoy.
#29 Los derechos de uno terminan en donde empiezan los derechos de los demás (por ejemplo tu derecho a la propiedad termina en cuando robes a otra persona). Por tanto sí se ha de coartar la libertad de expresión de gente cuando este la utilice para dañar los derechos de los demás. por ejemplo en los delitos de calumnias cuando se acusa a alguien falsamente en público de haber cometido un delito. Los delitos al honor. A dar información veraz un medio de comunicación ya que quiere doblegar a libre voluntad de los demás mediante en engaño. O cuando se defiende que sean anulados derechos de otras personas
Eso ocurre como fundamento de los derechos. Porque si das un derecho ilimitado a alguien sin importar si lo usa para conculcar los derechos de los demás. Estos otros pierden sus derechos...
Por eso es necesaria la policía, los jueces, los legisladores...
Otra cosa es que hagan bien su trabajo pero existen por alguna razón
No puede prohibirla ni disolverla. Es lo que tiene vivir en una democracia, que las personas se pueden expresar libremente.
Si esto fuera un régimen fascista o totalitario, ya podríamos hablar de si disolverla o no.
#3 Si esto fuera un régimen fascista o totalitario se disolverían las manifestaciones no comunicadas contrarias al régimen y se permitirían las afines. Pero como afortunadamente vivimos en una democracia esas cosas no ocurren
#3 Hola! ¿Eres falangista y/o fascista o simplemente no lees en absoluto las noticias ni te enteras de las manifestaciones (o intentoo de ellas según credo) que han habido este fin de semana en Madrid? Permitieron una manifestación expresamente xenófoba, cosa que va en contra de nuestra legislación, prohibieron una antifascista que se oponía a esta manifestación y toleraron esta última de claro corte falangista/fascista...
Si esto no es tener doble rasero ya me puedes decir lo que es....
#13
Por ahora coleccionista de insultos solamente.
Conmigo esto es una batalla perdida, lo siento. Nunca nadie ha conseguido que acepte que una injusticia se redime con otra de igual proporción pero de distinto sentido.
Hay cosas que me cuesta entender.
Para eso está la Ley Mordaza. Para los que os quejéis de esto, entre otras cosas...
#8 la Ley Mordaza está para los que critican al gobierno, no para los que dividen al pueblo criticando a catalanes, migrantes, homosexuales, rojos, etc. La Ley Mordaza es una ley antidemocrática que no aplican contra los que defienden ideas antidemocráticas contrarias a los Derechos Humanos.
#10 Pues eso he dicho, hombre, pero sin tanta paja.
Qué ganas de lucirse...
Dancausa dimisión!!!
Nacieron fascistas y morirsn fascista. Ahhh, y los manifestantes tambien!!
Luego vendrán diciendo que son el centro... pfff.