Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Insulta y agrede a un agente pero nadie le pide documentacion en el acto
La identifican por un video que no se aporta al Tribunal.
Otros videos muestran que no hubo agresión.
Otros agentes contradicen a estos tres.
En fin. Todo muy raro.
A ver que dicen en la apelación.
La identifican por un video que no se aporta al Tribunal.
Otros videos muestran que no hubo agresión.
Otros agentes contradicen a estos tres.
En fin. Todo muy raro.
A ver que dicen en la apelación.
#5:
Gracias a ti, Isa.
Enésimo montaje absolutamente insostenible. En un país justo estos jueces estarían echando currículums y estos antidisturbios... En fin, este tipo de gentuza supongo que estaría recibiendo terapia para dejar de ser subhumanos cobardes y mentirosos que lamen las manos de sus amos y que sólo levantan la voz para denunciar injusticias como que un mosso cobre más que ellos.
Enésimo montaje absolutamente insostenible. En un país justo estos jueces estarían echando currículums y estos antidisturbios... En fin, este tipo de gentuza supongo que estaría recibiendo terapia para dejar de ser subhumanos cobardes y mentirosos que lamen las manos de sus amos y que sólo levantan la voz para denunciar injusticias como que un mosso cobre más que ellos.
#3:
No, se la condena por delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños.
En ninguna parte del auto pone nada de que se la condene por manifestarse.
En ninguna parte del auto pone nada de que se la condene por manifestarse.
#2:
delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños.
De manifestarse contra un desahucio el sumario no dice nada. A ver si se ha leido otro...
De manifestarse contra un desahucio el sumario no dice nada. A ver si se ha leido otro...
Comentarios
Insulta y agrede a un agente pero nadie le pide documentacion en el acto
La identifican por un video que no se aporta al Tribunal.
Otros videos muestran que no hubo agresión.
Otros agentes contradicen a estos tres.
En fin. Todo muy raro.
A ver que dicen en la apelación.
No, se la condena por delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños.
En ninguna parte del auto pone nada de que se la condene por manifestarse.
#3 el problema son las pruebas de esa agresion.
No hay video.
No hay identificación.
Hay videos que contradicen a los agentes
Hay agentes que contradicen a los agentes
Lo que cuestiona que dicha agresión exista
Ese es el problema.
#6 ¿Está usted acusando al tribunal de prevaricación?
#9 ¡Qué escándalo, aquí se juega!
#13 ¿Eso es un sí?
Edito. Le devuelvo lo que se le ha caído no vaya a ser que lo necesite
#18 ¿Estamos jugando a las preguntas estúpidas?
#20 ¿A las afirmaciones elusivas?
#23 ¿Te parece que en #5 hago grandes esfuerzos para no señalar a los jueces como prevaricadores y a los antidisturbios como esbirros?
#30 pues no sé, chico. Siempre puede usted denunciar actos delictivos donde hay que hacerlo y no en las redes sociales. O no. Usted sabrá
#33
#20 déjale, es su técnica de posicionarse por encima dialécticamente haciendo preguntas retóricas sin esperar respuestas.
#9 pues estas declaraciones hacen dudar de que se hayan tenido en cuanta todos los testimonios y pruebas. Si has ido a un juicio, sabes que una cosa es lo que pasó y otra lo que el Tribunal quiere entender.
#19 afortunadamente tenemos un sistema garantista que permite apelar a instancias superiores e, incluso, permite acusar a los encargados de administrar justicia de prevaricación.
Y si el tribunal no ha tenido en cuenta todas esas pruebas que usted dice y no tiene un argumento razonable para ello está metido en un lío de cojones.
#22 que va. Un juez puede dictar la sentencia que considere.. Si la instancia superior le corrige, eso es todo lo que pasa. Se corrige la sentencia y punto
El juez no es sancionado ni nada, no tiene porque serlo (salvo que haya realmente una mala intención) .
Un juez dicta una sentencia y otro la corrige o no, pero no es una falta ni algo negativo para el juez
#25 eso depende de si hay claros indicios de que ese juez ha actuado injustamente o ha desatendido a la ley*, en ese caso la sentencia se anula y el tribunal pasa a ser encausado por prevaricación.
O bien lo puede hacer el agraviado, en este caso la señora serra (no sé si tiene cargo público). Y si el caso es el que usted comenta y las evidencias son tan claras no debería frenarse para aclarar lo sucedido.
* Por ejemplo no admitiendo las procesales como el vídeo que usted comenta o las testificales sin atender a ningún argumento
#9 Acusan firmemente a una mujer policía de mentir e inventarse una agresión en un atestado policial y de reafirmarse en su "falsa" declaración ante un tribunal. Lo que hay que ver.
el mundo al revés en meneame.
#21 Es que eran policías de los de Rajoy, ya sabes, descerebradas bestias fascistas con cociente intelectual de orangután. Suerte que con la entrada de Sánchez/Iglesias se renovó el cuerpo desde el primer al último miembro y ahora contamos con angelicales agentes defensores de la ley y el ciudadano a los que hay que aplaudir en los balcones.
#21
- feminismo --> a las mujeres hay que creerles sí o sí
- feminista Isa Serra --> no le crean a esa mujer policía
- machismo --> si hay dos mujeres que dicen cosas contradictorias, y si a toda mujer hay que creerles sí o sí, ¿a cuál se le cree?, ¿se le cree a una y a la otra no, o se le cree a las dos? (cualquiera de las dos opciones tiene contradicciones lógicas con el razonamiento feminista)
#9 No hombre no , este Tribunal ya venía así de casa
#31 pues entonces quizás mejor habérselos pedido a la mayor empresa textil del mundo, que tendrá mayor influencia y capacidad de presión en origen ¿no?
No, no son "solo bastoncillos". Porque ¿qué clase de bastoncillos te dan un error del 75%?
#9 a los policias por mentir, si es asi, eso es muy grave.
Si se confirma que mienten sería lo idóneo que les expulsen del servicio, gente asi no merece ser policía, son indignos.
#9 Ya te contesto yo, si, y como de costumbre gracias al corporativismo judicial y a la escasa separación de poderes de este país me parece fútil intentar denunciarlo en un juzgado ya que simplemente se prevaricara de nuevo para encubrir y justificar la primera prevaricación ¿Alguna otra pregunta?
#9 No sé llama "prevaricación" sino "ignorar pruebas" vulnerando los derechos del acusado, y es algo habitual cuando hay Agentes de la Autoridad de por medio.
El juez cree antes a un policía (aunque sea parte) que a dos testigos anónimos o a un vídeo parcial.
En penal no existe la presunción de veracidad, pero los jueces la aplican de facto al dar mas valor a unas pruebas que a otras (o ignorarlas o inadmitirlas directamente)
#46 ¿cómo que no es prevaricación?¿cómo se cree qeu se llama el ignorar pruebas a sabiendas de estar vulnerando los derechos del acusado?
#51 Puede serlo, pero no he visto a ningún juez en el banquillo por ello
#52 ¿jueces en el banquillo por prevaricación?¡y condenados!
Aasí de memoria y sin darle muchas vueltas: gómez de liaño, garzón, estevill, calamita, serrano
#6 El problema es que os tragais todo lo que os intenta colar esta señora... el tribunal no.
#10 Otro horneado expresamente para cizañar. Calentito calentito.
#10 el problema es que tu te tragas lo que interesa.
Yo no afirmo nada, a diferencia de ti.
Yo no estuve allí, pero huele mal.
Esta tia no es alguien violento
No la identificaron en el acto sino días después, lo que ya es raro de narices si has agredido a un agente
Y así todas las otras cosas
#17 No estuviste allí, pero supongo que conoces a la condenada personalmente para saber que, pese a ser alguien que va por ahí vandalizando cajeros automáticos (vídeo en Youtube), no es violenta.
Sí, me lo creo mucho.
#6 Igual pasó en el caso de Arandina. Un juicio injusto y arbitrario donde de verdad hubo una sentencia astronómicamente alta de creo 38 años.
#6 pero no dicen las de podemos que siempre hay que creer a la mujer. Pues el agente policial agredida es una mujer
#3 A ti y a #_2 no os pido que tengáis un poco de dignidad, sólo os pido que lo intentéis al menos una vez en la vida.
Ánimo.
#2 y #3 Ni os habéis leído el auto ni habéis seguido el juicio, no engañáis a nadie.
#2 #3 si, si. Extrañas agresiones por las que el día de los hechos ni se detiene, ni se identifica a la acusada. Un MES después.
#3 no voy a comparar a Isa Serra con Mandela, espero que entiendas/entendais el paralelismo: a el tampoco lo condenaron por intentar para el Apartheid, sino por cuestiones perfectamente legales
Y si alguna institución del reino es experta en fabricar pruebas a petición de mando político de turno esa es la policia.
#47 Deja de tragarte las declaraciones de la embustera de Isa Serra, ya estan saliendo análisis de la sentencia contra esta impresentable, te recomiendo un poco de lectura para que veas que la sentencia está mas que justificada.
Si os pensais que Serra se va a librar, es que estais muy adoctrinados!
#48 si lo dice El Fary me lo creo. Gracias por la luz.
Gracias a ti, Isa.
Enésimo montaje absolutamente insostenible. En un país justo estos jueces estarían echando currículums y estos antidisturbios... En fin, este tipo de gentuza supongo que estaría recibiendo terapia para dejar de ser subhumanos cobardes y mentirosos que lamen las manos de sus amos y que sólo levantan la voz para denunciar injusticias como que un mosso cobre más que ellos.
delitos de atentado a la autoridad, lesiones leves y daños.
De manifestarse contra un desahucio el sumario no dice nada. A ver si se ha leido otro...
¿Como era aquello de los bulos?
A los de voto errónea, este voto no es para mostrar desacuerdo en lo que alguien, en este caso protagonista además, dice, sino para indicar que la noticia del meneo no se ajusta a lo noticiable.
Usado así es censura, por muy equivocada que pueda estar esa persona
Policías dando una versión verdadera y cierta de los hechos, eso sí sería noticia.
estoy de acuerdo y si es el juez el que ha dictado resolución injusta a sabiendas, lo mismo.
Pero todo eso hay que demostrarlo y si la señora serra y sus abogados no pueden que asuma la responsabilidad de sus actos y se coma la condena
Edito. Es para #_9, un pobrecico que te menciona y luego no tiene los arrestos de soportar que le contesten. Hace falta ser ruin y cobarde.
Curioso , el nieto de Franco resulta absuelto pese a que hay pruebas físicas y el testimonio de los dos agentes y a esta se la condena , Baia ,Baia . Pero lo mejor de todo es ver que se alegran porque una política que intenta parar un desahucio es condenada , en vez de hacer como las buenas mujeres florero y vender la vivienda social a un fondo buitre de su hijo
La justicia solo es buena si los de mi bando son declarados inocentes y culpables los del bando contrario.
Pues sí, has leído otra sentencia
PD: Esto iba para #_2 Kayetana, que parece que me ha ignorado.
.
En una apelación a un tribunal superior sólo se admiten las pruebas establecidas en el primer juicio, En este caso no hay ninguna prueba objetiva, sólo hay declaraciones subjetivas de las supuestas policís perjudicadas contra las de otros testigos presenciales que también fueron citados pero no se tuvieron en cuenta.
Resumiendo, el TS se va a jugar su prestigio. El poco que le queda,
Democracia Made in Ejspaña
Ojalá tuvieran la misma severidad para los casos de corrupción.... ah no, que esos son amigüitos....
Esto estaba cantado. Primero la defensa, ahora ella, luego el fiscal/a y terminarán los jueces/as.
Yo lo tengo claro, y le preguntaria previamente si todo lo que dijo e hizo, se lo hicieran a ella, ¿que diria?.