Actualidad y sociedad
167 meneos
395 clics
La defensa del fiscal general carga contra la pareja de Ayuso y pide la absolución: “No hay ninguna prueba”

La defensa del fiscal general carga contra la pareja de Ayuso y pide la absolución: “No hay ninguna prueba”

José Ignacio Ocio apunta a la “mala fe” de Alberto González Amador por no explicar en su querella que remitió correos del caso a periodistas a través de Miguel Ángel Rodríguez: “Cuando el titular de un secreto hace partícipes a terceros de ese secreto, pierde su carácter reservado”.

| etiquetas: ayuso , fiscal general
94 73 0 K 377
94 73 0 K 377
¿Qué clase de idiota envía a periodistas detalles de algo que quiere mantener en privado? ?(
#1
No hay pruebas, que le pregunten a lobato porque dimitió y se fue a un notario
www.elmundo.es/espana/2024/11/29/67497c6f21efa0a8028b458a.html
#19 En ese enlace tampoco hay pruebas.

De hecho pregunta de dónde viene la noticia y no hay respuesta.
#21
Salió en las noticias como después a los 20 minitos le pasan el enlace de un medio.
Estará por ahi, buscalo. O te lo tengo que buscar tambien? Lo saque todo de google.
La imagen que le pasan va sin marcas de agua.
El termino dimitiendo acojonado.

No me jodas.
#24 Está en el mismo enlace y no aparece el fiscal por ningún lado.

¿Quien te lo ha pasado? y ninguna respuesta.
#26
cadenaser.com/nacional/2024/11/29/los-mensajes-entregados-por-lobato-a

Obviamente no va a salir quien lo filtro.
Es obvio que viene de arriba.
Su secretaria o lo que sea, una mujer ha testificar en su contra
Que el fiscal borre todo antes de un juicio
.. hombre...
#27 Pues eso, suposiciones, indicios y sobre todo pensamiento ilusorio.

¿Pruebas? ¿eso se come?

Algo sencillo, ¿cómo supieron los periodistas quien les filtró la noticia? ¿han investigado sus móviles? ¿tienen la firma de los mensajes?

Ah no, que eso no interesa. Buscan pruebas para culpar al fiscal, no investigan para encontrar al culpable.
#29 #30
Porque le pasaron una directa del gobierno.
La imagen del gobierno no era de un medio, venia sin marcas de agua.
Porque dimitió y fue a un notario?
Porque sabía que era delito.

Hay que tener tragaderas.

Solo espero que con el pp y los discos duros a martillazos tampoco demostrase nada.
Ni Luis se fuerte.
#36 En tu cabeza suena espectacular.


... pero siguen sin haber pruebas.
#38
Ninguna amigo. Si no te parece prueba que le rulase eso a su movil....
Y te repito, le llego desde el psoe, toma úsalo.
Por algo dimitió y se fue a un notario.
O es que no te acuerdas?

M. Rajoy no era nadie.
Los discos duros se destruyeron por si acaso.

O Paco camps y sus trajes, es inocente, verdad?
#40 . Si no te parece prueba que le rulase eso a su movil....

En un mensaje donde se pregunta quien ha pasado una noticia no se puede probar que haya salido de una persona en específico.
#19 Como el mismo dijo : Para que se vea que no procede de la fiscalia.

De hecho es lo que sale de sus mensajes, la publican los medios.
#1 no quería mantener nada en privado, sino montar un circo
#1

Son cosas diferentes.

Lo que envió AGA: el email del fiscal Salto hacia AGA.

Lo que AGA quería mantener en secreto: el email de Neira (el abogado de AGA) hacia Salto.


Del artículo:

“Se nos ocultó”, ha añadido, que Miguel Ángel Rodríguez tuvo un correo del fiscal Julián Salto y lo hizo circular entre decenas de periodistas. “¿Cuántas cosas más ignoramos por la mala fe del querellante que ha omitido datos relevantes en la querella?”, ha preguntado. “Cuando el titular de un

…   » ver todo el comentario
Este caso ha servido para los que aún teniamos dudas de como actúan algunos jueces nos quede muy claro de como ejercen a favor de ciertos intereses...
#2 Cierto, cuando se juzga al PP o alguien relacionado = juez bueno, de intereses general, justicia social, confirmación de la necesidad de ilegalizar al PP, etc y cuando se juzga a alguien del PSOE o cercano a Moncloa o al Gobierno de pseudo-izquierda = juez malo, ataque a la democracia, control del PP de la judicatura, etc

Los intereses son claros: la pseudo-izquierda en España lo hace siempre bien, busca el interés general y debe seguir gobernando de por vida porque no hay otra opción para el bien común.
#28 Hombre, chico, pues ya que lo dices...
#6 de las sextas también se sale
#7 ve aplicándotelo que veo que estás también en una
#9 mucho ves tú
Yo me llamo Tipo de Incógnito.  media
#3 ¿De incógnito? Ese es John Doe
Aquí no hay ninguna prueba, pero otras veces basta con una declaración para condenar a alguien.

Es encomiable la labor de los medios de comunicación afines.
#4 cierto, hay que ver lo bien que os lavan el cerebro
#5 Solo veo la Sexta
#5 que vas a ver nada, si no te da para tanto xD
#4 está claro que el filtrador es MAR, pero que lo hizo a través de 4 o 5 medios de comunicación afines al PSOE para despistar y culpar a AGO, aprovechándose del secreto profesional y la integridad de los periodistas de izquierdas.
#11

Qué curioso, hablas de culpar a AGO....
mientras estás culpando a MAR,
y culpas a MAR sin una sola prueba ¿verdad?

«Haced lo que yo diga,
pero no lo yo haga»

«Consejos vendo,
que para mi no tengo»

Nota: sí que hay pruebas de que MAR envió un correo del Fiscal Saltos a varios medios...
pero esa "filtración" no creo que es lo que se juzga, porque en ese correo no hay secretos del denunciante.
El secreto del denunciante, AGA, era que su abogado Neira envió una propuesta a…   » ver todo el comentario
#4 Entonces también valdrán un montón de declaraciones para exculpar a alguien y más si como dices no hay ninguna prueba para condenar.
#15 sabe usted lo que es una ironía?
#16 Si, y no la aprecio en tus comentarios.
#4 Las declaraciones son pruebas.
#4 la declaración de un testigo ratificada en juicio tiene el valor de prueba. Tendrá más o menos valor en función de la verosimilitud que tenga
cuando se condena a hombres que son denunciados por mujeres, tampoco hay pruebas en todos los casos, y se condena.
Habría que recordarle a la defensa del fiscal general que éste no es el juicio al novio de Ayuso.

A ver si va a estar haciendo una defensa ideológica y propagandística en lugar de una técnica.
#8 No hombre, que mal pensado eres. Aquí hay que Juzgar a Amador, Ayuso, MAR y al PP y sus votantes en conjunto. El Fiscal General ¿Ese quien es?. Un servidor publico ejemplar e inocente. Ya lo dijo Perro y no se puede dudar del ser de Luz que nos protege de los Jueces prevaricadores y demás calaña.
#12 Eso, y aún no saben quién es emepunto rajoy
#13 "Tu más", si juzgan a Rajoy y lo encuentran culpable pues a la cárcel. Como todo hijo de vecino. Así es como debe ser, el que la hace la paga no justificar a unos porque otros lo hicieron antes. Al trullo quien delinca y cuanta más responsabilidad tenga en el momento de cometer el delito más pena...
#12 Al Fiscal General habría que juzgarle si hubiera algún indicio o prueba.

Pero es que luego llega la UCO y dice que ellos con sus poderes mentales saben cuándo se borró un whatsapp. O que no se acuerdan de si pidieron permiso al juez para hacer las investigaciones, aparecen los periodistas diciendo que ellos lo tenían antes que el fiscal y los peritos diciendo que los técnicos de la UCO no tienen ni puta idea...


Más allá de "borró sus whatsapp", ¿qué indicio hay de su culpabilidad? No digo ya prueba.
#25 Los de la UCO y las acusaciones particulares se están luciendo. La guinda en esta pantomima ha sido cuando se han enterado que la cuenta personal de gmail del fiscal general se borró 2 meses depués de que tuvieran acceso y no hubieran hecho nada con ella y encima se borró porqué la filtraron y ya no servia para nada ya que hasta la unidad de delitos informáticos le aconsejó borrarla y hacerse otra. Igual que ha pasado con su número de teléfono filtrado.
Y el novio y su entorno usando como prueba definitiva que había borrado esa cuenta.
Es de chiste y un esperpénto tremendo.
Una defensa que emana de la abogacía del Estado que defiende los intereses del fiscal general. Lo que mucha gente piensa todo este asunto es de una hediondez similar a la que emana la trama Koldo Santos Cerdán. Que lo absuelvan para no perjudicar más a las instituciones importantes pero que den finiquito a tanta corrupción que implica a ciudadanos que no tienen nada que ver en política y que solo ha tenido la desgracia de ser pareja de un importantísimo rival político que tiene atragantado a todo el gobierno actual.
#39 A ver si no va a haber más trama en lo de Cerdan y demás que otra movida del coronelsito Balas :-D

Yo, visto lo visto, no lo descarto.

Mala semana para los constitucionalistas ... Vete a dormir que la próxima lo mismo remontas :troll:
#39 pues para no tener que ver con la política bien que se está esforzando el gobierno que preside su pareja en defender a un presunto defraudador de hacienda y falsificador de facturas. A ver si es que el problema no le afecta solo a él y si se empiezan a tirar del hilo no saben hasta donde puede llegar... Mucho esfuerzo veo yo para un simple ciudadano.
Está bien fucked. La mayoría es conservadora, seguramente tengan ya escrita la sentencia
#20 Seguramente ya tenía la sentencia condenatoria preparada el juez, claro q el gobierno ya tiene preparado el indulto, PSOE Y PP, la misma mierda es
Qué casualidad: cada vez que la PSOE mete las manos hasta los codos, de pronto “no hay ninguna prueba”. Ni cuando Stampa, ni cuando el Tito Berni, ni cuando Koldo, ni cuando se filtraban sumarios a medida, ni cuando aparecían correos, audios y chats. Todo es siempre “inexistente”, “incomprensible” o “mala fe ajena”. Un patrón más estable que el IPC.

Y lo de la pareja de Ayuso ya huele a maniobra burda: llevan meses llamándole “el novio de” porque ni se han molestado en leerse la causa. Eso sí,…   » ver todo el comentario

menéame