Hakim Boularbah es hijo de un inmigrante marroquí que ha llegado a situarse entre los más prestigiosos expertos en derecho internacional y conflictos civiles de los Colegios de Abogados belgas. Aunque hoy su trabajo ha sido fácil. Pedirle al juez más tiempo para estudiar el caso y un equipo de tres jueces para analizarlo.
#2 Explícitamente no, pero implícitamente sí. Boularbah ha dicho que el Reino de España y el juez Llarena impugnan la juisdicción de los tribunales belgas. #5 "Conocimiento" en sentido legal se refiere a tener la notificación formal de una citación y los términos de la misma, no a saber que existe esa demanda. Lo que registró en su auto es la existencia de la demanda, aun no conociendo los términos de la misma. No puedes solicitar amparo sin presentar la demanda que se te notifica.
#9 No se le está acusando de ningún delito. Esto es una demanda civil en la que se exige una reparación simbólica de 1 euro en concepto de daños y perjuicios por unas opiniones que Llarena emitió a comienzos de año. Puigdemont y los consellers entienden que Llarena, con sus opiniones, prejuzgó, vulnerando así el derecho constitucional fundamental a un juez imparcial.
El CGPJ entiende que esa demanda civil no tiene la finalidad real de verse compensados por una vulneración de derechos constitucionales, pues en tal caso tendrían que haber presentado una querella, como establece la LOPJ en su artículo 406. Lo que el CGPJ entiende es que esta demanda civil tiene un carácter puramente instrumental con el fin de entorpecer la instrucción de Llarena y someter sus actos jurisdiccionales a la jurisdicción de otro estado. Entendiendo que las opiniones de Llarena son consustanciales a la instrucción del proceso que lleva a cabo, el CGPJ consiguió que el Estado asumiese la defensa de Llarena, pues consideran que se intenta vulnerar la jurisdicción soberana de los tribunales españoles mediante una demanda contra el juez.
En caso de que hubiese una condena civil contra Llarena por vulnerar la presunción de inocencia y el principio de imparcialidad, el CGPJ exigiría mediante acción disciplinaria el pago de las costas judiciales en que hubiera incurrido el Estado en su defensa. Además, el equipo legal de Puigdemont denunciaría a Llarena ante el CGPJ para que se emprendiera acción disciplinaria, y solicitaría su recusación.
La idea es atacar al juez por actos ajenos a la instrucción para intentar tumbar la instrucción.
#10 Ahora lo entiendo. Gracias por la explicación.
Pero opino que si se denuncia a un juez español por unas opiniones particulares, debería de ser él quien se costease su propia defensa. Así al menos pondría más cuidado a la hora de expresars publicamente opiniones personales en el futuro de casos que está juzgando.
Si el juez ha actuado de forma correcta no tiene que tener ningún miedo de que al final tenga que pagar de su bolsillo esa cantidad, pero si está dentro de todo este meollo acatando órdenes políticas es normal que no las tenga todas consigo.
#11 El tema está en que esas opiniones están estrictamente circunscritas al dominio de su jurisdicción, aunque las haya hecho fuera de un tribunal, y así lo han entendido la Abogacía del Estado y el CGPJ. Además, Llarena fue extremadamente cauto en sus declaraciones, respetando en todo punto la presunción de inocencia. Lo más dañoso que se le puede achacar es que afirmó que "no son presos políticos", procediendo luego a explicar el concepto de preso político y lo que es la instrucción de la causa que lleva, siempre siendo lo bastante cauto como para respetar la presunción de inocencia.
La demanda, además de ser instrumental, tiene el fin evidente de causar quebranto patrimonial a Llarena, así como sustraerle de sus obligaciones como instructor al intentar obligarle a comparecer en otro país.
Además, planteando la demanda como "daños y perjuicios" en vez de vulneración de derechos fundamentales, pueden presentar la demanda en la jurisdicción en la que residen, en vez de en la jurisdicción en la que reside el demandado. Si la hubiesen planteado como lo que deben, esa demanda tendría que haber sido interpuesta en España.
"El Reino de España y el juez Llarena contestan la jurisdicción de las Cortes y Tribunales belgas”, ha dicho Hakim en su primera intervención
"Contester" en francés no es contestar, sino cuestionar o discutir.
Quienes sí han asistido son los ex Consellers Lluís Puig y Toni Comin. Denunciando ante la prensa los más de 500.000 euros que el Estado invertirá en la defensa de Llarena, “un amparo obtenido fuera de plazo”
El amparo no se obtuvo fuera de plazo. Llarena no recibió notificación formal de la demanda hasta finales de julio, con lo que su solicitud de amparo es totalmente kosher.
#1 La clave está en el reglamento, que dice que el amparo debe solicitarse "en el plazo máximo de diez días naturales desde que ocurrieron los hechos determinantes de la solicitud de amparo o, en su caso, desde que el juez o magistrado tuviera conocimiento de los mismos."
Puede que Llarena tuviera la notificación oficial a finales de julio, pero sí tenía conocimiento de la demanda mucho antes. De hecho recogió la propia demanda en su rechazo a la recusación en junio. El típico asunto que puede ser interpretado de una forma u otra según el interpretador.
#8 Entonces, ¿me estás diciendo que el estado español va a pagar 500.000 euros para defender a Llaneras de algo que no es un delito?
Si no ha cometido ningún delito ¿de que tiene que defenderse? ¿que condena le puede caer por no haber cometido ningún delito?
Comentarios
En el texto de la noticia no dice nada de la nulidad esa.
#2 Explícitamente no, pero implícitamente sí. Boularbah ha dicho que el Reino de España y el juez Llarena impugnan la juisdicción de los tribunales belgas.
#5 "Conocimiento" en sentido legal se refiere a tener la notificación formal de una citación y los términos de la misma, no a saber que existe esa demanda. Lo que registró en su auto es la existencia de la demanda, aun no conociendo los términos de la misma. No puedes solicitar amparo sin presentar la demanda que se te notifica.
#9 No se le está acusando de ningún delito. Esto es una demanda civil en la que se exige una reparación simbólica de 1 euro en concepto de daños y perjuicios por unas opiniones que Llarena emitió a comienzos de año. Puigdemont y los consellers entienden que Llarena, con sus opiniones, prejuzgó, vulnerando así el derecho constitucional fundamental a un juez imparcial.
El CGPJ entiende que esa demanda civil no tiene la finalidad real de verse compensados por una vulneración de derechos constitucionales, pues en tal caso tendrían que haber presentado una querella, como establece la LOPJ en su artículo 406. Lo que el CGPJ entiende es que esta demanda civil tiene un carácter puramente instrumental con el fin de entorpecer la instrucción de Llarena y someter sus actos jurisdiccionales a la jurisdicción de otro estado. Entendiendo que las opiniones de Llarena son consustanciales a la instrucción del proceso que lleva a cabo, el CGPJ consiguió que el Estado asumiese la defensa de Llarena, pues consideran que se intenta vulnerar la jurisdicción soberana de los tribunales españoles mediante una demanda contra el juez.
En caso de que hubiese una condena civil contra Llarena por vulnerar la presunción de inocencia y el principio de imparcialidad, el CGPJ exigiría mediante acción disciplinaria el pago de las costas judiciales en que hubiera incurrido el Estado en su defensa. Además, el equipo legal de Puigdemont denunciaría a Llarena ante el CGPJ para que se emprendiera acción disciplinaria, y solicitaría su recusación.
La idea es atacar al juez por actos ajenos a la instrucción para intentar tumbar la instrucción.
#10 Ahora lo entiendo. Gracias por la explicación.
Pero opino que si se denuncia a un juez español por unas opiniones particulares, debería de ser él quien se costease su propia defensa. Así al menos pondría más cuidado a la hora de expresars publicamente opiniones personales en el futuro de casos que está juzgando.
Si el juez ha actuado de forma correcta no tiene que tener ningún miedo de que al final tenga que pagar de su bolsillo esa cantidad, pero si está dentro de todo este meollo acatando órdenes políticas es normal que no las tenga todas consigo.
#11 El tema está en que esas opiniones están estrictamente circunscritas al dominio de su jurisdicción, aunque las haya hecho fuera de un tribunal, y así lo han entendido la Abogacía del Estado y el CGPJ. Además, Llarena fue extremadamente cauto en sus declaraciones, respetando en todo punto la presunción de inocencia. Lo más dañoso que se le puede achacar es que afirmó que "no son presos políticos", procediendo luego a explicar el concepto de preso político y lo que es la instrucción de la causa que lleva, siempre siendo lo bastante cauto como para respetar la presunción de inocencia.
La demanda, además de ser instrumental, tiene el fin evidente de causar quebranto patrimonial a Llarena, así como sustraerle de sus obligaciones como instructor al intentar obligarle a comparecer en otro país.
Además, planteando la demanda como "daños y perjuicios" en vez de vulneración de derechos fundamentales, pueden presentar la demanda en la jurisdicción en la que residen, en vez de en la jurisdicción en la que reside el demandado. Si la hubiesen planteado como lo que deben, esa demanda tendría que haber sido interpuesta en España.
500.000€ pa eso?
"El Reino de España y el juez Llarena contestan la jurisdicción de las Cortes y Tribunales belgas”, ha dicho Hakim en su primera intervención
"Contester" en francés no es contestar, sino cuestionar o discutir.
Quienes sí han asistido son los ex Consellers Lluís Puig y Toni Comin. Denunciando ante la prensa los más de 500.000 euros que el Estado invertirá en la defensa de Llarena, “un amparo obtenido fuera de plazo”
El amparo no se obtuvo fuera de plazo. Llarena no recibió notificación formal de la demanda hasta finales de julio, con lo que su solicitud de amparo es totalmente kosher.
#1
En derecho es impugnar.
http://www.wordreference.com/fres/contester
#1 La clave está en el reglamento, que dice que el amparo debe solicitarse "en el plazo máximo de diez días naturales desde que ocurrieron los hechos determinantes de la solicitud de amparo o, en su caso, desde que el juez o magistrado tuviera conocimiento de los mismos."
Puede que Llarena tuviera la notificación oficial a finales de julio, pero sí tenía conocimiento de la demanda mucho antes. De hecho recogió la propia demanda en su rechazo a la recusación en junio. El típico asunto que puede ser interpretado de una forma u otra según el interpretador.
Es una pena que los políticos corruptos en este caso no puedan actuar como de costumbre: dejando que prescriban los delitos.
#7 En este proceso no hay nadie acusado de ningún delito.
#8 Entonces, ¿me estás diciendo que el estado español va a pagar 500.000 euros para defender a Llaneras de algo que no es un delito?
Si no ha cometido ningún delito ¿de que tiene que defenderse? ¿que condena le puede caer por no haber cometido ningún delito?