"No considera posible intervenir en el asunto", debido a que la petición de amparo la ha hecho la Asociación Unificada de Guardias Civiles y no el suboficial afectado. La Dirección General le abrió expediente bajo el argumento de cultivar una mala relación con las autoridades políticas del municipio.
#5#6 Precisamente es lo que he dicho, lo dices tu... y luego te contradices y lo niegas.
Un defecto de forma puede anular un juicio, una prueba... si no se hacen las cosas bien, es lo que pasa. No es partidismo... es, como tu dices (aunque luego te contradigas), velar por el correcto desarrollo de un proceso (como es, por ejemplo, vigilar que no haya errores formales como es el caso).
#7 Bueno, yo contestaba a tu comentario en #1 donde decias que " la legislación civil no va con ellos" y solo señalaba que el Defensor del Pueblo puede usarse de manera alternativa o paralela a la legislación de cualquier tipo.
#9 Eso es un comentario standart para cualquier cosa relacionada con la GC, su consideracion como cuerpo militar y la perdida de "status" civil por parte de aquellos que entran a formar parte de dicho cuerpo. Todo ello aceptado, de manera volunta (y quiero pensar que consciente), por quienes entran en el cuerpo.
#8 Es que un militar (como son los guardias civiles y un ciudadano (civil, a palo seco), tecnicamente, no son lo mismo, ni estan sujetos al mismo codigo legal. En el codigo civil, por ejemplo, no se contemplan ni consejos de guerra ni penas de muerte, que si aparecen en el militar.
#10 la frase no la interpreto como perdida de derechos del agente,
la frase la interpreto:tenemos que evitar sancionar políticos,ellos tapan nuestras miserias nosotros tapamos las suyas.
#11 Pero es que si que se pierden derechos al dejar de ser civil. Y, personalmente, opino que es algo que si que hay que tener en cuenta al hablar tanto de la G.C. como del resto del ejercito. Porque, como he dicho, es una decision que se toma de manera voluntaria y, quiero creer, con total conocimiento de las consecuencias que implica.
Por ejemplo el derecho de libre asociacion, por el que llevan un considerable tiempo protestando.
#15 te lo e explicado por respeto con detalle.
los primeros mensajes por que tal vez tenias un mal día y no eras capaz de ver la realidad del asunto,ahora comprendo que eres un adoctrinado aborregado que o por ignorancia o por interés estas obcecado en tergiversar la realidad.
"EL SARGENTO FUE CESADO POR MULTAR A UNA DIPUTADA DEL PP" y punto ya con tonterías.
#1 El Defensor del Pueblo no es "legislación civil", de hecho es una figura que vela por el cumplimiento no de las leyes, sino de derechos fundamentales recogidos en la constitución, paralelamente o no, a cualquier proceso civil, penal o militar: http://es.wikipedia.org/wiki/Defensor_del_Pueblo_de_Espa%C3%B1a
De hecho es frecuente, por ejemplo, ir a juicio por algo, y paralelamente plantear al Defensor del Pueblo para que se revise la legislación sobre esa materia.
ademas, por último, si te fijas, no interviene no porque no sea su competencia, sino por una cuestión formal, como que es la AUGC quien presenta la petición y no el afectado.
Comentarios
Y que se de por contento si no he hacen un consejo de guerra.
#3 Apostaría que esta protegiendo a su compi de partido.
#5 #6 Precisamente es lo que he dicho, lo dices tu... y luego te contradices y lo niegas.
Un defecto de forma puede anular un juicio, una prueba... si no se hacen las cosas bien, es lo que pasa. No es partidismo... es, como tu dices (aunque luego te contradigas), velar por el correcto desarrollo de un proceso (como es, por ejemplo, vigilar que no haya errores formales como es el caso).
#7 Bueno, yo contestaba a tu comentario en #1 donde decias que " la legislación civil no va con ellos" y solo señalaba que el Defensor del Pueblo puede usarse de manera alternativa o paralela a la legislación de cualquier tipo.
#9 Eso es un comentario standart para cualquier cosa relacionada con la GC, su consideracion como cuerpo militar y la perdida de "status" civil por parte de aquellos que entran a formar parte de dicho cuerpo. Todo ello aceptado, de manera volunta (y quiero pensar que consciente), por quienes entran en el cuerpo.
#8 Es que un militar (como son los guardias civiles y un ciudadano (civil, a palo seco), tecnicamente, no son lo mismo, ni estan sujetos al mismo codigo legal. En el codigo civil, por ejemplo, no se contemplan ni consejos de guerra ni penas de muerte, que si aparecen en el militar.
#10 la frase no la interpreto como perdida de derechos del agente,
la frase la interpreto:tenemos que evitar sancionar políticos,ellos tapan nuestras miserias nosotros tapamos las suyas.
#11 Pero es que si que se pierden derechos al dejar de ser civil. Y, personalmente, opino que es algo que si que hay que tener en cuenta al hablar tanto de la G.C. como del resto del ejercito. Porque, como he dicho, es una decision que se toma de manera voluntaria y, quiero creer, con total conocimiento de las consecuencias que implica.
Por ejemplo el derecho de libre asociacion, por el que llevan un considerable tiempo protestando.
#12 si estoy de acuerdo en lo de los derechos de unos y otros(fui militar de empleo)
pero con este argumento:- bajo el argumento de cultivar una mala relación con las autoridades políticas del municipio.
no estoy entrando en los derechos del agente,estoy reclamando igualdad en lo que se puede sancionar o no ,seas el alcalde o el mimo.
#13 no estoy entrando en los derechos del agente,estoy reclamando igualdad en lo que se puede sancionar o no ,seas el alcalde o el mimo.
Pero eso se denuncia en un juzgado, no ante el defensor del pueblo.
#15 te lo e explicado por respeto con detalle.
los primeros mensajes por que tal vez tenias un mal día y no eras capaz de ver la realidad del asunto,ahora comprendo que eres un adoctrinado aborregado que o por ignorancia o por interés estas obcecado en tergiversar la realidad.
"EL SARGENTO FUE CESADO POR MULTAR A UNA DIPUTADA DEL PP" y punto ya con tonterías.
que tengas buen existir,continuo mi camino.
#16 Cuando te despidan, ve al defensor del pueblo a denunciar en lugar de hacerlo en un juzgado.
A ver que te dicen.
#17 lee-te tu primer comentario en #1
para tu siguiente ocurrencia-respuesta ...... y tu mas, chao.
Como Defensora del Pueblo, esta señora: http://es.wikipedia.org/wiki/Soledad_Becerril PePera hasta la medula
#2 Apostaria que es mas un defecto de forma, tal y como indican en la noticia, que algo de "colores".
debido a que la petición de amparo la ha hecho la Asociación Unificada de Guardias Civiles y no el suboficial afectado.
bajo el argumento de cultivar una mala relación con las autoridades políticas del municipio.
y eso de la ley es igual para todos....
Es lo que tiene pertenecer a un cuerpo militar, que la legislacion civil no va con ellos.
#1 El Defensor del Pueblo no es "legislación civil", de hecho es una figura que vela por el cumplimiento no de las leyes, sino de derechos fundamentales recogidos en la constitución, paralelamente o no, a cualquier proceso civil, penal o militar: http://es.wikipedia.org/wiki/Defensor_del_Pueblo_de_Espa%C3%B1a
De hecho es frecuente, por ejemplo, ir a juicio por algo, y paralelamente plantear al Defensor del Pueblo para que se revise la legislación sobre esa materia.
ademas, por último, si te fijas, no interviene no porque no sea su competencia, sino por una cuestión formal, como que es la AUGC quien presenta la petición y no el afectado.
Hasta donde yo sé, sus señorías diputados son inimputables, pero no ininmultables.