Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 me autocontesto:
La STS (Sala Segunda) n º 107/2019, de 4 de marzo (SP/SENT/993954), dice: “El ánimo libidinoso, o, dicho de otra forma, la intención del sujeto orientada a su satisfacción sexual, es un elemento ordinariamente presente en este tipo de conductas delictivas, pero no es un elemento del tipo.”
También la reciente STS (Sala Segunda) nº 201/2021, de 4 de marzo, dice: “Tradicionalmente se vino exigiendo la concurrencia de un ánimo lascivo o libidinoso proyectado en el afán del autor en obtener satisfacción sexual, pero esa postura se ha ido modulando porque, en realidad, no lo requiere el tipo. Ordinariamente acompañará a la acción y será útil para acreditar el conocimiento de la significación sexual de la conducta en su aspecto de ataque a la libertad o la indemnidad sexual. Sin embargo, la exigencia de un elemento subjetivo concretado en el ánimo libidinoso no resulta admisible, pues el legislador en la regulación de los delitos de abuso y agresión sexual no incluye ningún móvil añadido al dolo elevado a la categoría de elemento subjetivo del injusto para su inclusión típica. Basta que el sujeto conozca la transcendencia de su acción, el significado sexual de su conducta.”
La STS (Sala Segunda) n º 107/2019, de 4 de marzo (SP/SENT/993954), dice: “El ánimo libidinoso, o, dicho de otra forma, la intención del sujeto orientada a su satisfacción sexual, es un elemento ordinariamente presente en este tipo de conductas delictivas, pero no es un elemento del tipo.”
También la reciente STS (Sala Segunda) nº 201/2021, de 4 de marzo, dice: “Tradicionalmente se vino exigiendo la concurrencia de un ánimo lascivo o libidinoso proyectado en el afán del autor en obtener satisfacción sexual, pero esa postura se ha ido modulando porque, en realidad, no lo requiere el tipo. Ordinariamente acompañará a la acción y será útil para acreditar el conocimiento de la significación sexual de la conducta en su aspecto de ataque a la libertad o la indemnidad sexual. Sin embargo, la exigencia de un elemento subjetivo concretado en el ánimo libidinoso no resulta admisible, pues el legislador en la regulación de los delitos de abuso y agresión sexual no incluye ningún móvil añadido al dolo elevado a la categoría de elemento subjetivo del injusto para su inclusión típica. Basta que el sujeto conozca la transcendencia de su acción, el significado sexual de su conducta.”
#8:
#6 Lo de clasificarlos como delitos públicos o privados no guarda relación con que sean a la vista de todo el mundo o en la intimidad.
Aquí un resumen
https://www.dexiaabogados.com/blog/diferencias-delitos-publicos-semipublicos-privados/
Aquí un resumen
https://www.dexiaabogados.com/blog/diferencias-delitos-publicos-semipublicos-privados/
#9:
Efectivamente, las penas para el delito de agresión sexual son las que indica Victoria Rosell. Lo que habría que discutir es si fue un acto que atentó contra la libertad sexual de la jugadora para considerarla o no agresión sexual. No me cabe duda que lo de Rubiales no estuvo bien, pero, ¿debe entrar aquí el derecho penal? ¿Hay ánimo sexual en el beso de Rubiales? Esto es muy dudoso y, en caso de duda, debe absolverse. ¿Es suficiente que la jugadora hubiese considerado el beso como atentado contra su libertad sexual o deben existir elementos objetivos para hacerlo?
#5:
Sigue así, que igual un día eres tú el que acaba en la cárcel por abrazar a un amigo o hacer un guiño a un conocido. Apaga la antorcha, anda, que ya vamos bien servidos de incendios.
Comentarios
#6 Lo de clasificarlos como delitos públicos o privados no guarda relación con que sean a la vista de todo el mundo o en la intimidad.
Aquí un resumen
https://www.dexiaabogados.com/blog/diferencias-delitos-publicos-semipublicos-privados/
#8 hecho, Luis ya tiene tu número. no pongas el móvil en modo avión, ya estás contratado (el paquete grande de vaselina te lo entrega el repartidor enseguida, obsequio de la casa)
#10 Esto no lo he entendido
#11 En serio esperabas que lo entendiese? Por dios si tiene opiniones de hooligan, como va a entender como funcionan las leyes con esas opiniones?
#18 Ni idea, no conozco a ese usuario la verdad.
#22 tienes mi positivo por intentarlo, pero visto como te ha contestado me parece que has escrito para nada.
#3 Las agresiones sexuales son un delito semipúblico, a diferencia del homicidio o del asesinato, que son delitos públicos.
#4 jejé... delitos semipúblicos retransmitidos a todo el mundo en directo con una audiencia enorme? jejé... pues vale. qué risa! el tal Luis ése está a esto de contratarte para su defensa. le paso tu número?
#6 No sé si por suerte o por desgracia, #4 tiene razón. Por mucho que lo retransmita la tele, la que decide si es consentido o no es la víctima (esta o la que sea). Es de lo primero que se da en clase en penal en estos temas. Luego viene lo de las lesiones consentidas, como dice en #2, que incluye la práctica deportiva "normal" de ciertos deportes de contacto.
De hecho, en la práctica jurídica penal muchísimos casos de lesiones con parte médico forense detallando las lesiones quedan en nada en cuanto la víctima retira la denuncia, y por mucho que policía, jueces y fiscales se queden con el morro torcido.
#13 "No sé si por suerte o por desgracia"
Claramente por suerte!!! Tú imagínate que la un juez te entrulla por los azotes en el culo que te da o le das a tu novia durante una relación sexual.
O que empiezan a juzgar a la peña que le mola el bondage.
No habría cárceles suficientes.
#15 Pues obviamente en los casos que dices, sí, sin duda. Por el otro lado, los casos de maltrato (autenticas palizas) que quedan en nada al retirar la denuncia... no lo veo tan afortunado.
#13 gracias cariño
#13 El delito de lesiones es público y perseguible de oficio, salvo que las lesiones sean leves, que si requiere denuncia del agraviado. Supongo que te refieres a lesiones leves.
#27 Cierto. Pero aunque sea perseguible de oficio, "sólo" un parte de lesiones sin denuncia de la victima no suele llegar a sentencia condenatoria. Incluso con testigos resulta muy complicado. Y que yo sepa no se puede obligar a declarar a la víctima. O al menos eso tengo entendido. No tengo los datos del CGPJ sobre este tema, pero agradecería el dato, si lo tienes.
#28 Si claro que se puede obligar a declarar a la víctima, y está obligada a decir la verdad, no como el acusado, bajo apercibimiento por parte del Juez. Otro tema es, como bien dices, el tema de los casos de violencia de género, donde la víctima puede acogerse a la dispensa de la obligación de declarar por razón de vínculo familiar, aunque el TS está metiendo baza en ese aspecto porque está harto de ese tema. ¿Qué dato exactamente quieres saber?
#30 Pues si tienes a mano alguna estadistica de procesos cerrados por "falta de declaración" o retirada de denuncia de la víctima. O donde puedo consultarlo.
#33 Esas estadísticas existen con referencia a la violencia de género. El porcentaje de mujeres que se acogen a la dispensa de la obligación de declarar se sitúa sobre un 10%, bastante constante todos los años, y esos casos se archivan. Pero en 2021 se modificó el art. 416 de la Lecrim y se retiró esa dispensa en determinados casos, por lo que las estadísticas cambiarán.
#4 No sé, eso pensaba yo, pero tengo entendido, tal vez me equivoque, que la ley de sólo sí es sí, cambiaba eso para evitar que la víctima denuncie. De hecho esa ley igualaba el delito de abuso sexual con el de violación. Por eso y no poner excepciones es por lo que han salido varios violadores a la calle, al rebajarse la pena superior.
Efectivamente, las penas para el delito de agresión sexual son las que indica Victoria Rosell. Lo que habría que discutir es si fue un acto que atentó contra la libertad sexual de la jugadora para considerarla o no agresión sexual. No me cabe duda que lo de Rubiales no estuvo bien, pero, ¿debe entrar aquí el derecho penal? ¿Hay ánimo sexual en el beso de Rubiales? Esto es muy dudoso y, en caso de duda, debe absolverse. ¿Es suficiente que la jugadora hubiese considerado el beso como atentado contra su libertad sexual o deben existir elementos objetivos para hacerlo?
#9 me autocontesto:
La STS (Sala Segunda) n º 107/2019, de 4 de marzo (SP/SENT/993954), dice: “El ánimo libidinoso, o, dicho de otra forma, la intención del sujeto orientada a su satisfacción sexual, es un elemento ordinariamente presente en este tipo de conductas delictivas, pero no es un elemento del tipo.”
También la reciente STS (Sala Segunda) nº 201/2021, de 4 de marzo, dice: “Tradicionalmente se vino exigiendo la concurrencia de un ánimo lascivo o libidinoso proyectado en el afán del autor en obtener satisfacción sexual, pero esa postura se ha ido modulando porque, en realidad, no lo requiere el tipo. Ordinariamente acompañará a la acción y será útil para acreditar el conocimiento de la significación sexual de la conducta en su aspecto de ataque a la libertad o la indemnidad sexual. Sin embargo, la exigencia de un elemento subjetivo concretado en el ánimo libidinoso no resulta admisible, pues el legislador en la regulación de los delitos de abuso y agresión sexual no incluye ningún móvil añadido al dolo elevado a la categoría de elemento subjetivo del injusto para su inclusión típica. Basta que el sujeto conozca la transcendencia de su acción, el significado sexual de su conducta.”
#14 Todo lo que pones tiene sentido y lógica, pero no puedes pedir sentido y lógica a Victoria Rosell ni a los hooligans, ya han demostrado no tenerla.
Ni tan siquiera se les puede pedir que bajen las antorchas, porque todo este ruido perjudica y mucho a Jenni, les importa una mierda, lo que quieren es sangre y Victoria obviamente quiere darsela, nada más.
#9 lo q quizá no entiendes es q lo q opine rubiales y lo q quiera rubiales no importa. Pq rubiales hizo lo q le salió de los webos sin tener en cuenta lo q quería la otra persona.
Pon el foco donde es. Es consentido? La chavala le dio pie o consentimiento? Puede tu jefe por muy honorables q sean las razones cogerme de la cara y pegarme un beso? No. No puede.
#31 creo que el que no lo has entendido eres tú, lo digo con todo el respeto. No pongo el foco en el consentimiento porque sobre esto no hay duda: no fue consentido. Es más, la ley “del solo sí es sí” dice que el consentimiento ha de manifestarse mediante actos que “expresen de manera clara la voluntad de la persona”, lo cual es evidente que no ha ocurrido en este caso.
Sin embargo, la falta de consentimiento no es suficiente, sino que es necesario que se atente “contra la libertad sexual” de la jugadora y esto ya es más interpretable, aunque la jurisprudencia más reciente dice que no es necesario “ánimo libidinoso” (podría defenderse diciendo que no tenía intenciones sexuales y al acusado hay que concederle el beneficio de la duda) sino que basta con que “sea consciente de significado sexual de su conducta” (en este punto creo que Rubiales lo tiene peor, porque dar un beso en la boca tiene una connotación sexual -no siempre, pero es evidente que en la mayoría de los casos sí).
Por eso no hablo del consentimiento, porque no ha sido consentido, es obvio. Pero no es lo único que hay que tener en cuenta para calificar una agresión sexual.
#34 espera, q el q no entiendes eres tú. Me parece muy bien q analices las intenciones del impresentable. Pero dime.
Cuando venga mi jefe me agarre y me de un beso pq le salga de los cojones tengo que preguntarle sus intenciones para saber si puedo denunciarle o no o simplemente sonreír? Dime con esa argumentación tan florida como tengo q joderme y comérmelo con turrón.
#36 pues no sabría que decirte, podría ser agresión sexual o no. Pero esto no lo digo yo, sino que lo dice el Código Penal: “que atente contra la libertad sexual”.
Sería agresión en todo caso si hubiese violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad (el hecho de ser tu jefe le da papeletas, obviamente). Si no, pues yo qué sé.
Así es la vida, no todo es blanco o negro.
#37 pues me estás contestando. Libertad sexual. Si me das un beso sin q yo quiera, da igual tus motivos, si no me gusta a mí, estás atentando contra mi libertad sexual.
Así q el señor rubiales si hace eso sin consentimiento, está cometiendo un delito. Si o si.
#38 En la vida real, nadie pide el consentimiento a la persona que besa. Si hace una cobra se entiende que no quiere y punto, pero no se pregunta ¿Me das tu consentimiento para darte un beso? Bienvenido al mundo real.
No te flipes con "delito", Vete a estudiar.
#39 cuando t vea por la calle y agarró por el pescuezo y t doy un beso en los morros.
Si entiendes lo q paso como un colegueo de bar, el q tienes q ir al cole eres tú.
#38 no es verdad. Si te da un beso depende de si dicho beso atenta o no contra tu libertad sexual.
Que sea no consentido es el primer paso, pero no es suficiente para que sea delito. Si yo te doy una palmada en la espalda sin tu consentimiento es obvio que no hay agresión sexual. Hay que ver si la acción tiene un significado sexual.
Pero es que, además, para que haya agresión sexual es necesario que exista intencionalidad (si te toco una teta sin querer no hay agresión sexual). Esta intencionalidad no significa que el sujeto tenga que tener "ánimo sexual" sino que sea consciente de que la acción tiene un significado sexual (puede realizarse no para darse placer sexual sino para humillar a la víctima, por ejemplo). Y esto es lo más complejo. Hay casos obvios y hay otros que no son tan claros.
Por eso, insisto, si te doy un beso sin que tu quieras eso no significa que esté atentando contra tu libertad sexual y, por lo tanto, no siempre existe agresión sexual (pues que sí o puede que no). Es decir, la ausencia de consentimiento no implica necesariamente la existencia de un delito de agresión sexual.
#40 vale. puedo agarrar cabezas y dar besos a mis trabajadoras entonces, cuando esté muy contento por ganar al Candy crush.
#42 yo he hecho el esfuerzo. Más no puedo hacer...
#43 no lo has hecho. Q sea delito o no, depende solo de la chica. No de rubiales. Rubiales hizo algo a riesgo. Sin consentimiento de la chica. Tú foco está mal puesto. Y encima es su jefe. Salvo en tu cabeza, para el resto de seres con dos dedos de frente es un delito si ella así lo considera.
Deja de pensar lo q quería o no rubiales o las motivaciones q pudiese tener. No tenía permiso. Así q la chica decidirá si tenía confianza para ello o no. Y eso es así en cualquier puta cabeza normal. El resto de tu palabrería, es directamente una chorrada.
#44 ok...
#40 Interesante. Cada vez me gustan más el tema jurídico.
#9 Según Luis Perez Royo, catedrático de derecho constitucional, no sabe a que espera la fiscalía para perseguir de oficio, así que me temo que sí que es perseguible.
#53 sí, en teoría, es perseguible. Es en fase de instrucción en la que habría que tomar declaración a los involucrados para valorar si procede o no abrir juicio oral. La postura más actual de la jurisprudencia es que da igual que Rubiales tuviese o no ánimo sexual, hay que estar a la significación sexual del acto, así que a saber…
#54 De hecho Royo decía eso, que como mínimo se le debería enjuiciar, luego ya se vería, obviamente por lo que tú dices.
Sigue así, que igual un día eres tú el que acaba en la cárcel por abrazar a un amigo o hacer un guiño a un conocido. Apaga la antorcha, anda, que ya vamos bien servidos de incendios.
Cuando pretendas intervenir en el debate público intenta tener alguna noción de lo que hablas. Vuestras apreciaciones ideológicas sectarias y casposas no aportan nada. Y como no sabrás de lo que estoy hablando, porque da pena, pero sois así, fíjate en el concepto de superioridad antes de hablar de "abrazos a un amigo o guiños a un conocido".
Tiene España si quiera competencia para juzgar con la ley española hechos acaecidos en el extranjero entre Españoles?
#7 Yo creo que juzgarse se puede juzgar siempre y cuando la victima ponga al menos una denuncia, sino creo que poder no se puede.
Otra cosa es que el hecho realmente sea como para todo el ruido que se está montando, que yo creo que no.
Y creo que todo este ruido perjudica mucho más a la jugadora que a Rubiales, pero bueno.
De todos modos no entiendo muy bien porque se mira para otro lado con muchisimos otras cosas muy parecidas.
Demasiado ruido me hace sospechar.
#19 Simplemente porque es simbólico y hay que dar ejemplo con el caso
#25 a mi me da que no, a mi me da que hay otra cosa aqui. De simbolico nada.
#19 No se pueden juzgar delitos cometidos en otros paises, a menos que sean de terrorismo o crimines contra la humanidad, y creo que ese lo quitaron para evitar enjuizar al gobierno chino por Tibet, no vamos ni a entrar en el tema de Marruecos con los Saharuauis o los Riffenios.
#46 Lo pego de otro meneo anterior:
Extraterritorialidad de la ley penal
via-escape-rubiales-dos-meses-inhabilitacion-pactada-rfef-evitar/c025#c-25
Vía de escape para Rubiales: dos meses de inhabili...
ondacero.es#46 no podemos juzgar delitos en otros paises cometidos por personas de esos paises, pero en este caso tenemos 2 ciudadanos españoles de viaje de trabajo, viaje temporal, en otro pais. Creo que esto es bastante diferente a juzgar a Marruecos por sus temas con el sahara, vamos, no tiene nada que ver.
Pero vamos, que si tu dices que no se puede, pues no se podrá, no voy a discutir.
#56 No... si yo lo decia de memoria. Luego mi mujer se ha metido en la legislacion extraterritorial espaniola y es alucinante:
- Pueden juzgarte en Espania por insultos a la casa real aunque estes en otros paises, por ejemplo poner una bandera republicana en tu piso en Berlin.
-Lo de Barcinas hace unos anios: le metieron un tartazo en la cara en Francia, pero en Francia no pasa de delito menor, pero en Espania es delito que pueden juzgar como atentado a la autoridad en Espania. Principalmente porque eso no existe en ningun pais medio civilizado.
Joder si como esta escrita la ley, si vives en Australia y hay un policia espaniol haciendo el capullo y tienes un problema con el y le pegas dos ostias, es delito contra la autoridad como si hubiera sido en Espania.
Luego esta este tema concreto: la ley dice que los delitos contra la libertad sexual es solo si son contra menores.
"no podemos juzgar delitos en otros paises cometidos por personas de esos paises, pero en este caso tenemos 2 ciudadanos españoles de viaje de trabajo, viaje temporal, en otro pais. Creo que esto es bastante diferente a juzgar a Marruecos por sus temas con el sahara, vamos, no tiene nada que ver."
No... es extraterritoliadad. Es una aberracion que seas ciudadano pero lo que haces en otros pais puede ser juzgado con las leyes de tu pais de origen. Vale por temas muy graves como violacion de menores si te vas de turismo sexual, pero todo lo demas es una barbaridad.
#57 Me pierdo un poco, aqui no hay 1 español haciendo algo que ha afectado a australia o a su gente de ninguna manera.
Aqui hay un español que ha cometido unos actos contra una española.
Ni Australia, ni los australianos están afectados en nada, no entiendo porque debería juzgar nada el gobierno de Australia, cuando no va con ellos para nada.
No sé, no voy a discutir como ya he dicho. Si tiene que ser juzgado, que lo sea donde corresponda.
#58 Porque si comentes un delito en otro pais, son las leyes del otro pais las que se aplican: dos chicos de Marruecos se casan en Espania, es legal en Espania, pero penado en Marruecos.
#7 Según han dicho varios juristas sí lo es, Luis Perez Royo que es catedrático de derecho constitucional decía que sí en prime time
jajaja pero que no le llaman violadooooor. A la carcel con el. De locos. Hoy he visto a Antonio Maestre decir que esto ha servido para que empoderemos a Jenni Hermoso. El colmo del machismo disfrazado de feminismo.
#17 venga, a la cueva.
Lleváis unos añitos creciditos y algunos hasta os compraron esas ideas de mierda por el odio al podemita. Pero fue una ilusión.
Si t molesta la igualdad verdadera eres un machista y si t jode ver un negrito haciendo de elfo, eres un puto enfermo. Esa es la realidad.
Pues no se Rosell: 1 año de carcel minimo para un beso y 4 minimo para una violacion, me parece a mi que o no se esta ajustando bien al caso, o no tiene ningun puto sentido.
Como ha dicho alguien ya aqui: como cojones le van a enjuiciar por algo cometido fuera de Espania?
pues aplíquese justamente la justicia, ¿o esperamos a que los terroristas machistas decidan lentamente autodisolverse y entregar las armas mientras siguen agrediendo, violando, matando?
#1 Necesitas que denuncie la víctima. Si no fuese así, los jueces llenarían las cárceles con miembros de clubs de dominatrix.
#2 lo de la fiscalía, la policía, la guardia civil, etc... ¿o esperamos a que las víctimas de asesinatos resuciten y denuncien? venga ya!
#3 Que esto paso en Australia!!!!!
#48 Lo pego de otro meneo anterior:
Extraterritorialidad de la ley penal
via-escape-rubiales-dos-meses-inhabilitacion-pactada-rfef-evitar/c025#c-25
Vía de escape para Rubiales: dos meses de inhabili...
ondacero.es