Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En parte tiene razón china al cuestionar la legitimidad y universalidad de las reglas.
Lo cual no implica que no deba de haber unas reglas con vocación universalista.
La cuestión es, pues, tratar de encontrar un conjunto mínimo de reglas desde la objetividad y la razón pura que toda persona y todo estado pueda considerar universales.
Lo cual no implica que no deba de haber unas reglas con vocación universalista.
La cuestión es, pues, tratar de encontrar un conjunto mínimo de reglas desde la objetividad y la razón pura que toda persona y todo estado pueda considerar universales.
Comentarios
EEUU puede ser la primera potencial mundial económica pero mucha de su riqueza está sostenida en especulación financiera la burbuja del dólar. China tiene una gran capacidad de producción y tecnología de vanguardia.
Sólo hay que ver en la crisis del covid en la que China le
ha superado en casi todo y por mucho.
En parte tiene razón china al cuestionar la legitimidad y universalidad de las reglas.
Lo cual no implica que no deba de haber unas reglas con vocación universalista.
La cuestión es, pues, tratar de encontrar un conjunto mínimo de reglas desde la objetividad y la razón pura que toda persona y todo estado pueda considerar universales.
#1 Pues claro que las hay, el derecho a la libertad religiosa, pensamiento o sexual, son universales y tienen poca discusión pero mira ninguno de los tres los cumple China.
#2 ¿De donde sacas que los incumple? ¿No hay libertad religiosa en China? Falso. ¿No hay libertad sexual? Falso. ¿De pensamiento? Discutible.
#5 Los uigures en Sinkiang sufren de un «estado policial de pleno derecho» con controles y restricciones extensas en su vida religiosa, cultural y social.En Sinkiang, el gobierno chino ha ampliado la vigilancia policial para detectar signos de «extremismo religioso» que incluyen poseer libros sobre uigures, dejarse la barba, tener una alfombra de oración o dejar de fumar o beber. El gobierno también habría instalado cámaras en los hogares de ciudadanos.11 Los uigures se consideran parte del grupo Los Cinco Venenos o The Five Poisons. Estas son cinco amenazas percibidas a la estabilidad del gobierno del Partido Comunista de China. Estos grupos de amenazas ofrecen una visión alternativa de China.12 ç
https://es.wikipedia.org/wiki/Etnia_uigur
Mira con estos solo incumplen 2/3 y bueno sobre la homosexualidad aun no se han reconocido sus derechos, ni el matrimonio homosexual.
#6 Limitan el extremismo religioso terrorista. O sea, como aquí. Hace poco encarcelaron al iman de Madrid, si mal no recuerdo.
Sobre la homosexualidad, no, no hay matrimonio homosexual, como en la inmensa mayoría de países. Pero no está perseguida ni prohibida, ergo, hay libertad sexual.
Sigue probando.
#7 Claro aquí hacemos lo mismo con una parte de la población, a los vascos sin ir mas lejos ¿verdad? En fin, que manera de blanquear.
#8 Cuando había terrorismo pues sí, se hacía lo mismo. Lo cual demuestra que no estamos en una democracia mejor que la china.
#9 Claro que si guapi, los uigures los veo quejándose día si día también, en el parlamento Chino, poniéndose lazos amarillos y haciendo declaraciones en su idioma local. En fin lo que hay que oír.
#10 Lo que no voy es a discutir sobre cosas que no digo. Puedes seguir tu monologo solo, "guapi".
#10 Lo que ya me parece increible, es que te voten todos y cada uno de tus comentarios negativo y desde una cuenta de esas de hace 3 días de ellos mismos, que nivel.
#7 https://www.elperiodico.com/es/internacional/20190313/china-cristianismo-arma-peligrosa-occidente-7350979
También persiguen al cristianismo.
#18 Si te tragas cualquier bulo, pues, vale.
#19 Cuando se te muestra una evidencia que contradice tus prejuicios sobre algo, lo clasificas de bulo para no tener que reflexionar.
Otra cosa que está prohibida en China son los sindicatos independientes, otro invento maligno de occidente.
#7 Pero tú hablas en serio? Qué tipo de libertad está aplicando un gobierno con un presidente que acaba de lanzar una proclama defendiendo a Stalin y prohibiendo a Solzhenitsin ?
#2 del mismo modo que algunas sociedades podrían oensar que son esas tres, otras podrían no considerar la libertad religiosa, e incluso la libertad sexual podría ser objeto de controversia.
Y es que el motivo por el que se reconoce la libertad religiosa es porque no causa violencia. En el momento en que se viva un conflicto religioso serio y violento la sociedad podría decidir que no existe libertad religiosa y que hay una religión oficial, o que todas las religiones están prohibidas.
Con respecto a la libertad sexual, hoy la tenemos porque sobran seres humanos en el planeta, con lo que la capacidad reproductiva de los individuos (principalmente las mujeres) no se socializa.
En un contexto diferente, (suponte una pandemia que se carga al 90% de los humanos), es muy posible que bien por serías presiones sociales o incluso mediante leyes, la homosexualidad y la transexualidad estuviese prohibida.
Por ello, no se pueden considerar universales.
Disclaimer. Yo no estoy diciendo que yo no reconozca dichas libertades, sino que no son universales.
#1 Veo que empezaremos a cuestionarnos los derechos humanos, invento de occidente.
#16 nunca deberían dejar de ser cuestionados.
No son dogmas de fé de una religión, que hay que aceptar porque sí.
Hay que aceptarlos porque tras cuestionarlos estamos convencidos de que son necesarios.
#1 Es aceptar y aplicar la Declaración Universal de derechos humanos. Ahí se retratan las dictaduras.
#22 ¿la declaración de los derechos humanos te parece perfecta?
¿No añadirías ni quitarías nada?
Rusia y China mano a mano para decirle al currito porque es malo que pueda votar a quien se pone de líder supremo. El "esto aquí no funciona", excusa ancestral.
Que montas una empresa que hace algo nuevo con éxito tremendo por tu cuenta. Quieto ahí parado, ¿ya has hablado con el líder supremo primero?
Por Occidente bien, así Rusia y China se desarrollan más lento. Porque una cosa es ponerse al día comprando tecnología existe y otra cosa es crearla.
China nunca fue un país beligerante en cambio E.U. siempre lo ha sido.
Ha invadido muchos países con la excusa de que son antidemocráticos y todo el mundo le aplaude.
Y más aún cuando las reglas universales se retuercen para justificar los intereses de uno de los actores implicados. Básicamente mientras controles el discurso y la opinión tienes margen para cambiar las reglas.
Cosas como el derecho a veto y las sanciones unilaterales de obligado cumplimiento. Así es como funcionas los casinos, las religiones,y las Mafias,pero no creo que sea un sistema democrático válido.
Muy bien explicado!
Soy lo suficientemente mayor como para recordar una época en la que en España había Cocacola pero no democracia.