Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Bueno, multitud tampoco, al final solo existen los que salen por la tele.
Y no olvidemos que en cualquier caso, salga quien salga, no esta obligado a respetar su programa, ni sus promesas, ni si quiera el espíritu de sus siglas. Y los electores no podemos relevarlo, ni cuestionarlo, ni exigirle nada en cuatro años.
Eso no es un representante es un tutor legal.
Y no olvidemos que en cualquier caso, salga quien salga, no esta obligado a respetar su programa, ni sus promesas, ni si quiera el espíritu de sus siglas. Y los electores no podemos relevarlo, ni cuestionarlo, ni exigirle nada en cuatro años.
Eso no es un representante es un tutor legal.
#1:
¿Riesgo? ¿Acaso no consiste en eso? La curva de Gauss se descubrió hace tiempo.
Comentarios
¿Riesgo? ¿Acaso no consiste en eso? La curva de Gauss se descubrió hace tiempo.
#1 Encaja a la perfección
#6 Bueno, multitud tampoco, al final solo existen los que salen por la tele.
Y no olvidemos que en cualquier caso, salga quien salga, no esta obligado a respetar su programa, ni sus promesas, ni si quiera el espíritu de sus siglas. Y los electores no podemos relevarlo, ni cuestionarlo, ni exigirle nada en cuatro años.
Eso no es un representante es un tutor legal.
#7 Por la tele salen todos y las papeletas las tienes todas en el colegio electoral. El resto es el efecto de aplicar la curva de Gauss sobre una población determinada.
#8 Pero ¿Que mas da quien salga si no se le puede exigir nada?
Y en la tele no salen todos, salvo que consideres los minutillos de los espacios electorales obligatorios.
#9 Si cada vez que te rebato una cosa me sales con otra no vamos a acabar nunca.
Pues ya ves que a pesar de todo repiten.
#10 Repiten porque los demás dan mas miedo, no porque sean democráticos.
Repito lo dicho, a un representante se le deben poder dar ordenes, no limitarse a elegirlo y punto.
#11 Pues eso, democracia.
Debatimos sobre la democracia actual, tal como es. Las utopías las dejamos para otro día.
#12 No pienso llamar a una mierda "miel" por mucho que me insistan en que ahora se llama así.
Y menos cuando se trata de una palabra como "democracia", que tiene en su composición su significado.
Democracia: Del griego "demos":pueblo y "kratos":gobierno. Sistema donde el pueblo es soberano.
Tiene el pueblo en España el poder? No, lo único que puede hacer el pueblo es elegir representantes, representantes que pueden hacer y deshacer a su antojo sin que el pueblo pueda cuestionarles. No somos ciudadanos somos simples electores.
No te acostumbres a que te den mierda por miel.
#14 En la Grecia que refieres sólo votaban los ciudadanos, que era una minoría selecta para evitar que acabaran mandando los mediocres. En la democracia moderna acabó votando todo el pueblo masculino y más recientemente, gracias a las sufragistas, hasta las mujeres.
#15 Si, pero en la Grecia antigua los que votaban eran dignos de llamarse ciudadanos, podían promover iniciativas que luego se votaban, sus votos eran vinculantes y sus representantes tenían la obligación de acatarlos.
Aquí somos nosotros los que tenemos que acatar la voluntad de los representantes, aunque esa voluntad sea opuesta a la que manifestaron durante las elecciones.
#8 El PCPE sale en la tele? Cuándo?
Tenía riesgo, ahora es una realidad; no hay más que escuchar a los políticos hablar.
#29 "En una democracia representativa gobierna el pueblo a traves de sus representates"
Un representante al que no le puedes dar ordenes ni exigir que cumpla sus promesas no es un representante, es mas bien un tutor legal.
Y no es una opinión, es un desgraciado hecho.
#33 ¿Nada que decir del resto del comentario? ¿Estas de acuerdo en que la democracia asamblearia no es democracia entonces? Si el gobierno por asambleas no es democracia ¿alguna idea para el gobierno mejor que los tutores legales?
#36 No digo que los tutores legales sean malos o buenos, solo digo que no son democracia.
En democracia mandan los ciudadanos, si los ciudadanos quieren pueden desdecir a los representante.
#38 Bien, si, de acuerdo. Entonces tu problema no es con la democracia representativa que hay en España, con el modelo, la esencia o como lo quieras llamar, si no con un pequeño detalle, un aspecto del reglamento, que son los 4 años. Entonces, en tu opinion, ¿cual deberia ser el periodo entre elecciones? ¿Dos años? ¿Uno? ¿Tres meses? ¿Cada cuanto deberia haber elecciones? ¿Cuanto tiempo minimo le vas a dar al representante electo para que lleve a cabo su programa antes de enmendarle la plana?
#44 No se, por poner un ejemplo ¿Cuanto tiempo debería esperar una persona que voto al PP por esto
para retirarle su voto toda vez que sabe que ya no lo va a hacer rajoy-defiende-subida-iva-mismo-lugar-donde-hace-ano-prometio-no?#46 Eso te he preguntado yo, pero tu respondes con otra pregunta.
Esa persona del PP, despues de retirarle su voto ¿a quien se lo puede dar? Pues por eso el PP sigue teniendo votos, porque los demas son como idiotas pero sin el como. Y muchos de ellos, ademas les insultan, como por ejemplo haces tu.
Y me gustaria que respondieras a cada cuanto se deberian celebrar elecciones. Esto solo es desbarrar en meneame, no tiene consecuencias, puedes decir lo que pienses...
PD: yo nunca he votado al PP, por si vas a ir por ahi.
#48 Es que no soy un vendehumos ni un milagrero, hay soluciones mágicas. Pero si creo, y pienso que estarás de acuerdo conmigo, en que todo lo que contribuya a aumentar nuestro control sobre los representantes nos acercara a la verdadera idea de "democracia", que en realidad siempre ha trabajado a través de representantes, pero representantes que estaban bajo el mando de los ciudadanos.
Dicho esto, un país donde se vote cada tres años tendrá mas democracia que uno que vote cada cuatro, pero menos que uno que vote cada dos. Un país donde los ciudadanos tengan medios para retirarle su apoyo a un representante tendrá aun mas democracia, una nación en la que las iniciativas populares tengan categoría de mandato imperativo (siempre que cuenten con suficiente apoyo popular) y tengan que ser obligatoriamente acatadas por los representantes sera quizá verdaderamente democrático.
#57 a ver, l de las iniciativas populares es un timo y como ejenmplo te pongo Venezuela, donde el gobierno esta forzando el reglamento para manipularla. Siempre habra un reglamento susceptible de ser usado de forma torcidera, pero es que aunque no lo hubiera, las iniciativas populares son altamente manipulables por estados de opinion transitorios. Si la chica de Galicia aparece en pedacitos en una cuneta con restos d 30 semenes diferentes sobre los pedazos de la cara, una iniciativa popular sobre la pena de muerte precedida de tortura con ratas tiene muchas posibilidades de salir adelante. La gente en caliente puede votar tranquilamente pir genocidios... Lee sobre la espiral del silencio.
El control del ejecutivo lo deben hacer el legislativo y el judicial, como en una democracia seria, no una masa semi.ignorante mas preocupada de lo que haga el Barcelona que por el derecho civil fácilmente manipulable. Puedo discutir en la forma de elegir a los tres poderes (en España elegimos solo el legislativo), pero no paso por convertir el gobierno en un titere esclavo del tuiter. Las asambleas funcionan en espacios reducidos, como una casa ocupada, y solo porque en el fondo, no se decide nada realmente importante.
#59 "Siempre habra un reglamento susceptible de ser usado de forma torcidera" Lo cual es un problema de la falta de democracia, no del procedimiento en si.
En cualquier caso el discurso del miedo a la autentica democracia ya me lo conozco, curiosamente también me han vendido el contrario, el de si un gobierno verdaderamente democrático no tendría la imposibilidad de tomar decisiones crueles pero necesarias.
#33 Ciertamente se debería llamar democracia tutelada a todas las democracias y no representativas, quizá con la excepción de suiza-
#52 Otra que me gusta es "electocracia" sistema donde los electos tienen el poder.
Espera, cuando habla de Democracia ¿se refiere a lo que tenemos aquí?
#2 ¿Puedes votar, no? Pues eso.
#4 En Korea del Norte también se vota.
#5 ¿Con multitud de partidos de todos los colores? Como no piensas debatir en serio, lo dejo.
#5 Creo que no.
#5 Korea del Norte no es una democracia porque todos los ciudadanos no son iguales, y España, de momento es una democracia, pero hay varios partidos politicos que estan empeñados en demostrar que no todos los españoles son iguales, que hay un hecho diferencial entre ellos.
Asi que España podria no ser una democracia si gana las elecciones un politico que en el fondo no es democrata, aunque se llene la boca de democracia.
#22 No, democracia es el sistema en el que gobierna el pueblo, aquí gobiernan los representantes que son los que tienen el poder, y el pueblo no puede cuestionarlos en cuatro años.
#23 Ese no es el problema. Cuestionarles cada 4 años tendría grandes ventajas, pero eso no se hace, se vuelve a votar a los mismos que hunden el país. No se cuestionan ni al final de ese período.
#25 Pero aunque lo cambiases no tienes ninguna garantía de que el nuevo vaya a hacer cosas distintas de las que hacia el anterior, aunque se pase toda la campaña publicitando que así va a ser.
Y pueden hacer eso porque son los que tienen el poder.
#26 Tienes la Democracia que quieres y la que defiendes. Si castigas a quienes lo hacen mal y renuevas tu confianza a quienes lo hacen bien, el país mejorará.
#28 Pero que no es una cuestión de ética personal, es un problema sistemico.
El representante no esta atado a nada, es el que manda, no son los ciudadanos, no hay ciudadanos.
Que sea mejor un representante menos ladrón no lo niego, pero no es ese el problema que estamos tratando.
#32 En nuestro caso, el Pp se tiraba de los pelos cuando Podemos crecía en intención de voto. No puedes decir que no se puede presionar a los políticos para que lo hagan bien.
Claro, el Pp asusta a los votantes para que no cambien, porque les resulta más sencillo que dejar de robar, sobre todo con tantos votantes tan cobardes.
#34 Pero nada nos garantiza que Podemos no vaya a seguir las políticas del PP.
Repito, nada les obliga a cumplir sus promesas o programas, son ellos los que mandan.
#35 Se trata de castigar a los que roban, si no empezamos por ahí, no solucionaremos el problema que tenemos con la democracia. Y a los cuatro años siguientes, tendremos que juzgar de nuevo si lo hicieron bien o no.
#37 Se trata del sistema, de poco sirve cambiar a los poderosos si no tenemos métodos para atarlos a sus promesas y programas.
Que no digo que no sirva de nada, ojo.
#39 Presionarlos en las elecciones es muy efectivo.
#40 Presionarlos en las elecciones es mejor que nada, es algo. Pero no es democracia, no es autentico poder, el poder lo tienen los electos, no somos ciudadanos somos simples electores.
#41 La prueba es que el Pp no se siente presionado, los españoles le siguen votando a pesar de importarles más robar que gobernar.
#42 Relacionada (con lo que hablamos, no con el articulo)
"Ya no se necesitan dictaduras militares, se necesitan jueces sumisos y prensa corrupta"
"Ya no se necesitan dictaduras militares, se ...
diarioregistrado.com#43 Efectivamente, y en el gobierno de Zapatero los medios no estaban manipulados. Y llegó este gobierno y ya empezó con el sistema Urdaci desde el primer día. Hay que ser muy cobardes no considerar esa cualidad del Franquismo algo asqueroso y repudiable.
#45 No estaban TAN manipulados.
#47 No estaban manipulados. De hecho, los informativos de TVE eran líderes de audiencia y ya no lo son, y tuvieron reconocimientos internacionales en Europa durante el gobierno de Zapatero.
#54 Punto 1. No existe el informativo perfecto al igual que no existe la persona perfecta.
Punto 2. Había (y hay) en esa epoca en España mas informativos aparte de los de TVE.
#25 les da igual que se les cuestione si en esos cuatro años se han asegurado una buena vida.
#23 tu estas poniendo los apellidos como nombre. En una democracia representativa gobierna el pueblo a traves de sus representates, y en una democracia ¿asamblearia? gobierna el pueblo directamente a traves de consultas continuas, pero tu das a entender que "democracia" es solo "democracia asamblearia" (y eso porque me pongo en el mejor de los casos, que lo mismo para ti democracia es "gobierna el que hace lo que yo quiero").
Es cuestion de opiniones, claro, pero yo, personalmente, prefiero la democracia representativa porque no tengo ningun interes en empollarme el codigo civil, el reglamento de la construcion, estudiar medicina, obras publicas, quimica y otras muchas cosas para poder votar sabiendo lo que voto en todas las asambleas que habria en una democracia asamblearia. Prefiero elegir a unos cuantos representantes que ya tienen esos conocimientos y dejarles un tiempo prudencial pero no excesivo (esos cuatro años que tanto te joden me parece una buena cifra) para que hagan lo que han dicho que van a hacer. En una democracia asamblearia, como no puedo saberlo todo, al final tendria que votar lo que dijera el fulano con mas labia o que gritara mas alto, y eso no es democracia, porque en ese escenario ya no somos todos iguales realmente, lo somos sobre el papel, pero en realidad, gobernarian los mejores vendemotos. Y ademas, sin limite de tiempo, porque puestos a tener asambleas, no es necesario hacer elecciones para elegir representantes porque no hay representantes.
Lo que tenemos no es perfecto, claro, pero es mejor. Como dice el mismo poeta del articulo, no todos somos iguales. Somos iguales ante la ley (aunque lso catalanes y vascos sean mas iguales que los demas segun Iglesias) y tenemos que luchar furiosamente para que eso siga siendo asi (por eso me meto con Podemos, entre otras cosas), pero no somos iguales en lo demas, y deberian gobernar los mas capaces (lo dice cuando menciona al Platon de la Republica, aunque haya que tener cierta cultura para haberlo pillado) porque los elijamos entre todos con unas reglas claras.
Pero es mi opinion, claro.
#4 Los ciudadanos no tienen la última palabra, no hay control efectivo sobre los gobernantes, así que no, no es democracia. Sólo puedes elegir quién te controla cada X tiempo, pero no tienes el control real.
Este vídeo se acerca bastante a mi punto de vista: https://www.facebook.com/rasergiocg/videos/773825109384296/
#2 Luis Alberto de Cuenca fue director de la Biblioteca Nacional entre 1996 y 2000 y Secretario de Estado de Cultura con José María Aznar desde ese año hasta 2004.
#17 Entonces probablemente si se refiere a esta pobre monarquía electocratica como "democracia"
#17 Eso explica su pensamiento y por qué bajo su gobierno nunca tendremos democracia.
#2 Te diria que leyeras el articulo, pero es que igual en vez de saber leer solo sabes juntar letras
La democracia, al igual que la policía o el ejército, si no se vigilan, se corrompen.
Muy, muy, muy interesante lo que dice.
El titular me desconcierta. Aquí lo que preocupa es que nuestra democracia deje de ser una dictadura de mediocridad llena de demagogia. Asi lo han demostrado unos 13 o 14 millones de ciudadanos.
Eso sería si algún día tuviéramos democracia.
Aristocracia en Oligarquía, Monarquía en Tiranía y Democracia en Demagogia.
¿Tiene el riesgo? No hay más que ver España. La llamada democracia es una dictadura burguesa cleptocrática maquillada con populismo y demagogia. La democracia real es el comunismo postestatal, todo Estado es un Estado de clase y, por lo tanto, no puede ser que haya Estado y este esté bajo el control de toda la sociedad en su conjunto. A día de hoy las llamadas elecciones son la vía para perpetuar indefinidamente la dictadura, se reviste de democracia, la cual obtiene legitimidad en una serie de ideas abstractas que parecen muy razonables. Sin embargo, otro tipo de dictadura que no se pueda justificar dialécticamente más que en el porque sí y mantenerse materialmente por el uso de la fuerza y la intimidación es mucho más inestable y probablemente esté destinada a transformarse en una democracia formal.
De una dictadura que no pretende hacerse pasar por democracia se puede esperar cualquier cosa. De la supuesta democracia que no es más que el disfraz de la dictadura burguesa solo podemos esperar lo peor. Ojalá pudieramos, a falta de las condiciones necesarias para la revolución socialista, simplemente chasquear los dedos y que se instaurara una dictadura mejor que por lo menos pusiera las bases para que quizá el día de mañana pueda ser algo más que un infierno de ignorancia.