Portada
mis comunidades
otras secciones
![La desagradable verdad en Ucrania [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/38/1a/media_thumb_2x-link-3676802.jpeg?1654422906)
#1:
En un momento de la novela "Sign of the Four", el inimitable detective de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, explica y demuestra al Dr. Watson su método de observación y deducción. Enfrentado a una circunstancia aparentemente inexplicable, el Dr. Watson está completamente perplejo. Simplemente no puede entender cómo sucedió el evento en cuestión, dados los hechos tal como los entiende y las leyes de la naturaleza. Un poco irritado por el desconcierto de su laborioso compañero, Holmes una vez más comparte con él la clave metodológica para resolver todos esos misterios: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad”.
Y la verdad es que, una vez que hayamos eliminado todos los escenarios imposibles, el resultado menos improbable de la guerra en Ucrania es una victoria rusa.
Tenga en cuenta que no dije que tal resultado sería deseable. La inevitable victoria de Rusia es todo lo contrario. Tampoco dije que sería total. El resultado de esta guerra no estará a la altura de las esperanzas y expectativas iniciales del Kremlin. Finalmente, tampoco dije que sería sin un costo significativo. Cualquier victoria rusa concebible ahora implicará tal pérdida de sangre y tesoro que tendrá que ser juzgada como pírrica en el mejor de los casos.
Sin embargo, será una victoria, y es mejor que en Occidente nos enfrentemos a esa dura verdad.
Empecemos por eliminar lo imposible.
El primer final poco realista es la reducción de Ucrania a un estado vasallo del imperio ruso. Esto implicaría el tipo de operación prevista inicialmente por el Kremlin: un ataque militar rápido y decapitador, la instalación de un régimen pro-Moscú en Kyiv y la incorporación formal de Ucrania a la Federación Rusa o su incorporación informal a una esfera de influencia rusa. (como Bielorrusia).
Si bien tal vez el objetivo inicial de la “operación militar especial” de Rusia, este resultado es ahora obviamente una imposibilidad. Rusia no tenía la capacidad de imponer esta visión en febrero, y es decididamente menos capaz de imponerla 100 días después. De hecho, incluso los mismos rusos lo han reconocido. Su retórica y operaciones militares sugieren que incluso ellos creen que tal resultado está más allá del ámbito de lo posible.
El segundo escenario imposible es la derrota total del ejército ruso y la restauración de Ucrania a sus fronteras anteriores a 2014. En este escenario, el ejército ucraniano, después de haber mitigado la ofensiva rusa inicial, lanza una contraofensiva exitosa que finalmente expulsa a los rusos no solo de los territorios que capturaron en 2022, sino también de Donbas y Crimea. La dispensación política resultante sería una Ucrania independiente restaurada a sus fronteras internacionalmente reconocidas y libre para unirse a la OTAN y/o asociarse con la Unión Europea (UE) como lo considerara conveniente.
Si bien es defendido por muchos dentro y fuera de Ucrania, este resultado es simplemente imposible. Cualesquiera que sean las deficiencias mostradas por las fuerzas rusas en la fase inicial de la guerra, cuando primero fueron detenidos en las puertas de Kyiv y luego expulsados del norte del país por completo, los desarrollos recientes en el campo de batalla sugieren que han encontrado su equilibrio y no van. ser expulsados de los territorios tomados en 2014.
De hecho, no hay razón para creer que incluso serán desplazados de gran parte del territorio que se han apoderado a lo largo de la costa del Mar de Azov. Aunque sin duda habrá cambios en el campo de batalla como resultado de las ofensivas aquí y las contraofensivas allá, la correlación de fuerzas simplemente no augura una victoria total para Ucrania. Entonces, a pesar de los delirios deliberados de algunos y las esperanzas idealistas de otros, este resultado es simplemente imposible.
El tercer y último escenario imposible es una victoria ucraniana limitada que revertiría todas o la mayoría de las ganancias rusas desde el 24 de febrero de 2022. En este escenario, mientras Donbas y Crimea permanecen en manos rusas, todo el territorio capturado por Rusia desde su la reinvasión reciente sería liberada por las fuerzas ucranianas y devuelta al control ucraniano.
Si bien alguna vez se consideró un resultado realista, ahora debería ser obvio que esto es imposible. Así como Ucrania carece de la capacidad de liberar todo su territorio anterior a 2014, también carece de la capacidad de liberar el territorio recientemente conquistado en Donbas o a lo largo de la costa de Azov. A diferencia del norte de Ucrania, estos territorios son centrales para los intereses rusos en Ucrania y, como tales, Rusia simplemente no se retirará de ellos como se retiró de Kyiv al principio de la guerra. Tampoco las fuerzas ucranianas (que, cabe señalar, sufren un terrible desgaste a lo largo del frente de batalla y se debilitan cada día que pasa) serán lo suficientemente fuertes como para obligarlas a hacerlo. No, al igual que los dos escenarios anteriores, este es simplemente una imposibilidad.
Y eso deja solo otro resultado concebible: una Ucrania fragmentada y parcialmente desmembrada, que no forma parte del todo de Occidente ni del todo dentro de la esfera de influencia rusa. Una Ucrania fragmentada en la que todo el Donbas y quizás otros territorios quedarán fuera del control de Kyiv; parcialmente desmembrada en el sentido de que Crimea seguirá siendo parte de Rusia (al menos a los ojos de los rusos); y no ser completamente parte de Occidente en el sentido de que no será libre de unirse a la OTAN o incluso de tener una asociación significativa con la UE. En pocas palabras, este resultado no solo no es imposible, sino que ni siquiera es improbable.
Y cuando se dé este escenario final, ¿quién habrá ganado la guerra en Ucrania?
Bueno, no será Ucrania. Si bien tal resultado satisfará los objetivos existenciales básicos de Kyiv, estará muy lejos de las ambiciones más maximalistas expresadas tanto antes como después del 24 de febrero. No, cuando este escenario inevitablemente suceda, será claramente una derrota para Kyiv.
Del mismo modo, tal resultado no satisfará las ambiciones maximalistas de aquellos en Moscú que pensaron que su carrera de truenos inicial resolvería el problema de Ucrania de una vez por todas. Pero satisfará el desiderátum geopolítico más básico y fundamental del Kremlin: una Ucrania neutralizada más allá del ámbito geopolítico de la OTAN y de la órbita geoeconómica de la UE. También "restaurará" Crimea al lugar que le corresponde en Rusia. Y finalmente, demostrará que interferir en la esfera de influencia natural de Rusia es imprudente. De esta manera, cuando se haya eliminado lo imposible, el resultado resultante será claramente una victoria para Moscú.
Todo lo cual sugiere que, al final del día, podría ser necesario modificar un poco el aforismo de Holmes. Al menos cuando se trata de pensar en los posibles resultados de la guerra en Ucrania, tal vez debería decir algo más como: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable e desagradable que sea, debe ser la verdad”.
Andrew Latham es profesor de relaciones internacionales en Macalester College en Saint Paul, Minnesota, y miembro no residente en Defense Priorities en Washington, DC Sígalo en Twitter @aalatham.
Y la verdad es que, una vez que hayamos eliminado todos los escenarios imposibles, el resultado menos improbable de la guerra en Ucrania es una victoria rusa.
Tenga en cuenta que no dije que tal resultado sería deseable. La inevitable victoria de Rusia es todo lo contrario. Tampoco dije que sería total. El resultado de esta guerra no estará a la altura de las esperanzas y expectativas iniciales del Kremlin. Finalmente, tampoco dije que sería sin un costo significativo. Cualquier victoria rusa concebible ahora implicará tal pérdida de sangre y tesoro que tendrá que ser juzgada como pírrica en el mejor de los casos.
Sin embargo, será una victoria, y es mejor que en Occidente nos enfrentemos a esa dura verdad.
Empecemos por eliminar lo imposible.
El primer final poco realista es la reducción de Ucrania a un estado vasallo del imperio ruso. Esto implicaría el tipo de operación prevista inicialmente por el Kremlin: un ataque militar rápido y decapitador, la instalación de un régimen pro-Moscú en Kyiv y la incorporación formal de Ucrania a la Federación Rusa o su incorporación informal a una esfera de influencia rusa. (como Bielorrusia).
Si bien tal vez el objetivo inicial de la “operación militar especial” de Rusia, este resultado es ahora obviamente una imposibilidad. Rusia no tenía la capacidad de imponer esta visión en febrero, y es decididamente menos capaz de imponerla 100 días después. De hecho, incluso los mismos rusos lo han reconocido. Su retórica y operaciones militares sugieren que incluso ellos creen que tal resultado está más allá del ámbito de lo posible.
El segundo escenario imposible es la derrota total del ejército ruso y la restauración de Ucrania a sus fronteras anteriores a 2014. En este escenario, el ejército ucraniano, después de haber mitigado la ofensiva rusa inicial, lanza una contraofensiva exitosa que finalmente expulsa a los rusos no solo de los territorios que capturaron en 2022, sino también de Donbas y Crimea. La dispensación política resultante sería una Ucrania independiente restaurada a sus fronteras internacionalmente reconocidas y libre para unirse a la OTAN y/o asociarse con la Unión Europea (UE) como lo considerara conveniente.
Si bien es defendido por muchos dentro y fuera de Ucrania, este resultado es simplemente imposible. Cualesquiera que sean las deficiencias mostradas por las fuerzas rusas en la fase inicial de la guerra, cuando primero fueron detenidos en las puertas de Kyiv y luego expulsados del norte del país por completo, los desarrollos recientes en el campo de batalla sugieren que han encontrado su equilibrio y no van. ser expulsados de los territorios tomados en 2014.
De hecho, no hay razón para creer que incluso serán desplazados de gran parte del territorio que se han apoderado a lo largo de la costa del Mar de Azov. Aunque sin duda habrá cambios en el campo de batalla como resultado de las ofensivas aquí y las contraofensivas allá, la correlación de fuerzas simplemente no augura una victoria total para Ucrania. Entonces, a pesar de los delirios deliberados de algunos y las esperanzas idealistas de otros, este resultado es simplemente imposible.
El tercer y último escenario imposible es una victoria ucraniana limitada que revertiría todas o la mayoría de las ganancias rusas desde el 24 de febrero de 2022. En este escenario, mientras Donbas y Crimea permanecen en manos rusas, todo el territorio capturado por Rusia desde su la reinvasión reciente sería liberada por las fuerzas ucranianas y devuelta al control ucraniano.
Si bien alguna vez se consideró un resultado realista, ahora debería ser obvio que esto es imposible. Así como Ucrania carece de la capacidad de liberar todo su territorio anterior a 2014, también carece de la capacidad de liberar el territorio recientemente conquistado en Donbas o a lo largo de la costa de Azov. A diferencia del norte de Ucrania, estos territorios son centrales para los intereses rusos en Ucrania y, como tales, Rusia simplemente no se retirará de ellos como se retiró de Kyiv al principio de la guerra. Tampoco las fuerzas ucranianas (que, cabe señalar, sufren un terrible desgaste a lo largo del frente de batalla y se debilitan cada día que pasa) serán lo suficientemente fuertes como para obligarlas a hacerlo. No, al igual que los dos escenarios anteriores, este es simplemente una imposibilidad.
Y eso deja solo otro resultado concebible: una Ucrania fragmentada y parcialmente desmembrada, que no forma parte del todo de Occidente ni del todo dentro de la esfera de influencia rusa. Una Ucrania fragmentada en la que todo el Donbas y quizás otros territorios quedarán fuera del control de Kyiv; parcialmente desmembrada en el sentido de que Crimea seguirá siendo parte de Rusia (al menos a los ojos de los rusos); y no ser completamente parte de Occidente en el sentido de que no será libre de unirse a la OTAN o incluso de tener una asociación significativa con la UE. En pocas palabras, este resultado no solo no es imposible, sino que ni siquiera es improbable.
Y cuando se dé este escenario final, ¿quién habrá ganado la guerra en Ucrania?
Bueno, no será Ucrania. Si bien tal resultado satisfará los objetivos existenciales básicos de Kyiv, estará muy lejos de las ambiciones más maximalistas expresadas tanto antes como después del 24 de febrero. No, cuando este escenario inevitablemente suceda, será claramente una derrota para Kyiv.
Del mismo modo, tal resultado no satisfará las ambiciones maximalistas de aquellos en Moscú que pensaron que su carrera de truenos inicial resolvería el problema de Ucrania de una vez por todas. Pero satisfará el desiderátum geopolítico más básico y fundamental del Kremlin: una Ucrania neutralizada más allá del ámbito geopolítico de la OTAN y de la órbita geoeconómica de la UE. También "restaurará" Crimea al lugar que le corresponde en Rusia. Y finalmente, demostrará que interferir en la esfera de influencia natural de Rusia es imprudente. De esta manera, cuando se haya eliminado lo imposible, el resultado resultante será claramente una victoria para Moscú.
Todo lo cual sugiere que, al final del día, podría ser necesario modificar un poco el aforismo de Holmes. Al menos cuando se trata de pensar en los posibles resultados de la guerra en Ucrania, tal vez debería decir algo más como: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable e desagradable que sea, debe ser la verdad”.
Andrew Latham es profesor de relaciones internacionales en Macalester College en Saint Paul, Minnesota, y miembro no residente en Defense Priorities en Washington, DC Sígalo en Twitter @aalatham.
#5:
Solo con ver cómo nombran la capital de Ucrania, Kiev o Kyiv, ya sabes de parte de quién están, y eso es lo que me sorprende, el giro tan radical dado por la prensa occidental, desde el WP, nyt, the telehraph o incluso en nuestro medios, ayer leía en Twitter a el mundo hablando de la destrucción de una base ucraniana de mercenarios extranjeros, entonces ya no está perdiendo Rusia? como os querían hacer creer en los primeros días de invasión (Solo un tonto creería eso) hasta biden habla de ceder territorio para llegar a un acuerdo de paz, en vista de que como esto siga adelante se van a quedar sin cobrar las armas vendidas a Ucrania, dónde deja esto a zelenski entonces? Si con haberse declarado neutrales y seguir los compromisos de minks, nada de esto hubiera pasado, ahora se queda con miles de muertos y desplazados, un país desmembrado, camino de quedarse sin puertos y con una deuda enorme, que nunca podrán pagar, todo un ejemplo de presidente 
#2:
Probablemente gane rusia, pero a un coste tal que se le quitarán las ganas de invadir paises por una temporada.
Entiendo que el objetivo de occidente es mostrar a rusia que no le compensa invadir paises europeos
Y usa conseguirá su mejor aliado justo a la frontera rusa
Entiendo que el objetivo de occidente es mostrar a rusia que no le compensa invadir paises europeos
Y usa conseguirá su mejor aliado justo a la frontera rusa
#3:
#1 Hoy Ucrania ha recuperado pocisiones que habian caido en manos rusas
Y es que Rusia con esta invasion es como darle una patada en los huevos a Ucrania y un empujon, primero cae al suelo claro, pero luego si se levanta ... Rusia o cualquiera puede golpear e invadir, pero no se le ve que tenga dinero ni poder industrial para mantener sus pocisiones, los EUA cuando tomaron Bagdad construyeron un gigantesco aeropuerto que costaba mantenerlo, 24 horas al dia despegando y aterrizando aviones con armas viveres, suministros 1000 millones de dolares diarios, mas que cada dia de guerra
Pero Rusia no tiene ni para el aeropuerto, abandona las pocisiones en Ucrania y vuelta a Rusia que es muy caro mantenerlo, mientras Ucrania tiene el suministro de OTAN constante poco le queda Rusia que mantener, no puede
Y es que Rusia con esta invasion es como darle una patada en los huevos a Ucrania y un empujon, primero cae al suelo claro, pero luego si se levanta ... Rusia o cualquiera puede golpear e invadir, pero no se le ve que tenga dinero ni poder industrial para mantener sus pocisiones, los EUA cuando tomaron Bagdad construyeron un gigantesco aeropuerto que costaba mantenerlo, 24 horas al dia despegando y aterrizando aviones con armas viveres, suministros 1000 millones de dolares diarios, mas que cada dia de guerra
Pero Rusia no tiene ni para el aeropuerto, abandona las pocisiones en Ucrania y vuelta a Rusia que es muy caro mantenerlo, mientras Ucrania tiene el suministro de OTAN constante poco le queda Rusia que mantener, no puede
#108:
#72 otra forma de medirlo es que han muerto más rusos en la invasion de Ucrania en 101 dias que en la invasion de Afganistán.
Y eso fue lo último que hizo la Unión Soviética antes de disolverse.
Y digo rusos muertos pero en realidad las minorías están sobre representadas entre los muertos (osetios, buriatinos, daguestanies, chechenos…). Una de las cosas que llevo a la disolución de la URSS fue que cada uno de los componentes de la URSS acusaba a Moscú que ellos tenían más bajas que los demás porque los estaban utilizando.
Y eso fue lo último que hizo la Unión Soviética antes de disolverse.
Y digo rusos muertos pero en realidad las minorías están sobre representadas entre los muertos (osetios, buriatinos, daguestanies, chechenos…). Una de las cosas que llevo a la disolución de la URSS fue que cada uno de los componentes de la URSS acusaba a Moscú que ellos tenían más bajas que los demás porque los estaban utilizando.
#95:
#31 yo creo justo lo contrario. Rusia podría dedicarse a bombardear todo el país, cortar la electricidad, la televisión, internet, dejarlos sin gas, y en tres-cuatro días tendría la rendición de ucrania. Fácil.
Viendo las imágenes de las ciudades "arrasadas" lo que realmente se ve son ataques selectivos. Rusia no quiso ni quiere matar civiles como por ejemplo hace la otan o eeuu en sus guerras, que bombardean sin miramientos. Rusia ha entrado poco a poco y con cuidado. Es raro? pues si, por el desgaste que eso supone, pero es lo que ha pasado. También hay que tener en cuanta que los ucranianos estaban usando civiles de escudo, y esto, está de sobras probado.
¿que hubo chapuzas en algunos sitios por parte de Rusia? como mandar novatos, pues seguramente si. Pero realmente han atacado de otra manera a la que no estamos acostumbrados, no es que su ejercito sea ineficaz o no sea poderoso, todo lo contrario.
Viendo las imágenes de las ciudades "arrasadas" lo que realmente se ve son ataques selectivos. Rusia no quiso ni quiere matar civiles como por ejemplo hace la otan o eeuu en sus guerras, que bombardean sin miramientos. Rusia ha entrado poco a poco y con cuidado. Es raro? pues si, por el desgaste que eso supone, pero es lo que ha pasado. También hay que tener en cuanta que los ucranianos estaban usando civiles de escudo, y esto, está de sobras probado.
¿que hubo chapuzas en algunos sitios por parte de Rusia? como mandar novatos, pues seguramente si. Pero realmente han atacado de otra manera a la que no estamos acostumbrados, no es que su ejercito sea ineficaz o no sea poderoso, todo lo contrario.
#38:
#2 Ahí están los números que se han podido verificar:
Russia: 4329 vehicles of which 761 tanks
Air: 155
Ukraine: 1132 vehicles of which 191 tanks
Air: 55
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html
Ucrania admite estar perdiendo entre 50 y 100 hombres al día. Y los rusos deberían andar por más de 20,000 muertos, publicaron por error que llevaban 13.000 muertos en Abril
The publication, Readovka, posted on the Russian social media platform VK that the Defense Ministry had announced in a closed briefing that 13,414 Russian soldiers had been killed and 7,000 more were missing in Ukraine
Russia: 4329 vehicles of which 761 tanks
Air: 155
Ukraine: 1132 vehicles of which 191 tanks
Air: 55
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html
Ucrania admite estar perdiendo entre 50 y 100 hombres al día. Y los rusos deberían andar por más de 20,000 muertos, publicaron por error que llevaban 13.000 muertos en Abril
The publication, Readovka, posted on the Russian social media platform VK that the Defense Ministry had announced in a closed briefing that 13,414 Russian soldiers had been killed and 7,000 more were missing in Ukraine
#31:
#2 Rusia ya ha perdido, si tras 3 meses se han ventilado una parte importante de su ejército, ha demostrado tener un ejército muy ineficaz (la imagen que ha dado de lo que se pensaba que era una máquina de matar ha sido bastante lamentable), sanciones hasta arriba y encima el territorio que tiene es más o menos el que tenía cuando comenzó la guerra. Y ya ni hablamos que en el camino se ha cargado otro país con el que antes había una relación tensa y ahora directamente no va a volver a haber relación hasta no sé cuando...
#21:
Se multiplican los artículos para la "contención de daños" después de una campaña ocidentalista repugnante en el ámbito mediático.
Espero que se tome nota y se abandonen las prácticas a las que se nos ha sometido estos meses. (Que va a ser que no, pero bueno..)
Espero que se tome nota y se abandonen las prácticas a las que se nos ha sometido estos meses. (Que va a ser que no, pero bueno..)
#82:
No iba a votar negativo hasta que he leído el penúltimo párrafo:
"It will also “restore” Crimea to its RIGHTFUL PLACE in Russia. And finally, it will demonstrate that interfering in Russia’s natural sphere of influence is unwise. In these ways, when the impossible has been eliminated, the resulting outcome will clearly be a victory for Moscow."
Para Rusia, su esfera natural de influencia también es el mar Negro y TODOS los países ribereños incluidos Bulgaria y Rumanía, a los que Lavrov amenazó poco antes de la guerra al exigir que saliesen de NATO. Y para Rusia, su esfera natural es también Finlandia, que sólo fue rusa en el siglo XIX pero que Lenin intentó reanexionar (guerra civil 1918), que Stalin intentó reanexionar (guerras de invierno y de continuación 1940-1943), y que ahora Putin amenaza con agredir si entra en NATO. Demonios, Suecia nunca ha sido esfera natural y también la está amenazando.
Rusia es improbable que consiga todo lo que anunció Putin el 24-25 de febrero, aunque es posible que gane en el sentido de conservar lo que tenia de Ucrania en 2014, ampliarlo y conectarlo por carretera. Ahora, la retórica de mierda del párrafo que he citado es execrable.
"It will also “restore” Crimea to its RIGHTFUL PLACE in Russia. And finally, it will demonstrate that interfering in Russia’s natural sphere of influence is unwise. In these ways, when the impossible has been eliminated, the resulting outcome will clearly be a victory for Moscow."
Para Rusia, su esfera natural de influencia también es el mar Negro y TODOS los países ribereños incluidos Bulgaria y Rumanía, a los que Lavrov amenazó poco antes de la guerra al exigir que saliesen de NATO. Y para Rusia, su esfera natural es también Finlandia, que sólo fue rusa en el siglo XIX pero que Lenin intentó reanexionar (guerra civil 1918), que Stalin intentó reanexionar (guerras de invierno y de continuación 1940-1943), y que ahora Putin amenaza con agredir si entra en NATO. Demonios, Suecia nunca ha sido esfera natural y también la está amenazando.
Rusia es improbable que consiga todo lo que anunció Putin el 24-25 de febrero, aunque es posible que gane en el sentido de conservar lo que tenia de Ucrania en 2014, ampliarlo y conectarlo por carretera. Ahora, la retórica de mierda del párrafo que he citado es execrable.
#62:
#3 pecas de poco realista. Si, es cierto que ucrania ha recuperado alguna posición, pero son aldeas irrelevantes en el mejor de los casos. Ucrania simplemente no tiene la capacidad de hacer una ofensiva que requiera unos centenares de blindados, no puede hacer esa ofensiva y punto. No me alegra que sea así, de hecho me gustaría que acaben con salida al mar, pero como no lo hagan ejércitos extranjeros no podrán.
Y estas maniobras como mucho conseguirán eliminar la cabeza de puente hacia odesa y distraer tropas del frente del dombas.
No seamos propagandistas ni de un bando ni del otro porque son pensamientos ilusorios, y esto lo digo como alguien que está 100% del bando ucraniano.
Y estas maniobras como mucho conseguirán eliminar la cabeza de puente hacia odesa y distraer tropas del frente del dombas.
No seamos propagandistas ni de un bando ni del otro porque son pensamientos ilusorios, y esto lo digo como alguien que está 100% del bando ucraniano.
Comentarios
En un momento de la novela "Sign of the Four", el inimitable detective de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, explica y demuestra al Dr. Watson su método de observación y deducción. Enfrentado a una circunstancia aparentemente inexplicable, el Dr. Watson está completamente perplejo. Simplemente no puede entender cómo sucedió el evento en cuestión, dados los hechos tal como los entiende y las leyes de la naturaleza. Un poco irritado por el desconcierto de su laborioso compañero, Holmes una vez más comparte con él la clave metodológica para resolver todos esos misterios: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad”.
Y la verdad es que, una vez que hayamos eliminado todos los escenarios imposibles, el resultado menos improbable de la guerra en Ucrania es una victoria rusa.
Tenga en cuenta que no dije que tal resultado sería deseable. La inevitable victoria de Rusia es todo lo contrario. Tampoco dije que sería total. El resultado de esta guerra no estará a la altura de las esperanzas y expectativas iniciales del Kremlin. Finalmente, tampoco dije que sería sin un costo significativo. Cualquier victoria rusa concebible ahora implicará tal pérdida de sangre y tesoro que tendrá que ser juzgada como pírrica en el mejor de los casos.
Sin embargo, será una victoria, y es mejor que en Occidente nos enfrentemos a esa dura verdad.
Empecemos por eliminar lo imposible.
El primer final poco realista es la reducción de Ucrania a un estado vasallo del imperio ruso. Esto implicaría el tipo de operación prevista inicialmente por el Kremlin: un ataque militar rápido y decapitador, la instalación de un régimen pro-Moscú en Kyiv y la incorporación formal de Ucrania a la Federación Rusa o su incorporación informal a una esfera de influencia rusa. (como Bielorrusia).
Si bien tal vez el objetivo inicial de la “operación militar especial” de Rusia, este resultado es ahora obviamente una imposibilidad. Rusia no tenía la capacidad de imponer esta visión en febrero, y es decididamente menos capaz de imponerla 100 días después. De hecho, incluso los mismos rusos lo han reconocido. Su retórica y operaciones militares sugieren que incluso ellos creen que tal resultado está más allá del ámbito de lo posible.
El segundo escenario imposible es la derrota total del ejército ruso y la restauración de Ucrania a sus fronteras anteriores a 2014. En este escenario, el ejército ucraniano, después de haber mitigado la ofensiva rusa inicial, lanza una contraofensiva exitosa que finalmente expulsa a los rusos no solo de los territorios que capturaron en 2022, sino también de Donbas y Crimea. La dispensación política resultante sería una Ucrania independiente restaurada a sus fronteras internacionalmente reconocidas y libre para unirse a la OTAN y/o asociarse con la Unión Europea (UE) como lo considerara conveniente.
Si bien es defendido por muchos dentro y fuera de Ucrania, este resultado es simplemente imposible. Cualesquiera que sean las deficiencias mostradas por las fuerzas rusas en la fase inicial de la guerra, cuando primero fueron detenidos en las puertas de Kyiv y luego expulsados del norte del país por completo, los desarrollos recientes en el campo de batalla sugieren que han encontrado su equilibrio y no van. ser expulsados de los territorios tomados en 2014.
De hecho, no hay razón para creer que incluso serán desplazados de gran parte del territorio que se han apoderado a lo largo de la costa del Mar de Azov. Aunque sin duda habrá cambios en el campo de batalla como resultado de las ofensivas aquí y las contraofensivas allá, la correlación de fuerzas simplemente no augura una victoria total para Ucrania. Entonces, a pesar de los delirios deliberados de algunos y las esperanzas idealistas de otros, este resultado es simplemente imposible.
El tercer y último escenario imposible es una victoria ucraniana limitada que revertiría todas o la mayoría de las ganancias rusas desde el 24 de febrero de 2022. En este escenario, mientras Donbas y Crimea permanecen en manos rusas, todo el territorio capturado por Rusia desde su la reinvasión reciente sería liberada por las fuerzas ucranianas y devuelta al control ucraniano.
Si bien alguna vez se consideró un resultado realista, ahora debería ser obvio que esto es imposible. Así como Ucrania carece de la capacidad de liberar todo su territorio anterior a 2014, también carece de la capacidad de liberar el territorio recientemente conquistado en Donbas o a lo largo de la costa de Azov. A diferencia del norte de Ucrania, estos territorios son centrales para los intereses rusos en Ucrania y, como tales, Rusia simplemente no se retirará de ellos como se retiró de Kyiv al principio de la guerra. Tampoco las fuerzas ucranianas (que, cabe señalar, sufren un terrible desgaste a lo largo del frente de batalla y se debilitan cada día que pasa) serán lo suficientemente fuertes como para obligarlas a hacerlo. No, al igual que los dos escenarios anteriores, este es simplemente una imposibilidad.
Y eso deja solo otro resultado concebible: una Ucrania fragmentada y parcialmente desmembrada, que no forma parte del todo de Occidente ni del todo dentro de la esfera de influencia rusa. Una Ucrania fragmentada en la que todo el Donbas y quizás otros territorios quedarán fuera del control de Kyiv; parcialmente desmembrada en el sentido de que Crimea seguirá siendo parte de Rusia (al menos a los ojos de los rusos); y no ser completamente parte de Occidente en el sentido de que no será libre de unirse a la OTAN o incluso de tener una asociación significativa con la UE. En pocas palabras, este resultado no solo no es imposible, sino que ni siquiera es improbable.
Y cuando se dé este escenario final, ¿quién habrá ganado la guerra en Ucrania?
Bueno, no será Ucrania. Si bien tal resultado satisfará los objetivos existenciales básicos de Kyiv, estará muy lejos de las ambiciones más maximalistas expresadas tanto antes como después del 24 de febrero. No, cuando este escenario inevitablemente suceda, será claramente una derrota para Kyiv.
Del mismo modo, tal resultado no satisfará las ambiciones maximalistas de aquellos en Moscú que pensaron que su carrera de truenos inicial resolvería el problema de Ucrania de una vez por todas. Pero satisfará el desiderátum geopolítico más básico y fundamental del Kremlin: una Ucrania neutralizada más allá del ámbito geopolítico de la OTAN y de la órbita geoeconómica de la UE. También "restaurará" Crimea al lugar que le corresponde en Rusia. Y finalmente, demostrará que interferir en la esfera de influencia natural de Rusia es imprudente. De esta manera, cuando se haya eliminado lo imposible, el resultado resultante será claramente una victoria para Moscú.
Todo lo cual sugiere que, al final del día, podría ser necesario modificar un poco el aforismo de Holmes. Al menos cuando se trata de pensar en los posibles resultados de la guerra en Ucrania, tal vez debería decir algo más como: “Cuando hayas eliminado lo imposible, lo que quede, por improbable e desagradable que sea, debe ser la verdad”.
Andrew Latham es profesor de relaciones internacionales en Macalester College en Saint Paul, Minnesota, y miembro no residente en Defense Priorities en Washington, DC Sígalo en Twitter@aalatham.
#1 Hoy Ucrania ha recuperado pocisiones que habian caido en manos rusas
Y es que Rusia con esta invasion es como darle una patada en los huevos a Ucrania y un empujon, primero cae al suelo claro, pero luego si se levanta ... Rusia o cualquiera puede golpear e invadir, pero no se le ve que tenga dinero ni poder industrial para mantener sus pocisiones, los EUA cuando tomaron Bagdad construyeron un gigantesco aeropuerto que costaba mantenerlo, 24 horas al dia despegando y aterrizando aviones con armas viveres, suministros 1000 millones de dolares diarios, mas que cada dia de guerra
Pero Rusia no tiene ni para el aeropuerto, abandona las pocisiones en Ucrania y vuelta a Rusia que es muy caro mantenerlo, mientras Ucrania tiene el suministro de OTAN constante poco le queda Rusia que mantener, no puede
#3 Hombre lo del aeropuerto... Rusia tiene frontera con Ucrania puede llevar los suministros por tierra, sin necesidad de aeropuertos que traigan comida del otro lado del mundo como cuando los americanos invadieron Vietnam o Iraq.
#8 Sí, pero cuanto más se adentran las fuerzas rusas en Ucrania, más largas se hacen las líneas de suministros y más vulnerables son a ataques ucranianos.
Esa estrategia ha dado muy buenos resultados al ejército ucraniano desde el primer día.
#3 cuantas sandeces e ilusiones en un solo comentario..
#42 Es que no lo veo, el presupuesto de Defensa de Rusia son unos 60 mil millones al año, tan solo una de estas empresas de datos americanas Google, Microsoft, Amazon o Facebook etc ya gana de benefisios 150 mil millones 200 mil millones y mas al año solo una ... y hoy lo militar es electronica informatica un ejercito incomunicado y localizado es un ejercito nulo, que empresas tiene Rusia para hacer su ejercito ? no tienen niguna de relvacia muncial, en EUA son subsidiarios de IBM, General Electric, Boeing etc , no lo veo, Rusia se va derrumbar no tiene fundamentos
#50 ¿Qué clase de comparación es esa? ¿Qué tendrá que ver un presupuesto militar ruso con los beneficios de una empresa usana?
Por no decir que esos datos son totalmente inventados, ninguna de esas empresas llega a esos beneficios.
#52 Poner "cuato gana Google al año" efectivamente unas cuantas empresas de datos americanas superan todo el PIB de Rusia al completo, y son empresas tecnologicas de informatica electronica que contrata Defensa de EUA, eso es tener medios y tecnologia
De Yugoslavia, Irak ni Libia despego un caza ruso siguiera, y eso que tenian billones gastados en aviacion rusa, pues la OTAN decreto "exclusion aerea" en esos paises, y en Ucrania pues tambien la decretara, a partir de que alli no se vea un avion ruso, ya la guerra es todo tiro al pichon y dura 5 minutos para el que no tenga exclusion aerea claro
#66 eso es lo que tienes que hacer, buscar en Google y dejar de inventarte las cifras.
Google tiene la mitad de los beneficios de la cifra más pequeña que tú has dicho. Y el PIB de Rusia es 20 veces esa cifra.
Una vez tengas cifras reales, puedes seguir por abrir un libro y empezar a informarte del mundo en el que vives.
#81 Mira mira, 70 mil millones solo para videojuegos, pero tu sabes los procesadores que se van a desarrollar para eso, la red de servidores, eso es industria tecnologica y no mandar unas furgonetas, que se caen a cachos pintadas de verde oliva a la guerra que claramente era furgonetas de donuts https://www.lavanguardia.com/tecnologia/videojuegos/20220119/7996912/todos-estudios-juegos-microsoft-compra-activision-blizzard-xbox-game-pass.html Roscosmo tiene un presupuesto de nada y ahora en quiebra unos 2 mil millones eso no da ni para el combustible los cohetes
#89 que abras un libro, que no sabes ni por donde pisas.
#50 Ya, eso como lo del PIB de Italia y.. europa temblando..
Me da que las cosas no se miden así
#72 otra forma de medirlo es que han muerto más rusos en la invasion de Ucrania en 101 dias que en la invasion de Afganistán.
Y eso fue lo último que hizo la Unión Soviética antes de disolverse.
Y digo rusos muertos pero en realidad las minorías están sobre representadas entre los muertos (osetios, buriatinos, daguestanies, chechenos…). Una de las cosas que llevo a la disolución de la URSS fue que cada uno de los componentes de la URSS acusaba a Moscú que ellos tenían más bajas que los demás porque los estaban utilizando.
#50 Ya veo el fundamento que tiene tu argumento que la UE está reconociendo que Ucrania va a tener que ceder parte de su territorio,pero sabes tú más que toda la UE que esos si tienen información de primera mano y no propaganda otanista
#50 pues menos mal ..... para ser insignificantes han liado un cataclismo económico mundial y han puesto el mundo patas arriba.
No tan sencillo . Rusia me da que solo se derrumba en los sueños de von der Leyen . S corto y medio plazo puede aguantar.
Y si investigas sabes que el presupuesto ruso es engañoso porque a diferencia de USA u otros psiese la construcción armamentistica es nacional y estatal. Eso hace que rinda el triple . De hecho calculando costes el presupuesto de defensa ruso da para lo que en un país occidental 180. 000 millones
#42 Hombre, es un punto de vista como cualquier otro, ¿acaso tu sabes realmente el desgaste que tienen los rusos? es una incónita.
#3 no es comparable en costes una guerra al otro lado del mundo, literalmente, que en tu frontera.
#3 Por mucho que quiera compartir tu ilusion, las victorias o derrotas de un dia no dicen nada en el contexto global de la guerra. Y menos cuando la informacion que nos llega actualmente es pura propaganda de ambos bandos, no sabemos siquiera si es real, la realidad la conoceran los mandos que saben perfectamente que en estas cosas el silencio informativo es la primera tactica a a seguir.
¿Lo del aeropuerto que clase de comparacion pretender ser? Rusia tiene frontera fisica por tierra con ucrania y algunas de las bases militares rusas estan mas cerca del frente que las bases militares ucranianas que aun siguen en pie.
#3 pecas de poco realista. Si, es cierto que ucrania ha recuperado alguna posición, pero son aldeas irrelevantes en el mejor de los casos. Ucrania simplemente no tiene la capacidad de hacer una ofensiva que requiera unos centenares de blindados, no puede hacer esa ofensiva y punto. No me alegra que sea así, de hecho me gustaría que acaben con salida al mar, pero como no lo hagan ejércitos extranjeros no podrán.
Y estas maniobras como mucho conseguirán eliminar la cabeza de puente hacia odesa y distraer tropas del frente del dombas.
No seamos propagandistas ni de un bando ni del otro porque son pensamientos ilusorios, y esto lo digo como alguien que está 100% del bando ucraniano.
#3 Rusia controla áreas fronterizas con su territorio. No necesita enviar nada por avión, lo puede hacer con los trenes y carreteras que ya tiene en su país.
En lo que te doy la razón es en el desgaste que está teniendo Rusia, su material ha resultado ser malo de narices, los gastos igualmente son enormes y depende de electrónica que no puede producir para fabricar nuevo armamento (excepto artillería de escasa precisión).
El suministro OTAN no lo aseguraría mucho tiempo, los buitres de uno y otro lado acabarán poniéndose de acuerdo y ese aprovisionamiento desaparecerá de golpe.
#71 El suministro de la OTAN irá a más, de forma gradual, algo de lo que no gusta nada Putin ni sus propagandistas en meneame
#3 ¿cuáles?, ha excepción de alguna aldea que ha sido abandonada en aras de una mejor reubicacion.
No dejes que la ilusión te haga ver la realidad.
#3 ucrania no tiene aviación y ese es un problema, y no, aviones no les manda nadie,. Si a Rusia se le infla los bemoles y pasa de todo lo que le puedan decir te mete cientos de aviones a bombardear una ciudad .es un detalle que los propios americanos recuerdan . La última vez en un artículos del NYT . Tambieb tiene 800.000 soldados más en su casa
Con esto quiero decir que el ejército ruso sufre carencias en tierra y en armamento convencional pero en destrucción masiva andan muy sobrados
Si de te pasa ese detalle: los 800.000 soldados más y los 4000 aviones de combate que tiene en casa pues si está sin nada. Y todo eso sin mencionar lo gordo de verdad. Y si escuchas la retórica rusa del parlamento están enfocando la guerra poco a poco, resignados pero bueno pero si hay que escalar a lo gordo el parlamento ruso es monolítico en el apoyo a la guerra. Y de hecho un tercio del parlamento ruso deja a Putin como una mansa palomita y apuestan por irca arrasar el país a lo bestia.
Todo lo demás son ilusiones pero rusia no va a soltar lo que tiene y si se ve amenazado sacará lo gordo y aguantarán la que le caiga antes que dejar el Donbass, Crimea y el corredor a Crimea..esas tres zonas las va a mantener tengan que tirar de que le han que tirar.
#94 es cuestión de muy poco tiempo que los MiG búlgaros aparezcan en Ucrania si es que no está ya en el pais
#94 Rusia tiene 800.000 personal militar, que no soldados. En esa cifra hay que incluir por ejemplo a los que están haciendo la mili y otro personal de apoyo.
Según fuentes rusas rondan los 400.000 soldados. Pero ten en cuenta que hay unos cuantos que no podrían mover por ser necesarios para mantener fronteras, flotas, posiciones en países extranjeros como Siria, etc.
Fuente: https://tass.com/defense/1048138
#94 Si Rusia quiere destruir Ucrania por aire, se arriesga a tener muchas bajas de caros aviones debido a las defensas antiaéreas.
#94 Esta frase que has comentado:
lorips , ¿ qué piensas de esta noticia?
" Si a Rusia se le infla los bemoles y pasa de todo lo que le puedan decir te mete cientos de aviones a bombardear una ciudad"
Muuuchos meneanetes no la tienen clara, piensan de verdad que están matando civiles como fin, no como accidentes colaterales, y no se dan cuenta de que en realidad está intentando no matar a los lugareños
#1 La entrada del artículo describe la navaja de Ockham
#1 La victoria de Rusia estaba cantada, EEUU solo quiere desgastar a la UE y Rusia, a nadie le importa como acabe Ucrania.
#1 todo bien hasta el final. Ahi discrepo.
Neutralizar la entrada de ucrania en la otan a cambio de que esta cobre fuerza con nuevas e importantes incorporaciones y un rearme masivo de los miembros dejando claro ademas que su ejercito nunca pudo cumplir los objetivos iniciales no puede ser una victoria.
Eso sin entrar en tema sanciones y aislamiento internacional.
El 20% de ucrania a cambio de sudor y lagrimas no merece la pena. Ha sido un error de calculo tremendo.
Y todavia no ha terminado. El autor dice que "que interferir en la esfera de influencia natural de Rusia es imprudente."
Lo mismo se puede decir al reves. Rusia ahora sabe que sus acciones tienen mas respuesta de la que calculaba y que su ejercito no es tan terrible. (Si no habian tenido en cuenta la reaccion y la ayuda... pues otro error mas.)
#1 El problema es llamar "victoria rusa" a que Rusia se quede con un trozo de Ucrania cuando querían toda y la cabeza de Zelinski y en una pica.
Rusia se ha decidido a morder Luhansk, Donetsk, Zaporizia y Kherson. Con el potencial bélico de Rusia, es, como mucho, un empate.
Al final Europa y EEUU presionarán a Ucrania para que acepte ceder territorios a Rusia, y a cambio, reconstruir Ucrania.
Ucrania no va a estar contenta con eso y el odio a Rusia durará generaciones.
Como es lógico. La gestión de Putin de Rusia ha sido la segunda peor posible, salvo la de lanzar misiles nucleares, que sería la peor. Un país con un enorme potencial, que como el petróleo y el gas bajen de precio se va a la mierda.
Solo con ver cómo nombran la capital de Ucrania, Kiev o Kyiv, ya sabes de parte de quién están, y eso es lo que me sorprende, el giro tan radical dado por la prensa occidental, desde el WP, nyt, the telehraph o incluso en nuestro medios, ayer leía en Twitter a el mundo hablando de la destrucción de una base ucraniana de mercenarios extranjeros, entonces ya no está perdiendo Rusia? como os querían hacer creer en los primeros días de invasión (Solo un tonto creería eso) hasta biden habla de ceder territorio para llegar a un acuerdo de paz, en vista de que como esto siga adelante se van a quedar sin cobrar las armas vendidas a Ucrania, dónde deja esto a zelenski entonces? Si con haberse declarado neutrales y seguir los compromisos de minks, nada de esto hubiera pasado, ahora se queda con miles de muertos y desplazados, un país desmembrado, camino de quedarse sin puertos y con una deuda enorme, que nunca podrán pagar, todo un ejemplo de presidente
#5 Vamos, que no te has leído el artículo y vienes a soltar tu discurso.
#12 Mi comentario va acerca del meneo, pero si eres tan sumamente cortito que no ves la evolución de los medios occidentales acerca de Ucrania, es tu problema.
#15 Y encima con insultos.
Ale, reportado y al ignore.
#16 Vaya, que piel más fina. Ninguneas el comentario del chaval y te enfadas cuando te contesta. Si que es verdad que está feo que te llame cortito pero no es como para pillarse esa pataleta. Relax amigo mío, que no te jodan el domingo.
#33 Te creerás que tu opinión me interesa algo...
#41 a muchos la tuya nos la trae al pairo
#16 tu, como la OTAN, siempre amenazando
#99 Otra vez llevándolo al plano personal cuando nadie te ha dado vela en este entierro.
@admin ¿A partir de cuántas acusaciones gratuitas de@Pafman hacia a mi se considera acoso? No es la primera.
#16 Es conocido por todos que esta página lleva a cabo un sesgo brutal en el contenido por mediación del@admin, que fomenta comentarios y grupos de usuarios que a las claras insultan y envían mensajes de odio, y siempre que sirvan al propósito de los verdaderos dueños de la página, esto es atacar continuamente a todo el que no siga el discurso impuesto por cierta ideología social, muy social y mucho social.
#12 y tan válido como el artículo.
#29 Pues que escriba un artículo, pero un calzador sigue siendo un calzador.
#5 Nunca había pensado en eso que comentas de "como esto siga adelante se van a quedar sin cobrar las armas vendidas a Ucrania"
Siempre pensé que se las estaba regalando porque como todos sabemos los reyes son los EEUU que nos traen regalos como la democracia y la paz mundial a cambio de ver sus pelis de hollywood
Probablemente gane rusia, pero a un coste tal que se le quitarán las ganas de invadir paises por una temporada.
Entiendo que el objetivo de occidente es mostrar a rusia que no le compensa invadir paises europeos
Y usa conseguirá su mejor aliado justo a la frontera rusa
#2 Rusia ya ha perdido, si tras 3 meses se han ventilado una parte importante de su ejército, ha demostrado tener un ejército muy ineficaz (la imagen que ha dado de lo que se pensaba que era una máquina de matar ha sido bastante lamentable), sanciones hasta arriba y encima el territorio que tiene es más o menos el que tenía cuando comenzó la guerra. Y ya ni hablamos que en el camino se ha cargado otro país con el que antes había una relación tensa y ahora directamente no va a volver a haber relación hasta no sé cuando...
#31 Hombre en lo de matar, matan, a civiles muchos... Matar es fácil.
#54 Sí, sí, está claro, pero me refiero que no era "tan bueno" como se pensaba, más bien todo lo contrairo.
#75 Desde luego.
#54 Sí, es la especialidad de los rusos, matar a civiles indefensos, contra el ejercito de Ucrania se cagan un poco más
#54 Es justo al revés, si quisiese matar civiles estaría bombardeando con sus aviones ciudades una a una, destruyéndolas, y eso no es lo que vemos, esto está más que claro, otra cosa es que haya aquí intereses en señalar los muertos civiles como uno más de los objetivos militares rusos, claro que mueren! pero no porque ELLOS sean el objetivo, ya te digo, en Azovstal vimos vídeos de lo que parecía un ataque con fósforo blanco.
Si su objetivo fuese sólo matar civiles no crees que enviaría cientos de aviones a hacer llover fósforo blanco sobre las ciudades? por ponerte un ejemplo.
#31 yo creo justo lo contrario. Rusia podría dedicarse a bombardear todo el país, cortar la electricidad, la televisión, internet, dejarlos sin gas, y en tres-cuatro días tendría la rendición de ucrania. Fácil.
Viendo las imágenes de las ciudades "arrasadas" lo que realmente se ve son ataques selectivos. Rusia no quiso ni quiere matar civiles como por ejemplo hace la otan o eeuu en sus guerras, que bombardean sin miramientos. Rusia ha entrado poco a poco y con cuidado. Es raro? pues si, por el desgaste que eso supone, pero es lo que ha pasado. También hay que tener en cuanta que los ucranianos estaban usando civiles de escudo, y esto, está de sobras probado.
¿que hubo chapuzas en algunos sitios por parte de Rusia? como mandar novatos, pues seguramente si. Pero realmente han atacado de otra manera a la que no estamos acostumbrados, no es que su ejercito sea ineficaz o no sea poderoso, todo lo contrario.
#95 #31 Rusia podría de hecho volatilizar zonas industriales y militares o incluso poblaciones con bombas atómicas, y cuanto más pierda menos improbable es que lo haga.
#95 creo que Rusia no ha entrado "a sangre y fuego" arrasando Ukrania porque no quería una Ukrania devastada, si no quedársela como pais títere. Al menos eso es lo que indican las estrategias que usaron los primeros días.
Luego está por ver si no han arrasado ciudades porque no quieren o no pueden.
El ejército ruso se ha mostrado muy ineficaz, con una cadena de logística muy floja, teniendo en cuenta que atacan al pais de al lado.
Lo de los novatos no es un error, es una constante en el ejército ruso: la media de servicio de sus soldados es muy baja en comparación con los de la OTAN,lo que lleva a que carezcan de mandos intermedios experimentados.
Por otro lado, se la han visto las costuras a la industria armamentística rusa: ni tienen tantas armas de última generación,ni se atreven a usarlas por miedo a perderlas y que se vea lo que les cuesta reponerlas.
Habrá que ver lo que dura ésta guerra y cómo afecta a Rusia a medio plazo, con un ejército mermado,una imagen no demasiado buena y una industria militar que no es lo que parecía.
Y ojo, que a todo ésto son ellos los expansionistas, y tienes a China mirando de reojo, con una armada en alza, y con la que comparten más frontera que con cualquier otro país.
En fin, que acabe pronto la guerra.
#95 Ese era el discurso de hace un mes... ya ves, le tumbaron los aviones, los sacaron a patadas de Kiev, les hundieron uno de los barcos más importantes, le destruyeron miles de vehículos... Igual no te enteras, pero lo que dice, Rusia ya desmotó que no es capaz de lograrlo.
#31 Rusia se está enfrentando de facto a la OTAN, que es quien está proporcionando las armas, el dinero, la dirección militar, la logística, la información y la propaganda.
Y está venciendo.
El resto del planeta está tomando nota.
#31 No tenemos datos de qué cantidad del ejercito ruso se han cepillado después de 100 días.
Ten en cuenta que sólo tenemos la prensa pro Otan y lo demás está vetado. Te has fijado lo buenos que son los ucranianos que no hemos escuchado de propasarse contra la población ni nadie!
Hola, no repitas lo que dicen los medios occidentales. Piensa un poco y recaba información de otros sitios. Medita lo que les de otras fuente. Lo mismo no es todo oro lo que reluce. Lo mismo los buenos no son tan buenos y los malos no son tan malos.
Repetir lo que dice la prensa es... bueno, no sirve para nada. Nuestra prensa está tocada de muerte.
#2 Ahí están los números que se han podido verificar:
Russia: 4329 vehicles of which 761 tanks
Air: 155
Ukraine: 1132 vehicles of which 191 tanks
Air: 55
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html
Ucrania admite estar perdiendo entre 50 y 100 hombres al día. Y los rusos deberían andar por más de 20,000 muertos, publicaron por error que llevaban 13.000 muertos en Abril
The publication, Readovka, posted on the Russian social media platform VK that the Defense Ministry had announced in a closed briefing that 13,414 Russian soldiers had been killed and 7,000 more were missing in Ukraine
#38 o sea más muertos rusos que de usa
#55 No he visto ninguna estimación fiable de las pérdidas ucranianas. Ten en cuenta que hay muchas unidades para militares, autodefensa y mucho caos. Eso según los combatientes extranjeros.
Todo indica que serán muy cuántiosas. 50 - 100 al día en el último mes son: 1500 - 3000. Parecen pocas para guerrilla urbana.
#38 A los nenes de Oryx ya los pillaron en renuncio, con fotos repetidas de material destruido ruso. Documentar con fotitos de tanques no es serio
#58 Pues dan números muy por debajo de medios pro UA y no les he visto caer en ningún bulo como la de la fragata Admiral Makarov.
Por supuesto, es una guerra, pero la labor que hacen me parece que no la está haciendo ningún medio hoy día.
#67 Ni caso, es una lista abierta para que cualquiera pueda comprobar y reportar errores. Cada vez que alguien encuentra un error (por ejemplo la foto del mismo tanque en dos lugares distintos y desde ángulos diferentes) lo arreglan eliminándolo. Ha pasado tanto del bando ucraniano como del ruso.
Pero claro, a los fans del imperialismo ruso les molesta mucho esa lista por que no cuadra con lo que les cuentan las cuentas prorrusas que leen.
#38 ojo que lo que dijo zelenski eran muertos, no bajas. La media de esta guerra es 3,x bajas por muerto, así que perder, digamos una media de 75 vidas al día, son más de 225 bajas al día.
#65 Sí, matiz importante, en la doctrina moderna, mejor causar heridos que muertos (logística, hospitales, desmoralización).
#2 ¿Se le quitarán las ganas de invadir países por una temporada? Me parece que te has confundido con EEUU..
#43 con quien sea que haya invadido a ucrania, tu sabrás quien ha sido
#53 chico, que quienes invaden países cada dos por tres son los EEUU, no es tan difícil de entender.
#56 sabes que esta noticia es sobre ucrania , no? O has venido a vender tu libro
#59 chico, que Rusia no ha invadido más países en los últimos 20 años. ¿Lo has entendido ya o te hago un croquis?
#78 No ha invadido Georgia?
Rusia es un matón como EEUU.
Se objetivo.
#84 se objetivo dice…
La guerra de Georgia la inicio la propio Georgia, atacando la región prorusa de Osetia, independiente desde 1992. Ataque auspiciado por EEUU, para variar, como bien explicó el ex-embajador español en Georgia en una ponencia que se publicó aquí hace poco.
Pero si quieres igualar esto a las invasiones de Irak, Libia, Siria y Afganistan, pues allá tú. Pero al menos no tengas la cara dura de decir a los demás que sean objetivos.
#84 Compara los países con acciones militares de eeuu por dios, no digas cosas absurdas.
Además, compara cuántas bases militares tienen los estados unidos repartidas por todo el globo terráqueo, ¿te parece correcto? es el mundo entero, su patio de recreo?
#78 que haya podido escribir eso olvidándote de Georgia es que no controlas mucho el tema la verdad
#78 ya te han contestado
#59 tú vete a la wikipedia y busca los países donde los eeuu han tenido acciones militares, y alucinarás, pero como no salen en la tele las barbaridades que hacen... pues no hablamos de ellos, ahora el malo de turno es ... rusia!
#2 vamos a ver ... Las guerras de semanas ha sido de estos últimos tiempos de invasiones a país muy pequeños y desectructurados por las grandes potencias ....
Pensar que Ucrania con apoyo occidental podría caer en el primer mes era muy iluso, la única opción estaba en la mano del presidente ucraniano, claudicar a la primera para salvar vidas. No fue así, pues el conflicto avanza a su ritmo, no creo que eso represente un coste brutal para Rusia especialmente.
Aunque eso no lo sabemos bien, por qué sería cuestión de saber las pérdidas reales rusas, y no podemos saberlo hoy por hoy.
#57 el que ucrania claudicara no garantizaba salcar vidas como saben los ucranianos supervivientes al holodomor.
No sé cuan brutal será el coste, desde luego superior a lo de crimea.
#76 en ningún momento le juzgo ni digo lo que debería haber hecho... Podría haber claudicado con la intención de salvar vidas y pasar como dice #69 ....
Y Marruecos no es Rusia .... Y si nos atacase EEUU? ...
#57 joder con los cobardes.
Nada, si Marruecos nos quiere invadir e imponer la Sharia. Claudicamos para salvar vidas y listo.
#76 en Marruecos no se aplica la sharia, pero si ni conoces a tu vecino no se yo como anddarad para opinar de ucrania
#57 Sabemos mejor las pérdidas rusas que las ucranianas de las que NUNCA dan informes, esa es otra de las diferencias entre las dos partes en la guerra, los ucranianos no hacen prisioneros cometen un delito de guerra, ASESINAN a los militares rusos que capturan.
#2 ¿Rusia estaba invadiendo países en Europa?
#2 Como le ha pasado a usa con Afganistan.
#2 Ukrania será como los bálticos en pocas décadas. Su entrata en la UE tambien se acelerará y recibirá mucho apoyo económico
#11 Más que publicidad de la futura derrota de Ucrania, creo que se está preparando el terreno para que la opinión pública occidental acepte la situación sin tener que pasar por el reconocimiento de una derrota pura y dura. A mí ya me parece bien.
#17 Publicidad, propaganda, adoctrinamiento... Creo que lo llamemos como lo llamemos hablamos de lo mismo, estoy de acuerdo contigo. Bueno, a mi la manipulación de las masas por los medios de comunicación no me parece bien.
#22 A mí no me parece bien tampoco, pero la cuestión es que existe y tienen cierta ventaja los que lo reconocen.
#17 Sip, totalmente de acuerdo. Ya van varias semanas con noticias del tipo "esto es lo que hay"
#26 A los medios les ha pasado un poco como a Putin con Kiev. Entran como elefante en cacharrería y a veces sale bien y a veces no. Y cuando no sale bien lo mejor es prudente retirada con alguna excusa preparada para que no se te echen encima tus partidarios. Tampoco está tan mal, teniendo en cuenta la alternativa...
#34 Nunca creí que Rusia quisiera entrar en Kiev, quiso cortar los lazos de suministro al Donbass y lo consiguió, Kiev quedará para cuando la OTAN (que es quien dirige ésto), decida atacar hasta el "último ucraniano", pero a Rusia Kiev no le interesa, es más, necesita que exista para firmar la capitulación.
#17 No lo dudes, Hay que preparar el terreno para la derrota sin que se diga que lo es, lo de Azovstal marcó una norma.
#17 Efectivamente se empiezan a ver artículos en publicaciones occidentales para preparar a la opinión pública para una posible limitada victoria rusa.
#17 sabes que después de los primeros 40.000 millones de dólares puede poner otros 40.000 sin despeinarse.
La pasta que ahora puesto sobre la mesa USA es solo un 6% del Lend Lease de la 2a Guerra Mundial a precios de hoy en día.
Se multiplican los artículos para la "contención de daños" después de una campaña ocidentalista repugnante en el ámbito mediático.
Espero que se tome nota y se abandonen las prácticas a las que se nos ha sometido estos meses. (Que va a ser que no, pero bueno..)
#21 Pues yo tengo la esperanza que va a ser que sí, sobre todo por parte de EU. Ten en cuenta que estas campañas, o dan resultado rápido o son muy difíciles de mantener en el tiempo. Tras 100 días de guerra parece claro que Rusia no va a dar un paso atrás porque se juega muchísimo y aguantará lo que haga falta. Por el otro lado tenemos a EU, que no ha dejado de ser una marioneta al servicio de los intereses de EEUU...pero eso es difícil sostenerlo en el tiempo porque la población se acaba dando cuenta ( o coscando ) de que económicamente salen perjudicadísimos en favor de un socio transatlántico que sale ganando agitando avisperos allá donde se le invita, e incluso sin invitarlo. Eso por no hablar del enorme problema que nos vamos a encontrar (ya está pasando) con el tema de los refugiados ucranianos. Hasta ahora era maravilloso...solidaridad extrema de los europeos, gente acogiendo en sus casas a refugiados de una guerra cruel iniciada por Putin y todas esas cosas que quedan bien sobre el papel. La realidad es que, solo en España, ya hay muchas quejas porque el gobierno ayuda poco o nada en los casos de familias que han acogido a refugiados ucranianos. Muchos de ellos ya han manifestado su deseo de volver a Ucrania aunque esté en conflicto armado.
En fin, que lo mejor que puede pasar es la desescalada en la agresión mediática, serenar en lo posible los mensajes belicistas y empezar a apostar por un tipo de maquillaje comunicativo que permita recuperar parte de lo perdido sin reconocer que Rusia se ha llevado el gato al agua.
#10 Es verdad que es complejo sacar conclusiones realistas, pero hasta la revista ejercitos, pco sospechoros de prorusos, reconoció por lo bajini esa estrategia, aparte de miles de testimonios(que puenden ponerse en duda por la situación) y de la oficial consideración de traidores de los alcaldes que alentaban la evacuación civil, muchos fueron ejecutados solo por eso y los ucranianos lo han reconocido sin empacho.
#13 ¿Fuente?
#32 #13 Cibeles.
De nada sirve una victoria militar parcial si el coste es la ruina completa en lo economico e industrial, la sumision total a otro estado (China) y la desmoralizacion y desmembrado de tu fuerza militar.
Eventualmente , Rusia podria controlar militarmente todo el este de Ucrania, solo para ver como empezaba una campaña terrorista en los territorios ocupados y sabotajes en sus instalaciones industriales y de soporte militar en territorio propio.
Esta "operacion militar especial" es una de las cagadas mas impresionantes que se ha visto en los ultimos 100 años, porque NO hay ni una sola salida beneficiosa para el atacante. Incluso saliendole todo bien, y habiendo descabezado al gobierno de Kiev en las primeras horas de la invasion, se habrian encontrado con un territorio ingobernable y rebeliones continuas, y el gasto necesario para mantenerla sometida seria tan grande como el que estan teniendo ahora con la guerra en caliente. Se habrian ahorrado el desprestigio que esta teniendo su ejercito , eso si, pero no invadiendo habrian conservado algo de su mistica de ejercito poderoso e imparable.
De hecho , el unico posible resultado positivo de semejante chapuza seria el de dar cierta falsa seguridad a Europa de que un ejercito tan incopetente no representa una amenaza seria contra las fuerzas de la Otan y rebajar el nivel de amenaza, pero ni eso , ya que han conseguido que Suecia y Finlandia se unan a la Otan y que Alemania empiece a tomarse en serio lo de tener un ejercito de verdad de nuevo, encima con el apoyo de toda Europa.
#6 Las zonas que hablas del este de Ucrania son mayoritariamente prorusas, los que tenían problemas allí eran las autoridades ucranianas. Y tampoco creo que haya ayudado a la concordia la estrategia militar ucraniana de parapetarse tras la población civil que han seguido en esas zonas y evitar a toda costa el desalojo de las ciudades atacadas.
#9 Debemos ver fuentes diferentes ya que lo que yo he leido es que eran los rusos los que impedian los canales seguros de evacuacion de civiles. Complejo saber que medio dice la verdad entonces sin estar en el terreno.
#10 evidentemente si te informas en medios occidentales, vas a leer solo eso. El malo es el enemigo, siempre. Parece mentira que haya que explicar esto..
#10 Lo que leíste es falso. Siempre fueron las milicias nazis ucranianas las que usaron a la población civil como chantaje para no rendirse. Como en el teatro de Mariupol, como en la acería Azovstal... Lo contrario, a poco que le des una vuelta, no tiene sentido.
#10 Pues has leído mal, como era de esperar, los que no dejaban salir a la población rusa de las zonas del Donbass, eran los ucros, que los utilizaban de carne de cañón.
#9 Los trece millones de desplazados han salido de las zonas atacadas por Rusia, ese invent de usar escudos humanos no cuela.
Y más aún cuando los rusos no han evacuado a la población civil de los territorios que han perdido. ¿Los rusos usaban como escudos humanos?
#14 Mentira, y lo sabes, la inmensa mayoría de los desplazados a occidente son de zonas donde los rusos JAMÁS han estado, la prueba son los más de 1/2 millón que han vuelto de Polonia, y otros países cuando descubrieron que la guerra sólo era en el este, donde existe desde hace 8 años y exactamente como antes, no les importa.
#97 Han vuelto ciudadanos de Kiev, del norte de Ucrania, del noroeste, las zonas de donde han sido expulsado los rusos.
También de Odesa, donde consiguieron parar la ofensiva en esa dirección.
No han vuelto los ciudadanos de los cuatro Óblast que están ocupados por Rusia en el sur y oeste.
Y no he mencionado solo los 6 millones de desplazados a Europa, también he incluido los otros 7 millones de desplazados hacia el oeste de Ucrania.
Que parece estos se te han olvido o lo desconocidas
Total 13 millones de desplazados.
#9 Eran rusofílias, no prorusas. A la mayoría son contrarios a la invasión.
Ahora, claro, esa población ya no es ni siquiera rusofílica. Cosas de ver como matan tus vecinos.
#49 Lo que no se sienten es ucranianos, de ahí las largas colas para hacerse rusos, pero en la falsimedia no os lo dirán.
#49 Seguro, solo hay que ver como asesinan a tus vecinos.
Cinco personas murieron, 20 resultaron heridas como resultado del bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania el 4 de junio - Oficina de representación de la DPR en el JCCC.
Mapa de los ataques ukronazis a las escuelas y guarderías del distrito Voroshilovsky de Donetsk, 4 de junio
Los débiles sólo son capaces de luchar con éxito contra los escolares y niños de guardería. ¿Un rencor por la pérdida de Severodonetsk?
#9 Si, claro, en Mariúpol, con un 90% de rusoparlantes, seguro que son "pro-rusos" que estaban de acuerdo con bombardear la ciudad y le echan la culpa a Ucrania de defenderla de una invasión.
Va a ser que no es tan sencilla la cosa. Especialmente cuando los ucranianos no se esperaban ni se creían que rusia fuera a invadir.
#9 Eso es totalmente mentira, las zonas del este de Ucrania son totalmetne pro-ucrania y solo tienes que ver el resultado de las elecciones de 2019 para ver el ridiculo resultado de los partidos pro-rusos en esas zonas
#6
De nada sirve una victoria militar parcial si el coste es la ruina completa en lo economico e industrial, la sumision total a otro estado (
ChinaEEUU) y la desmoralizacion y desmembrado de tu fuerza militar.¿Por qué te pone a hablar aquí de Reino Unido y su victoria en la SGM?
#35 Quizas deberia haber aclarado, victoria militar en una guerra de agresion, pero bueno, a buen entendedor, pocas palabras suelen bastar.
#36
Bueno, fue Reino Unido quien declaró la guerra a Alemania. Supongo que eso se considera guerra de agresión.
#6 Rusia se va a arruinar por una guerra en Ucrania?
"sumisión a China"? Rusia, súperpotencia mundial, abastecedora de petróleo, de alimentos, etc, sometida a China?
Una zona totalmente prorrusa, foco de rebeliones?
#37 Supongo que habra que esperar a que el tiempo nos adjudique la razon a un bando o al otro.
#37 Todo mentira y falso lo que dices. Es justo lo contrario... Pero bueno, los propagandistas rusos sois tan ridiculos
#37 Aquí cada cual ve su parte de la historia, es de risa, se han hecho una idea y para adelante como un animal de esos que le ponen cosas a los lados de los ojos para que no puedan ver.
#6 A Europa también le afecta el desgaste, veremos cómo cambia la visión de la resistencia ucraniana cuando empiecen a utilizar tácticas terroristas, seguramente con víctimas civiles. O cuando se mantenga el alza de los precios por detener el comercio con Rusia.
El artículo obvia que invadir una zona no es controlarla. Creo que vamos a una afganistización del conflicto en la que se estará en un desequilibrio constante, con unas fuerzas invasoras que no tienen un control político, ni social a pesar de la presencia militar.
#28 Qué va. Ya han deportado un millón de ucranianos para dispersarlos por toda Rusia y tambíen están desplazando población rusa hasta el lugar para cargos de la administración como profesor de escuela. Harán como en tiempos soviéticos para asimilar naciones.
#46
No hace falta. Ya se tuvieron que largar a Rusia alrededor de 1 millón ruso-uxranianos entre el 2914-16.
Con que vuelvan esos es suficiente. Es su casa.
Aparece en la sección de refugiados.
El número de ciudadanos ucranianos residentes en Rusia era de 1,9 millones de personas, comparado con 1,1 millones en las mismas fechas del año 2013.[217]
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s
#46 Tienes el bulo metido adentrísimo.
#28 se nota que te informas en tv y medios occidentales, porque ni te has enterado de que en el este de Ucrania una gran parte de la población es rusa..
#28 yo diría que lo que ocupan lo controlan bien.. y es hasta posible que no quieran ocupar mucho más por el momento. Se trata de desgaste y lo mejor suele ser no extender líneas tampoco innecesariamente, pero si firmemente y me da que eso está conseguido sobradamente
#28 Un norteamericano en Afganistán es un marciano.
Un ruso en el Donbass es un vecino cualquiera.
Es lo que tienen los conflictos Allende los mares vs conflictos locales.
Buen artículo, graciasp or compartirlo.
No iba a votar negativo hasta que he leído el penúltimo párrafo:
"It will also “restore” Crimea to its RIGHTFUL PLACE in Russia. And finally, it will demonstrate that interfering in Russia’s natural sphere of influence is unwise. In these ways, when the impossible has been eliminated, the resulting outcome will clearly be a victory for Moscow."
Para Rusia, su esfera natural de influencia también es el mar Negro y TODOS los países ribereños incluidos Bulgaria y Rumanía, a los que Lavrov amenazó poco antes de la guerra al exigir que saliesen de NATO. Y para Rusia, su esfera natural es también Finlandia, que sólo fue rusa en el siglo XIX pero que Lenin intentó reanexionar (guerra civil 1918), que Stalin intentó reanexionar (guerras de invierno y de continuación 1940-1943), y que ahora Putin amenaza con agredir si entra en NATO. Demonios, Suecia nunca ha sido esfera natural y también la está amenazando.
Rusia es improbable que consiga todo lo que anunció Putin el 24-25 de febrero, aunque es posible que gane en el sentido de conservar lo que tenia de Ucrania en 2014, ampliarlo y conectarlo por carretera. Ahora, la retórica de mierda del párrafo que he citado es execrable.
#82 Ser neutral es cojonudo. Rusia pasa de ti y encima te vende petróleo barato.
USA: sujétame el cubata...
Hay tanto fanatismo y propaganda, que decir lo evidente en según que sitios es transgresor.
Rusia perderá.
Se quedará con una franja importante de Ucrania hasta Odessa y Transnistia.
La Ucrania restante quedará como estado fallido, fuera de la UE y la OTAN.
En la UE pagaremos el gas y petróleo mucho más caro, paralizando nuestras economías de forma irreversible.
Rusia dejará de mirar cómo socio a Europa y estrechará lazos con Asia Pacífico.
Pero Rusia perderá. Lo han dicho Ferreras y Vallés.
#96 Si, Ucrania occidental será un estado "fallido" como la República Federal Alemana, y la Ucrania oriental en cambio será un gran éxito, como la República Democrática Alemana.
#96 Rusia ya ha perdido. Es bastante evidente. Ucrania se ha ganado la simpatia y el apoyo de todo el planeta, y saldran adelante más fuertes y unidos, y en la UE, claro
#96 Rusia lo tiene muy jodido con el bloqueo. Si USA quisiera no podrían fabricar ni lavadoras.
Desde luego que ya no pueden fabricar tanques.
Por ejemplo, dentro de un año no les veo haciendo vuelos comerciales, ni interiores. No disponen de las piezas de recambio.
Dentro de un año o dos no podrán sostener ninguna clase de esfuerzo militar.
#_15 qué pena más grande, creo que no lo podré soportar
Rusia ganará, pero habiendo cambiado lo que ellos creían que era una victoria.
#44 controlar el donbass simplemente ya será una victoria, y no creo que devuelvan el corredor a Crimea y la costa.. que se vayan los zelenskys acostumbrando, han hecho el canelo
Con todo esto Rusia ha conseguido ser el pito del sereno
#18 Brillante reflexión.
#18 yo diría que el pito del sereno es europa.. y el resto del mundo ha tomado nota de que va la OTAN..
Esta vez han querido morder muy fuerte y europa y usa van a aprender que el resto del mundo existe.. y que no necesariamente se va a alinear ya igual
No se hace nada para, como mínimo, que la gente no necesite gastar tanto petróleo y gas...
¿Teletrabajo, transporte público, fomento del ferrocarril...?
Aquí, el problema, y ya lo ha señalado Europol, es todas las armas occidentales que están desapareciendo, en esa zona, y que aparecerán en manos de mafias, y de grupos nazis.
#87 El otro día una noticia ucraniana salía que un vecino había matado a otro por el humo que le llegaba de una barbacoa. Con un arma automática de las que repartieron a la población civil para defenderse de los rusos.
EEUU siempre ha usado Hollywood y/o las armas para adoctrinar sociedades... Ya matan como ellos.
Este artículo ya lo publicaron en Vietnam hace años .
Y el resultado.....
¿Improbable la victoria Rusa? No se, a mi me suena que la propaganda intentaba que así fuese, pero nada nunca me había hecho pensar que una superpotencia fuese a perder una guerra convencional.
#4 Súper potencia lo fue cuando era la URSS.
El ejército ruso es sólo una parte del que fue el de la URSS, y tuvieron que salir por patas de Afganistán.
#7 Y EEUU de Vietnam.
Pero eso no quita que sea una superptencia militar, que tenga más efectivos, más armamento y mucha mayor capacidad para librar una guerra convencional y vencer ampliamente a un país que no lo sea.
Lo improbable es que gane Ucrania, que no imposible, pero la propaganda de guerra ha querido hacernos creer lo contrario, yo no tengo datos ni información para poder hacer una predicción de lo que ocurrirá, pero he escuchado "cánticos" de victoria por parte de ambos bandos ensalzando a sus ejercitos y diciendo que el del otro es una basura. Y ahora estamos en estas, donde ya se está diciendo y haciendo publicidad de la futura derrota de Ucrania.
#7 De Afganistan salieron por patas todos los paises involucrados, rusia estaba ahi mas para controlar sus intereses en contra de eeuu (los gasoductos) que para hacer algo.
Quizas hablar de siria seria mas acertado a la hora de valorar al ejercito ruso, pero sigue siendo una guerra donde rusia esta lejos de ser el unico actor con turquia y eeuu como segundas y terceras fuerzas extranjeras.
#4 Como la de Afganistán. Enviaron a 4 psicópatas chechenos, asilvestrados para intentar maquillar a los lloricas de los soldados rusos, los ucranios les han dejado en ridículo.
#30 Pues parece que Ucrania va perdiendo, ridículo por medio el resultado final es el que importa. Y los que nos estamos debilitando somos los europeos con el combustible a precios estratosféricos poniendo medio sanciones que no van a ningún lado.
#30 Deberías de ver otras noticias, Rusia está demostrando que no hay que entrar en un pais y arrasarlo como hace EEUU y la OTAN, otra manera de conseguir lo que se pretende es real.
#4 Rusia no es una superpotencia
#48 No. Es una gaseosa con sabor a fresa
#63 Es un estado fallido en decadencia.
#64 "unicornio"... Qué bonito... Lástima que decir algo no implique que sea real...
#48 Rusia es una superpotencia:
Argumentos:
Tiene arsenal nuclear.
Puede invadir otros países sin que nadie le tosa.
Tiene mayor potencia armamentística que cualquier país promedio.
#48 No, es un país pobre, salario medio de 300€ y PIB/Capita de 10.000€
#48 menudo zasca en toda la boca te ha hecho #109 eh?
#4 poco se habla de esto, pero Eusia ha perdido la capacidad de disuasión convencional frente a la OTAN. Esta bastante claro que todos sus “proyectos maravilla” eran puro humo, van con blindados sovieticos modernizados en el mejor de los casos, no se ha visto ni un Armata ni ningún caza especialmente avanzado con los que desfilaban hace unos años.
#68 Rusia no ha perdido esa capacidad, a la guerra de Ucrania me remito. Que la OTAN no se ha atrevido a entrar directamente.
#4 Rusia tiene el mismo PIB que Brasil.
No parece demasiado superpotencia ahora mismo, ya no es la URSS.
#80 Pues está machacando a otro país sin que nadie pueda evitarlo.
#80 Pues con un PIB así y está desestabilizando al mundo, ¿igual no es tan importante el PIB y si tener materias primas con las que demás países con PIB mayores puedan mantenerse?.