Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 En este caso el IBI lo pagaban ellos (no me parece bien) pero que la noticia va poniendo de ogro al dueño del piso cuando pone que encima le mandaron hace 4 años una carta y el señor paso del tema.
Aparte, el dueño del piso tiene todo el derecho del mundo a vender, alquilarlo o a vivir él o algún familiar en el piso. Y la noticia lo ponen de mala gente por no querer negociar nada.
Se les avisó 4 años antes y no hicieron caso, y siguieron con sus "despistes" ¿por qué iba a tener que negociar con personas que han demostrado que no tienen interés en pagar desde un principio?
El tema de que no entienden lo que ponían en la carta no cuela. Tienen un hijo, podrían haberle consultado al hijo si no entendían bien.
Hay caraduras de todas las edades.
El problema no es del dueño del piso, es de asuntos sociales quienes deben darle una solución a este matrimonio.
Les plantean soluciones y ni guns les parece bien. Quieren una casa solo para ellos, y en ese caso, una posible opción es que se muden a un pueblo con alquiles bajos. Su pensión la seguirán recibiendo. Seguro que no les parece bien.
Aparte, el dueño del piso tiene todo el derecho del mundo a vender, alquilarlo o a vivir él o algún familiar en el piso. Y la noticia lo ponen de mala gente por no querer negociar nada.
Se les avisó 4 años antes y no hicieron caso, y siguieron con sus "despistes" ¿por qué iba a tener que negociar con personas que han demostrado que no tienen interés en pagar desde un principio?
El tema de que no entienden lo que ponían en la carta no cuela. Tienen un hijo, podrían haberle consultado al hijo si no entendían bien.
Hay caraduras de todas las edades.
El problema no es del dueño del piso, es de asuntos sociales quienes deben darle una solución a este matrimonio.
Les plantean soluciones y ni guns les parece bien. Quieren una casa solo para ellos, y en ese caso, una posible opción es que se muden a un pueblo con alquiles bajos. Su pensión la seguirán recibiendo. Seguro que no les parece bien.
#2:
Curioso cómo a la gente que está de renta antigua le suele importar una mierda el estropicio económico que se le pueda estar causando al propietario del piso. Suele ser más caro lo que hay que gastarse en mantenimiento, ibi etc que lo que se percibe por rentas.
Comentarios
Curioso cómo a la gente que está de renta antigua le suele importar una mierda el estropicio económico que se le pueda estar causando al propietario del piso. Suele ser más caro lo que hay que gastarse en mantenimiento, ibi etc que lo que se percibe por rentas.
#2 En este caso el IBI lo pagaban ellos (no me parece bien) pero que la noticia va poniendo de ogro al dueño del piso cuando pone que encima le mandaron hace 4 años una carta y el señor paso del tema.
Aparte, el dueño del piso tiene todo el derecho del mundo a vender, alquilarlo o a vivir él o algún familiar en el piso. Y la noticia lo ponen de mala gente por no querer negociar nada.
Se les avisó 4 años antes y no hicieron caso, y siguieron con sus "despistes" ¿por qué iba a tener que negociar con personas que han demostrado que no tienen interés en pagar desde un principio?
El tema de que no entienden lo que ponían en la carta no cuela. Tienen un hijo, podrían haberle consultado al hijo si no entendían bien.
Hay caraduras de todas las edades.
El problema no es del dueño del piso, es de asuntos sociales quienes deben darle una solución a este matrimonio.
Les plantean soluciones y ni guns les parece bien. Quieren una casa solo para ellos, y en ese caso, una posible opción es que se muden a un pueblo con alquiles bajos. Su pensión la seguirán recibiendo. Seguro que no les parece bien.
Un despite varias mensualidades? Ya.
Pagan una renta antigua y se le "despista" pagar la comunidad a la que estaba obligado por contrato. Le avisan y no hace caso. Ahora les van a echar y piden negociar. Joder, me dan pena las personas mayores pero si yo fuera el propietario hubiera actuado igual.
es una de esas cuestiones donde la ley y la justicia no van de la mano.
Por un lado, aunque sea legal, no parece justo deshauciar a una familia por el impago de varias cuotas de la comunidad.
Por otro lado, aunque sea legal, no parece justo que unos inquilinos lleven toda la vida pagando un alquiler muy por debajo del mercado sin que se les pueda subir y sin que se les pueda echar.
#4 ¿Por qué no es justo echar a quienes no han pagado y se les avisa mandándoles una primera carta y pasan del tema?
Han incumplido su contrato. ¿Quién se "despista" tantos meses como para llegar a una deuda de comunidad de 800 euros? Muchos despistes son esos. Y si los señores ya no tienen la cabeza en su sitio y se les olvida cosas básicas como pagar la comunidad de dónde vives, el hijo debería haber estado al tanto.
#6 Si la deuda es del inquilino con la comunidad, No veo por qué el propietario puede rescindir el contrato de alquiler.
#7 Porque está en el contrato, por tanto es un incumplimiento del mismo y por ello puede rescindirlo.
Es obligación de las partes cumplir con lo estipulado en contrato. Los dueños del piso han cumplido su parte del contrato. Los inquilinos, no.
#10 #9 #7 El casero supongo que habrá pagado el IBI por su parte, y lo que hacía el inquilino era ingresar en su cuenta la misma cantidad.
#7 la deuda es de la propiedad con la comunidad de vecinos y si esos inquilinos se van o no estan lo que sea, la deuda recaerá en el propietario. lo otro es un acuerdo privado para pagar esas cuotas.
¿Que pasara cuando se acabe la regulación de precios de alquiler y produzca miles de familias que estan de alquiler porque pagan menos que el precio de mercado pero ya es insostenible su situación y quedan en la calle? Se harán cargo de ellos los políticos que promueven la subvención de precios de alquiler? La historia se repite
Juntando este artículo y el de elsatodiario descartado:
El vecino de Carabanchel reconoce haber recibido una carta del juzgado hace tiempo en referencia a gastos de comunidad a la que, por descuido, no hizo mucho caso y guardó. Lo típico cuando te mandan una carta del juzgado o de jazztel. Mentira.
una abultada deuda que ascendía a unos 800 euros y que luego pagó en el juzgado. “La señora jueza dijo que ese dinero no valía, que no entiendo por qué no vale. Si yo pago mi deuda debería de valer ¿no?. Pues no, la jueza dijo que a la calle y aquí estamos en esas condiciones ”, relata incrédulo. Pues no vale no, tu casero no te tiene que ir pesiguiendo por los juzgados para que le pagues. Si le fuerzas a llevarte al juzgado tiene derecho a echarte.
María hizo ver a la jueza que esa no era su firma ya que no sabe leer ni escribir, e inmediatamente, y sin enmendar la confusión, la hicieron abandonar la sala. lo que pasa cuando te ríes de una juez en su cara.
diox cuanto HP hay opinando gratuitamente por aquí......
independientemente de cuál haya sido su terrible delito, dejar a una pareja de ancianos en la puta calle no tiene ni nombre.... me da igual la ideología que intente justificar eso....
bueno al parecer el desahucio está parado.....
#12 ¿Hijos de puta por qué? ¿por opinar algo en contra de lo que tú piensas que es justo? Lo que sí que es gratuito es tu insulto y encima poniendo negativos sin motivo.
Este matrimonio no ha actuado bien. Tienen (y tenían) posibilidades para pagar y no lo hicieron porque no les dio la gana, eso de "por despiste" suena a excusa. Te despistas un mes, dos como mucho, no hasta llegar a 800 euros. Les llegan avisos de la deuda y hacen caso omiso. Mira, no, a la calle por caraduras. El dueño del piso no es una ONG que tenga que ir solucionando el problema a gente que no ha cumplido su parte del contrato.
Si ahora no encuentran piso (vaya por dios, los alquileres están muy caros. Problema que afecta a muchísimas personas y también gente con menos ingresos que ellos aún y nadie les ofrece soluciones) el problema lo han ocasionado ellos solitos. Tenían una renta antigua, situación ventajosa que podrían haber seguido disfrutando de haber cumplido con sus obligaciones como inquilinos. Ahora vienen los lamentos... Tomaron decisiones y es lo que toca, pagar las consecuencias de las mismas, como hacemos TODOS.