Recientemente, se ha publicado la primera edición del World Inequality Report, en que se analiza la evolución de la desigualdad a nivel mundial desde 1980. Los datos no dejan lugar a dudas: se ha producido un incremento generalizado de la desigualdad en la mayoría de las regiones, siendo especialmente marcado en China, Norteamérica, Rusia e India. Se ha producido un aumento de la desigualdad moderado en Europa, que sigue permaneciendo como la región menos desigual del mundo, mientras que ha permanecido en niveles muy altos en Latinoamérica...
#6#5 Veo que ambos aportáis datos del Banco Mundial.
Bien,su propósito es reducir la pobreza mundial,y se financia a través de las aportaciones de los países que lo forman e integran.
Dudo mucho que un informe negativo por su parte fuera del gusto de sus patrocinadores.Llamarme loco,pero hasta donde yo sé ,quien pone el dinero exige resultados.
Por otra parte,desde final de los años 90 se cambió el método de medición de los índices de pobreza.
Desde entonces , en su cálculo entran variables como que un niño sea vacunado de alguna enfermedad,o que pueda acudir a una escuela, independientemente de como sea está escuela y de cuántos años acuda, también se tiene en cuenta que su ciudad/pueblo de residencia cuente con saneamientos,etc.
Y lo más importante,, que disponga de por lo menos 1'9$ al día.Eso son menos de 60$ al mes. Poco más de 50€.
Pero lo mejor es que para que alguien sea considerado como fuera del riesgo de pobreza extrema es que toma en consideración la suma de varios de esos,y otros , factores.
Se puede dar el caso de que un niño vacunado contra la poliomielitis, acudiendo a una escuela hasta los seis años (prefiero no entrar en que medios dispone esa escuela),con 1'5$ disponibles al día y un arroyo inmundo como cloaca...sea considerado como alguien que se ha sacado de la pobreza extrema.
No se vosotros...pero yo considero que ese niño es alguien arrojado a la extrema pobreza , durante más años (dios mío,que estoy diciendo) que si se le hubiera dejado morir de alguna enfermedad acorde con la realidad de su país.
Y si,la pobreza mundial se ha reducido... porque millones de asiáticos han mejorado sustancialmente sus condiciones de vida.ELLOS han mejorado SU vida.Y no,no ha sido gracias al liberalismo económico.
Yo diría que gracias a las condiciones de semi esclavitud de las que gozan.
Mientras tanto,la pobreza ha aumentado en África.Se estima que unos 250 millones de personas pasan hambre,no necesidad, hambre,en África.Y aumentando.
No se,yo,los informes del Banco Mundial,los cojo con pinzas.
#9 La pobreza ha podido subir en países en conflicto o en países como Zimbabwe gracias a las fantásticas teorías económicas marxistas. pero no es cierto para el global del continente.
#7 Si. Si el ser humano dejará de ser humano, los problemas humanos dejarían de existir.
Hay que trabajar en la dirección de disminuir la desigualdad, pero irte al extremo (eliminar toda la desigualdad) no conduce a ningún sitio, porque es algo imposible. Hay que tener objetivos realistas
La vida en general, la naturaleza, es desigualdad.
Y el ser humano es natural.
Comentarios
Y a la vez, se ha reducido la pobreza extrema mundialmente a niveles nunca antes vistos en la historia de la humanidad.
#2 Algún dato...
#4 Que haya que seguir repitiendo esto, de verdad....
https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
#6 #5 Veo que ambos aportáis datos del Banco Mundial.
Bien,su propósito es reducir la pobreza mundial,y se financia a través de las aportaciones de los países que lo forman e integran.
Dudo mucho que un informe negativo por su parte fuera del gusto de sus patrocinadores.Llamarme loco,pero hasta donde yo sé ,quien pone el dinero exige resultados.
Por otra parte,desde final de los años 90 se cambió el método de medición de los índices de pobreza.
Desde entonces , en su cálculo entran variables como que un niño sea vacunado de alguna enfermedad,o que pueda acudir a una escuela, independientemente de como sea está escuela y de cuántos años acuda, también se tiene en cuenta que su ciudad/pueblo de residencia cuente con saneamientos,etc.
Y lo más importante,, que disponga de por lo menos 1'9$ al día.Eso son menos de 60$ al mes. Poco más de 50€.
Pero lo mejor es que para que alguien sea considerado como fuera del riesgo de pobreza extrema es que toma en consideración la suma de varios de esos,y otros , factores.
Se puede dar el caso de que un niño vacunado contra la poliomielitis, acudiendo a una escuela hasta los seis años (prefiero no entrar en que medios dispone esa escuela),con 1'5$ disponibles al día y un arroyo inmundo como cloaca...sea considerado como alguien que se ha sacado de la pobreza extrema.
No se vosotros...pero yo considero que ese niño es alguien arrojado a la extrema pobreza , durante más años (dios mío,que estoy diciendo) que si se le hubiera dejado morir de alguna enfermedad acorde con la realidad de su país.
Y si,la pobreza mundial se ha reducido... porque millones de asiáticos han mejorado sustancialmente sus condiciones de vida.ELLOS han mejorado SU vida.Y no,no ha sido gracias al liberalismo económico.
Yo diría que gracias a las condiciones de semi esclavitud de las que gozan.
Mientras tanto,la pobreza ha aumentado en África.Se estima que unos 250 millones de personas pasan hambre,no necesidad, hambre,en África.Y aumentando.
No se,yo,los informes del Banco Mundial,los cojo con pinzas.
#9 La pobreza ha podido subir en países en conflicto o en países como Zimbabwe gracias a las fantásticas teorías económicas marxistas. pero no es cierto para el global del continente.
#4 https://www.libremercado.com/2015-02-26/diez-graficos-que-muestran-la-reduccion-de-la-pobreza-en-el-mundo-1276541660/amp.html
#2 lo que quiere decir, que si se eliminara toda esa desigualdad, todos viviriamos igual y mejor?
#7 Si. Si el ser humano dejará de ser humano, los problemas humanos dejarían de existir.
Hay que trabajar en la dirección de disminuir la desigualdad, pero irte al extremo (eliminar toda la desigualdad) no conduce a ningún sitio, porque es algo imposible. Hay que tener objetivos realistas
La vida en general, la naturaleza, es desigualdad.
Y el ser humano es natural.
Gobalización en la era de la desigualdad
#1 Y del fin de la pobreza.