Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#6 Revisado.
Esta gráfica la elaboré con datos de datosmacro hace ya bastante tiempo. Se puede ver la evolución de la deuda, del gasto y del déficit tanto en valores absolutos como en valores relativos respecto al PIB, además de la tasa de paro:
- La deuda respecto al PIB muestra una tendencia a la baja desde el inicio de la legislatura de Aznar (que rondaba el 65% aprox) hasta más o menos el final de la primera legislatura de Zapatero (por debajo del 40%).
- A partir de ahí la deuda respecto al PIB pega una fuerte subida, que si te fijas, es el reflejo de la subida del déficit (por las políticas de gasto de Zapatero).
- Rajoy empieza a gobiernar a finales de diciembre del 2011, heredando un déficit del 10-11% y la deuda subiendo como la espuma. -
- Después de varios ajustes, Rajoy consiguió estabilizar la deuda con respecto al PIB situándola aproximadamente un 100%, y de ahí no hizo más que bajar, hasta el 95% y pico de diciembre del 2019 (recuerda que hemos estado con los presupuestos de Rajoy bastande después de que dejara la presidencia). Esto del 95,50% no sale en esta gráfica pero lo puedes ver aquí: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
- Con los presupuestos de Sánchez, hemos pasado del 95,50% al 117% actual.
Esta gráfica la elaboré con datos de datosmacro hace ya bastante tiempo. Se puede ver la evolución de la deuda, del gasto y del déficit tanto en valores absolutos como en valores relativos respecto al PIB, además de la tasa de paro:
- La deuda respecto al PIB muestra una tendencia a la baja desde el inicio de la legislatura de Aznar (que rondaba el 65% aprox) hasta más o menos el final de la primera legislatura de Zapatero (por debajo del 40%).
- A partir de ahí la deuda respecto al PIB pega una fuerte subida, que si te fijas, es el reflejo de la subida del déficit (por las políticas de gasto de Zapatero).
- Rajoy empieza a gobiernar a finales de diciembre del 2011, heredando un déficit del 10-11% y la deuda subiendo como la espuma. -
- Después de varios ajustes, Rajoy consiguió estabilizar la deuda con respecto al PIB situándola aproximadamente un 100%, y de ahí no hizo más que bajar, hasta el 95% y pico de diciembre del 2019 (recuerda que hemos estado con los presupuestos de Rajoy bastande después de que dejara la presidencia). Esto del 95,50% no sale en esta gráfica pero lo puedes ver aquí: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
- Con los presupuestos de Sánchez, hemos pasado del 95,50% al 117% actual.
#21:
Si en la anterior crisis se llevaron a cabo políticas de austeridad, en esta se están haciendo políticas expansivas de gasto. Simplemente significa que tendrán que emitir más euros para poder pagar la deuda y por ello devaluarán el euro y aumentará el IPC, especialmente cuando la economía vuelva a su cauce normal, que será cuand veamos aumentar bastante los precios.
Solución: no ahorres efectivo, es mejor tener activos, inversiones y deuda de forma equilibrada, claro. A los ahorradores les joden siempre (los ricos tienen patrimonio mayormente en activos no monetarios).
Solución: no ahorres efectivo, es mejor tener activos, inversiones y deuda de forma equilibrada, claro. A los ahorradores les joden siempre (los ricos tienen patrimonio mayormente en activos no monetarios).
Comentarios
Si en la anterior crisis se llevaron a cabo políticas de austeridad, en esta se están haciendo políticas expansivas de gasto. Simplemente significa que tendrán que emitir más euros para poder pagar la deuda y por ello devaluarán el euro y aumentará el IPC, especialmente cuando la economía vuelva a su cauce normal, que será cuand veamos aumentar bastante los precios.
Solución: no ahorres efectivo, es mejor tener activos, inversiones y deuda de forma equilibrada, claro. A los ahorradores les joden siempre (los ricos tienen patrimonio mayormente en activos no monetarios).
Estos liberales no quiere subida de impuestos ni deuda, eso sí son los primeros en pedir una paguita o un contrato a papá estado para salvar sus negocietes. Que cosas.
A ver quién paga esto luego...
#1 los jóvenes pobres que están en paro.
#4 no hay que olvidar que psoe y podemos subieron el sueldo a los funcionarios porque para populismos si hay dinero
#1 ahora. Cada año unos 25.000 millones que se van en intereses. Un despilfarro. Y todavía no tienen un plan para solucionarlo ni parece que quieran hacerlo.
#23 Si ahora te parece un despilfarro, imagina cuando aumente el precio de la financiación. Es una bomba de relojería.
#25 ya nos ha pasado y ha sido una crisis de grandes proporciones y eso que el BCE y la UE en general nos apoyaron.
Ni por esas aprendieron. Es un nivel de inutilidad extraordinario. Es pensarlo y ver que este país da miedo.
#23 Y creciendo. Entre los que les da igual, los que piden emitir moneda ad eternum, los de "si, pero mira japón" y demás... acabará mal.
#29 Ojalá fuéramos Japón.
#1 en veinte años solo que suban el. Impto a los ansiolíticos, tranquilizantes, el alcohol, tabaco, cerveza con 25% de iva, la comida en general suministros como luz, agua, gas e hidrocarburos, amén de requisa el dinero negro del narcotrafico y prostitución ya lo medio han solucionado.
Haz que pase.
Luego vendrá el próximo gobierno a intentar arreglar el despilfarro y pretenderán convencernos de lo malos que son en el PP con sus recortes.
El ciclo se repite.
#3 Anda, revisa la evolución de la deuda y los colores de los gobiernos.
#6 jaque mate Salinas
#6 Si, Psoe tiene la mala suerte de que cada vez que gobierna le toca una crisis.
Cachis...
#6 ¿Revisamos el déficit y los colores de los gobiernos o eso ya no?
Ahí lo tienes.
#9. Estos bolivarianos con su superioridad moral porque los números les dan la razón... España es más grande que la Estadística.
#9 Podemos revisar muchas cosas, como el uso que hicieron del superhabit los grandes gestores cuando España crecía más que toda Europa y estábamos en la Champions league y como un plan de inversión en I+D en aquel entonces en vez de ladrillo, bares, rotondas y volquetes de putas nos habría llevado a una situación diferente a la actual. Podríamos, pero no es el objeto del comentario de #3, donde yo he entendido que los grandes gestores corrigen el déficit con recortes y buena gestión. Cosa que no es verdad.
#18 Ese superhabit me ha matado...
#19 Jeje todo el mundo se equivoca, y más desde un móvil con 4 idiomas instalados que va "corrigiendo" al tuntún... mira que lo reviso pero a veces algo se me escapa.
Me refería al Superávit, por si eso te impedía entender el comentario.
#38 El resto del comentario es vacua hojarasca. No vale la pena comentar nada.
#6 Aquí va, y además se debe tener en cuenta que dentro de esa deuda está la de todos los organismos públicos, como CC.AA. o Ayuntamientos, porque la deuda que dejó el PP en las CC.AA. y ayuntamientos de Madrid y Valencia fueron míticas, récords de nivel mundial.
#12 Uy, pues me sale en esa gráfica que el mejor gestor de deuda de los Últimos 100 años fue Franco
Será por aquello de no tener que comprar votantes.
#26 Hay que tener cuidado con esto, no hay una medida exacta para calificar la gestión usando la deuda. Te intento poner un ejemplo extremo para ver si me explico:
Político 1: Baja los impuestos al mínimo. Gasta 100 en volquetes de putas y coca e ingresa 300 de unos impuestos. Superávit de su gestión: 200.
Político 2: Sube los impuestos. Gasta 700 en seguridad social (o policía, o en carreteras, o en ertes, o en lo que se te ocurra pero que sea necesario para que el país funciona) e ingresa impuestos por importe de 600. Déficit de su gestión: -100
¿Cuál de los 2 prefieres?
#27 Entre los dos hay un gran abanico.
La deuda asfixia el país, ralentiza el crecimiento y reduce las oportunidades de futuro.
No es lo mismo invertir en I+D+I que en autopistas, aeropuertos o trenes de velocidad a ninguna parte, infraestructuras que luego además hay que mantener.
La realidad es que al margen de policía, ejército, sanidad y otros servicios públicos, se despilfarra una cantidad de dinero ingente en proyectos que sólo buscan un fin electoralista y en administraciones públicas irrelevantes y chiringuitos. Sin hablar ni siquiera de la corrupción.
No hace falta quitar a la policía, solamente quitar lo que no es útil para el ciudadano, o al menos su relación coste/beneficio para el ciudadano no está justificada. Eso sólo podría ser la diferencia entre que la deuda aumentase o disminuyese.
Cualquier hogar sabe hacerlo. El problema es cuando no hay consecuencias ni interés más allá de las siguientes elecciones.
#28 Por eso dije lo de "ejemplo extremo".
En definitiva, la deuda no es la mejor manera de calificar si un gobierno lo ha hecho bien o mal, depende de múltiples factores.
#30 No sé si es la mejor manera, pero para mi un gobierno que no controla el déficit lo está haciendo mal. Y eso no implica que un gobierno que no gasta lo haga bien.
#6 Revisado.
Esta gráfica la elaboré con datos de datosmacro hace ya bastante tiempo. Se puede ver la evolución de la deuda, del gasto y del déficit tanto en valores absolutos como en valores relativos respecto al PIB, además de la tasa de paro:
- La deuda respecto al PIB muestra una tendencia a la baja desde el inicio de la legislatura de Aznar (que rondaba el 65% aprox) hasta más o menos el final de la primera legislatura de Zapatero (por debajo del 40%).
- A partir de ahí la deuda respecto al PIB pega una fuerte subida, que si te fijas, es el reflejo de la subida del déficit (por las políticas de gasto de Zapatero).
- Rajoy empieza a gobiernar a finales de diciembre del 2011, heredando un déficit del 10-11% y la deuda subiendo como la espuma. -
- Después de varios ajustes, Rajoy consiguió estabilizar la deuda con respecto al PIB situándola aproximadamente un 100%, y de ahí no hizo más que bajar, hasta el 95% y pico de diciembre del 2019 (recuerda que hemos estado con los presupuestos de Rajoy bastande después de que dejara la presidencia). Esto del 95,50% no sale en esta gráfica pero lo puedes ver aquí: https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana
- Con los presupuestos de Sánchez, hemos pasado del 95,50% al 117% actual.
#3 Igual en vez de "convencernos de lo malos que son en el PP con sus recortes" les baste con poner las cifras y hechos sobre la mesa.
Y si además de los recortes exhiben también el daño hecho por privatizaciones, regalos de concesiones a amiguetes, regalos a fondos buitres, favores económicos a la iglesia, etc... tal vez los que todavía no se habían dado cuenta del robo por fin caigan en la cuenta de por qué estamos tan jodidos.
#15 ¿Privatizaciones como la de Bankia por ejemplo?.
#16 No, lo de Bankia entra en los rescates-regalo sin avales ni garantías, por la quiebra de cajas, por poner políticos al frente a incompetentes de derechas como Blesa, por haber dado hipotecas a lo loco, por la burbuja inmobiliaria, por el cambio legislativo en la ley del suelo.
También con la marca de la casa, todo ello.
#3 hasta ahora el nunca ha arreglado el despilfarro, sino que ha gastado más.
En esto están todos los partidos políticos de un lado y en contra de los intereses de los ciudadanos.
Nuestros descendientes también heredarán y les tocará pagar por los residuos nucleares ,gobierne quién gobierne en su época.
Esperemos que en el futuro su sistema no priorice los beneficios de unos pocos.
#43 ¿un programa electoral de algún tipo de secta espiritual?
#44
No, para nada. Tengo los pies en el suelo, se en el mundo que vivo.
Creo de verdad en esas premisas y aunque soy plenamente consciente de que en este momento es utópico, no me parece mal plantearias como ideas a futuro.
Y si, creo que el modelo capitalista está agotado y planteo otro que me parece mejor.
En algún momento habrá que recortar algún gasto, pero a quién le importa. Seguramente sea de otro partido y se comerá el marrón.
#5 como decía Homer
Es que eso, no puede hacerlo otro?
Estos no se han enterado que salimos mas fuertes !!!! seguro que uno ha echado el te por la nariz ante tan magna sorpresa
pero todos se ponen de acuerdo para subirse el sueldo
no son los liberales precisamente quienes hablan de condonar la deuda y de impagos.
Eh! pero como comentario populista de mierda te ha quedado guay
#42
1. Podría acabarse con el hambre en el mundo y con toda la pobreza del planeta en un año. No es siquiera cuestión de dinero, es solo cuestión de voluntad. Voluntad de empresas, particulares y gobiernos, si, pero voluntad al fin y al cabo.
2. Hemos avanzado mucho desde entonces, estoy seguro de que podemos hacerlo mejor.
3. En un sistema capitalista la cantidad de dinero que tienes condiciona directamente tu vida, tu futuro. No parece justo pensar que un futuro Einstein pueda morir en un campo de refugiados mientras un idiota que no aporta nada a la sociedad puede acceder a una buena vida. Ambos se merecen las mismas oportunidades.
Esto de la deuda pública es una rision, verás cuando se den cuenta de que pueden seguir imprimiendo dinero y aumentando la deuda hasta el infinito sin que pase absolutamente nada.
El capitalismo, la vida fundamentada sobre este sistema, tiene los días contados.
La economía del bien común, es, además de la más sensata, la unica alternativa posible.
#2 el capitalismo que nos ha llevado a niveles de vida y confort nunca antes vistos en la historia de la humanidad tiene los días contados.
El capitalismo que ha reducido a minimos nunca antes vistos la pobreza mundial tiene los dias contados.
#36 Todo eso que dices es cierto, aunque pueda parecerlo no estoy en contra del capitalismo. Ha sido sin lugar a dudas el sistema económico que mayor prosperidad y bienestar ha traído a algunos países del mundo.
Eso se acabó.
Las enormes desigualdades que ha conllevado, tanto a nivel personal como geopolitico, la economía basada en la explotación de los recursos naturales que ha llevado a una situación límite al planeta o la pérdida de poder ciudadano frente a una oligarquía sistèmica son algunas de las causas que hacen necesario replantear el sistema y avanzar hacia uno basado en el bien común. Esto incluye la protección del individuo como persona y no como fuerza de trabajo, la protección del medio ambiente o una actividad empresarial enfocada en la innovación e investigación y basada en la sostenibilidad entre otros.
Esto es lo que las generaciones futuras van a necesitar y un modelo social basado en el capitalismo económico no va a poder ofrecerles.
#41 Tú me estás hablando de modelo político, no económico.
1 las desigualdades NO es un problema social, la pobreza sí lo es. El capitalismo es el modelo qué más ha reducido la pobreza mundial. Una vez que no haya pobreza que cada uno gane lo que se merece.
2 El ser humano lleva explotando recursos naturales desde que es capaz de coger un palo y atarlo a una piedra. Ningun modelo económico puede cambiar eso.
3 La perdida de poder frente a la oligarquía (sobretodo a la oligarquía de partidos y empresarial) depende del sistema político y la falta de división de poderes, intromisión del ejecutivo en el judicial, etc etc. No depende del capitalismo.
#36 Amplio el comentario explicando mi punto de vista sobre algunos puntos.
- La protección del individuo como persona y no como fuerza de trabajo.
Los seres humanos no venimos a este mundo a trabajar, debe haber mucho más. Para todos, nazcan donde nazcan.
- Protección del medio ambiente.
De momento solo podemos habitar este planeta. Es de todos y nadie puede dañarlo, no importa donde vivas, el planeta te pertenece.
- Actividad empresarial.
Los beneficios fiscales estarán basados en criterios de sostenibilidad medioambiental y bienestar de los trabajadores.
Toda actividad contaminante será sustituida por otra limpia y sostenible.
Se elimina el concepto de obsolescencia programada.
Cc#42