Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 pues para empezar que es una medida simplista. En el país existen miles de calles, cada una con sus características propias.
Te puedes encontrar una vía urbana de un carril por sentido en una zona en la que no hay nada ni nadie, a 30. Pero entras en una rotonda de dos carriles y puedes ir a 50. O te puedes encontrar una vía de 2 carriles rodeada de colegios que se puede ir a 50 en lugar de 30.
A parte, aumenta los atascos (y por lo tanto la contaminación). Si entre dos semáforos reduces la velocidad, pasarán menos coches entre fases.
Y si la seguridad aumenta reduciendo la velocidad, coño, que la pongan a 10, así seguro que hacen una ciudad más amables.
Pero hoy por hoy, es todo un mal chiste, todo es culpa de la velocidad. Si tú vas a 90 por una vía de 120, metes la rueda en un agujero sin señalizar y te piñas, la culpa no la tiene la administración por no mantener la vía en las mejores condiciones de conservación y seguridad, es tuya por no ir a una velocidad adecuada.
Esta gente solo sabe ir contra el ciudadano y crujirnos a multas, que da mucho dinero pero sus obligaciones, mantener la vía, investigar las causas reales de los accidentes, para otro día, que cuesta dinero.
¿Acaso se responsabilizan, por ejemplo, cuando un motorista que va a su velocidad legal se sale de una curva sucia de áridos y se rebana el pescuezo en un guardarrail? La culpa no es de no limpiar el firme ni de un guardarrail no homologado, es que iba como loco...
Te puedes encontrar una vía urbana de un carril por sentido en una zona en la que no hay nada ni nadie, a 30. Pero entras en una rotonda de dos carriles y puedes ir a 50. O te puedes encontrar una vía de 2 carriles rodeada de colegios que se puede ir a 50 en lugar de 30.
A parte, aumenta los atascos (y por lo tanto la contaminación). Si entre dos semáforos reduces la velocidad, pasarán menos coches entre fases.
Y si la seguridad aumenta reduciendo la velocidad, coño, que la pongan a 10, así seguro que hacen una ciudad más amables.
Pero hoy por hoy, es todo un mal chiste, todo es culpa de la velocidad. Si tú vas a 90 por una vía de 120, metes la rueda en un agujero sin señalizar y te piñas, la culpa no la tiene la administración por no mantener la vía en las mejores condiciones de conservación y seguridad, es tuya por no ir a una velocidad adecuada.
Esta gente solo sabe ir contra el ciudadano y crujirnos a multas, que da mucho dinero pero sus obligaciones, mantener la vía, investigar las causas reales de los accidentes, para otro día, que cuesta dinero.
¿Acaso se responsabilizan, por ejemplo, cuando un motorista que va a su velocidad legal se sale de una curva sucia de áridos y se rebana el pescuezo en un guardarrail? La culpa no es de no limpiar el firme ni de un guardarrail no homologado, es que iba como loco...
#18:
#11 Pues que se aplica a tipos de vía donde los 50 kmh eran incluso poco. Zonas de salida de algunas ciudades de doble sentido, donde no tiene absolutamente ningún sentido. Lo veo incluso peligroso en cierto modo ya que pierdes atención a la carretera y te pones a mirar el paisaje.
Hay zonas donde 30 kmh es hasta mucho, y zonas en las que es ridículo. Moscas a cañonazos y medida totalmente recaudatoria que hundirá a mucha gente.
Hay zonas donde 30 kmh es hasta mucho, y zonas en las que es ridículo. Moscas a cañonazos y medida totalmente recaudatoria que hundirá a mucha gente.
Comentarios
El impresentable propone compartir el coche como medida eficiente y él predica con el ejemplo. Siempre va con su chófer.
#10 Hombre, si no tiene carnet y dirige una administracion importante...
Es que ellos nunca van solos en coche, cómo poco va el político o alto cargo de turno y el chófer.
Con esto de los 30 kmh han cometido posiblemente el mayor error desde el inicio de la regularización del tráfico.
#8 ¿Puedes elaborar un poco qué pegas le ves?
Esa medida permite que otros vehículos vayan sin miedo por la vía, reduce accidentes y gravedad de los accidentes, hace la ciudad más amable y menos estresante para todos los ciudadanos... Yo le veo casi todo ventajas.
#11 Malaga por ejemplo ya esta pensando en subir a 50 por los atascos que están aumentando y por tanto la contaminación.
#12 justificar con Málaga tu argumento cuando la limitación de 30km/h existe en un porrón de vías y en núcleos urbanos no solo españoles sino en grandes urbes de Europa no tiene gran fundamento, no crees?
#16 Yo no justifico pongo un ejemplo de un un municipio que quiere recular en la norma. También podía haber dicho que Zaragoza ya hizo pruebas similares a estas normas y salio rana. Y el hecho que al menos por Granada la gente sigue circulando a exactamente igual velocidad, empezando por transporte urbano o policía local. No puedes imponer limites absurdos en una avenida larga por mucho que Pere Navarro criminalice la velocidad.
#11 pues para empezar que es una medida simplista. En el país existen miles de calles, cada una con sus características propias.
Te puedes encontrar una vía urbana de un carril por sentido en una zona en la que no hay nada ni nadie, a 30. Pero entras en una rotonda de dos carriles y puedes ir a 50. O te puedes encontrar una vía de 2 carriles rodeada de colegios que se puede ir a 50 en lugar de 30.
A parte, aumenta los atascos (y por lo tanto la contaminación). Si entre dos semáforos reduces la velocidad, pasarán menos coches entre fases.
Y si la seguridad aumenta reduciendo la velocidad, coño, que la pongan a 10, así seguro que hacen una ciudad más amables.
Pero hoy por hoy, es todo un mal chiste, todo es culpa de la velocidad. Si tú vas a 90 por una vía de 120, metes la rueda en un agujero sin señalizar y te piñas, la culpa no la tiene la administración por no mantener la vía en las mejores condiciones de conservación y seguridad, es tuya por no ir a una velocidad adecuada.
Esta gente solo sabe ir contra el ciudadano y crujirnos a multas, que da mucho dinero pero sus obligaciones, mantener la vía, investigar las causas reales de los accidentes, para otro día, que cuesta dinero.
¿Acaso se responsabilizan, por ejemplo, cuando un motorista que va a su velocidad legal se sale de una curva sucia de áridos y se rebana el pescuezo en un guardarrail? La culpa no es de no limpiar el firme ni de un guardarrail no homologado, es que iba como loco...
#11 Pues que se aplica a tipos de vía donde los 50 kmh eran incluso poco. Zonas de salida de algunas ciudades de doble sentido, donde no tiene absolutamente ningún sentido. Lo veo incluso peligroso en cierto modo ya que pierdes atención a la carretera y te pones a mirar el paisaje.
Hay zonas donde 30 kmh es hasta mucho, y zonas en las que es ridículo. Moscas a cañonazos y medida totalmente recaudatoria que hundirá a mucha gente.
#18 Añado, en mi ciudad:
" Policía Local dejan bien claro dos cosas: no hay puntos negros y la cifra global de peatones arrollados no para de bajar desde el 2017, cuando se alcanzaron los 67 en el año, una cifra muy superior a los solo 28 con los que se cerró el 2020"
Vamos, que la tendencia era de reducción de atropellos algo que las ayudas a al conducción no hará más que ayudar a mejorar.
#18 Puede haber vías concretas donde el límite sea bajo (zonas deshabitadas y con mucha visibilidad, o los ejemplos que dices de entradas y salidas), pero creo que en proporción son bastante pocas. De todas formas, imagino que la norma tendrá algo de flexibilidad y permitirá establecer límites excepcionales más altos en esos casos.
(Edito: efectivamente lo permite)
Lo que espero es que la excepción no se convierta en un coladero para ayuntamientos "rebeldes" que quieran poner todas las calles a 50.
https://www.autobild.es/noticias/quedan-multas-nuevos-limites-velocidad-ciudad-863281
A esto hay que añadir que la norma contempla la posibilidad de que los Ayuntamientos rebajen las velocidades genéricas si lo consideran oportuno; así como también podrán aumentar en un máximo de 50 km/h la velocidad en vías de un único carril. En ambos casos con previa señalización específica.
#25 Sin duda los ayuntamientos podrán aumentar en determinados sitios. En mi experiencia lo han aplicado allí donde han podido de forma masiva y luego han sacado el radar también más de lo habitual. Es una medida claramente recaudatoria pero seguro costará cabezas a nivel político en breve ya que que es imposible de cumplir en determinados lugares, donde seguro se ubicará el radar. Y digo coste político de momento ya que puedo pensar que habrá consecuencias personales para los administradores cuando la gente empiece a perder su carné de conducir por ir a 50 en una zona de 30.
Es una buena idea pero que en manos de nuestros legisladores se ha convertido en una medida totalmente demencial por su aplicación general.
Por cierto, ayer circulaba detrás de un coche patrulla en la entrada de la ciudad que ahora es 30, y doblaba esa velocidad.
#11 Pues yo no veo ventajas, vamos más lentos para que una minoría esté contenta. Lo del estrés lo mismo, más para los que conducen y menos para quien?
#8 justo al revés , ya era hora
#6 Esto... falso. Primero porque si no son ellos ¿quién?
Y segundo que, a pesar de lo anterior, algunos hay untamientos ya habían bajado la velocidad a 30, como el conocido ejemplo de Pontevedra, que abre una calle nueva para acceder al hospital, una vía de casi 1 km., sin casi casas, aceras separadas del asfalto, y aún así era zona 30 desde la inauguración. Porque al hospital vas siempre sin prisa.
#9 ¿ellos? ¿Sabes que la dirección de la DGT ha ido rotando, verdad?
#13 desde Muñoz Molina que me vengo acordando de los respectivos familiares. No sé qué tiene que ver eso porque som ELLOS, la DGT. No ha habido uno solo al frente que fuese bueno. María Seguí apuntó maneras al principio pero fue otra decepción más.
Y EL IMPRESENTABLE, el que se dedica a insultar, directa e indirectamente, a la gente y a la inteligencia, el peor de todos, con diferencia.
La movilidad sostenible es ETA.
Ah! La DGT! Esa joya de la corona de la administración española, que ha conseguido aumentar la seguridad de nuestras carreteras con técnicas innovadoras que garantizan la utilidad del transporte. Grandes expertos haciendo sesudos estudios para decir que hay que bajar la velocidad. Nunca nadie utilizó esa técnica esa antes.
#2 sí, pero nadie se atrevió.
Al final se es de un hipócrita supino. Se habla de que hay que descentralizar, que hay que llevarse cosas fuera de las principales ciudades, ect... pero con ciertas medidas al final consiguen que la gente abandone los pueblos y se vaya a vivir a las ciudades.
#7 Me parece que es precisamente lo que pretenden...
Pere Navarro chochea. Es una gilipollez detrás de otra.
Si quieren sacar coches de las ciudades, pongan transporte urbano sobresaliente , tanto en calidad, cantidad, precio y lineas. Yo desde un pueblo por 1€ de gasolina voy y vuelvo desde mi pueblo a cualquier punto de granada en moto, en coche algo mas, y añadir el parking dependiendo de la zona, en bus son mas de 4€ cogiendo solo 1 transbordo, a según que zonas una odisea ir por ejemplo a pueblos a 2km del mio por ejemplo. Si no es una ventaja el transporte publico la gente no lo usara si tiene una combinación mejor.
Fuera coches y todos en patinete y bicicleta?
#1 Hacia eso vamos y muy bien que lo veo, el otro día estaba en un semáforo y costaba avanzar, me fijé que todos a mi alrededor, incluido yo, ocupábamos unos 8 m2 más separaciones por persona (un vehículo - una persona); misma situación pero todos con patinetes estoy casi seguro que no se produciría tal colapso y se perdería menos tiempo.
#1 propicios días.
Hoy hace un estupendo día en San Madrid, el índice de criminalidad es 0%.
#1 si
Arde twitter…es lo más irrelevante que puede pasar.
"¿Y si volvemos ir a caballo?"
Menudos argumentos más infantiles utiliza la gente...