Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Si la gente respetara las normas de tráfico no sólo nos ahorraríamos el dinero de los radares sino el dineral de gastos médicos de muchos accidentes debido a imprudencias al volante y tal vez así tendríamos mejores carreteras que mejoraran la seguridad de los que conducimos correctamente. Al menos los radares los acaban pagando los imprudentes.
Comentarios
Si la gente respetara las normas de tráfico no sólo nos ahorraríamos el dinero de los radares sino el dineral de gastos médicos de muchos accidentes debido a imprudencias al volante y tal vez así tendríamos mejores carreteras que mejoraran la seguridad de los que conducimos correctamente. Al menos los radares los acaban pagando los imprudentes.
#8 Y si limitaran la velocidad de los coches en la fábrica nos ahorraríamos los radares y si colocaran los radares en puntos negros y los señalizasen probablemente la gente no pensaría que una de sus principales funciones es recaudatoria... vaya parece que los radares son totalmente evitables para hacer respetar las normas de circulación.
Ahora dime que tienes menos de 25 años y te responderé que te han educado en un colegio católico donde se entiende perfectamente que a la educación la estimula el castigo...
#23 Que en los puntos negros tendrían que actuar para evitar accidentes, totalmente de acuerdo, pero en una recta de una autovía a 120, ¿a qué si no hay radar la mayoría van a 140 o 150? Y si causa un accidente, pedimos luego un radar. Claro que los coches tendrían que venir limitados de serie, pero sólo servirían en autovías, y ya sabemos como en España, aparecerían talleres clandestinos para quitar el limitador y como no hay radares en las autovias porque existe el imitador de serie pues esos tramposos a correr.
Lo que hace falta es educación vial y si tu sigues las normas te da igual el número de radares que pongan y donde los pongan porque no vas a pagar nunca.
#8 Si eso sucediera tal como indicas, subirían los impuestos de cualquier otra cosa. El objetivo de los estados modernos es mantener el pandemónium en el que sea han creado.
Así que aunque les pongan nombres creativos y positivos a los impuestos "sanitario", "seguridad", etc... ten por seguro que eso es solo para justificar el sablazo, no necesariamente va a ser relacionado con esa categoría. Además así la gente cree equivocadamente que muchos de ellos son justos...
#24 Luego querréis sanidad pública, educación pública, buenos transportes, justicia para todos, etc etc, pero no queréis ni pagar impuestos ni pagar multas. A mi no me molesta pagar impuestos, lo que me molesta es que el dinero no se destine para lo que realmente debería ser.
#26 No te equivoques, estoy a favor de pagar impuestos, siempre que haya una gestión transparente de los mismos.
Lo que es inaceptable es que te engañen hasta con el mismo nombre de lo que pagas y luego sea para repartir entre cuatro amiguetes o para algo que no tiene nada que ver. Si no hay transparencia y con todos los antecedentes que tenemos, me vas a decir que tengo que creerme que la gestión está siendo impoluta?
#28 Eso es otro tema, la gestión de los impuestos y la corrupción. Pero eso de decir que nos fríen a impuestos y luego exigir un Estado de primer nivel es totalmente incoherente. Y como se llame el impuesto me da igual, los impuestos de la gasolina no tiene porque ir a las carreteras, o el impuesto al tabaco a la sanidad. Lo suyo es repartir los ingresos en las partidas necesarias para un buen funcionamiento de los servicios estatales. No tiene sentido que si se recauda muchísimo en gasolina se tengan carreteras de lujo y si se recauda con el del tabaco poco tengamos una sanidad de mierda. Si se reparten tienes lo que necesitas en ambos casos.
#29 Lo de exigir un estado de primer nivel lo dices tú. Lo de que nos frían a impuestos solo con ver como ha evolucionado la presión fiscal, unido a la bajada de servicios de la "austeridad" me temo que es más que evidente, aunque seguro que puedes encontrar datos que así lo atestiguan.N O sea, que la realidad ha sido justo la contraria a lo que dices (+ presión -servicios)
Sueldos africanos, impuestos europeos.
El céntimo sanitario de los cojones, dijeron que se aplicaría a los temas de sanidad y luego ( a parte de demostrarse ilegal) se ha destinado a lo que le ha salido de los huevos. De hecho se podría recuperar, presentando las recetas de los medicamentos una a una, genial la estafa.
No quiero un estado que me mienta, usando excusas para subir los impuestos y luego haga lo contrario de lo que dijo. El resto es "wishful thinking" en plan "to el mundo es bueno"
#3 Cada muerto, herido y paralitico nos cuesta un dineral, independientemente de la putada que es.
#6 no tanto como arreglar carreteras;
tu sabes la de km de vias que hay?
segun la wiki:
Total: 370.000 km
Asfaltadas: 346.000 km, de los cuales 14.689 km son vías de alta capacidad: 2.972 km Autopistas de peaje, 7.041 km Autovías y 1.676 km carreteras de doble calzada (INE 2.007)
Red Secundaria: 170.000 km
cuanto cuesta mantener:
http://consejosconducir.racc.es/es/factura-informativa-del-trafico
(30.000 euros al año de promedio por KM, es decir unos 11.100.000.000 (oncemil millones de euros)...
te da para pagar unos cuantos accidentes...
900000 euros que estarán más que amortizados en cuestión de semanas o meses gracias a los conductores catetos. Por mi, que compren 50 más.
De arreglar carreteras y quitar guardarrailes no hablamos que eso no da dinero (aunque irónicamente lo ahorraría al haber menos accidentes o con consecuencias menos graves).
#1 No es cierto que se ahorraría dinero; mantener correctamente las carreteras cuesta muchísimos millones; los accidentes cuestan menos
#1 no harian falta sí la gente respetará las normas de circulaccion ....
#9 Siempre me parece curioso que el "respeto a las normas de circulación" se ciña casi exclusivamente a los límites de velocidad (que ya hemos visto pueden cambiarse por la voluntad política y no técnica) y ocasionalmente al alcohol. Yo leí bastante más en los libros de la autoescuela.
#10 Si todo el mundo cumpliese todas las normas, verías que poquitos accidentes teníamos. Pero es mejor olvidarlas y acusar al gobierno de turno de multar para recaudar... allí donde nos pillan saltándonos las normas.
#10 respetar los límites de velocidad se encuentra dentro de las normas de circulación y una forma de controlarlo es con radares. Por mi que compren más pq hay más de un hdp que se cree que cada vez que se monta en el coche está compitiendo....
#1 Eso es competencia del ministerio de Fomento. La DGT depende de Interior.
Las culpas al ministro Soria, la DGT no puede gastar ni un duro en arregla carreteras.
#11 Lo sé. Pero no es tan sencillo. Puestos a eso, las agrupaciones de policía también responden ante interior, pero es la DGT la que al final les organiza y les dice como actuar. La DGT debería preocuparse de todos los aspectos de la circulación, aunque luego las resparaciones o el mantenimiento lo deba coordinar con otros. Igual que impulsa unas campañas, puede hacerlo con otras, pero claro imagino que lanzar una campaña para que tu jefe mueva el puto culo y haga algo no te deja muy bien.
Además imagino que no será fomento dentro de los límites de población, sino los municipios. O en las vías de peaje cedidas a empresas.
#14, te remito a este comentario. La DGT como entidad no es responsable al 100% de todo, pero si de coordinar los esfuerzos y lanzar camapañas en todos los ambitos.
#1 de eso has de hablar con quien sea responsable:
Quién se ocupa de...
Señalización fija: El titular de la carretera; los límites generales y específicos se recogen en el proyecto de construcción de la vía.
Mantenimiento de la carretera: El titular de la misma (Fomento, comunidades autónomas, diputaciones, cabildos, ayuntamientos…).
Señalización variable: La DGT (en el País Vasco y Cataluña, los servicios correspondientes), a través de los paneles de mensaje variable.
Regulación y vigilancia: En vías interurbanas, la DGT; en el País Vasco y Cataluña, sus servicios autonómicos; en vías urbanas, los ayuntamientos.
Carné de conducir: La DGT tiene la responsabilidad exclusiva en todo el territorio nacional para expedir o retirar el carné de conducir.
Delitos: El juez sanciona los delitos de tráfico (grandes excesos de velocidad y alcohol, drogas, conducción temeraria). La DGT no interviene.
Vehículos: Industria y las consejerías técnicas en todo lo relacionado con las características técnicas, ITV, homologaciones, etc.
Talleres: La inspección corresponde a las consejerías de Industria y Consumo.
Emergencias: Los 112 de las comunidades autónomas (y algunos ayuntamientos) gestionan la movilización de las ambulancias y bomberospara atender a las víctimas de los accidentes de tráfico.
http://revista.dgt.es/es/reportajes/2014/02FEBRERO/0225CIS-Y-DGT.shtml#.VgzctfztZTc
Habrá que amortizarlos...
Por lo que yo se todos los vehículos que están autorizados para circular por las carreteras cuentan con un seguro obligatorio, así que los accidentes cuestan dinero a las aseguradoras, no al estado
#20 Yo los he visto con tiros de escopeta. Unas risas.
#16 Una puntualización, tanto al estado como a las aseguradoras (cuando se puede reclamar a una aseguradora) el dinero se lo da la gente. Además el estado sí paga dispositivos especiales y otros servicios de vigilancia y atención médica.
Titular monguer del mes.
Próximo titular: "Sanidad se va de compras: gasta chorrocientos millones en farmacia"
Otro, otro: "Educación se va de compras: gasta miles de euros en pizarras"
...
¿Serán estos los nuevos radares que distinguen entre vehículos?.
Todos los que os quejáis de los radares en recta, ¿sabéis que es en las mismas donde más accidentes hay? Precisamente por la falsa confianza que generan los tramos rectos, el aumento de velocidad,los adelantamoentos,etc.
Y está totalmente demostrado que donde hay un punto negro y se pone un radar fijo baja la siniestralidad.
#33¡ Nos ha jodido mayo! ... la pintura, señalizacion y asfaltado no se estropea al dia siguiente de que el PP ganase las elecciones son los años sin mantenimiento lo que las degrada y desde que cogieron la poltrona solo han hecho que poner radares olvidandose de lo principal ... ¡vamos que van a recaudar!.
¡Cago en dios y el ministro de los cojones! ... lo unico que funciona bien en este pais son las multas, nos digeron que eran para salvar vidas, pues bien han llenado el pais con esa mierda y los muertos en carretera cada dia son mas porque a cambio ni pintan las rayas ni ponen señales ni arreglan el asfalto ... y tienen los santos cojones de decirnos que no es con afan recaudatorio.
#17 y los muertos en carretera cada dia son mas
No es verdad. Cada día son menos.
#31 ¡No es verdad! ... suben.
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/06/actualidad/1436191371_750671.html
#32 11 años bajando. 1 Que sube. Parece que durante 11 años no se hicieron las cosas demasiado mal.
No sé quien es más cateto, si el que circula a 100km/h por una recta señalada para 90, o el que se cree que los radares se colocan exclusivamente para aumentar la seguridad del tráfico.
Cumplir las normas no te salvara si hay infinidad de puntos negros en las carreteras españolas en los cuales las carreteras están en mal estado o mal señalizadas.
Eso no se arregla sino que se colocan radares en rectas limitadas a 80 o 100 cuando te da para ir a 120 sin riesgo alguno solo por el hecho recaudatorio y no por la seguridad. Así no se arregla nada
#15 Un punto negro es un problema. Pero si encima vas más rápido de lo que debidas es peor.
Yo tuve un accidente cuando una chica volcó delante mío. Evidentemente la causa fue suya. Esquivar un coche volcado en una curva de un sólo carril no debería ser lo normal. Pero iba "rapidito" y reconozco que a una velocidad más tranquila me habría ahorrado un mes de coche en el taller.