El Congreso de los Diputados tumbó el miércoles por la tarde la reforma de los subsidios de desempleo. Solo unas horas después, este jueves, Yolanda Díaz ya ha anunciado el nuevo camino para que la norma sí fructifique: la someterá al diálogo social con “carácter urgente”. A diferencia de la mayoría de normas impulsadas por Trabajo, esta no había sido negociada con sindicatos y patronal. Además, la ministra ha anunciado que este viernes cerrará el incremento del salario mínimo interprofesional (SMI).
Comentarios
El teléfono de Ione lo ha debido de perder. Que cansancio todo esto de las rencillas personales. Pues se va a llevar una desilusión cuando se encuentre que los sindicatos sostienen las tesis de Podemos de mantener el 125% de la base mínima de cotización, porque tengo que pensar mal y deducir que si va a negociar con ellos este tema sin haberlo hecho antes es porque quiere utilizar el acuerdo que saque para presionar a Podemos en lugar de tener que negociar con Podemos.
#0 Yolanda Díaz: "El próximo viernes vamos a subir mucho el salario mínimo en nuestro país"
Yolanda Díaz: "El próximo viernes vamos a sub...
europapress.es#1 Relacionada. En la que pones no dicen nada de que vaya a negociar también la reforma del subsidio.
Me surge una pregunta.
¿Con estas subidas del SMI, existe en España cada vez más gente que cobra el SMI?
¿O se mantienen las cifras?
Entiendo que si aumenta el número de empleados cobrando el SMI, es probable que tengamos un "desequilibrio", que afectará a aquellos que pasan de tener un salario mayor del SMI a cobrar exáctamente el SMI. Y si eso ocurre en los que menos cobran, aquellos que más cobran, también estarán recibiendo un salario más cercano al SMI y por tanto evidenciando esa falta de equilbrio de aumento del SMI con la realidad de aumento de los demás salarios que los empleados y convenios negocian.
Esto del SMI está muy bien (de hecho es perfecto) en aquellos colectivos dónde el convenio establece un número de SMIs para establecer los sueldos en ciertos puestos, por ejemplo.
Pero aquellos puestos que no dependen del número de veces de SMI establecido, tendrán una desventaja, entiendo. Porque su salario, no tendrá nada que ver con "méritos", siendo cada vez más cercano al SMI, lo cual, aunque parezca que no, crea cierta "sensación" de depreciación de tal salario.
Si está en la mano del empleado que tiene que negociar su salario con el empleador, salario que no es SMI y que tampoco está estipulado como "varias" veces mayor que el SMI según el convenio de rigor, el decidir ese nuevo salario (que siempre será acorde al IPC, entendemos, cosa que con el SMI no ocurre siempre, como parece ser este caso), ¿quién "defenderá" a este trabajador que quiere también justificar su valía, igual que la de otros tantos, pero cuyo salario no depende del SMI?
A lo que voy es que creando "justicia" por algunos lados, por otros, si no guardamos un equilibrio específico, estaremos creando "injusticias" hacia aquellos que aunque no tengan representación "poderosa" ( por no estar englobados como grupos específicos) pero al mismo tiempo sí son un número elevado de personas, no estaremos creando "justicia" en general.
Está muy bien el forzar subir los salarios al grupo específico de personas más necesitadas (o más bien con menor salario), pero aquellos que no pertenezcan a ese grupo específico y que tampoco es que tengan salarios "boyantes", ¿quién les defiende?
¿O el objetivo final es cobrar exáctamente lo que el convenio indique? Sin buscar negociación individual de salario entre empleado y empleador.
Si esto último es el objetivo, lo que yo creo es que se debería exigir esto ya. Dejar de permitir negociar salarios entre empleado y empleador. Pero dudo que esta sea la intención y dudo además que sea en realidad aceptado por nadie.
Todo el mundo, con posibilidades para ello, querrá negociar su salario independientemente de los mínimos que establezcan los convenios.