#7 su opinión vale igual, sí, pero sigue siendo un jeta, un chorizo y un sinvergüenza; y aunque tenga razón eso que ha dicho no deja de ser un "y ellos más".
#8 El argumento de "y tú más" a mi ya no me molesta, no es un mundo en blanco y negro, hay tonos de grises, así que entre chorizos, el PP es el que más roba y punto, es más, Al Capone es un santo al lado del PP.
#15Finalmente se hizo efectiva su extradición a España. Entre dos policías, Dionisio Rodríguez, se sentó una mañana de julio de 1990 en un avión comercial repleto de turistas españoles. El comandante, consciente de a quién estaba transportando, comunicó por el altavoz un icónico “tenemos el placer llevar de vuelta a el Dioni a España”. Tras esas palabras, un atronador aplauso. El mismo que le brindaron los 1.600 presos en su llegada la cárcel de Carabanchel.
#7 Para que eso fuera una falacia, tendría que estar argumentando contra algún razonamiento, y lo que está diciendo el dioni, son sólo opiniones.
Además tú luego te marcas una falacia formal, al sugerir que lo que dice es verdad. Pues no. Quizá no sea verdad. Ni siquiera das argumentos de que lo sea.
#24En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión. Un argumento puede ser sólido (válido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento.. https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento Por norma general el 99% de las opiniones son premisas seguidas de una conclusión o una conclusión a la que se llega por una serie de premisas. Ergo casi toda opinión es un argumento, y por lo tanto es susceptible de ser falsable.
La afirmación del Dioni "Comparado con los chorizos del Partido Popular, soy un santo", es objetivamente cierta (obviando el hecho de que la calidad de "santo" es casi una licencia poética). Y si no lo crees así te pido que, por favor, demuestres lo contrario.
#27 ¿?
Te he argumentado todo, y te he pedido que si me equivoco, por favor, me demuestres cómo y donde. Argumento ad ignorantiam es cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Como por ejemplo la existencia de Dios.
¿Qué ignoramos a este respecto? Sabemos que el PP roba de lo público y el Dioni de lo privado. Símplemente por eso su afirmación ya es verdadera: comparado con los robos del PP, su robo es irrelevante.
Estás utilizando la lógica torticeramente, de manera que si argumento algo que no eres capaz de responder... recurres al Argumento ad ignorantiam para que volvamos al punto de incio. Pero no funciona asi.
Cuando se produjo el robo moralmente el pueblo estaba con el, incluso cuando daban las noticias provocaba una mueca de aceptación. Pero lo que han hecho los políticos causa indignación y una tremenda frustacion porque te hipoteca el futuro moral y material.
Pensionistas, funcionarios, trabajadores públicos, subnormales, etnianos, sarracenos.... A mucha gente le gusta el dinero de los demás. Comparado con todos esos, los políticos y el dioni son aficionados.
Comentarios
Depende del punto de vista
Según como se mire
#1 bien visto.
#8 y tanto que mas, y encima la mayoria impunes y todavia robando.
#9 a ver si viene alguien que sacuda las ramas para que caiga el árbol entero.
Este es un jeta, un chorizo y un sinvergüenza. Su opinión vale cero
#2 Pero con la diferencia que no nos robo a nosotros y los del PP sí
#3 Claro. Y el PSOE también nos robó y roba. Y ahí tienes a Podemos, buscando un gobierno de coalición con ellos
#3 eso le hace menos chorizo?
#3 Defender a alguien que robó un montonazo de dinero explica todo lo que falla en este país.
Ese tío es un ladrón.
#22 Como el PP
#22 Lo que explica lo que falla en este país es cuando VOTAS a un ladrón. A defenderlo tienes todo el derecho del mundo, faltaría más.
#30 El mismo derecho que a votarlo.
No tienes muy claro lo que significan los derechos y como funcionan.
#2 Eso es lo que se llama un argumento contra el hombre, o ad hominem. Es decir, una falacia. La verdad es la verdad la diga quién la diga.
#7 su opinión vale igual, sí, pero sigue siendo un jeta, un chorizo y un sinvergüenza; y aunque tenga razón eso que ha dicho no deja de ser un "y ellos más".
#8 El argumento de "y tú más" a mi ya no me molesta, no es un mundo en blanco y negro, hay tonos de grises, así que entre chorizos, el PP es el que más roba y punto, es más, Al Capone es un santo al lado del PP.
#12 no me molesta, simplemente me parece que intenta sacarle peso a lo que hizo comparándose con otros que hacen cosas mucho peores.
#15 Finalmente se hizo efectiva su extradición a España. Entre dos policías, Dionisio Rodríguez, se sentó una mañana de julio de 1990 en un avión comercial repleto de turistas españoles. El comandante, consciente de a quién estaba transportando, comunicó por el altavoz un icónico “tenemos el placer llevar de vuelta a el Dioni a España”. Tras esas palabras, un atronador aplauso. El mismo que le brindaron los 1.600 presos en su llegada la cárcel de Carabanchel.
No te digo ná y te lo digo tó.
#7 Para que eso fuera una falacia, tendría que estar argumentando contra algún razonamiento, y lo que está diciendo el dioni, son sólo opiniones.
Además tú luego te marcas una falacia formal, al sugerir que lo que dice es verdad. Pues no. Quizá no sea verdad. Ni siquiera das argumentos de que lo sea.
#24 En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por una conclusión. Un argumento puede ser sólido (válido y con premisas verdaderas) o ser persuasivo de alguna otra manera. Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido o persuasivo para ser un argumento.. https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento Por norma general el 99% de las opiniones son premisas seguidas de una conclusión o una conclusión a la que se llega por una serie de premisas. Ergo casi toda opinión es un argumento, y por lo tanto es susceptible de ser falsable.
La afirmación del Dioni "Comparado con los chorizos del Partido Popular, soy un santo", es objetivamente cierta (obviando el hecho de que la calidad de "santo" es casi una licencia poética). Y si no lo crees así te pido que, por favor, demuestres lo contrario.
#26 Y ahora contraatacas con la falacia de la ignorancia. No puedo competir.
#27 ¿?
Te he argumentado todo, y te he pedido que si me equivoco, por favor, me demuestres cómo y donde. Argumento ad ignorantiam es cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella. Como por ejemplo la existencia de Dios.
¿Qué ignoramos a este respecto? Sabemos que el PP roba de lo público y el Dioni de lo privado. Símplemente por eso su afirmación ya es verdadera: comparado con los robos del PP, su robo es irrelevante.
Estás utilizando la lógica torticeramente, de manera que si argumento algo que no eres capaz de responder... recurres al Argumento ad ignorantiam para que volvamos al punto de incio. Pero no funciona asi.
Era un independiente, eso fue su talón de Aquiles.
#17
Autónomo. (Pero sin pagarlo)Venga va, pues sí, lo que hoy llamarían un freelance.Comparado con Pol Pot, José Bretón es un santo.
Cuando se produjo el robo moralmente el pueblo estaba con el, incluso cuando daban las noticias provocaba una mueca de aceptación. Pero lo que han hecho los políticos causa indignación y una tremenda frustacion porque te hipoteca el futuro moral y material.
Irrelevante lo que diga este puto chorizo.
Para ladrones de bancos hay todos los recursos del mundo. Para ladrones de lo que es del pueblo...
#10 Si quieres robar un banco impunemente, tienes que hacerlo desde el consejo de administración, eso es algo que se sabe desde hace Rato...
Pues es verdad.
#5 enorme verdad
Este es un chorizo, y los del Paquí Pallá son 10 veces más delincuentes.
Pensionistas, funcionarios, trabajadores públicos, subnormales, etnianos, sarracenos.... A mucha gente le gusta el dinero de los demás. Comparado con todos esos, los políticos y el dioni son aficionados.