Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ya, para Que te acusen de apoyar a Putin, la opción predominante y políticamente correcta es mandar armas y más armas, la opción de parar la guerra y dejar de enviar armas no está bien vista
#10:
¿A qué esperamos en España para organizar una potente movilización pacifista?
El español sabe de sobras que manifestarte en España para convener a Putin de que deje de invadir otro país es una pérdida de tiempo.
Las manifestaciones pacifistas han ayudado a alcanzar la paz en varias ocasiones, como las de la guerra de Vietnam, pero para ese caso deben surgir del pueblo agresor que es el que tiene el poder de retirarse.
Las manifestaciones pacíficas, para ser existosas, deben darse en Rusia.
El español sabe de sobras que manifestarte en España para convener a Putin de que deje de invadir otro país es una pérdida de tiempo.
Las manifestaciones pacifistas han ayudado a alcanzar la paz en varias ocasiones, como las de la guerra de Vietnam, pero para ese caso deben surgir del pueblo agresor que es el que tiene el poder de retirarse.
Las manifestaciones pacíficas, para ser existosas, deben darse en Rusia.
#13:
Y a veces ni así. Cabe recordar las masivas manifestaciones en toda España contra la guerra de Irak y lo que le importó al PP, que hasta aplaudieron el día que lo votaron en el parlamento.
Respuesta para 10.
Respuesta para 10.
Comentarios
Ya, para Que te acusen de apoyar a Putin, la opción predominante y políticamente correcta es mandar armas y más armas, la opción de parar la guerra y dejar de enviar armas no está bien vista
#4 La comunidad internacional debería haber hecho como con Azaña.
#4 Efectivamente, apoyar que Putin se quede con Ucrania y dos o tres o siete países mas es apoyarle.
Ya es curioso que solamente se os ocurra que se rindan los ucranianos y no la parte dèbil de cualquier otra guerra...
#7 No, está la opción de que no se rindan pero nosotros no intervenir ni de una forma ni de otra, que el mundo está lleno de guerras de los que no queremos saber nada, y con razón.
#11 Está la opción de que Putin les machaque , tome Ucrania y luego otro, otro y otro. Tiene los mismos motivos para atacar a Ucrania que para atacar a 13 más.
Y lo sabes. Y es lo que quieres pero lo disfrazas de pacifismo.
#29 En que quedamos, el ejercito ruso es una mierda o es capaz de invadir la union Europea. Cual es el criterio para mandar armas a Ucrania y no otros paises siendo invadidos y no vetar a otros paises invasores o que no cumplen los derechos humanos.
#29 yo no he hablado de pacifismo para nada, si quieres responder a argumentos que yo no he presentado lo mejor es que te imagines el debate tú solo en tu cabeza y listo
#7 #8 Eso que decís sería coherente si en ellos hilos sobre Israel o Estados Unidos decís lo mismo, pero no, irremediablemente se os toma a pitorreo.
#19 Querría haber estado cuando se empezó invadiendo Israel a mediados del siglo pasado para haberlo dicho.
Y en cuanto a la invasión de Irak, lo mismo.
Invadir un país es una solución drástica y bastante bárbara; lo haga Rusia, EEUU o Andorra.
#20 Y la invasión silenciosa de Cisjordania? Esa está pasando en la actualidad y bien calladita se te ve.
#21 ¿Calladita el meneo sobre Cisjordania o aquí?
¿En el meneo sobre Cisjordania tú hablas de la guerra de Ucrania? Apuesto a que no. No me voy a molestar en mirarlo.
#27 Me he aburrido ya de hacerlo chata, son muchos años ya en meneame.
#31 Pues ya sabes. No creo que yo aguante tanta tontería. Con mis alumnos tengo bastante.
#20 Aplicando el mismo criterio estas a tiempo todavia montar una ONG para ayudar a Palestina, y , y apoyar el envio de envio de Armas a los palestinos como hacemos con los Ucranianos.
("Aprovecho para decir que creo que enviar armas, no es formentar la salida a ningun conflicto)
#32 Ya no puedo, estoy mandando armas a las mujeres palestinas para que se defiendan de los hombres palestinos. No serás tan hipócrita de no estar haciéndolo ya ¿verdad?
#34 Si hubieras leido totalmente la frase, habrias leido que yo creo que mandar armas no soluciona ningun conflicto.
Y ya estas cambiendo de tema. pero siguiendo tus argumentacions no habria que banear a Qatar. Y tu supongo que querras enviar armas a todas las mujeres de los paises arabes para que se defiendan se sus maridos, y hacerles embargos economico y no comprarles gas y petroleo.
#37 Rusia no se queda con Ucrania ni masacra alegremente a su población porque se defiende. El conflicto ya lo tienes con la invasión.
Hay que enviar armas a las que sufran la violencia de sus maridos. No soluciona ningún conflicto pero así el marido se lo piensa 2 veces antes de pegar a otra de las mujeres.
#38 Yo estoy en contra de fomentar el envio de armas, y de aislar paises incluido Israel, Tu no tienes que pesar como yo, pero si ser coherente.
En tu perfir tienes una URL para donaciones a Ucrania, que tal dar parte de esas donaciones a Palestina, Dices que la culpa de que las mujeres sufran en Palestina es de sus maridos, es que sus maridos las bombardean.?
Si en muchas de tus frases cambiaras Rusia y Ucrania por Israel y Palestina, se te acusaria de antisemitismo y lo sabes.
#39 Me importa un coño Israel y sus estupideces. Hace muchos años que los palestinos abusan de las palestinas y a nadie le importa.
Busca el significado de hipocresía y deja de montarte películas para comparar e intentar blanquear a Rusia.
#42 Lo sé, solo te importa Ucrania, y no el resto de paises invadidos o que necesitan ayuda. Que es hipocresisa, hipocresia eres tú.
#43 Si tú lo dices...
A ti no te importa Ucrania sino Rusia. Seguro que cuando echaron a algún dictador pusiste el grito en el cielo.
Como se os nota a la legua.
#4 Te confundes de medio a medio. Lo que todo el mundo quiere es la paz y para eso el invasor debe dejar de atacar al invadido.
Y si no lo hace es cuando apoyas al invadido, no solo con armas.
Si Rusia se retira verás que rápido se alcanza una tregua.
Pero a la embajada rusa no va nadie a manifestarse (porque saben que no harían ni caso).
#8 ¿Entonces enviar armas de última generación a Palestina acabaría con el conflicto contra la potencia nuclear que les invade?
¿Se podría hacer lo mismo con Siria?
#12 ¿no lo están haciendo ya los iranies y otros países árabes? Yo creía que sí.
#8 No, para eso las causas de la guerra deben solucionarse, no hagamos simplismos. Tienes un ejemplo clarísimo en Cuba: 2 intentos de invasióm yanki, los soviéticos instalan una base y EEUU amenaza con otra invasión y la 3a Guerra Mundial. La URSS negocia retirsr su base y EEUU acuerda lo mismo con su base en Turquía.
#14 Un ejemplo claro del juego del gallina que casi acaba en guerra nuclear.
Pero aquí Putin no tuvo ese problema porque invadió sin negociar. Simplemente pensó que con acantonar las tropas en la frontera, los ucranianos se cagarían de miedo y no ha sido así. Ahora no puede salir de su embrollo y no va a cambiar nada hasta que venza o le depongan o la situación cambie radicalmente.
#22 Un ejemplo claro de que EEUU estaba dispuesto a llevar al mundo entero a la ruina antes que aceptar tener una base soviética a 150km de Miami. Putin está haciendo el mismo movimiento, decirle a la OTAN que Ucrania está demasiado cerca, pero sin la necesidad, y eso es una diferencia sustancial, de amenazar directamente con destruir la flota yanki o sus ciudades con un apocalipsis nuclear. Estos 10 meses de invasión contra UCrania y la OTAN no se parecen en nada a los 13 días en los que EEUU amenazó con invadir otra vez Cuba, atacar a la flota soviética o destruir nuclearmente la mitad del planeta. Ucrania es un ejemplo claro de guerra proxy
#23 El mismo movimiento. Igualito.
Que cerca está la OTAN, pero que cerca Dios mío.
Seguro que Rusia ahora invade Finlandia que gracias a la gran labor de relaciones públicas de Putin, ha pasado de ser neutral a apuntarse al equipo contrario. Es un genio!
#25 Finlandia no está igual de cerca de ciertos centros industriales y de defensa que el Este de Ucrania. Eso lo puedes tener claro. Igual que Cuba está más cerca de ciertas partes de EEUU que el territorio ruso en el estrecho de Bering, pero no más cerca de EEUU en términos generales
#26 ¿de ciertos?
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.researchgate.net%2Ffigure%2FIndustrial-map-of-19th-century-Russia_fig11_292140224&psig=AOvVaw3bG8lw-tk0x_kEhWsr7CaB&ust=1670072604474000&source=images&cd=vfe&ved=0CAwQjRxqFwoTCMCEiLT_2vsCFQAAAAAdAAAAABAm
Ay dios, que Putin se ha equivocado de país a invadir!!!
#28 Ay dios, que no sabes que los países tienen algo llamado silos de misiles, bases militares y, Rusia en particular, tiene ciudades cerradas especializadas en producir y almacernar tecnologías clave. No es lo mismo bombardear los pantanos de Florida que la sede del Norad, e igual pasa en Rusia.
#40 Yo pensaba que te referías a industrias, pero ahora le dices al mundo que no debe haber bases en Ucrania porque están muy cerca de sus bases "secretas"
#41 No debe haber bases OTAN en Ucrania porque así se acordó en el desmantelamiento de las bases rusas en Alemania, antes de 1994.
#45 No se donde está ese acuerdo que lo pueda ver.
Pero ahora puede que acabe habiendo bases OTAN en Finlandia. Sospecho que Putin está a sueldo de la OTAN porque es un gran comercial o es imbécil
#46 Aquí lo tienes:
https://www.diariodesevilla.es/mundo/Suecia-extradita-Turquia-activista-kurdo_0_1744326440.html
Puede que acabe habiendo bases OTAN en Finlandia y en Suecia, y no tendrá nada que ver ni con la seguridad ni con la democracia, exactamente igual que cuando Portugal o Grecia se unieron a la OTAN.
#47 Me refería al acuerdo de las bases de la OTAN. Eso habla de una extradición de un ciudadano turco condenado en Turquía.
Y Portugal y Grecia ya son democracias consolidadas.
#49 Eso habla del proceso por el cual estan extraditando ya a varios kurdos a Turquía a sabiendas de lo que les ocurriá allí.
Portugal y Grecia no eran democracias consolidadas cuando se metieron en la OTAN. Hacían cosas aún más vergonzosas de las que está haciendo Suecia
#50 Por ahora 1.
Se sabe que irá a la cárcel por haber sido condenado.
Al menos no es un extraditado a Rusia, porque en Rusia no se respetan los derechos de los ciudadanos. Ni siquiera al nivel de Turquía.
Es bueno saber que al estar en la OTAN han mejorado. Alguno podría pensar que es consecuencia directa, pero yo creo que es el simple devenir de los tiempos. Ojalá Turquía mejore así, y por supuesto, ojalá Rusia mejore muchísimo más para ponerse al nivel de Turquía, como poco.
#51 En Rusia en la práctica, se trata a la gente con los mismos derechos que en muchos otros lugares del mundo libre. Para empezar no suelen tener una población carcelaria tan enormemente densa, ni limitar el derecho al aborto, ni tienen 800 bases militares en otros países, ni han puesto y depuesto a dictadores por toda Sudamérica y Centroamérica, ni han destruido Libia, ni Irak, ni Somalia.
Se sabe que irá a la cárcel por haber sido condenado.
Condenado por el régimen turco. Que hoy día se vende barato esa etiqueta de terrorista
También Assange debe haber sido condenado por terrorismo, espionaje o alguna parida así. Seguro que se merece todo lo que le está pasando, no como Timoshenko, que era una santa, ni Sajasvilli, que era la Madre Teresa de Calcuta.
Es bueno saber que al estar en la OTAN han mejorado.
Sí claro, Turquía ha mejorado muchísimo: Erdogan concentrando más poder, un intento de golpe de estado abortado y el laicismo a tomar por culo.
#52 En Rusia venden que son un país democrático y lo hacen tan bien que tenemos personas en nuestros países que se piensan que ocurre lo mismo allí que aquí.
Menos mal que en el mundo libre se sabe que no es así. Hasta tú lo sabes. Es un país antidemocrático, donde se persigue y encarcela al disidente, se censura la prensa y se amenaza a vecinos.
Me gusta ver como se intenta retorcer la realidad para que no parezca que es así, pero es así.
#53 Yo no sé qué venden los rusos, pero seguro que no es democracia. En España sólo les compramos gas y petróleo, que yo sepa, no hemos de soportar ni a sus políticos, ni sus órdenes, al contrario que EEUU y la OTAN, ningún ruso ha plantado una base militar en mi país con la excusa de defender la democracia.
Menos mal que la mayoría de gente normal no se cree esa chorrada del mundo libre.
Para país antidemocrático el que se inventó la Operación Gladio, la Operación Cóndor, la invasión de Irak, de Libia, de Somalia y otras tantas pruebas de que la democracia yanki sólo es aquella que permite instalar al dictador de turno que favorezca los intereses particulares de los yankis.
Te vuelvo a citar a Condoleeza, que parece que se te olvida por momentos:
For 60 years, my country, the United States, pursued stability at the expense of democracy in this region, here in the Middle East, and we achieved neither.
Para que entiendas para qué sirve el índice de democracia, Israel se considera la única democracia de Oriente Medio. ISRAEL. Manda huevos....
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_in_the_Middle_East_and_North_Africa
Es un país antidemocrático, donde se persigue y encarcela al disidente, se censura la prensa y se amenaza a vecinos.
¿Estás hablando de Polonia, o de Inglaterra?
#54 Y la revolución francesa también la inventaron los yankees para vender mas sus productos mientras Napoleón estaba volviendo Europa a la pobreza. Que listos son los yankees.
Vuelve a recortar lo que dijo, así no queda como una conferencia en Egipto sino como si estuviera declarando en un juicio contra EEUU.
¿Qué otra democracia conoces por Oriente medio? ¿Arabia Saudí?
Ya sabes de que país hablo; el que ha invadido a Ucrania, está sancionado por ello y solo cuenta con apoyo de 4 países antidemocráticos, mientras que Ucrania recibe el apoyo del mundo libre.
¿es que vas a intentar blanquear Rusia ahora comparando con Inglaterra? Si no es un país.
#55 Lo que dijo tiene sentido tal como lo dijo, con el texto anterior y con el posterior, el sentido es el mismo, es decir, los yankis han estado poniendo dictaduras con la excusa de la estabilidad. Lo que no dice Condoleeza es que la estabilidad era la de sus güebos morenos.
¿Qué otra democracia conoces por Oriente medio? ¿Arabia Saudí?
Israel seguro que no. Arabia Saudí, otro aliado regional del "mundo libre"
Están siendo sancionados porque son el enemigo de los intereses yankis, y nada más. Tienes ejemplos de invasiones flagrantes con más muertos, hambre y miseria ahora mismo, en Yemen por poner un ejemplo, y ni tienes a Borrell haciendo el payaso vestido de militar pidiendo sanciones para los saudíes y los emiratos. Deja de comer propaganda anglosajona que te vas a atragantar.
#56 Lo he vuelto a ver
- Rusia invade Ucrania
- Pues EEUU...
Mira tus índices a ver donde está Israel con todos sus crímenes y donde están Iran o Siria o Rusia.
Ya me enteré de lo que pasa en Yemen. Antes eran 2 estados, luego 1 y ahora por influencia de Iran quieren separarse otra vez. Y el gobierno ha pedido ayuda y muchos países árabes han mandado tropas. Ya está la liga árabe con el tema, imagino que porque Yemen no está en Europa.
#57 Rusia invade Ucrania....pues es que la OTAN quiere meterle unas bases que dijo que no metería.
Es muy fácil de entender.
La URSS pone unas bases en Cuba: EEUU amenaza con la III Guerra Mundial. Previamente YA había intentado invadir la isla DOS VECES.
#58 ¿Cómo va a meter la OTAN bases en Ucrania si no es de la OTAN?
Por esa locura de Putin vecinos tradicionalmente neutrales ahora ya son de la OTAN para que no les pueda invadir. Bien jugado Putin.
De nuevo la técnica de este sitio.
- Rusia invade Ucrania
- Pues los Hititas también invadían...
EEUU intentó invadir Cuba y estuvo mal pero eso no legitima a Rusia para invadir Ucrania. Dile a tu oficial de propaganda que no cuela.
#59 La OTAN o EEUU pueden meter una base en muchos sitios, tanto monta, monta tanto. En España hubo bases militares yankis 30 años antes de entrar en la OTAN, y luego tienes 800 más
De nuevo no acabas de entender la historia contemporánea:
-EEUU promete no expandir la OTAN al este
-Rusia a cambio desmantela sus bases en Alemania, con cientos de miles de soldados y material
-Rusia se hunde económicamente y su presidente es un borracho
-EEUU empieza a poner bases SOBRETODO en el Este.
-Rusia se recupera económicamente y su presidente es un tipo sobrio
-EEUU sigue poniendo bases en el Este, y también rodeando China y en el sur de Rusia
-Empiezan las primaveras árabes y las revoluciones de colores
-La de Siria sale mal, guerra civil y aparece el DAESH con armamento occidental, porsupuesto y vendiendo petróleo robado a Turquía.
-EEUU y aliados dispuestos a bombardear Siria, pero no al DAESH, si no al gobierno legítimo
-Rusia mueve la flota desde Crimea y el Tartús para bloquear a los barcos de la OTAN que estaban dispuestos a arrasar Siria, la parte no ocupada por el Daesh, porsupuesto
-John Kerry la lía en una reunión de alto nivel hablando de armas de destrucción masiva (el cuento de siempre) y Rusia aprovecha el momento para afirmar que si se detiene el bombardeo Al Assad se ofrece a entregar cualquier tipo de arma de destrucción masiva que los EEUU se hayan inventado que tienen, no vaya a ser que le hagan otro Saddam Hussein.
-La rev. naranja de Ucrania sale mal, Timoshenko y Yuschenko se pelean
-Vuelve a ganar Yanukovich
-Golpe del Maidan, intento de ocupar los edificios públicos en Donbas y Crimea que les sale mal, y EEUU sigue instalando bases en el Este y mueve sus armas nucleares de Turquía, que está tonteando un poco, a Rumanía. Rusia asegura su principal base en Crimea (la misma desde la que salieron los barcos a Siria)
-Rusia dice que ya está bien de poner bases rodeándoles.
-EEUU dice que donde dijo digo dije diego
-Rusia apoya al bando antimaidan en Ucrania desde el principio
-La OTAN se hincha a entrenar ucranianos, muchos de ellos abiertamente de ultraderecha, que hacen campamentos en EEUU, Canadá e incluso España, y a inyectar una millonada en armas a Ucrania
-Rusia invade Ucrania.
#60 ¿Cómo va a tener EEUU 800 bases militares en el mundo fuera de su país? No me lo creo
Y sobre todo ¿que se quiere decir con una base militar? ¿soldados con un montón de armas?
Luego dices que "EEUU promete no expandir la OTAN al este" pero no se en que documento venía eso. Si lo tienes a mano sería un detalle que me lo enseñases.
"La OTAN se hincha a entrenar ucranianos, muchos de ellos abiertamente de ultraderecha, que hacen campamentos en EEUU, Canadá e incluso España, y a inyectar una millonada en armas a Ucrania"
No creo que sea cierto, pero como Rusia se había quedado con Crimea, no me parece mal.
Y yo sí te puedo mostrar un acuerdo público: https://elpais.com/diario/1997/05/31/internacional/865029615_850215.html
Se garantizaba la integridad territorial de Ucrania. Acuerdo incumplido, mala fama adquirida.
Rusia invade Ucrania realmente porque minusvalora el apoyo occidental, cree que puede ganar en poco tiempo y que su ejército es muy bueno (un gran ejemplo de autopropaganda autoconsumida y autocreída).
#61 El pentágono admite más de 600, pero puntualiza que "por su naturaleza sensible" no puede dar la cifra total.
Aquí lo tienes, para tu disfrute:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_bases
https://www.swissinfo.ch/spa/rusia-osce_eeuu-prometi%C3%B3-a-gorbachov-que-otan-no-avanzar%C3%ADa--ni-una-pulgada---seg%C3%BAn-rusia/47260086
Tu enlace de El País tiene muro de pago. No se puede leer.
Rusia invade Ucrania realmente porque minusvalora el apoyo occidental
Rusia invade Ucrania precisamente por todo lo contrario. Cuando Occidente, concretamente EEUU, instala bases rodeando a sus principales rivales geopolíticos, es totalmente comprensible que esos rivales se inquieten, precisamente porque no minusvaloran sus capacidades, como ha quedado sobradamente demostrado con la desintegración de Libia, Irak, Somalia, etc.
#62 Con la cabecera bastaba justo hasta donde se puede leer. Había un acuerdo público.
En la nota pone al final "según Rusia".
No cuela. No habrás encontrado nada mejor porque no lo hay. Pero bueno, inténtalo.
Y ahora las bases. Anda que como sabía que no ibas a encontrar nada decente.
Las "800" vienen de una lista de instalaciones overseas.
https://quincyinst.org/report/drawdown-improving-u-s-and-global-security-through-military-base-closures-abroad/ y ahí tienes una lista somera.
Si te esfuerzas un poco y te bajas el excel (no se si tendrás capacidad de encontrarlo) verás que hay bases muy interesantes.
En realidad como "bases" son 439.
Lo demás son nenúfares que vienen a ser como instalaciones mixtas.
Y luego puestos de vigilancia, centros de comunicaciones... 55 sin confirmar.
En las Islas vírgenes hay 2 bases y 4 nenúfares. Sí, 2 bases!!!
Solo en Guam hay 54 "bases".
Así que no pueden ser bases como quieres dar a entender. ¿o va a haber mas bases en Guam que en España?
Luego otras muchas son de uso conjunto. Es decir, son bases del país que por estar en la OTAN EEUU puede usar.
En España hay 4 pero realmente son 2. Las otras son de uso conjunto.
Pero espera que hay mas. En Puerto Rico hay 24. Espero que no sea un territorio de EEUU o podrían quitarse demasiadas del total.
Oh no! en Portugal hay 9. En Azores.
PORTUGAL Agualva Munitions Storage Annex Air Force Active Lajesfield 0 0 0 0 0 0 0 68 1.1
PORTUGAL Caldeira Ammunition Storage Area Air Force Active Lajesfield 3 6,331 0 0 0 0 0 29 5.5
PORTUGAL Cinco Picos Globecom Annex Air Force Active Lajesfield 2 2,567 0 0 0 0 0 159 13.0
PORTUGAL Air Force Active Lajesfield 0 0 0 0 0 0 0 41 11.3
PORTUGAL Lajes Field Air Force Active Lajesfield 217 1,874,864 0 0 0 0 0 973 1,494.7
PORTUGAL Lajes System Annex Site 1 Air Force Active Lajesfield 4 1,270 0 0 0 0 0 1 37.4
PORTUGAL Praia Da Victoria Dock Annex Air Force Active Lajesfield 14 17,214 0 0 0 0 0 4 41.9
PORTUGAL Air Force Active Lajesfield 9 6,290 0 0 0 0 0 53 207.0
PORTUGAL Villa Nova Globecom Annex Air Force Active Lajesfield 1 1,748 0 0 0 0 0 99 2.3
PORTUGAL Undisclosed/unnamed small base sites below
A ver si van a ser la misma base!! No lo mires en un mapa!! Noo!!!
Te dije que no lo mirases.
En las islas Marshall hay 7, otra vez, mas que España.
En Curaçao es un aeropuerto internacional y allí hay una instalación de mando.
En Corea 57 "bases".
Otras bases son centros de formación, hospitales, almacenes....
En Japón 86 "bases" de 439. El 20% de las "bases".
Ah, como he disfrutado esto: Mira que pedazo de base: JAPAN Akasaka Press Center Army Active Tokyo 6 507 0 0 7 162,391 0 7 95.8
Un centro de prensa!!!
La mejor base que he visto es esta. JAPAN Sanno Hotel Tokyo-3185 Navy Active Tokyo 2 774 0 0 1 229,119 0 2 117.7
https://www.thenewsanno.com/
UN HOTEL! UN HOTEL!!! JA JA JA JA JA
Caray. De 800 pasamos a... Te han vuelto a tangar.
ME MEOOO JA JA JA
Por cierto, buscan empleados. No podría referenciarte bien pero si intentas aplicar tienes todo mi apoyo.
Claro que hay bases, pero no 800.
Rusia invade Ucrania porque hay demasiados hoteles yankees cerca!
(te lo agradezco, ver esto con mi marido ha sido todo un puntazo)
#63 en realidad como "bases" son 439.
Lo demás son nenúfares que vienen a ser como instalaciones mixtas.
Y luego puestos de vigilancia, centros de comunicaciones... 55 sin confirmar.
Son instalaciones militares, ni embajadas, ni consulados, ni ONG ni sedes del Instituto Cervantes. EEUU tiene más de 600 instalaciones militares por todo el mundo ¿Cuántas tiene Rusia?
Anda que como sabía que no ibas a encontrar nada decente.
La fuente es wikipedia, si no te parece decente, apaga y vámonos
En la nota pone al final "según Rusia".
No cuela. No habrás encontrado nada mejor porque no lo hay. Pero bueno, inténtalo.
En la nota pone:
WE HAD MADE IT CLEAR DURING THE 2+4 NEGOTIATIONS THAT WE WOULD NOT EXTEND NATO BEYOND THE ELBE (SIC)
No es que cuele, es que está negro sobre blanco, claro clarinete.
Claro que hay bases, pero no 800.
Rusia invade Ucrania porque hay demasiados hoteles yankees cerca!
Rusia invade Ucrania porque está rodeada de instalaciones militares yankis. EEUU amenazó con la III Guerra Mundial porque en Cuba había unos misiles y unos técnicos soviéticos alojados en un hotel que ni siquiera pudieron llegar a construir una base naval que planeaban.
Ahora mismo, a parte de las 800 instalaciones militares, si lo prefieres, EEUU tiene una magnífica base de misiles Aegis en Polonia, otra en Rumanía donde guarda armas nucleares desplazadas desde su base en Turquía, más otras tantas bases militares con 400 armas nucleares en Bélgica, Alemania e Italia, 25 bases para aviones, algunas de ellas también para alojar tanques, soldados, bombas, misiles, etc.
Repito ¿Cuántas bases y armas nucleares tiene Rusia alojadas en España, Italia, Bélgica, Alemania o Turquía?
#64 ¿Rusia? No se, lo mismo tiene también hoteles en Cuba, pero como ya sabes no es un país transparente.
Ahora no son bases ya, son instalaciones. Ya sabía yo. Rusia rodeada por almacenes y hoteles USA.
EEUU participó en una guerra mundial y en la guerra de Corea, pero no como Rusia, ya que sus acciones fueron de ultramar como ya sabrás. Por tanto tuvo y tiene aun un montón de bases heredadas de entonces... Guam, Marshall, Japón, Corea...
Has pecado de inocente y te has dejado liar. La próxima vez infórmate mejor.
Igual que aquí:
https://www.brookings.edu/blog/up-front/2014/11/06/did-nato-promise-not-to-enlarge-gorbachev-says-no/
Rusia invade Ucrania porque quiere apropiársela, lo sabe todo el mundo. Hasta tú.
¿Rumanía armas nucleares? Anda ya. Otra excusa.
AEGIS es sobre todo para misiles balísticos enemigos. Menos cuentos.
Ahora que ya no son 800 hay que exagerar por otro lado. Excusas siempre.
¿Cuántas bases y armas nucleares tiene el Vaticano en China? Que injusticia!!!
Si te han engañado no lo pagues conmigo que no tengo la culpa y echa el CV en el hotel USA en Tokyo que tiene buena pinta. Así vas y miras si tienen armas nucleares o frijoles picantes en las despensas!
#65 Hasta donde yo sé Cuba se quedó aislada, gracias también al siempre democrático embargo estadounidense, cuando cayó la URSS. Lo que sí puedo asegurarte es que quien tiene una base militar bien gorda en Cuba es EEUU. Guantánamo.
Rusia rodeada por almacenes y hoteles USA.
EEUU tiene más de 600 instalaciones militares, incluidas bases con aeropuertos, silos de misiles, barcos, bombarderos, etc. Una parte importante en Europa, especialmente rodeando a Rusia por el Oeste, luego por el norte desde Groenlandia, por el sur desde Oriente Medio y por el Este desde Japón Corea, etc. Mira un mapa y la lista de instalaciones, y podrás dejar de decir paridas sobre hoteles.
Rusia no tiene, hasta donde yo sé, ninguna base en Canadá, ni México, ni las Bahamas, ni en España, ni en Alemania (las retiró a cambio de que la OTAN no se expandiera, mira tu que casualidad)
EEUU participó en una guerra mundial y en la guerra de Corea, pero no como Rusia, ya que sus acciones fueron de ultramar como ya sabrás. Por tanto tuvo y tiene aun un montón de bases heredadas de entonces... Guam, Marshall, Japón, Corea...
EEUU no tuvo nunca bases, que yo sepa, durante la II Guerra Mundial en Polonia, ni en España, ni en Diego García, y sí las tuvo en Francia, China o India, por ejemplo y las desmanteló porque estos países rechazaron ser colonias militares de los intereses yankis. Sus bases en la II Guerra Mundial y el hecho de que hoy tenga mas de 600 instalaciones por el mundo no tienen nada que ver.
https://www.abc.es/internacional/abci-inmensa-militar-estados-unidos-domina-mundo-201704171957_noticia.html
Has pecado de holgazanería, por no ponerte a mirar un mapa, y un poco de historia de la II Guerra Mundial:
https://ww2db.com/facility/fortifications_list
¿Rumanía armas nucleares? Anda ya. Otra excusa.
AEGIS es sobre todo para misiles balísticos enemigos. Menos cuentos.
Ejem, a ver si lees un poco antes de escribir....:
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/us-moves-nuclear-weapons-from-turkey-to-romania/
Two independent sources told euractiv.com that the US has started transferring nuclear weapons stationed in Turkey to Romania, against the background of worsening relations between Washington and Ankara.
AEGIS es un sistema de lanzamiento de misiles mixto, que puede usarse para derribar misiles o para atacar objetivos en tierra, así como satélites, tranquilamente:
The empty weight for an 8-cell module is 26,800 lb (12,200 kg) for the self-defense version, 29,800 lb (13,500 kg) for the tactical version, and 32,000 lb (15,000 kg) for the strike version, thus incorporating anti-submarine warfare (ASW) systems and Tomahawk Land Attack Cruise Missiles (TLAM). Shipboard torpedo and naval gunnery systems are also integrated.
https://www.science20.com/news_releases/aegis_weapon_system_successfully_destroys_errant_satellite
#66 Guantánamo lleva ahí desde antes de Castro.
El embargo es una patraña. Cuba puede proveerse en Iran, Venezuela, Rusia, China...
¿Un barco es una instalación?. De ahí salen 400 bases mas. Suma hoteles y Rusia se queda rodeada.
En una época de guerras basadas en armas nucleares, tú aun te has pensado que estás en la guerra del Peloponeso.
En la lista de bases aparece un HOTEL.
Solo en Guam hay 54 "bases".
800, lo raro es que no haya mas. Suma embajadas, consulados y McDonalds y te saldrán 2000 o 10000.
Rusia nunca necesitó bases porque nunca tuvo capacidad de proyección. Ni luchó mas allá de su alcance, no como EEUU que tuvo que saltar de isla en isla en el Pacífico o ir a Europa, y mantuvo muchas de las bases pero no todas porque al terminar la guerra y pasar los años no le hacían falta o eso que tú llamas "no quiero ser colonia militar" se convirtió en "no necesito tu base que ya me defiendo solo".
Nadie quería bases de la URSS como te habrás dado cuenta.
EEUU no tuvo nunca bases, que yo sepa, durante la guerra de secesión en Suiza. ¿y que?
Holgazán es el que se lee un panfleto y se la cuelan con 800 bases que no lo son. La próxima vez leerás antes de comentar.
"Two independent sources told..."
Menos mal que no me mencionaron porque en casa tengo 30 o 40 cabezas.
Y como vuelven a colártela, toma https://es.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3 para que sepas diferenciar un misil antimisil de los que va a tener Polonia de un misil de ataque.
#67 El embargo es una patraña, una minucia diría yo, mira:
En 1959, el 73% de las exportaciones se hacían a los Estados Unidos y el 70% de las importaciones procedían de ese territorio.
Desde 1992, el embargo estadounidense a Cuba tiene un carácter extraterritorial, vale decir, establece sanciones a terceros países que acojan a subsidiarias de empresas estadounidenses y a barcos que comercien con Cuba
El embargo comercial hacia Cuba es el más prolongado que se conoce en la historia moderna. Ha sido condenado 28 veces por las Naciones Unidas y la comunidad internacional sostiene que viola el derecho internacional.5 Las repercusiones de este embargo no se terminan ahí y abarcan el plano de los derechos sociales y económicos de la población cubana.5 En el plano de la salud, limitan severamente la capacidad de Cuba para importar medicinas, material médico y las últimas tecnologías para tratar enfermedades potencialmente mortales y para mantener los programas sanitarios de este país5 El 28 de octubre de 2015, el embargo contó con la abrumadora cantidad de 191 votos en contra y sólo dos a favor: Estados Unidos e Israel.4
Mujer, los sospechosos habituales.
En una época de guerras basadas en armas nucleares
Eso en lo que respecta a guerras abiertas entre potencias nucleares. China, Rusia, EEUU, UK, Francia, India, Pakistán, Israel y cualesquiera más que se sume al club nuclear basan su política nuclear en la M.A.D. o destrucción mútua asegurada. Si colocas suficientes bases con misiles muy cerca de tu enemigo, le restas capacidad de respuesta y detección, y anulas la M.A.D. . A partir de ahí, puedes amenazarlo nuclear o convencionalmente sin tener miedo a una destrucción mútua.
De nada.
Rusia nunca necesitó bases porque nunca tuvo capacidad de proyección
Eso se lo explicas a los alemanes en 1945. Lo que nunca necesitó Rusia es colonizar militarmente el mundo entero. Por eso tradicionalmente no tuvieron muchos portaviones, porque nunca fueron un imperio depredador que basaba su política internacional en instalar bases militares en todos lados, invadir, efectuar barridos de bombas (shock and awe) para imponer el terror y, cuando lo intentó, como en Afganistán, le salió bastante mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_and_awe
EEUU no tuvo nunca bases, que yo sepa, durante la guerra de secesión en Suiza. ¿y que?
Pues que tu has justificado esas más de 600 bases con "es que estuvieron en la II Guerra Mundial", y bla bla bla. No cuela
Y como vuelven a colártela, toma es.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3 para que sepas diferenciar un misil antimisil de los que va a tener Polonia de un misil de ataque.
Mira que te da pereza leer bien los enlaces.....Espera, que se te ha caído esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Combat_System#Overview
https://en.wikipedia.org/wiki/Tomahawk_(missile)
subsonic cruise missile that is primarily used by the United States Navy and Royal Navy in ship and submarine-based land-attack operations.
#68 ¿Qué le importan las sanciones de EEUU a China o Rusia o Corea del Norte?
Que Cuba les compre y listo.
Te diré un secreto que solo la gente iletrada ignora: Cuba ha estado importando de EEUU y sigue haciéndolo. Trágate esa, ignorante.
Es lo que pasa por no conocer la realidad de Cuba mas allá de la propaganda.
Empresas españolas gestionan el 20% de los hoteles de Cuba y ahí no falta Coca Cola.
Y será por las corruptelas habituales en cualquier país idiotizado como Cuba.
Si colocas suficientes bases con misiles muy cerca de tu enemigo y le disparas pero se da cuenta para dispararte a ti, a la mierda todos.
Porque se parte de la base de que NADIE va a atacar a una superpotencia con armas nucleares y más desde que existen submarinos balísticos, ignorante.
Por eso se quitaron armas nucleares de aviones y se pusieron en misiles intercontinentales con cabezas múltiples y en submarinos.
¿de nada? A mi me vas a dar lecciones tú, que me sacas lo mismo 800 bases que un texto cortado que te habías tragado sin darte cuenta.
Te has tenido que tragar que de 800 bases (ahora son instalaciones, que pena) hay 54 en Guam y 9 en el mismo aeropuerto de Azores. Se te vino abajo la exageración por no leer y tragarte la propaganda.
Los armas nucleares en Rumanía, un cuento.
Lo de la expansión de la OTAN, otra patraña.
Y así todo.
La URSS nunca fue un imperio depredador, que va. Solo se quedó mientras pudo con Polonia, parte de Alemania, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania y Yugoslavia. Ahora esos países aborrecen lo que fue la URSS. De chiste.
EEUU va a poner interceptores en Polonia, pero eh! EEUU tiene armas de ataque de otro tipo en otro sitio.
¿y?
Dile a Polonia que los misiles que pone EEUU para crear un paraguas defensivo contra misiles balísticos son Tomahawk para lanzar 2 o 10 o 20 como si con eso fueras a atacar a una potencia nuclear... a ver que te dicen.
Como si no pudiera EEUU lanzar tomahawk desde barcos o submarinos.
No tienes ni puta idea. Ni siquiera has sido capaz de entender que misiles realmente son los que se usan el sistema en Europa, ignorante.
Ahora Putin está bien jodido por haberse quedado solo con Bielorrusia en Europa. Hasta Serbia está renegando con tal de entrar en la UE. Con suerte se monta el nuevo sistema interceptor y a Putin se le fastidia el juego de amenazas.
#69 Cuba no está cerca ni de Rusia, ni de China ni de Corea del Norte. El motivo es similar a porqué España ha tenido tradicionalmente fuertes relaciones comerciales con Marruecos, Francia, Alemania, e Italia.
Te diré un secreto que solo la gente iletrada ignora: Cuba ha estado importando de EEUU y sigue haciéndolo. Trágate esa, ignorante.
No es ningún secreto, está en la misma página de wikipedia que habla sobre el embargo, también sale la cifra de esas importaciones, te la pongo, pero ten cuidado no te atragantes:
Las exportaciones oficiales de Estados Unidos a Cuba en 1999 sumaron 4´7 millones de dólares
Menudo fortunón
Si colocas suficientes bases con misiles muy cerca de tu enemigo y le disparas pero se da cuenta para dispararte a ti, a la mierda todos.
Precisamente para eso las colocas cerca, para que impacten antes de que se de cuenta. Es lo que se llama "anular la capacidad de respuesta" Y en esa tarea destacan por ejemplo los misiles Tomahawk que se pueden lanzar desde la plataforma Aegis Ashore que hay en Polonia y la que probablemente querrían poner en Ucrania. No son muy rápidos, pero vuelan por debajo del radar. ¿Sabes qué es lo que podría detectar un lanzamiento (si se sabe de antemano) de un Tomahawk? Un satélite. ¿Y sabes qué es lo que derriban estupendamente los misiles SM-3 del sistema Aegis? Satélites.
A mi me vas a dar lecciones tú, que me sacas lo mismo 800 bases que un texto cortado
No vine a dar lecciones, si no a corregir medias verdades y falta de información. Mi fuente suele ser la wikipedia, y si te pongo un texto cortado es porque ponerlo entero haría los comentarios muy largos. No te preocupes, que si quieres los textos enteros sólo has de clicar los enlaces que te adjunto. De nada
Los armas nucleares en Rumanía, un cuento.
Lo de la expansión de la OTAN, otra patraña.
Y así todo.
Las armas están en Rumanía, te lo he puesto por escrito, con la fuente original. La OTAN se ha expandido desde los 90, lo puedes encontrar explicado perfectamente en la wikipedia también. El cuento es el que te contaron de niña con lo de "Americanos buenos, rusos malos"
La URSS nunca fue un imperio depredador, que va. Solo se quedó mientras pudo con Polonia, parte de Alemania, Hungría, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania y Yugoslavia
Todos esos países eran independientes cuando existió la URSS, y hoy día no tienen bases rusas en su territorio. Lo que sí tienen son bases yankis. De hecho, en el bloque comunista había varios ejemplos de países que no se alinearon con la URSS, como Yugoslavia y Albania, y no vino la URSS a arrasarlos con bombas, como suele hacer EEUU.
EEUU va a poner interceptores en Polonia, pero eh! EEUU tiene armas de ataque de otro tipo en otro sitio.
Los interceptores son armas de ataque también. Repásate la hoja técnica del sistema Aegis y lo entenderás. Lo que dices es tan absurdo como afirmar que la pistola de un policía sólo dispara defensivamente.
Como si no pudiera EEUU lanzar tomahawk desde barcos o submarinos.
Es que el sistema Aegis Ashore originalmente se montaba en barcos, pero es muy difícil esconder y hacer navegar un submarino por el Volga.
No tienes ni puta idea. Ni siquiera has sido capaz de entender que misiles realmente son los que se usan el sistema en Europa, ignorante.
Me temo que quien ha sacado a pasear su ignorancia por aquí has sido tu. Hace tiempo que conozco el sistema de misiles del que te hablo, que se usa en Europa, y efectivamente, puede derribar satélites y lanzar ataques a tierra perfectamente. Lo tienes en la página del fabricante. No es tan difícil, que te pierde la boca y las teclas.....
#70 Cuba no está cerca ¿pero EEUU que está al lado sí comercia con China? Me lo expliquen.
Importar de EEUU significa llevar a Cuba desde EEUU, ignorante. No se como te atreves a responderme siquiera.
Ahora Rusia no puede detectar un ataque hasta que le impactan unos tomahawk. Me muero de risa.
La plataforma AEGIS de Polonia o la de Rumanía están montadas para el SM-3 que se usa para derribar misiles balísticos, no para atacar a nadie, ignorante.
Tu fuente suele ser la wikipedia y por eso te la cuelan.
Las armas están en Rumanía o en la casa de campo de mi madre, te lo puedo poner por escrito, con un artículo sin confirmar en ninguna parte. Por eso te la cuelan y por lo que veo te la colarán siempre. No hay armas nucleares en Rumania y no puedes probarlo.
La OTAN se ha expandido desde los 90 porque hay países han pedido unirse, no como a los del Pacto de Varsovia que les obligaron. Los cuentos te los has estado creyendo tú.
Todos esos países fueron ocupados por la URSS que no se atrevió a hacer elecciones en ellos y hoy día no tienen bases rusas en su territorio porque tienen mal recuerdo de la URSS y sus fechorías.
Lo que sí tienen son bases yankis porque las han aceptado, como Rumanía con Constanza.
De hecho, en el bloque comunista había varios ejemplos de países que no se alinearon con la URSS en un momento dado como Checoslovaquia, y vino la URSS con tanques para mantenerlos pillados en su estupendo club de presencia obligatoria, mientras que de la OTAN no ha querido salirse ningún país.
Los interceptores son armas de ataque.. a los misiles balísticos que te lanzan.
La pistola de un policía no es un misil SM-3 ignorante. No se donde te han enseñado a comparar.
Es muy fácil hacer navegar un submarino por el Báltico y alcanzar Moscú, San Petersburgo y una buena parte de la Rusia Europea con un con un Trident II o con un Tomahawk, ignorante.
Si hace tiempo que conoces el sistema de misiles que se va a poner en Polonia y no sabes que son para interceptar misiles balísticos exclusivamente, ya dejas claro que has perdido el tiempo leyendo. No tienes ni puta idea como has demostrado ya un montón de veces y siempre vuelves a por mas.
#71 Cuba no está cerca ¿pero EEUU que está al lado sí comercia con China? Me lo expliquen.
Claro. Yo te lo explico: La mayoría de países desarrollados comercian con China, porque es la fábrica del mundo, pero esto es desde hace relativamente pocos años. El embargo lleva funcionando 60 años y, como ya te he señalado, el comercio con EEUU significaba la absoluta mayoría del comercio internacional cubano.
Importar de EEUU significa llevar a Cuba desde EEUU, ignorante. No se como te atreves a responderme siquiera.
Me atrevo porque es muy fácil corregirte: Según la Ley Helms-Burton, el embargo no afecta sólo a las importaciones desde EEUU. Lo siento.
Ahora Rusia no puede detectar un ataque hasta que le impactan unos tomahawk. Me muero de risa.
Ejem: Ucrania ataca con drones dos bases rusas lejos de la frontera
https://www.elmundo.es/internacional/2022/12/05/638e055421efa01c4a8b45bb.html
(Y eso que son drones ucranianos, imagina lo que pueden hacer varias bases de misiles yankis)
Tu fuente suele ser la wikipedia y por eso te la cuelan.
Una enciclopedia, sí señora. Existen desde la Ilustración. También te pongo fuentes periodísticas directas, como Euractiv, y no te gustan. Es que eres un poco caprichosa con los hechos que te contradicen.
Las armas están en Rumanía o en la casa de campo de mi madre, te lo puedo poner por escrito, con un artículo sin confirmar en ninguna parte. Por eso te la cuelan y por lo que veo te la colarán siempre. No hay armas nucleares en Rumania y no puedes probarlo.
Las armas están en Rumanía, ahí estamos deacuerdo. Está confirmado, tal como lo dice el medio, que es oficial y de prestigio, por dos fuentes distintas. Y no olvides que Euractiv no es Ok Diario, ni Mediterráneo Digital, ni el fanzine de tu abuela.
In 2020, the Annual ComRes/Burson-Marsteller survey of EU experts placed EURACTIV among the leading media outlets covering EU affairs, above Bloomberg and The New York Times.[7] In 2022, a study conducted by Council of the European Union ranked EURACTIV second on the list of the most influential media outlets among Members of the European Parliament
La OTAN se ha expandido desde los 90 porque hay países han pedido unirse, no como a los del Pacto de Varsovia que les obligaron
A Portugal y Grecia les pidieron unirse, sin duda. Concretamente se lo pidieron a los dictadores que gobernaban en ese momento Portugal y Grecia. Y a otros les dijeron que o se metían en la OTAN o se olvidaran de la Comunidad Económica Europea. No como en el Pacto de Varsovia, claro.....
hoy día no tienen bases rusas en su territorio porque tienen mal recuerdo de la URSS y sus fechorías.
Hoy día no tiene bases rusas porque los rusos las retiraron voluntariamente a cambio de que la OTAN no pusiera las suyas. A ver si adivinas quién incumplió el trato.....
de la OTAN no ha querido salirse ningún país.
Claro, por eso De Gaulle le dijo a EEUU que se largara de su territorio y salió durante 43 años del mando conjunto, sería porque "nadie nunca ha querido salirse jamás de la OTAN, de los jamases"
https://historiahoy.com.ar/francia-se-va-la-otan-n3405
el presidente de Gaulle anunció que, a partir de julio de ese mismo año, el personal francés no respondería a los mandos militares de la OTAN y que las fuerzas extranjeras tenían un año de plazo para retirarse de territorio francés
Los interceptores son armas de ataque.. a los misiles balísticos que te lanzan.
La pistola de un policía no es un misil SM-3 ignorante. No se donde te han enseñado a comparar.
Me enseñaron en el mismo sitio en el que a ti te enseñaron balística y sistemas de armamento
Los interceptores se pueden usar para misiles balísticos, para satélites, aviones o para ataque a tierra, con las correspondientes modificaciones de software y de la cabeza explosiva/cinética, tal como te explican aquí sus fabricantes y operadores:
https://en.wikinews.org/wiki/US_Navy_successfully_destroys_disabled_spy_satellite
En añadido, los silos de un sistema Aegis Ashore no lanzan sólo SM-3. Hay que leer un poco más.
Es muy fácil hacer navegar un submarino por el Báltico y alcanzar Moscú, San Petersburgo y una buena parte de la Rusia Europea con un con un Trident II o con un Tomahawk, ignorante.
Eso está bien si quieres anular la M.A.D. a Mallorca, por ejemplo, pero no para el país más grande del mundo. Antes de que tu Trident llegue a aniquilar sin avisar los silos nucleares rusos, ya lo han detectado y lanzado la represalia. Y en el caso de los Tomahawk, ignoranta, su velocidad los hace poco viables para ataques a muy larga distancia si quieres evitar el radar, de ahí la gracia de plantar las bases lo más cerca posible del objetivo, que no tiene porqué ser Moscú o San Petersburgo, sino los silos enemigos, nuevamente, para anular la represalia, alma de cántaro.
En cualquier otro escenario, no saldría a cuenta amenazar a una potencia nuclear, a causa de la M.A.D.
Siempre vuelvo a por más porque tus fallos son abundantes y fáciles de corregir.
Si no te gusta, no los cometas.
#72 ¿Qué no afecta solo a las importaciones? ¿No te te enteras que Cuba sigue importando de EEUU?
Y de China, España, Canadá... ¿Cómo es posible con el embargo? ¿no sabes que el embargo es selectivo?
Y si tanto odian a EEUU algunos países ¿por que no comercian con Cuba?
Sigues sin tener ni puta idea, ni sabes expresarte. No se a quién vas a convencer de nada así. A poco que te contradicen ya empiezas a mezclar ideas.
¿para que vas a poner en Polonia un lanzador FIJO de misiles de crucero para atacar Rusia? El sistema defensivo que tienen Polonia y Rumania es de interceptores de misiles balísticos, y no es solo para protegerse de Rusia. No se pueden usar para atacar. Con lo de los drones me das la razón, chalao. No construyes una base carísima para atacar un país pudiendo usar drones, misiles desde lanzaderas, barcos submarinos...
SM-3 interceptor para misiles balísticos, métetelo bien en la mollera. Ignorante.
"Two independent sources told euractiv.com"
2 fuentes distintas rumores, insinuaciones, conjeturas. Todo negado por EEUU y negado por el gobierno de Rumania. ¿Pruebas? No tienes. ¿Confirmación? Ninguna. ¿Cuántos medios más lo publican? Ah, vaya. Ninguno.
Igual que si se puede demostrar que las hay en Turquía, intenta demostrar que están en Rumania, que nadie se lo cree.
¿Países que están a la fuerza en la OTAN? Si se unieron de forma obligada supongo que los gobiernos posteriores habrán intentado sacar esos países de la OTAN ¿no? ¿por que no? Te lo digo yo, porque al igual que en España ningún país que defienda eso es votado por los electores. Mira que fácil.
Francia se salió SOLO de la estructura militar, puesto que la OTAN también es un ente político. ¿no lo sabías? Eso te pasa por ignorante.
Nadie ha dicho que no se use para satélites. Es un patético intento de desviar la atención por tu cagada.
Vas a gastar una millonada en un interceptor con una ojiva normal para atacar a tierra. Menos mal que no eres ministro de nada. Apuesto a que no te dejan ni acercarte equipo tecnológico caro para que no lo rompas.
En tu imaginación debe ser todo una estafa de EEUU. "Eh, te pongo una base de misiles interceptores y luego sin que me des permiso la uso para bombardear objetivos en tierra" Top eficiente, pudiendo usar submarinos, barcos, aviones. Tú sí que sabes.
Va a poner la OTAN bases de misiles en Ucrania o Finlandia para lanzar un ataque a Rusia porque en tu pueril imaginación la OTAN lleva años esperando la oportunidad de hacerlo, a ver si en un descuido hay suerte y no morimos todos. Tú estás mal de la chaveta.
Siempre vuelves a por mas balbuceando a ver si aciertas, pero ni de lejos.
800 bases dice. Lanzando misiles desde un hotel.
#73 ¿Qué no afecta solo a las importaciones? ¿No te te enteras que Cuba sigue importando de EEUU?
Sí, por valor de 4'7 millones de $. Un dineral.
Y de China, España, Canadá... ¿Cómo es posible con el embargo? ¿no sabes que el embargo es selectivo?
Sí. De hecho, si a España le embargas el comercio con China, Italia, Kazajstán, Argelia y Francia, es selectivo, pero la jodes viva. Le quedan 195 países para comerciar, pero la jodes viva.
No se a quién vas a convencer de nada así.
No vengo a convencerte, sólo a rebatir tus incorrecciones.
¿para que vas a poner en Polonia un lanzador FIJO de misiles de crucero para atacar Rusia?
Para que, junto a otros cuantos lanzadores fijos que rodean a Rusia (Turquía, Rumanía, Groenlandia, Japón, Corea, etc. poder atacarla desde más cerca y más rápido si te apetece, y bien lejos de tu territorio original, en el caso de EEUU. Si Rusia quisiera contraatacar, por narices le costaría más tiempo.
El sistema defensivo que tienen Polonia y Rumania es de interceptores de misiles balísticos, y no es solo para protegerse de Rusia. No se pueden usar para atacar.
Incorrecto. ¿Acaso piensas que el SM-3 que derribó un satélite lo hizo a base de insultos? Se pueden usar para muchas cosas, entre otras, lanzar misiles balísticos y misiles de crucero. En serio, te aconsejo que te des una vuelta por la página de Lockheed.
SM-3 interceptor para misiles balísticos, métetelo bien en la mollera. Ignorante.
No, si antes no te metes tu esto:
Aunque diseñado principalmente como un misil antibalístico, el SM-3 también se ha empleado con capacidad antisatélite en el extremo más inferior de la órbita terrestre
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_Vertical_Launching_System
• MK 41 VLS is the premier launching system for the U.S. Navy and 12 allied navies.
• Aegis and MK 41 accomplish any warfighting mission: anti-aircraft, anti-surface, anti-submarine, ballistic missile defense and land attack.
• Integrated with 18 missile variants, including anti-air (SM-2 and ESSM); Ballistic Missile Defense (SM-3 and SM-6); anti-submarine (VLA) and strike (Tomahawk) capabilities.
2 fuentes distintas rumores...Todo negado por EEUU y negado por el gobierno de Rumania
¿Y eso convierte el dato en falso? Supongo que tu eres de las que aún se piensa que el 11-M fue la ETA porque lo dijo el Gobierno de España.....
2 fuentes y un medio de comunicación de máximo nivel, referencia en el Parlamento Europeo. Insisto, no lo confundas con la prensa habitual que leas, tip OK Diario o el fanzine de tu abuela.
Francia se salió SOLO de la estructura militar,
Que es básicamente en lo que consiste la OTAN
The North Atlantic Treaty Organization is an intergovernmental military alliance
Como me haces disfrutar con esas cosillas....ç
igual que si se puede demostrar que las hay en Turquía
Sin problema: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-50077886
Nadie ha dicho que no se use para satélites.
Y para atacar a tierra, y para muchas cosas. Lo dice la web del fabricante:
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/aegis-combat-system.html
Vas a gastar una millonada en un interceptor con una ojiva normal para atacar a tierra.
No, es una millonada en un equipo que lanza múltiples tipos de misiles con cabezas distintas, impactadores cinéticos e incluso bombas nucleares. Y por cierto ,en mi trabajo precisamente manejo máquinas muy caras, muy complejas, y con cero accidentes en 16 años, gracias por tu preocupación.
luego sin que me des permiso la uso para bombardear objetivos en tierra
¿Desde cuando necesita EEUU permiso de nadie para bombardear?
Va a poner la OTAN bases de misiles en Ucrania o Finlandia para lanzar un ataque a Rusia
Pues si las ha puesto en Turquía o Polonia, ¿Porqué no?
#74 ¿no existen importaciones porque es poco?
¿y las exportaciones te las olvidas porque no te convienen eh?
Sigues sin explicar por que el mundo comercia con Cuba a pesar del embargo.
Reconstruye tu frase; si China embarga...
Nada impide a Cuba comerciar con muchos países y lo hace. Con EEUU aun de forma limitada. El bloqueo es un camelo.
Sí, no vales como general. Monto lanzadores fijos públicamente para que me los apunten con armas nucleares, pudiendo usar, aviones, barcos, submarinos...
Ya se que no habrás llegado a nada en la vida con esas ideas tan torpes que tienes.
El SM-3 no sirve para ataques terrestres. Un satélite no es un objetivo terrestre, ignorante.
Y el AEGIS y sus misiles interceptores en Polonia y Rumania son para misiones defensivas de intercepción. No para ataques a tierra, ignorante. Mucho mirar fuentes de noticias y cierras los ojos a las que no te sirven para intentar salir de tu atolladero. Polonia y Rumanía han participado en un sistema defensivo antibalístico, no ofensivo.
El fabricante es el mismo que hace los misiles de ataque a tierra para el que los quiere. El sistema de Polonia y Rumanía NO es para usar esos misiles.
La OTAN no es solo un organismo militar, ignorante. Por eso se puede integrar un país SIN formar parte de la estructura militar.
Que uses una carretilla para llevar palets no significa que uses maquinaria cara.
Vas y me confirmas que hay armas nucleares en Turquía como ya sabe todo el mundo hace décadas. ¿y?
No sabes ni leer.
Pero de Rumanía ni rastro ¿verdad? Penoso.
¿Como que "desde cuando necesita EEUU permiso de nadie para bombardear"? Desde otro país claro que lo necesita. ¿o que te piensas?
Para poner las bases hace falta el permiso del país. Y si te ofrecen poner bases de misiles interceptores para DEFENDER no dejas que te pongan misiles para atacar otro país. Ignorante.
Deja de leer propaganda. Chalao.
#75 4 ¿no existen importaciones porque es poco?
¿y las exportaciones te las olvidas porque no te convienen eh?
El debate no es si existen, porque son ridículamente pequeñas, es si existe un embargo y su efecto
Existe el embargo, y existe su profunda jodienda económica. De ahí la miseria de Cuba.
Sigues sin explicar por que el mundo comercia con Cuba a pesar del embargo.
Porque Cuba está lejos de los principales proveedores, rodeada por un país enemigo que la embarga, y porque le Ley Helms Burton y la diplomacia le han servido a EEUU para presionar a terceros países y multar a toda empresa subsidiaria extranjera que tenga su matriz en EEUU, o que venda productos que lleven componentes fabricados en EEUU.
Si España ahora mismo cesara sus relaciones comerciales con sólo unos pocos países, tardaría mucho, o quizá nunca, en reponerse económicamente.
Monto lanzadores fijos públicamente
¿Quién te ha dicho que puedes ir a ver esos lanzadores? No son públicos, no se sabe cuántos misiles se guardan, cuántos lanzadores hay ni cuál es el alcance real de los proyectiles instalados. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta si sólo se guardan los misiles compatibles con el sistema Aegis o hay baterías de otros sistemas.
El SM-3 no sirve para ataques terrestres. Un satélite no es un objetivo terrestre, ignorante.
Ya avanzamos. Ahora admites que también sirve para atacar, no sólo defender. Vamos progresando
El SM-3 no es el único misil que se lanza desde el sistema Aegis, alma de cántaro
Y el AEGIS y sus misiles interceptores en Polonia y Rumania son para misiones defensivas de intercepción. No para ataques a tierra, ignorante.
No, no lo son. Te vuelvo a recomendar que leas la web del fabricante del sistema AEGIS.
El fabricante es el mismo que hace los misiles de ataque a tierra para el que los quiere
Y el fabricante te explica en su web todo lo que se puede hacer con eses sistema, entre otras cosas, derribar satélites y atacar objetivos a tierra. Es esa frase donde pone "land attack". De nada
La OTAN no es solo un organismo militar, ignorante
Sí es una alianza militar, cegarruta. Lee bien:
The North Atlantic Treaty Organization, also called the North Atlantic Alliance, is an intergovernmental military alliance
M-I-L-I-T-A-R-Y
M-I-L-I-T-A-R-Y
Una carretilla para llevar palets no cuesta 900.000€
Vas y me confirmas que hay armas nucleares en Turquía
Cierto, con un titular de prensa, exactamente igual como te he confirmado que las hay en Rumanía.
Desde otro país claro que lo necesita.
No recuerdo que EEUU le pidiera permiso a Saddam Hussein para barrer con bombas Irak, incluso desde suelo iraquí.
Para poner las bases hace falta el permiso del país.
Claro, y también permiso para tener centros de tortura y detención ilegal de presos, como los que se llevaban a Guantánamo....
#76 Son importaciones pequeñas porque Cuba no tiene relevancia mundial ni crédito ni su moneda vale nada, ni tiene seguridad jurídica, ni fiabilidad en el país.
Pero cualquier país que quiera comerciar con Cuba puede hacerlo si quiere; China, Rusia, Irán o cualquier país enemistado con EEUU podría hacerlo. Cualquier empresa que no quiera comerciar con EEUU puede hacerlo ¿es que no existen esas empresas? Claro que sí, solo que pocas se la juegan con Cuba.
La miseria de Cuba de debe a la falta de estabilidad política y una corrupción salvaje, que conduce a una mala gestión endémica.
Si tú te cortaras una pierna no podrías andar bien ¿y que?
Los lanzadores y la instalación la conoce y acepta el gobierno de Polonia que debe dar fe de ello en su país, porque hablamos de países democráticos, NO como Rusia o China o Iran... Como eso de ocultar armas lo hace China te piensas que Polonia es igual. Ignorante.
El SM-3 es el sistema que Polonia y Rumanía han aceptado para formar parte de un sistema efectivo antibalístico, no para atacar a nadie, por mucho que te pese. No puedes demostrar que Polonia acepte tener un silo de misiles para atacar un país. Ignorante.
El fabricante fabricará mecheros o equipo para hacer tostadas, pero eso no es lo que Polonia o Rumanía han aceptado para el sistema de sus países. No son Rusia ni China ni Irán. Ignorante.
Dudo mucho que hayas visto alguna vez algo de 900.000 euros excepto por la tele, porque yo no te dejaría ni acercarte a una cafetera con tu nivel de conocimiento y entendederas.
EEUU pidió permiso a los países desde los que lanzó el ataque a Irak, ignorante. Que tienes menos entendederas que un hamster.
Y has acabado hablando de un hecho público llevado a cabo por la CIA y que salió en todos los medios (porque no estamos en Rusia o China o Irán) a ver si así compensas todas tus cagadas.
No se puede ser mas inútil. Sacando algún tema escabroso de EEUU que nadie habrá negado nunca, y solo para tapar tus muestras de ignorancia. Usa Google.. corre!. Todo eso porque sigues sin poder demostrar que hay armas nucleares en Rumanía. Intentando desviar la atención.
#77 Son importaciones pequeñas porque Cuba no tiene relevancia mundial ni crédito ni su moneda vale nada,
No, son importaciones pequeñas porqué así lo limita el embargo y la Ley Helms-Burton
La miseria de Cuba de debe a la falta de estabilidad política y una corrupción salvaje, que conduce a una mala gestión endémica.
Claro, y por eso en Haití o Jamaica se vive infinitamente mejor y más años que en Cuba ¿No?
Si la corrupción y la falta de estabilidad (lo cual es mentira, llevan 63 años con el mismo tipo de gobierno) fueran el problema NO HARÍA FALTA EL EMBARGO.
Los lanzadores y la instalación la conoce y acepta el gobierno de Polonia que debe dar fe de ello en su país, porque hablamos de países democráticos
Polonia, ese país que ha sido apercibido varias veces por la UE y amenazado de suspensión por socavar la independencia del poder judicial, hipercatólico, antiabortista, que tiene zonas libres de LGTBI, y que tiene a un periodista español secuestrado durante meses sin explicar porqué exactamente. Porque hablamos de Polonia.
¿Los lanzadores los conoce también como conocía España que en su territorio paraban aviones de EEUU cargados con gente detenida ilegalmente y torturada camino a Guantánamo?
El SM-3 es el sistema que Polonia y Rumanía han aceptado
Error, el SM-3 es un misil. El sistema se llama Aegis Ashore, y puede lanzar varios tipos de misiles
El fabricante fabricará mecheros o equipo para hacer tostadas, pero eso no es lo que Polonia o Rumanía han aceptado para el sistema de sus países. No son Rusia ni China ni Irán. Ignorante.
El fabricante es el que define lo que fabrica, y dice que esos sistemas pueden hacer todo lo que te he puesto. Polonia o Rumanía pueden decir misa, pero si EEUU decide usarlos, Polonia o Rumanía no van a atacar a EEUU en represalia.
Dudo mucho que hayas visto alguna vez algo de 900.000 euros excepto por la tele, porque yo no te dejaría ni acercarte a una cafetera con tu nivel de conocimiento y entendederas.
Te podría enseñar las máquinas que manejo, pero en este caso, el peligro sería tenerte a ti cerca de ellas, dado que no sabes para lo que sirve una página de especificaciones técnicas.
EEUU pidió permiso a los países desde los que lanzó el ataque a Irak, ignorante.
¿EEUU pidió permiso a Irak para bombardear Irak?
¿Y a Serbia para bombardear la embajada china en Belgrado?
Inocente que eres, amén de malhablada.
Lo de las armas en Rumanía está sobradamente demostrado, con exactamente el mismo método que las armas de Turquía, con enlaces de prensa seria. La BBC y Euractiv.
#78 Las mayoría empresas se niegan a comerciar y la prueba la tienes en que sí hay comercio aunque sea residual. No es 0. Y eso es porque hay empresas que sí comercian y asumen que prefieren comerciar con Cuba que con EEUU.
¿o todo el mundo le baila el agua a EEUU? NO. Se agarran a la excusa del "bloqueo" y listo.
Mira a gente mayor rebuscando en los cubos de basura de La Habana o pidiendo limosna porque la pensión no les llega.
El dato de esperanza de vida es una fantasía como la mayoría de datos manipulados de Cuba facilitados por su gobierno. Y me alegro. Así cuando toca el reparto de ayuda al desarrollo a Cuba no le toca porque es superguay en todo. Su gobierno prefiere la propaganda a que se ayude a sus ciudadanos. Al menos en Haití tienes organismos internacionales y ONGs que pueden confirmar que el país está mal, no como en Cuba.
"Polonia, ese país donde a la tortilla le echan cebolla"
Entendido. Eso se llama agarrarse a un clavo ardiendo porque no se te ocurre nada mas.
El sistema da lo mismo como se llame, porque Polonia lo ha aceptado en un programa de defensa, no para bombardear a nadie. Ni leerás nada de eso ni verás pruebas hechas en Polonia o Rumanía sobre eso.
No se de que te sirve leer 2 letras juntas si no sabes interpretar lo que dicen. No me extrañaría que tus máquinas fueran de 900 euros con 000 de decimales.
Sí. EEUU pidió permiso a los países desde los que lanzó el ataque a Irak. Y hasta hubo países que se negaron:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-mar-02-fg-iraq2-story.html
Otra vez intentas tapar tu ignorancia con estupideces. Te pillan e inmediatamente saltas a otro tema a ver si sacas algo, pero como soy perra vieja conmigo no cuela.
Lo de las armas en Rumanía NO está sobradamente demostrado. Primero no hay confirmación y segundo no hay mas medios que lo publiquen. No se como vas a pensar que han podido mover armas nucleares y no salir en más medios. Aprende a informarte.
#79 o todo el mundo le baila el agua a EEUU
Basta con que se la bailen los principales socios tradicionales de Cuba desde que empezó el embargo.
Las mayoría empresas se niegan a comerciar
Claro, porque hay una ley que las sanciona, presión diplomática y mafia descará, entre otras cosas, por parte de EEUU:
Desde la Unión Europea se señala que en la práctica, la entrada en vigor del Título III supone que las empresas extranjeras que operen en instalaciones o con bienes confiscados durante la revolución de hace seis décadas podrán ser denunciadas en tribunales de EE. UU. Sobre todo, supone un riesgo para compañías de la Unión Europea y Canadá, que son los países que más intereses comerciales tienen dentro de la isla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Helms-Burton
Mira a gente mayor rebuscando en los cubos de basura de La Habana o pidiendo limosna porque la pensión no les llega.
Que es lo que pasa cuando coges una economía próspera y la bloqueas. Aunque en Cuba, al contrario de Haití o Jamaica, que también son islas caribeñas, la educación y la sanidad son excelentes, y los datos de esperanza de vida están homologados por varias organizaciones, entre ellas la OMS y esta, con sede en Washington:
https://datos.bancomundial.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?locations=CU
https://www.worldlifeexpectancy.com/es/cuba-life-expectancy
Eso se llama agarrarse a un clavo ardiendo porque no se te ocurre nada mas.
No mujer, eso se llama hablar de la mierda de democracia que tienen en Polonia, sede del Aegis Ashore de la OTAN.
El sistema da lo mismo como se llame,
No mujer. No es lo mismo comprarse un sistema multimisil Aegis Ashore que una traca valenciana.
porque Polonia lo ha aceptado en un programa de defensa, no para bombardear a nadie
Eso se lo dices a los yankis, que los soviéticos les dieron la misma explicación mientras instalaban misiles en Cuba "Son sólo para defendernos"
De hecho, las bases militares con armas nucleares, como la de Rumanía, sólo están ahí por si han de defenderse de un asteroide.
Sí. EEUU pidió permiso a los países desde los que lanzó el ataque a Irak. Y hasta hubo países que se negaron:
EEUU nunca pidió permiso a Irak para bombardear Irak, ni pidió permiso a Serbia para bombardear la embajada china, que te recuerdo, se considera territorio soberano chino. EEUU bombardea desde donde le place, a quien le place, si no, recuerda el derribo del avión iraní, sobre aguas iraníes, sin mediar provocación o declaración alguna, y sin permiso, porsupuesto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_655_de_Iran_Air
Lo de las armas en Rumanía NO está sobradamente demostrado
Porsupuesto que sí. Lo publica varios medios de gran difusión:
https://www.haaretz.com/middle-east-news/2016-08-18/ty-article/report-u-s-transfers-nukes-from-turkish-airbase-to-romania/0000017f-f628-d318-afff-f76beb030000
https://www.newsweek.com/u-s-turkey-tensions-fears-future-nuclear-weapons-syria-donald-trump-erdogan-1465331
https://en.wikipedia.org/wiki/Haaretz
Aprende a informarte.
De hecho, estoy aprendiendo a informarte
#80 Basta con que no tengas argumentos, para que tengas que salir por la tangente.
Mejor democracia en Polonia que en Rusia o Cuba, ya puestos. Lo sabe cualquiera, hasta tú.
Polonia ha aceptado un sistema defensivo con misiles interceptores precisamente para defenderse de países amenazantes, expansionistas y fascistas como Rusia o Corea del Norte que se dedican a lanzas misiles cerca de sus vecinos.
No entiendes lo que significa "desde". Empezaremos por lo más básico:
Solo los torpes como tú son incapaces de entender como es posible que Serbia lloriqueé ahora para entrar en la UE.
Vas a comparar misiles nucleares de ataque con interceptores para derribar misiles balísticos. Nuevamente dejas claro que no tienes ni idea.
Ya sabía que no ibas a poder encontrar nada sobre las armas nucleares en Rumanía.
La fuente de tu noticia de Haaretz es Euractiv, so torpe!
En la noticia de newseek no se menciona Rumanía, ignorante.
"De hecho, estoy aprendiendo a informarte" Ya me has informado y confirmado: No tienes ni puta idea.
#81 Basta con que no tengas argumentos, para que tengas que salir por la tangente.
Argumentos tengo, por eso te pongo citas y enlaces a encilopedias y medios de comunicación. Si eso no te parece suficiente, ya me dirás qué es para ti una referencia sólida en historia, actualidad y geopolítica, y por favor, no me digas "OK Diario".
Mejor democracia en Polonia que en Rusia o Cuba, ya puestos. Lo sabe cualquiera, hasta tú.
No recuerdo que ni en Rusia ni en Cuba se haya prohibido el aborto, ni que hayan metido en prisión a un periodista español por informar de la guerra. Lo que sí hay en Polonia, lo mismito que en Cuba y Rusia, es un grupo de gente que se perpetua en el poder, elecciones mediante (en Cuba, aunque no lo parezca, hay elecciones) y en Rusia concretamente la iglesia ortodoxa tiene cada vez más presencia en política, igualito que en Polonia ocurre con la católica. Lo que no hay en Cuba diría son zonas "libres de LGBTI" como en Polonia. Eso no sé si lo sabías, pero ahora ya lo sabes.
Polonia ha aceptado un sistema defensivo con misiles interceptores precisamente para defenderse de países amenazantes, expansionistas y fascistas como Rusia o Corea del Norte que se dedican a lanzas misiles cerca de sus vecinos.
No mujer, Polonia se ha comido un sistema de misiles que sirve para lo que quiera que sirva la OTAN porque es miembro de la OTAN y, a menos que salga y expulse a los yankis de su territorio, está comprometida en esa organización militar. Y siento decirte que Corea del Norte no tiene ningún misil operativo capaz de alcanzar Polonia, así que nuevamente es otro cuento yanki para poner sus pepinos cerca de Rusia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Programa_nuclear_de_Corea_del_Norte#Los_sistemas_operativos_de_entrega
El misil de mayor alcance es el Taepodong-2, con 4.500 km, pero no está operativo. Varsovia está a 7.552 km de Pyongyang.
No entiendes lo que significa "desde
Claro que sí. Para bombardear la embajada china desde Serbia, necesitas permiso de Serbia, y justificar el ataque ante China, y probablemente entrar o bien en aguas jurisdiccionales serbias o en su espacio aéreo.
Y eso sin tener en cuenta que el ataque a Serbia no tenía aval ninguno de la ONU, igual que ocurre con la invasión rusa en Ucrania:
La guerra fue iniciada unilateralmente por la OTAN, sin autorización previa del Consejo de Seguridad de la ONU,23 por lo que desde diversos medios y colectivos se ha considerado que los bombardeos constituyeron actos de crímenes de guerra.2425 Intelectuales como Noam Chomsky y Jean Bricmont condenaron el ataque, manteniendo que constituyó una violación de la Carta de las Naciones Unidas.2426 En consecuencia fue la primera vez que la OTAN utilizaba la fuerza militar sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia#cite_note-Security_Council_Rejects_Demand_for_Cessation_of_Use_of_Force_Against_Federal_Republic_of_Yugoslavia-154
Vas a comparar misiles nucleares de ataque con interceptores para derribar misiles balísticos. Nuevamente dejas claro que no tienes ni idea.
Al contrario, pero no te preocupes, que yo te ilustro para que no te confundas otra vez:
El sistema Aegis Ashore no es un sistema específico para misiles nucleares de ataque, sino que es un sistema multimisil. MULTI significa que puede lanzar diferentes tipos de misiles, muchos con cabeza explosiva, de ataque a tierra, antibalístico, antisatélite, misiles de crucero e incluso variantes con cabeza nuclear. Lo tienes todo explicado en la web del fabricante, Lockheed, y en la página de wikipedia sobre el sistema Aegis, el misil Tomahawk y los tubos de lanzamiento Mark 41: https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_41_Vertical_Launching_System. De nada, maja
La fuente de tu noticia de Haaretz es Euractiv, so torpe!
En la noticia de newseek no se menciona Rumanía, ignorante.
Efectivamente, y me disculparás si comprendes que si Haaretz considera que Euractiv es una fuente fiable de noticias, es que es una fuente fiable de noticias, luego, queda probado que hay veracidad en la afirmación de que Rumanía aloja ahora las armas nucleares que había en Turquía. Si tu consideras que Haaretz está dirigido por gilipollas que pondrían cualquier noticia de cualquier fuente, entonces tienes un problema serio.
La noticia de Newseek no te la he puesto porque menciona a Rumanía, sino porque, siendo más antigua, menciona el motivo de que las armas no estén ahora en Turquía:
prompted U.S. officials to consider removing American nuclear weapons from a key air base in Turkey
#82 El sistema "Ok diario" has intentado usar tú con una noticia cuya fuente es otra noticia que me has intentado colar.
Me vas a poner 2 ejemplos para decirme que "Corea del Norte es mejor que Suecia". Anda ya. No cuela. Lo sabes y todo el mundo lo sabe. Cuba es una mierda de dictadura y Rusia 3/4 de lo mismo. Toda Rusia es anti LGTB, que se te olvida cuando te conviene.
Pues entonces si no te crees lo que se dice sobre el sistema de defensa Europeo para interceptar amenazas, da igual. Lo cree todo el mundo, incluso tú lo sabes aunque lo niegues. Y sea de Rusia, Corea del Norte en el futuro o Iran, hay países que amenazan a sus vecinos con armas nucleares y POR ESO los ciudadanos de los países libres aceptan que se pongan interceptores en sus países. Eso es así. Tú no eres nadie en el conjunto de la población europea, solo un fanático amante de dictadores. No tienes ninguna influencia.
Ya se quejaron los chinos por el bombardeo, accidental como ocurre en la mayoría de guerras. Y si el avión que lo hizo salió de Italia, el permiso para usar la base de Italia lo dio Italia, no Serbia, ignorante.
No se como sigues con eso a ver si sacas algo, que no cuela, y no te lo crees ni tú. Desde, desde, desde...
El sistema AEGIS será para muchas cosas pero Polonia y Rumanía han aceptado tener una base de interceptores para defensa; no para ataque. Vuelves a lo mismo como si me dijeras que van a engañar a Polonia y Rumanía. No es así, ni nadie te creerá por mucho que lloriquees.
¿el fabricante de los misiles vende otros misiles que son de ataque? Bien, estupendo. No son los que van a instalarse en Polonia ni los que van a instalarse en Rumanía, porque lo que se ha aceptado es un sistema de defensa contra misiles balísticos.
Y no queda probado nada que hay veracidad de nada: Si te haces eco de una noticia sin confirmar allá tú. ¿hay confirmación? NO.
Haaretz pone cualquier noticia de cualquier fuente, entonces tienen un problema serio. Ellos sabrán.
A mi no me la cuelas tú haciendo juegos de manos, ignorante.
Si las armas no están ya en Turquía, mira debajo de tu cama.
#83 una noticia cuya fuente es otra noticia que me has intentado colar.
Que es básicamente como se publican muchas noticias: Una agencia de prensa la consigue, los medios las publican, y a menudo publican las de otros medios, citando el medio original, exactamente como hizo el Haaretz. ¿Sigues pensando que es un diario dirigido por ineptos?
Me vas a poner 2 ejemplos para decirme que "Corea del Norte es mejor que Suecia".
Yo no he hablado de Corea del Norte ni de Suecia. Te he hablado de indicadores de bienestar de Cuba, en su contexto. Su contexto es América, concretamente, el Caribe. Busca ahí y entenderás porqué cuando hablas de Cuba no sueles acertar demasiado.
Tú no eres nadie en el conjunto de la población europea,
De momento soy el que sabe que Corea del Norte no llega a Varsovia con misiles, ergo, el escudo antimisiles no está pensado para defenderse de Corea del Norte.
no te crees lo que se dice sobre el sistema de defensa Europeo para interceptar amenazas
Tampoco me creí lo de las "armas de destrucción masiva", a lo mejor tu si.
Ya se quejaron los chinos por el bombardeo, accidental como ocurre en la mayoría de guerras
En la mayoría de guerras no bombardeas Belgrado porque los serbios tengan un conflicto interno con el terrorismo kosovar en la otra punta del país, ni mucho menos te equivocas con los misiles para reventar la embajada de otro enemigo tradicional como es China, casualmente.
. Y si el avión que lo hizo salió de Italia, el permiso para usar la base de Italia lo dio Italia, no Serbia, ignorante.
Si el avión que atacó la embajada china pasó por Serbia, el permiso te lo tiene que dar Serbia, ignoranta.
El sistema AEGIS será para muchas cosas
Un uso incorrecto del futuro, el sistema Aegis ES. ES para muchas cosas, por eso precisamente se ha puesto eso y no, por ejemplo, un sistema de interceptación láser, o unos lanzadores exlusivamente diseñados para impactadores cinéticos antibalísticos, o un Phallanx que funcione con munición convencional.
¿el fabricante de los misiles vende otros misiles que son de ataque?
No, el fabricante del sistema Aegis lo equipa con un tubo lanzador multimisil. Es decir, el mismo tubo puede lanzar diferentes misiles, se los puedes comprar a ellos o a quien te de la gana, mientras sean compatibles con ese tubo.
Y no queda probado nada que hay veracidad de nada: Si te haces eco de una noticia sin confirmar allá tú. ¿hay confirmación? NO.
Haaretz pone cualquier noticia de cualquier fuente, entonces tienen un problema serio. Ellos sabrán.
A mi no me la cuelas tú haciendo juegos de manos, ignorante.
Claro que sí. Queda probado porque hasta dos medios distintos que te he puesto, de prestigio y reconocidos internacionalmente, dan por buena esa noticia porque la publican.
A ti no te la cuela el Haaretz ni Euractiv porque no dicen lo que a ti te gusta, que es muy distinto. Pero no te preocupes, que su intención no es colártela, si no mostrar un hecho noticiable veraz.
#4 Lo que está mal visto es pedir que Ucrania se rinda y que el agresor gane territorio a su vecino mediante la guerra.
#16 No te creas, en Rusia no te encierran por decir eso.
¿A qué esperamos en España para organizar una potente movilización pacifista?
El español sabe de sobras que manifestarte en España para convener a Putin de que deje de invadir otro país es una pérdida de tiempo.
Las manifestaciones pacifistas han ayudado a alcanzar la paz en varias ocasiones, como las de la guerra de Vietnam, pero para ese caso deben surgir del pueblo agresor que es el que tiene el poder de retirarse.
Las manifestaciones pacíficas, para ser existosas, deben darse en Rusia.
Y a veces ni así. Cabe recordar las masivas manifestaciones en toda España contra la guerra de Irak y lo que le importó al PP, que hasta aplaudieron el día que lo votaron en el parlamento.
Respuesta para 10.
En sus casas jugando a los videojuegos y pidiendo pizzas a domicilio con la cuenta corriente de sus padres.
En cuanto quitaron la mili desaparecieron.
#6 jajaja. Puede que si
Esperando a que España invada algo para protestar.
Objetaron a la mili y están muy mayores, tipo Berlín Osborne
Mientras haya intereses económicos en alargar la guerra no habrá paz. Palmeros de uno y otro lado seguirán jaleando a los suyos e insultando a los contrarios y a los tibios y equidistantes.
Hay que destruir Rusia como estado. No podemos estar siempre a la espera de a donde querrán invadir la siguiente vez.
Lo primero es derrotarlos militarmente y para eso hay que enviar armas a Ucrania. Armas y armas y armas y armas y armas.
#44Me da qe tu eres la que pone el grito en el cielo cuando se echa a dictadores "de los buenos" . Y que los derechos de la mujer te importaron una mierda cuando Estados Unidos se marcho de Afganistan, dejando a sus aliados con el culo al aire, para ser coherente deberias exigir que vuelvan y que se gaste mas dinero alli.
Si se usara la misma vara de medir con todo el mundo, desde la creacion de la Onu se hubieran evitado muchas guerras y sufrimiento.
Eso es lo que yo pido. Ya te he comentado que para no ser hipocrita, deberias repartir el dinero de tu ONG entre otros paises invadidos y denunciar todas las invasiones.
Apoyando a Ucrania matando rusos porq una cosa es se pacifista y otra gilipollas.