Por su labor durante su misión en Afganistán, el soldado sueco Tommy Wahlman recibió dos medallas que ahora ha devuelto al Gobierno por su actitud “cobarde y antipática” por no proteger a los intérpretes y trabajadores locales afganos que colaboraron con las tropas de la OTAN durante dos décadas.
#1:
Conozco el caso de dos hermanos que trabajaron como intérpretes de la ISAF para los americanos en Afganistán. Los talibanes les amenazaron de muerte y acabaron asesinando a un tercer hermano y a su padre. Ahora viven con estatus de refugiado tras pedir el asilo en Francia, donde llevan currando varios años en el Norte.
Respeto para los suecos
#4:
Les honra, para ellos son compañeros y los han dejado allí vendidos.
#6:
Gente con principios. Mis respetos y admiración hacia ellos.
#12:
Preferiría que se hiciese por principios pero aunque sea por puro egoísmo hay que ayudar a esos intérpretes o la próxima vez el ejército va a tener el apoyo local de su puta madre. Bien por el gobierno español en este caso.
#55:
#53 "1978, la Revolución de Saur de inspiración comunista estableció la República Democrática de Afganistán. La intervención de la Unión Soviética en apoyo del gobierno comunista, dio inicio a la guerra de Afganistán (1978-1992), contra la guerrilla islámica, que recibió el apoyo de Estados Unidos, Arabia Saudí, Pakistán y otras naciones occidentales y musulmanas. En 1989 los soviéticos se retiraron, pero la guerra civil prosiguió hasta que en 1996, los talibanes establecieron el Emirato Islámico de Afganistán basado en su interpretación de la Sharia. En 2001, en reacción a los atentados del 11 de septiembre de 2001, una coalición internacional de la OTAN liderada por Estados Unidos invadió el país, derrocó a los talibanes y colocó en el poder "... a un presidente a su gusto.
De aquellos barros, estos lodos.
#19:
#3 Afganistan lleva más de veinte años siendo un país en guerra. Hay más armas que lechugas.
La OTAN ha intentado, con todo el optimismo del mundo, instaurar y proteger un sistema democrático. ¿Cuál ha sido el resultado? una guerra que no termina porque si usan todo el armamento desplegado morirían miles de inocentes por mano de la OTAN.
No es dejarle morir. Es permitir que se maten ellos si es lo que les da la gana. Si el día de mañana es un problema para la OTAN entonces arrasarán el país de arriba a abajo.
Veinte años gastando recursos públicos para intentar llevar a este país de guerra a un estado de paz, democracia y desarrollo.
#13:
#12 Hacer lo correcto no solo es bueno moralmente, es que además casi siempre termina siendo interesante para quien lo hace.
Conozco el caso de dos hermanos que trabajaron como intérpretes de la ISAF para los americanos en Afganistán. Los talibanes les amenazaron de muerte y acabaron asesinando a un tercer hermano y a su padre. Ahora viven con estatus de refugiado tras pedir el asilo en Francia, donde llevan currando varios años en el Norte.
Preferiría que se hiciese por principios pero aunque sea por puro egoísmo hay que ayudar a esos intérpretes o la próxima vez el ejército va a tener el apoyo local de su puta madre. Bien por el gobierno español en este caso.
#12 Se hace por principios. El ejército tendrá el apoyo local de a quien pague, como siempre.
A ver si te crees que un señor chiquitistaní va a mirar qué país dejó a nosequién cuando le ponen euros frescos delante.
Ya conté una historia en menéame de unos colaboradores afganos de un país de la OTAN que en cuanto se marcharon las tropas les hicieron una emboscada en el camino para quitarles el dinero.
#21 A ver si te crees que un señor chiquitistaní va a mirar qué país dejó a nosequién cuando le ponen euros frescos delante.
A ver si te crees que los chiquistaníes son gilipollas. Al siguiente que encuentres y se informe un poco, y no dudes que lo hará porque son los riesgos asociados a su trabajo, te la liará dejándote vendido o pensará que el dinero no paga el irse con los pies por delante. Esa mentalidad de empresaurio sólo sirve para rodearse de enemigos y traidores. Bueno, traidores no. Si la idea es dejarlos tirados a su suerte no esperes nada bueno de la otra parte.
#15 da igual lo que haga este gobierno o el otro, aunque sea lo más razonable del mundo. Siempre hay gente que le parecerá mal y buscará la forma de echarlo en cara.
#53 "1978, la Revolución de Saur de inspiración comunista estableció la República Democrática de Afganistán. La intervención de la Unión Soviética en apoyo del gobierno comunista, dio inicio a la guerra de Afganistán (1978-1992), contra la guerrilla islámica, que recibió el apoyo de Estados Unidos, Arabia Saudí, Pakistán y otras naciones occidentales y musulmanas. En 1989 los soviéticos se retiraron, pero la guerra civil prosiguió hasta que en 1996, los talibanes establecieron el Emirato Islámico de Afganistán basado en su interpretación de la Sharia. En 2001, en reacción a los atentados del 11 de septiembre de 2001, una coalición internacional de la OTAN liderada por Estados Unidos invadió el país, derrocó a los talibanes y colocó en el poder "... a un presidente a su gusto.
Aún así me reafirmo tu afirmación de que "Antes de llegar la OTAN, los talibanes no dominaban el país" no era correcta, salvo qe consideres que los tejemanejes de estados Unidos financiando la guerra contra los rusos sea lo mismo que la OTAN
#3 Afganistan lleva más de veinte años siendo un país en guerra. Hay más armas que lechugas.
La OTAN ha intentado, con todo el optimismo del mundo, instaurar y proteger un sistema democrático. ¿Cuál ha sido el resultado? una guerra que no termina porque si usan todo el armamento desplegado morirían miles de inocentes por mano de la OTAN.
No es dejarle morir. Es permitir que se maten ellos si es lo que les da la gana. Si el día de mañana es un problema para la OTAN entonces arrasarán el país de arriba a abajo.
Veinte años gastando recursos públicos para intentar llevar a este país de guerra a un estado de paz, democracia y desarrollo.
#19 ¿Quieres paz? Comprala... Les pagamos una Renta Básica Universal a todo aquel que se manifieste de forma continua por la paz y comenzamos a industrializar el país.
Dejamos de meter armamento y empezamos a meter conservas que duran hasta 10 años, mientras tanto a generar industria.
Y que los propios recibientes de la RBU tengan algo que proteger la RBU
YA VERÁS QUE PRONTO LOS GUERRILLEROS DEJAN LAS ARMAS...
#3 Hay países que van a tener que cambiar el chip ellos solitos... tienen el problema de los clanes, tribus y del islam radical... Imagino que también tendrán problemas con todos los países vecinos. Los que tienen frontera con Afganistán deben de estar poco contentos.
Y añado: el mayor daño a Afganistán se lo hizo Bin Laden matando a Massoud, que era la esperanza de ese país.
En cuanto a lo que esto traerá... el permitir a los saudíes financiar el wahabismo porque nos gustaba el petróleo barato es lo peor que se pudo hacer. Hemos creado (nuestras sociedades engulle-gasofa) una deuda política. Y las deudas políticas se pagan, o con sangre, o con dinero.
#10 ¿Nadie piensa qué hacían allí las tropas? Coño, si está en wikipedia. Quien no lo sepa es porque no ha querido invertir tres minutos en buscarlo.
La Resolución 1386 de 20 de diciembre de 2001 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó la creación de una Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (International Security Assistance Force, ISAF) en Afganistán. El Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2001 autorizó la participación española en apoyo del Gobierno interino afgano. La ayuda humanitaria comenzó a llegar por vía aérea ese mismo mes, mientras que el primer contingente de 450 soldados, formado por unidades de mando, comunicaciones y apoyo logístico, ingenieros, un equipo de desactivación de explosivos y otro de apoyo al despliegue aéreo, lo hizo en febrero de 2002.
La OTAN se hizo cargo de la gestión de la ISAF en agosto de 2003 mientras se desarrollaba en el sur la Operación Libertad Duradera contra los talibanes. La misión que tenía la ISAF era prestar asistencia militar al Gobierno afgano para que pudiera progresar en la estabilización y reconstrucción del país aprovechando la colaboración de Naciones Unidas y de los donantes internacionales.
#20 a la vista está lo que hacia allí el ejército, talibanes por todos lados matando a quien les da la gana. A eso se ha llegado, a como empezaron. Y ahí no dice nada de EE.UU. A ver si esos no estuvieron allí y desde luego no daban ordenes. Fue cosa del ejército español, sueco y alguno más por propia iniciativa.
De la resolución de la ONU, no sé decirte la influencia de EE.UU., de la de la OTAN...
La OTAN disponía de más de 5000 bombas que antes de tocar el suelo destruyen todo lo que hay a un km a la redonda. Han usado dos.
La OTAN ha desplegado cientos de aviones. Solamente salen y pasean.
El problema es que antes de que suceda un bombardeo debe haber un estudio de viabilidad, que un órgano independiente militar con espionaje de campo que verifique que no van a haber bajas civiles, y después se realiza el bombardeo.
La idea ha sido guerrear en afganistan sin molestar a la opinión pública. Sin bajas civiles ni niños muertos. Han tomado una actitud no beligerante y de apoyo al gobierno afgano, y a los de enfrente les da igual la moralidad
Si ya hay gente que se pregunta por qué la ONU envía tropas allí, "que nos da igual", verían aún peor una guerra que se llevara a medio país por delante.
Viendo que "a medias" no se consigue nada, se retiran y que Afganistan se apañe. Si en el futuro son un problema igual la OTAN entra con menos remilgos. Si son cuatro cabreros con fusiles
Cuando las fuerzas de paz chinas entren a España paso de hacer de interprete local a no ser que vaya por delante un pasaporte chino a mi nombre.
Bueno , primero tendre que aprender chino.
#26 EEUU no fue alli para vencer a los talibanes, es más los utilizó contra su verdadero enemigo, la URSS, el problema es que se les volvió en contra y necesitaron a la OTAN para que no fuera un problema solo de EEUU, lo que sucedió después es ésto.
Lo primero sacar a esas personas y familia directa de allí.
Luego preguntar a qué fuimos allí. Porque lo que parece es que fuimos de lameculos de los yankis.
#24 somos alisados de eeuu, no tenemos apenas ejército ni queremos gastar dinero en el. El precio de esto es enviar tropas a hacer el paripe cuando nos lo piden
Yo aguanto al gilipoyas del presidente de la comunidad, que además creo que mete la mano en la caja, porque no quiero tener que asumir el puesto, es mi penalización por no estar lidiando con los vecinos por chorradas durante la siesta
Sinceramente, lo prefiero a gastar las millonadas que gasta eeuu en su ejército
Salvo que aceptes arrasar e país, matando civiles a miles, bombardeando ciudades y pueblos.
No se enfrentan a un ejército con tanques y aviones, se enfrentan a milicias que viven en sus propias casas o se refugian sin nada en medio de la montaña esperando una oportunidad.
Biden ha dicho que el ejército afgano supera en número y equipamiento a los talibanes. No entiendo cómo es posible que conquisten territorio con esa facilidad. Al ritmo que van tienen casi todo el país bajo su dominio en un rato. Parece que el ejército del gobierno no está o no funciona.
Mal por el gobierno sueco. Igualmente acoger a los refugiados no es la solución, esta vez debería haber una auténtica intervención militar en el terreno y que participen todos los países de la ONU, ¿Para que existe esta organización sino es para estos casos?
#22 Viendo lo que se ha visto todos estos años, no me ha parecido ver una voluntad real de acabar con los talibanes. Los han llegado a arrinconar en la montañas si, pero teniendo a los ejércitos más poderosos del mundo como EEUU, RU, Francia, etc... ¿No los pueden vencer definitivamente?
#18 Esa pregunta es un chiste?
La ONU mientras ciertos paises tenga absoluto poder de VETO, solo vale de adorno. Saca resoluciones pero si son contra "amigos" de ciertos paises, misteriosamente nunca se dan aplicado, pero si le caen mal a esos mismos se aplican x2
El tema del genocidio afgano es bastante significativo. Vemos que ni a la derecha ni a la izquierda parece importarles mucho lo que va a suceder allí en los próximos meses.
¿Qué es lo que hace que unas vidas importen y otras no tanto? ¿Es solo que encajen o no con nuestra agenda política?
#25 El problema es que no se puede hacer demasiado... Tendrías que mandar a cientos de miles de profesores con cuatro soldados de protección detrás de cada uno. Unos cien mil psicólogos. Y aun así, no arreglarías el problema como Ataturk no lo arregló en Turquía (como demuestra su actual presidente). Sencillamente, contra según qué mentalidades, hay poco que se pueda hacer.
Egipto, presa de Asuán, para que no pasen hambre. Doblan la población. Vuelven a estar en las mismas. A nadie se le ocurre fomentar el laicismo y los condones. Pues podrías hacer otra gran presa en el desierto (o no, los Etíopes se han adelantado), pero volverías a tener el mismo problema.
Comentarios
Conozco el caso de dos hermanos que trabajaron como intérpretes de la ISAF para los americanos en Afganistán. Los talibanes les amenazaron de muerte y acabaron asesinando a un tercer hermano y a su padre. Ahora viven con estatus de refugiado tras pedir el asilo en Francia, donde llevan currando varios años en el Norte.
Respeto para los suecos
Les honra, para ellos son compañeros y los han dejado allí vendidos.
#4 Donde está mi bandana que voy para allá!!
https://haphazardstuff.com/wp-content/uploads/2013/07/Sylvester-Stallone-Rambo-3-1988-action-movie-sequel-1024x576.jpg
Gente con principios. Mis respetos y admiración hacia ellos.
https://www.filmaffinity.com/es/film130859.html
Peliculón y un mal cuerpo que te cagas.
Esperemos que la historia no sea tristemente cíclica
Preferiría que se hiciese por principios pero aunque sea por puro egoísmo hay que ayudar a esos intérpretes o la próxima vez el ejército va a tener el apoyo local de su puta madre. Bien por el gobierno español en este caso.
#12 Hacer lo correcto no solo es bueno moralmente, es que además casi siempre termina siendo interesante para quien lo hace.
#12 Se hace por principios. El ejército tendrá el apoyo local de a quien pague, como siempre.
A ver si te crees que un señor chiquitistaní va a mirar qué país dejó a nosequién cuando le ponen euros frescos delante.
Ya conté una historia en menéame de unos colaboradores afganos de un país de la OTAN que en cuanto se marcharon las tropas les hicieron una emboscada en el camino para quitarles el dinero.
#21
A ver si te crees que un señor chiquitistaní va a mirar qué país dejó a nosequién cuando le ponen euros frescos delante.
A ver si te crees que los chiquistaníes son gilipollas. Al siguiente que encuentres y se informe un poco, y no dudes que lo hará porque son los riesgos asociados a su trabajo, te la liará dejándote vendido o pensará que el dinero no paga el irse con los pies por delante. Esa mentalidad de empresaurio sólo sirve para rodearse de enemigos y traidores. Bueno, traidores no. Si la idea es dejarlos tirados a su suerte no esperes nada bueno de la otra parte.
#33 No son gilipollas, viven en una zona de guerra donde acceder a los recursos es complicado.
Crees que tu realidad es la suya.
#35 Razón de más para que miren con quién hacen tratos si eso les puede costar la vida.
#11 vaya tontería
#15 da igual lo que haga este gobierno o el otro, aunque sea lo más razonable del mundo. Siempre hay gente que le parecerá mal y buscará la forma de echarlo en cara.
Muerte y destrucción es todo lo que deja la OTAN a su paso.
#9 que había antes de llegar?
#32 La muerte y destrucción que había dejado financiando a los muyahidines y a Al Qaeda para derrocar a la República Democrática de Afganistán.
#32 Antes de llegar la OTAN, los talibanes no dominaban el país,
#50 en 2001 los talibanes controlaban Afganistán, están en guerra civil permanente, como llevan desde los 90, pero gobernaban los talibanes
#53 Y estaban allí los yankis...
#53 "1978, la Revolución de Saur de inspiración comunista estableció la República Democrática de Afganistán. La intervención de la Unión Soviética en apoyo del gobierno comunista, dio inicio a la guerra de Afganistán (1978-1992), contra la guerrilla islámica, que recibió el apoyo de Estados Unidos, Arabia Saudí, Pakistán y otras naciones occidentales y musulmanas. En 1989 los soviéticos se retiraron, pero la guerra civil prosiguió hasta que en 1996, los talibanes establecieron el Emirato Islámico de Afganistán basado en su interpretación de la Sharia. En 2001, en reacción a los atentados del 11 de septiembre de 2001, una coalición internacional de la OTAN liderada por Estados Unidos invadió el país, derrocó a los talibanes y colocó en el poder "... a un presidente a su gusto.
De aquellos barros, estos lodos.
#55 gracias por el resumen, muy instructivo.
Aún así me reafirmo tu afirmación de que "Antes de llegar la OTAN, los talibanes no dominaban el país" no era correcta, salvo qe consideres que los tejemanejes de estados Unidos financiando la guerra contra los rusos sea lo mismo que la OTAN
#59 Lo considero.
#30 Los que tienen frontera con Afganistán deben de estar poco contentos.
Pakistán en particular está encantado. Aunque tenga que jugar a dos bandas con los yankis.
Afganistán ya se ha dejado que termine de morir, agonizando. El problema será lo que esto traerá en unos años.
#3 Afganistan lleva más de veinte años siendo un país en guerra. Hay más armas que lechugas.
La OTAN ha intentado, con todo el optimismo del mundo, instaurar y proteger un sistema democrático. ¿Cuál ha sido el resultado? una guerra que no termina porque si usan todo el armamento desplegado morirían miles de inocentes por mano de la OTAN.
No es dejarle morir. Es permitir que se maten ellos si es lo que les da la gana. Si el día de mañana es un problema para la OTAN entonces arrasarán el país de arriba a abajo.
Veinte años gastando recursos públicos para intentar llevar a este país de guerra a un estado de paz, democracia y desarrollo.
#19 ¿Veinte? Entre una cosa y otra llevan como 45 años de conflicto casi permanente. Un infierno en toda regla.
#19 Le podemos echar la culpa a la unión soviética: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Soviet–Afghan_War
Y como curiosidad, fotos anteriores a dicha guerra: https://www.barnorama.com/afghanistan-1970s/
#19 ¿Quieres paz? Comprala... Les pagamos una Renta Básica Universal a todo aquel que se manifieste de forma continua por la paz y comenzamos a industrializar el país.
Dejamos de meter armamento y empezamos a meter conservas que duran hasta 10 años, mientras tanto a generar industria.
Y que los propios recibientes de la RBU tengan algo que proteger la RBU
YA VERÁS QUE PRONTO LOS GUERRILLEROS DEJAN LAS ARMAS...
Gestionamos su petróleo para pagar su RBU...
Claro... Todo esto, si realmente quieres paz.
#3 Hay países que van a tener que cambiar el chip ellos solitos... tienen el problema de los clanes, tribus y del islam radical... Imagino que también tendrán problemas con todos los países vecinos. Los que tienen frontera con Afganistán deben de estar poco contentos.
Y añado: el mayor daño a Afganistán se lo hizo Bin Laden matando a Massoud, que era la esperanza de ese país.
En cuanto a lo que esto traerá... el permitir a los saudíes financiar el wahabismo porque nos gustaba el petróleo barato es lo peor que se pudo hacer. Hemos creado (nuestras sociedades engulle-gasofa) una deuda política. Y las deudas políticas se pagan, o con sangre, o con dinero.
#3 Antes de 2001 no estaban mejor.
#11 tu eres tonto, pero de esos que se creen graciosos
Ahora vienen los problemas. Nadie piensa qué hacían allí esas tropas extranjeras, más que estar lamiendo el culo a EE.UU.
#10 ¿Nadie piensa qué hacían allí las tropas? Coño, si está en wikipedia. Quien no lo sepa es porque no ha querido invertir tres minutos en buscarlo.
La Resolución 1386 de 20 de diciembre de 2001 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizó la creación de una Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (International Security Assistance Force, ISAF) en Afganistán. El Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2001 autorizó la participación española en apoyo del Gobierno interino afgano. La ayuda humanitaria comenzó a llegar por vía aérea ese mismo mes, mientras que el primer contingente de 450 soldados, formado por unidades de mando, comunicaciones y apoyo logístico, ingenieros, un equipo de desactivación de explosivos y otro de apoyo al despliegue aéreo, lo hizo en febrero de 2002.
La OTAN se hizo cargo de la gestión de la ISAF en agosto de 2003 mientras se desarrollaba en el sur la Operación Libertad Duradera contra los talibanes. La misión que tenía la ISAF era prestar asistencia militar al Gobierno afgano para que pudiera progresar en la estabilización y reconstrucción del país aprovechando la colaboración de Naciones Unidas y de los donantes internacionales.
#20 a la vista está lo que hacia allí el ejército, talibanes por todos lados matando a quien les da la gana. A eso se ha llegado, a como empezaron. Y ahí no dice nada de EE.UU. A ver si esos no estuvieron allí y desde luego no daban ordenes. Fue cosa del ejército español, sueco y alguno más por propia iniciativa.
De la resolución de la ONU, no sé decirte la influencia de EE.UU., de la de la OTAN...
#20
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Internacional_de_Asistencia_para_la_Seguridad
Ahí ya deja caer que EE.UU. mandaba.
#29 Hombre, entre el 100ac del Roma no paga traidores y el 450dC del final de Roma, parece que mal del todo no les fue.
(números redondos, obviamente).
#62 Es una frase inventada por historiadores igualmente. Roma estaba lleno de traidores bien remunerados.
#44 O asumir que has fracasado. Como es el caso.
#63 ¿Y abandonar a millones de personas a un destino probablemente trágico? Parece que no hemos aprendido mucho de la historia.
#26 No pueden sin que haya grandes bajas civiles.
La OTAN disponía de más de 5000 bombas que antes de tocar el suelo destruyen todo lo que hay a un km a la redonda. Han usado dos.
La OTAN ha desplegado cientos de aviones. Solamente salen y pasean.
El problema es que antes de que suceda un bombardeo debe haber un estudio de viabilidad, que un órgano independiente militar con espionaje de campo que verifique que no van a haber bajas civiles, y después se realiza el bombardeo.
La idea ha sido guerrear en afganistan sin molestar a la opinión pública. Sin bajas civiles ni niños muertos. Han tomado una actitud no beligerante y de apoyo al gobierno afgano, y a los de enfrente les da igual la moralidad
Si ya hay gente que se pregunta por qué la ONU envía tropas allí, "que nos da igual", verían aún peor una guerra que se llevara a medio país por delante.
Viendo que "a medias" no se consigue nada, se retiran y que Afganistan se apañe. Si en el futuro son un problema igual la OTAN entra con menos remilgos. Si son cuatro cabreros con fusiles
Cuando las fuerzas de paz chinas entren a España paso de hacer de interprete local a no ser que vaya por delante un pasaporte chino a mi nombre.
Bueno , primero tendre que aprender chino.
Roma no paga a traidores, un clásico de ayer y hoy
#17 Así terminó Roma.
El gobierno de Suecia haciéndose el sueco.
#26 EEUU no fue alli para vencer a los talibanes, es más los utilizó contra su verdadero enemigo, la URSS, el problema es que se les volvió en contra y necesitaron a la OTAN para que no fuera un problema solo de EEUU, lo que sucedió después es ésto.
Lo primero sacar a esas personas y familia directa de allí.
Luego preguntar a qué fuimos allí. Porque lo que parece es que fuimos de lameculos de los yankis.
#24 somos alisados de eeuu, no tenemos apenas ejército ni queremos gastar dinero en el. El precio de esto es enviar tropas a hacer el paripe cuando nos lo piden
Yo aguanto al gilipoyas del presidente de la comunidad, que además creo que mete la mano en la caja, porque no quiero tener que asumir el puesto, es mi penalización por no estar lidiando con los vecinos por chorradas durante la siesta
Sinceramente, lo prefiero a gastar las millonadas que gasta eeuu en su ejército
Pues acaban de conquistar una provincia de mayoría hazara. Viene un genocidio.
#26 pues no, no pueden.
Salvo que aceptes arrasar e país, matando civiles a miles, bombardeando ciudades y pueblos.
No se enfrentan a un ejército con tanques y aviones, se enfrentan a milicias que viven en sus propias casas o se refugian sin nada en medio de la montaña esperando una oportunidad.
#44 yo creo que si no avanzas en un tiempo razonable debes dejarlo.
No vas a estar tirándole los tejos a una tía 15 años si ella no quiere nada, tarde o temprano tienes que dejarlo
Esto si es un patriota.
Biden ha dicho que el ejército afgano supera en número y equipamiento a los talibanes. No entiendo cómo es posible que conquisten territorio con esa facilidad. Al ritmo que van tienen casi todo el país bajo su dominio en un rato. Parece que el ejército del gobierno no está o no funciona.
Joder, a parte de los meneantes de izquierdas existe gente buena real. Todos mis respetos.
Hipocresía europea o más bien nórdica.
#14 No todos, solo la de su gobierno actual. El soldado es nórdico, y como él habrá muchos que piensen igual y hubieran actuado de la misma forma.
Mal por el gobierno sueco. Igualmente acoger a los refugiados no es la solución, esta vez debería haber una auténtica intervención militar en el terreno y que participen todos los países de la ONU, ¿Para que existe esta organización sino es para estos casos?
#18 Pero si la misión afgana "libertad duradera" es de la OTAN. La OTAN se hizo cargo de ella tras ser aprobada por la ONU
¿Estás pidiendo lo que ya se hizo?
#22 Viendo lo que se ha visto todos estos años, no me ha parecido ver una voluntad real de acabar con los talibanes. Los han llegado a arrinconar en la montañas si, pero teniendo a los ejércitos más poderosos del mundo como EEUU, RU, Francia, etc... ¿No los pueden vencer definitivamente?
#18 Esa pregunta es un chiste?
La ONU mientras ciertos paises tenga absoluto poder de VETO, solo vale de adorno. Saca resoluciones pero si son contra "amigos" de ciertos paises, misteriosamente nunca se dan aplicado, pero si le caen mal a esos mismos se aplican x2
#23 en este caso no aplica ese argumento, nadie ha vetado resoluciones contra Afganistán, a ningún país le importa Afganistán.
El tema del genocidio afgano es bastante significativo. Vemos que ni a la derecha ni a la izquierda parece importarles mucho lo que va a suceder allí en los próximos meses.
¿Qué es lo que hace que unas vidas importen y otras no tanto? ¿Es solo que encajen o no con nuestra agenda política?
#25 El problema es que no se puede hacer demasiado... Tendrías que mandar a cientos de miles de profesores con cuatro soldados de protección detrás de cada uno. Unos cien mil psicólogos. Y aun así, no arreglarías el problema como Ataturk no lo arregló en Turquía (como demuestra su actual presidente). Sencillamente, contra según qué mentalidades, hay poco que se pueda hacer.
Egipto, presa de Asuán, para que no pasen hambre. Doblan la población. Vuelven a estar en las mismas. A nadie se le ocurre fomentar el laicismo y los condones. Pues podrías hacer otra gran presa en el desierto (o no, los Etíopes se han adelantado), pero volverías a tener el mismo problema.
#25 bueno, siendo justos, en este caso se ha intentado durante 15 años, a los dos meses de salir ya se intuye que volverán a lo mismo.
No puedes ocupar un país 200 años, se ha intentado y se ha fracasado
#43 Yo creo que una vez asumes la responsabilidad del control de un país, no puedes abandonarlo si no es para dejarlo mejor de lo que está.
Paren las rotativas, Pedro al rescate: El Gobierno traerá a España a los intérpretes afganos
El Gobierno traerá a España a los intérpretes afga...
rtve.es#5 ¿Y te parece mal?
#7 Realmente esperaría que acogiera también a los intérpretes e interpretados suecos