Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#3 #7 #4
Una persona no puede identificarse como otra especie, porque no es algo viable desde un punto de vista biológico, ni se ha apreciado nunca antes en el comportamiento de ninguna otra especie. No hay pájaros que se comporten como peces, o elefantes que se comporten como conejos.
Y ahora te lo explico un poco.
#3 Ya que haces referencia a la sexualidad, comentarte que la homosexualidad por ejemplo ha sido apreciada en nuestra especie desde los albores de la humanidad (Antes de la creación de la sociedad, y de los "roles" establecidos por la religión). Ya no me voy a épocas más avanzadas como la antigua Grecia o Egipto, ya me voy a las cavernas. Hay pinturas antiguas o utensilios muy primitivos que muestran actitudes homosexuales.
También es hoy en día apreciada en miles de especies animales donde el comportamiento homoerótico u homosexual se da en distintos ámbitos, como en comportamiento o puramente en el ámbito sexual.
Es algo que se puede aprender incluso por internet sin tener que dedicarle mucho tiempo. Lo digo por si preferís hablar con conocimiento de causa.
Ya que también mencionas lo de "autopercibirse", el caso de los transexuales sería el más cercano. Hombres que se perciben como mujeres o viceversa.
Esto también tiene muchísimas referencias previas a la sociedad moderna y en el mundo animal, donde hay especies que incluso pueden cambiar no solo el rol masculino o femenino, sino los genitales y la propia función reproductora.
Aquí un poco sobre la transexualidad en la historia: https://transexualidad.wordpress.com/la-transexualidad-en-la-historia/
¿Y a dónde voy con todo esto?
A que tu mencionas lo siguiente: "Ya veremos cómo evoluciona la sexualidad en el futuro, cuando haya más gente que empiece a autopercibirse un determinado animal"
La sexualidad no ha evolucionado. La sexualidad ha sido siempre tal cual es hoy en la naturaleza, tanto en seres humanos como en animales. Lo que sí ha evolucionado es cómo la sociedad ha tratado dicha diversidad sexual. Las religiones abrahámicas dominaron el mundo, y lo siguen dominando en gran parte, y fueron ellas las que condenaron comportamientos que previamente no eran mal vistos, ni siquiera en sociedades hipermasculinizadas como la Vikinga, donde si un hombre ya había tenido hijos, se consideraba que ya había aprotado a la sociedad y si quería podía retirarse entonces a vivir con su amante masculino.
Por lo tanto, y volviendo a tu comentario, das a entender que igual en el futuro existan personas que se autoperciban como animales. Esto no ha existido jamás, al menos no hay registros, ni en los seres humanos ni en otros animales. Al menos no desde un punto de vista de función identitaria, más allá de referencias de la cultura mitológica (por ejemplo, dioses representados como hombres pájaro) que no dejaban de ser en la gran mayoría de casos, seres de ficción y no personas reales que se identificaran con esos atributos animales.
Por lo tanto, es biológicamente imposible (como te decía al principio) que de una década a otra empiecen a aparecen personas. Y si lo hacen, como el susodicho que has citado en tu comentario, es seguramente debido a algún trastorno, o más posiblemente algún fetiche.
Lo que sí puede cambiar es cómo la sociedad perciba a ese tipo de personas. Quiero pensar que no estamos tan tontos como para acabar incluyendo la zoofilia dentro de la diversidad sexual de la naturaleza.
Pero está visto que este es un tema donde hay mucha gente que habla sin tener ni idea de los conceptos básicos, únicamente impulsado por lo que "ha leído" o le ha contado su cuñado, así que vete a saber.
Una persona no puede identificarse como otra especie, porque no es algo viable desde un punto de vista biológico, ni se ha apreciado nunca antes en el comportamiento de ninguna otra especie. No hay pájaros que se comporten como peces, o elefantes que se comporten como conejos.
Y ahora te lo explico un poco.
#3 Ya que haces referencia a la sexualidad, comentarte que la homosexualidad por ejemplo ha sido apreciada en nuestra especie desde los albores de la humanidad (Antes de la creación de la sociedad, y de los "roles" establecidos por la religión). Ya no me voy a épocas más avanzadas como la antigua Grecia o Egipto, ya me voy a las cavernas. Hay pinturas antiguas o utensilios muy primitivos que muestran actitudes homosexuales.
También es hoy en día apreciada en miles de especies animales donde el comportamiento homoerótico u homosexual se da en distintos ámbitos, como en comportamiento o puramente en el ámbito sexual.
Es algo que se puede aprender incluso por internet sin tener que dedicarle mucho tiempo. Lo digo por si preferís hablar con conocimiento de causa.
Ya que también mencionas lo de "autopercibirse", el caso de los transexuales sería el más cercano. Hombres que se perciben como mujeres o viceversa.
Esto también tiene muchísimas referencias previas a la sociedad moderna y en el mundo animal, donde hay especies que incluso pueden cambiar no solo el rol masculino o femenino, sino los genitales y la propia función reproductora.
Aquí un poco sobre la transexualidad en la historia: https://transexualidad.wordpress.com/la-transexualidad-en-la-historia/
¿Y a dónde voy con todo esto?
A que tu mencionas lo siguiente: "Ya veremos cómo evoluciona la sexualidad en el futuro, cuando haya más gente que empiece a autopercibirse un determinado animal"
La sexualidad no ha evolucionado. La sexualidad ha sido siempre tal cual es hoy en la naturaleza, tanto en seres humanos como en animales. Lo que sí ha evolucionado es cómo la sociedad ha tratado dicha diversidad sexual. Las religiones abrahámicas dominaron el mundo, y lo siguen dominando en gran parte, y fueron ellas las que condenaron comportamientos que previamente no eran mal vistos, ni siquiera en sociedades hipermasculinizadas como la Vikinga, donde si un hombre ya había tenido hijos, se consideraba que ya había aprotado a la sociedad y si quería podía retirarse entonces a vivir con su amante masculino.
Por lo tanto, y volviendo a tu comentario, das a entender que igual en el futuro existan personas que se autoperciban como animales. Esto no ha existido jamás, al menos no hay registros, ni en los seres humanos ni en otros animales. Al menos no desde un punto de vista de función identitaria, más allá de referencias de la cultura mitológica (por ejemplo, dioses representados como hombres pájaro) que no dejaban de ser en la gran mayoría de casos, seres de ficción y no personas reales que se identificaran con esos atributos animales.
Por lo tanto, es biológicamente imposible (como te decía al principio) que de una década a otra empiecen a aparecen personas. Y si lo hacen, como el susodicho que has citado en tu comentario, es seguramente debido a algún trastorno, o más posiblemente algún fetiche.
Lo que sí puede cambiar es cómo la sociedad perciba a ese tipo de personas. Quiero pensar que no estamos tan tontos como para acabar incluyendo la zoofilia dentro de la diversidad sexual de la naturaleza.
Pero está visto que este es un tema donde hay mucha gente que habla sin tener ni idea de los conceptos básicos, únicamente impulsado por lo que "ha leído" o le ha contado su cuñado, así que vete a saber.
#8:
Puedes torturar a un animal hasta la muerte en público, pero no puedes follartelo. ¿Dónde se deja el espacio para el amor, Felipe?
#1:
Como correctivo creo que lo más justo sería que un pura sangre lo sodomizara repetidas veces.
#3:
Ya veremos cómo evoluciona la sexualidad en el futuro, cuando haya más gente que empiece a autopercibirse un determinado animal. Como Kaz James, que se autopercibe perro: https://lanetanoticias.com/el-mundo-paralelo/kaz-james-el-hombre-que-se-siente-perro-desde-los-6-anos/
No me extrañaría que, al igual que ahora es tachado de retrógrado cualquier que no acepte las tendencias actuales, lo será aquel que no acepte la zoofilia. Lo que no sé es cómo se lo montarán para decir que es un acto consentido, pero seguro que lo apañarán de alguna forma.
No me extrañaría que, al igual que ahora es tachado de retrógrado cualquier que no acepte las tendencias actuales, lo será aquel que no acepte la zoofilia. Lo que no sé es cómo se lo montarán para decir que es un acto consentido, pero seguro que lo apañarán de alguna forma.
#54:
#32 La zoofilia también ha sido observada en nuestra especie desde los albores de la humanidad: “mantener relaciones sexuales con animales es una conducta documentada desde la Prehistoria: en una cueva en Val Camonica, en el norte de Italia se ve una pintura datada en 8000 a. C. en la que un hombre está a punto de penetrar un animal (...)
En la mayor parte de Europa, durante la Edad Media, bajo la moral judeocristiana, la zoofilia era castigada con la pena de muerte en la hoguera, incluyendo en el sacrificio a los animales involucrados. El Nuevo Testamento de la Biblia prohíbe la bestialidad —1 Corintios 6:9; Efesios5:5; Apocalipsis 22:15—, por ser una inmoralidad. En el mismo sentido, para condenar el bestialismo, teólogos judíos y cristianos citan los versículos del Levítico 18:23:
"Y no debes acostarte con bestias, haciéndote inmundo por ello, y tampoco mujer alguna debe acostarse con bestias; es perversión"
Ojo, no quiero con esto en modo alguno poner zoofilia y homosexualidad al mismo nivel, pero tu argumento de que eran prácticas habituales (porque la sexualidad humana no evoluciona) prohibidas por la moral religiosa abrahámica se puede aplicar a ambas. Así mismo, el hombre que se autopercibe como un animal es un trastorno igualmente recurrente del que existe abundante literatura médica: „según estos criterios, se considera como licantropía clínica a la creencia de una transformación pasada, en curso o futura, o al comportamiento que indica que una persona cree que se transformó.También parece que la licantropía no se refiere específicamente a la transformación de humano a lobo, sino a una amplia variedad de criaturas. Una nota de investigación médica de principios de 2004[2] lista más de treinta casos publicados de licantropía, de los cuales la minoría poseía temáticas de lobos o perros. Ciertamente, los caninos no son raros, pero la experiencia de transformaciones en hienas, gatos, caballos, pájaros y tigres apareció en varias ocasiones junto con las de sapos e incluso abejas en algunas instancias. Un estudio de 1989[4] describe un caso en el que una persona se "transformó" de humano a perro, a caballo y finalmente a gato, antes de regresar a la existencia humana tras de ser tratado. También hubo informes sobre personas que decían haberse transformado en animales clasificados como indeterminados. Según otro autor, la literatura médica habría descrito un total de 56 casos entre 1850 y 2012, pero en solo 12 de ellos el animal del delirio era un lobo.[3]„
Por descontado que tampoco quiero asemejar este fenómeno a la transexualidad, sino únicamente poner de manifiesto que no tengo tan claro que no exista una cierta base filosófica como para tener en cuenta las preocupaciones que el usuario manifiesta en #3. De todos modos, da gusto leer comentarios razonados y documentados como el tuyo.
En la mayor parte de Europa, durante la Edad Media, bajo la moral judeocristiana, la zoofilia era castigada con la pena de muerte en la hoguera, incluyendo en el sacrificio a los animales involucrados. El Nuevo Testamento de la Biblia prohíbe la bestialidad —1 Corintios 6:9; Efesios5:5; Apocalipsis 22:15—, por ser una inmoralidad. En el mismo sentido, para condenar el bestialismo, teólogos judíos y cristianos citan los versículos del Levítico 18:23:
"Y no debes acostarte con bestias, haciéndote inmundo por ello, y tampoco mujer alguna debe acostarse con bestias; es perversión"
Ojo, no quiero con esto en modo alguno poner zoofilia y homosexualidad al mismo nivel, pero tu argumento de que eran prácticas habituales (porque la sexualidad humana no evoluciona) prohibidas por la moral religiosa abrahámica se puede aplicar a ambas. Así mismo, el hombre que se autopercibe como un animal es un trastorno igualmente recurrente del que existe abundante literatura médica: „según estos criterios, se considera como licantropía clínica a la creencia de una transformación pasada, en curso o futura, o al comportamiento que indica que una persona cree que se transformó.También parece que la licantropía no se refiere específicamente a la transformación de humano a lobo, sino a una amplia variedad de criaturas. Una nota de investigación médica de principios de 2004[2] lista más de treinta casos publicados de licantropía, de los cuales la minoría poseía temáticas de lobos o perros. Ciertamente, los caninos no son raros, pero la experiencia de transformaciones en hienas, gatos, caballos, pájaros y tigres apareció en varias ocasiones junto con las de sapos e incluso abejas en algunas instancias. Un estudio de 1989[4] describe un caso en el que una persona se "transformó" de humano a perro, a caballo y finalmente a gato, antes de regresar a la existencia humana tras de ser tratado. También hubo informes sobre personas que decían haberse transformado en animales clasificados como indeterminados. Según otro autor, la literatura médica habría descrito un total de 56 casos entre 1850 y 2012, pero en solo 12 de ellos el animal del delirio era un lobo.[3]„
Por descontado que tampoco quiero asemejar este fenómeno a la transexualidad, sino únicamente poner de manifiesto que no tengo tan claro que no exista una cierta base filosófica como para tener en cuenta las preocupaciones que el usuario manifiesta en #3. De todos modos, da gusto leer comentarios razonados y documentados como el tuyo.
#33:
#25 Aquí los tenemos, y con un montón de votos positivos. Los esfuerzos de cierta gente en I+D de infectar foros y redes sociales empiezan a dar sus frutos, ya falta menos para convertir esta web en su estercolero particular a lo burbuja o forocoches. Anda que no es viejo lo de apelar al 'van a legalizar la zoofilia' para caricaturizar a homosexuales o transexuales.
#5:
Si es que las visten como putas con esas monturas de cuero y esas trenzas en la cola...
#16:
A ver quién se hace cargo ahora del Centauro
Comentarios
Como correctivo creo que lo más justo sería que un pura sangre lo sodomizara repetidas veces.
#1 calla que igual le gusta.
#1 Aunque no sea pura sangre.
#1 "vamos a practicar el medievo con tu ano".
Mamá ladilla
#43 pulp fiction...
#57 lo sé, pero me mola este que tiene ritmo
#1 no creo q de para repetir mucho
#1 Que trauma ... para el pura sangre.
Puedes torturar a un animal hasta la muerte en público, pero no puedes follartelo. ¿Dónde se deja el espacio para el amor, Felipe?
Ya veremos cómo evoluciona la sexualidad en el futuro, cuando haya más gente que empiece a autopercibirse un determinado animal. Como Kaz James, que se autopercibe perro: https://lanetanoticias.com/el-mundo-paralelo/kaz-james-el-hombre-que-se-siente-perro-desde-los-6-anos/
No me extrañaría que, al igual que ahora es tachado de retrógrado cualquier que no acepte las tendencias actuales, lo será aquel que no acepte la zoofilia. Lo que no sé es cómo se lo montarán para decir que es un acto consentido, pero seguro que lo apañarán de alguna forma.
#3 pues la verdad es que sí... No entiendo cómo este señor no se ha declarado como autopercibido caballo. Podría hacer jugado esa baza.
#3 #7 #4
Una persona no puede identificarse como otra especie, porque no es algo viable desde un punto de vista biológico, ni se ha apreciado nunca antes en el comportamiento de ninguna otra especie. No hay pájaros que se comporten como peces, o elefantes que se comporten como conejos.
Y ahora te lo explico un poco.
#3 Ya que haces referencia a la sexualidad, comentarte que la homosexualidad por ejemplo ha sido apreciada en nuestra especie desde los albores de la humanidad (Antes de la creación de la sociedad, y de los "roles" establecidos por la religión). Ya no me voy a épocas más avanzadas como la antigua Grecia o Egipto, ya me voy a las cavernas. Hay pinturas antiguas o utensilios muy primitivos que muestran actitudes homosexuales.
También es hoy en día apreciada en miles de especies animales donde el comportamiento homoerótico u homosexual se da en distintos ámbitos, como en comportamiento o puramente en el ámbito sexual.
Es algo que se puede aprender incluso por internet sin tener que dedicarle mucho tiempo. Lo digo por si preferís hablar con conocimiento de causa.
Ya que también mencionas lo de "autopercibirse", el caso de los transexuales sería el más cercano. Hombres que se perciben como mujeres o viceversa.
Esto también tiene muchísimas referencias previas a la sociedad moderna y en el mundo animal, donde hay especies que incluso pueden cambiar no solo el rol masculino o femenino, sino los genitales y la propia función reproductora.
Aquí un poco sobre la transexualidad en la historia: https://transexualidad.wordpress.com/la-transexualidad-en-la-historia/
¿Y a dónde voy con todo esto?
A que tu mencionas lo siguiente: "Ya veremos cómo evoluciona la sexualidad en el futuro, cuando haya más gente que empiece a autopercibirse un determinado animal"
La sexualidad no ha evolucionado. La sexualidad ha sido siempre tal cual es hoy en la naturaleza, tanto en seres humanos como en animales. Lo que sí ha evolucionado es cómo la sociedad ha tratado dicha diversidad sexual. Las religiones abrahámicas dominaron el mundo, y lo siguen dominando en gran parte, y fueron ellas las que condenaron comportamientos que previamente no eran mal vistos, ni siquiera en sociedades hipermasculinizadas como la Vikinga, donde si un hombre ya había tenido hijos, se consideraba que ya había aprotado a la sociedad y si quería podía retirarse entonces a vivir con su amante masculino.
Por lo tanto, y volviendo a tu comentario, das a entender que igual en el futuro existan personas que se autoperciban como animales. Esto no ha existido jamás, al menos no hay registros, ni en los seres humanos ni en otros animales. Al menos no desde un punto de vista de función identitaria, más allá de referencias de la cultura mitológica (por ejemplo, dioses representados como hombres pájaro) que no dejaban de ser en la gran mayoría de casos, seres de ficción y no personas reales que se identificaran con esos atributos animales.
Por lo tanto, es biológicamente imposible (como te decía al principio) que de una década a otra empiecen a aparecen personas. Y si lo hacen, como el susodicho que has citado en tu comentario, es seguramente debido a algún trastorno, o más posiblemente algún fetiche.
Lo que sí puede cambiar es cómo la sociedad perciba a ese tipo de personas. Quiero pensar que no estamos tan tontos como para acabar incluyendo la zoofilia dentro de la diversidad sexual de la naturaleza.
Pero está visto que este es un tema donde hay mucha gente que habla sin tener ni idea de los conceptos básicos, únicamente impulsado por lo que "ha leído" o le ha contado su cuñado, así que vete a saber.
#32 Bravo por el comentario
#32 Magnifico comentario. Gracias
#32 La zoofilia también ha sido observada en nuestra especie desde los albores de la humanidad: “mantener relaciones sexuales con animales es una conducta documentada desde la Prehistoria: en una cueva en Val Camonica, en el norte de Italia se ve una pintura datada en 8000 a. C. en la que un hombre está a punto de penetrar un animal (...)
En la mayor parte de Europa, durante la Edad Media, bajo la moral judeocristiana, la zoofilia era castigada con la pena de muerte en la hoguera, incluyendo en el sacrificio a los animales involucrados. El Nuevo Testamento de la Biblia prohíbe la bestialidad —1 Corintios 6:9; Efesios5:5; Apocalipsis 22:15—, por ser una inmoralidad. En el mismo sentido, para condenar el bestialismo, teólogos judíos y cristianos citan los versículos del Levítico 18:23:
"Y no debes acostarte con bestias, haciéndote inmundo por ello, y tampoco mujer alguna debe acostarse con bestias; es perversión"
Ojo, no quiero con esto en modo alguno poner zoofilia y homosexualidad al mismo nivel, pero tu argumento de que eran prácticas habituales (porque la sexualidad humana no evoluciona) prohibidas por la moral religiosa abrahámica se puede aplicar a ambas. Así mismo, el hombre que se autopercibe como un animal es un trastorno igualmente recurrente del que existe abundante literatura médica: „según estos criterios, se considera como licantropía clínica a la creencia de una transformación pasada, en curso o futura, o al comportamiento que indica que una persona cree que se transformó.También parece que la licantropía no se refiere específicamente a la transformación de humano a lobo, sino a una amplia variedad de criaturas. Una nota de investigación médica de principios de 2004[2] lista más de treinta casos publicados de licantropía, de los cuales la minoría poseía temáticas de lobos o perros. Ciertamente, los caninos no son raros, pero la experiencia de transformaciones en hienas, gatos, caballos, pájaros y tigres apareció en varias ocasiones junto con las de sapos e incluso abejas en algunas instancias. Un estudio de 1989[4] describe un caso en el que una persona se "transformó" de humano a perro, a caballo y finalmente a gato, antes de regresar a la existencia humana tras de ser tratado. También hubo informes sobre personas que decían haberse transformado en animales clasificados como indeterminados. Según otro autor, la literatura médica habría descrito un total de 56 casos entre 1850 y 2012, pero en solo 12 de ellos el animal del delirio era un lobo.[3]„
Por descontado que tampoco quiero asemejar este fenómeno a la transexualidad, sino únicamente poner de manifiesto que no tengo tan claro que no exista una cierta base filosófica como para tener en cuenta las preocupaciones que el usuario manifiesta en #3. De todos modos, da gusto leer comentarios razonados y documentados como el tuyo.
#32 Me parece que si hay niños criados por animales que se han integrado entre ellos y ha sido dificil revertirlos a la sociedad.
Un caso de integracion parcial es Marcos Pantoja. Se relaciona con la gente pero tiene sus dificultades.
Animales criados con otras especies se creen de esa especie, sobre todo aves y que para aparearse ,un humano debe hacer el ritual porque las aves no les gustan. Se hace por ejemplo en rapaces de cetreria para obtener el semen para inseminacion.
La zoofilia tambien aparece entre los animales. Como entre conejos y gatos. No se si porque se conocen de pequeños o por necesidad de desfogarse.
No se esactamete que se refiere la zoofilia si la atraccion y excitacion por animales o por que todo agujero es trinchera igual que se usa un pepino, calabazin o melon. O igual que un preso que solo tienen disponibles presos del mismo sexo aunque no sea homosexual.
En un Docu salia un hombre que se relacionaba con su VW Escarabajo y en un programa de Samantha salia una chica que le atraia y mantenia relaciones con objetos como una grua, un patinete o un arco de flechas .
#54 Hasta cierto punto entiendo que se conden la zoofilia. No se sabe que podria ocurrir, tal vez podria engendrar un ser aberrante o que no se sabria se si podria comer o no porque seria medio humano.
Los nazi hicieron fecunaciones entre humanos y primates y no se que salio, creo que no se pueden fecundar y tienen numero diferente de cromosomas.
No se hasta que punto se puede considerar siempre maltrato, por lo que he oido si estan en celo, los animales de granja de dejan. Eso comentaba uno en el Docu de Chus Gutierrez Sexo Oral.
#14 #27 En un docu sobre chochonas de alta definicion decian que les habia sido util y la relacion con las mujeres era mejor, porque al estar mas aliviado se le veia menos desesperado.
Uno le habia cojido cariño a una para que no se estropease tanto se compro otra para darle mas uso. Si fomentase la violencia, no existiria ese apego y hubiese terminado de reventar la vieja para quedarse la nueva.
Una contertulia de Amigas y conocidas, conocio en persona una muñeca de esas y decia que estaba muy lograda y que el tacto le daba bastante calidez y lograbaa muy bien la presencia humana.
Todo siendo totalmente pasivas.
Tal vez gente que vive sola puede sacar un beneficio de la presencia de un/a humana artificial. En una fabrica, decia que habia gente que se la compraba para usos no sexuales. No es de extrañar si en los burdeles mucha gente cuenta que los cliente en lugar de lo establecido les cuentan su vida.
#54 El tema de la zoofilia sí que efectivamente viene de lejos (y entiendo que no eso no quitamos razón alguna al comentario aludido), pero lo de la licantropía no es comparable a la transexualidad por su número. 56 casos en más de 150 años, aun suponiendo que no diagnosticaran todos, parecen más un trastorno mental poco frecuente que una situación de identidad sexual.
#32 pues anda que no hay animales que se creen otros , entre los domesticos , se ha visto, gatos, céreos, cabras , conejos .
Eso también incluye a mujeres que se creen hombres y viceversa ? Biológicamente son distintos
#61 #56 sí, me di cuenta después de haberlo dicho. Desde el punto de vista de la etología, el comportamiento animal de los mamíferos se mimetiza mucho con los compañeros de camada. Viene a ser, que un gato criado por perros (por poner un ejemplo) puede adoptar comportamientos perrunos por imitación.
No obstante, hay algo que no se puede cambiar: el instinto. El instinto de ese gato siempre se va a mostrar distinto al de los perros, es algo con lo que ha nacido, y le identifica como gato y no como perro.
Volviendo al símil con los transexuales, una de las cosas que los psicólogos suelen observar cuando empiezan terapias (incluso tempranas, antes de desarrollar un estado consciente de uno mismo) es que un niño transexual se identificará a sí mismo como mujer y tendrá actitudes consideradas "femeninas" de manera instintiva, subconscientemente.
Entre que el tema es un poco complejo y que yo me explico como el culo, seguramente no se entiende muy bien, pero el caso es que aunque tiene sentido que te cuestiones que los animales sí que se comportan como otros animales en determinadas circunstancias, no podríamos incluirlos en este supuesto escenario de "percibirse como otro animal" desde un punto de vista psicológico (si es que podemos aplicar la psicología a los animales, que la etología nos enseña que hasta cierto punto sí).
#32 pues yo tenía un gato que se crió con una camada de perros, se creía un perro y actuaba como un perro.
Con el resto de tu comentario estoy de acuerdo
#32 La sexualidad es virtual ahora. Todo es virtual.
#32 totalmente de acuerdo con lo que has dicho. Pero que no sea biológicamente posible no implica que haya gente haciendolo y pidiendo que se les trate como tal (afortunadamente los "trans-especie" son una minoría, muy minoritaria, buscando su segundo de fama, creo yo). También quiero pensar que si empieza a darse cada vez más, los zoofílicos no quieran naturalizar sus preferencias valiendose de ellos. Así como espero que no traten de hacer lo mismo los "trans-edad". En ese sentido iba mi comentario. Lo que hagan dos (o más) personas adultas en la vivencia de su sexualidad no me compete en absoluto.
#4 Cuando cumplí los 54 me cambié mi nombre de humano a uno de caballo. Ahora me llamo Horse Luis
#3 y si esa puerta solo diera a la zoofilia... Pero me temo que hay bastante oscuridad dentro, 😔 .
#3 Esa gente que se identifica con un perro está mal de la cabeza, son tarados preocupantes. Aquí en Menéame hay alguno y se le nota que no está bien.
#9
#9 la autorreferencia es sutil, pero sabemos de tu sarcasmo. Well done
#9 ya te digo, me solidarizo contigo hamijo
#9 grrrrrrrrrrrrr guau guau
#9 También hay menantes que dicen que no llevaban nada debajo de la toga cuando iban al Senado a tramar algo.
#3 pues la sexualidad del futuro será mucho más saludable, libre, tranquila, eficiente y feliz, porque habrá robots con todo tipo de formas para todo tipo de gustos. Y no solo la sexualidad, también cualquier otra relación de pareja. No tendremos que aguantar a humanos infecciosos, posesivos, controladores, celosos, temperamentales y problemáticos.
#14 Te equivocas. Relacionarse con robots tiene efectos perniciosos porque se les puede tratar sin ningún tipo de humanidad y crea patrones de comportamiento que luego se trasladan fuera del ámbito de las máquinas.
Para que nos entendamos: Si un robot no funciona como tú quieres puedes pegarle un puñetazo de rabia pues solo es un cacharro. Si el robot es lo suficientemente humanoide (o equino), se tiende a trasladar este comportamiento a humanos (o caballos) reales.
Existen estudios al respecto, no centrados en la sexualidad que yo haya visto, pero es extrapolable.
#27 Si, es posible que las relaciones con robots nos vuelva más tiránicos, violentos y salvajes, pero eso no quita que nuestras relaciones seran más saludables, libres y felices. Porque en un escenario donde se puedan fabricar esos robots todos los humanos serán tiranos atiborrados de tecnologías de grabación, seguimiento e incluso destrucción. O sea, vas a poder pegar a un robot, pero vas a tener más dificultades que nunca antes para pegar a un humano. Los humanos serán impegables, intratables y tiránicos, es decir: libres. Así que, al contrario, todo el mundo irá con extrema precaución y exquisito cuidado al tratar con ellos. Riete tu de las "leyes de libertad sexual", acostarse o amigar con un humano del futuro será tan estresante y trágico como hoy en día, pero sólo estará al alcance de los maestros en el arte de la cortesía y la persuasión.
#27 Eso me suena a cuando "expertos" decían que los videojuegos violentos engendrarían asesinos, o que si jugar al GTA te convertiría en delincuente.
#14 Nah, seremos tan gilipollas de darle al manojo de cables y silicona derechos humanos, y se considerará violación.
#3 No es no.. pues por ahí.
#3 Eso coge muy lejos. Vamos a tratar los problemas que tenemos hoy dia, como los que se auto-perciben patriotas.
#3 Yo me declaro compact-disc de doble cara
#23 Te compadezco, ese agujero es muy, muy estrecho y nada flexible.
#23 te lo montarías con una vieja casete autoreverse como yo?
#58 soy liberal y libertino, venga pues!
#3 Si equiparas la aceptación de la zoofilia con la de homosexualidad o la transexualidad tampoco le extraña mucho que te llamen retrógrado.
#24 Entiendo que la zoofilia te parece mal?
#64 Reventar a una gallina a pollazos -> mal.
Que un burro o un perro en celo te intente montar y tú le termines haciendo una paja -> mmmm no sabría decirte, aunque en principio no me parece mal.
En cualquier caso lo relevante es que la zoofilia no me parece equiparable a la homosexualidad o a la transexualidad.
#65 Creo que eso es un problema social mas que otra cosa.
Hace no tanto la homosexualidad se consideraba un transtorno sexual, lo que a dia de hoy nos parece impensable.
Hoy en dia la zoofilia parece que se considera un transtorno, pero quien nos dice que el dia de manana no sea una opcion mas? En ese caso, serian totalmente equiparables (igual que la heterosexualidad, no me malinterpretes que te veo).
#70 Pasas por alto "detalles" como que la homosexualidad es una relación entre dos iguales y que la zoofilia y la pederastia (ya puestos) por definición no puede serlo.
#71 No lo paso por alto.
Vale que los menores no puedan consentir, pero los animales no solo consienten sino que en ocasiones lo inician. A quien no le ha follado la pierna un perro?
#72 no siempre es porque esten cachondos (de hecho casi nunca), que un macho te frote y tu lo consideres consebtimiento, no es argumento para irte follando (o metiendole palos a hembras)
#88 No meterles palos vale, pero lo otro es mas que subjetivo.
#92 que tiene de subjetivo para una cabra que un animal de otra especie le meta su pene por un orificio. crees que la cabra va a pensar a bueno es un pene por lo menos no es un palo?
Le has intentado tocar los testículos a un perro? dependiendo del perro te mata como te pases. Tan tontos se cree que son los animales?.
#93 Lo subjetivo es decir que cuando un perro quiere follarte en realidad no esta cachondo.
Pero bueno, creo que lo entiendes de sobra, no hace falta darle mas vueltas.
#94 Perdona, es que estoy sorprendido de la cantidad de mensajes de personas que les sorprende que a un animales le resulte doloroso o como minimo problematico que les introduzcan cosas por sus orificios, vamos a mi no se me ocurriría meterle un dedo en el ojo a un tigre.
Y claro que es subjetivo..hasta que encuentras patrones de conducta.
Un bratzo
#3 Hombre el famoso "si dejamos que los gays tengan derechos lo siguiente es la zoofilia y la pedofilia".
Y yo que pensaba que estas bobadas de argumentos solo resonaban entre la borregada estadounidense pero aqui los tenemos.
#25 Aquí los tenemos, y con un montón de votos positivos. Los esfuerzos de cierta gente en I+D de infectar foros y redes sociales empiezan a dar sus frutos, ya falta menos para convertir esta web en su estercolero particular a lo burbuja o forocoches. Anda que no es viejo lo de apelar al 'van a legalizar la zoofilia' para caricaturizar a homosexuales o transexuales.
#25 Perdonad, pero no he encontrado ni una sola mención a la homosexualidad o la transexualidad en lo que ha dicho #3 , esa película os la habéis montado sola. Básicamente os habéis inventado lo que ha dicho y os habéis puesto a criticar gente imaginaria en base a eso. Que a alguien le preocupe que se legitimice la zoofilia no implica, en absoluto, en absolutísimo, que eso le preocupe porque crea que legitimar la homosexualidad vaya a llevar a ello. Vosotros veréis qué tenéis en la cabeza y cómo de retrógrados sois como para que cuando alguien hable de zoofilia lo primero que se os venga a la cabeza sean la homosexualidad y el pánico moral.
#49 Menuda peli se han montado
#3 Como ya hay otros comentarios explicando las cosas con argumentos, me limitaré a decir que tu y tus votantes positivos dais mucho asco y sois una lacra para la humanidad.
#3 Dan subvenciones por sentirse perro? Si es así, me apunto.
#3 ahora es tachado de retrógrado cualquier que no acepte las tendencias actuales.
Si, cómo se echan de menos esos buenos viejos tiempos en los que no había homosexuales ni modernidades de esas, ¿eh?
Y es que se empieza consintiendo la sodomía y el pecado nefando, y se acaba follando con animales, ¿eh?
En fin.
#3 Luego les llaman follaperros y te cae un strike
Si es que las visten como putas con esas monturas de cuero y esas trenzas en la cola...
#5 a estas yeguas las visten como mulas
#5 si hasta le ponen mordedores de cuero y les tapan los ojos, no tienen vergüenza
#51 Y que me dices del uso de fustas? Si es que poco pasa...
A ver quién se hace cargo ahora del Centauro
Si se puede agredir sexualmente a un animal ¿como llamaríamos a la inseminación forzada?
No sabía que pensar sobre la opinión de algunos animalistas de que los animales de granja están sometidos a, entre otros, el abuso sexual. Pero si esto está peritado y admitido por un juez, a lo mejor no se equivocan.
#17 No le han condenado por abuso sexual.
#77 pues igual que una mujer. Lesmeten la polla practicamente desconocidos y luego les pilla uno por la calle se la meten y dicen que les han violado. #17 el termino en biologia se llama coercion sexual. Y es un comportamiento muy extendido. Las gatas para dar consentimiento. Ponen el culo por ejemplo. Se rozan etc ...
A mi lo más llamativo de todo es lo de pasar peritaje de salud mental a unas yeguas
#20 Son animales que ahora tienen que pasar por un experto en conducta animal para evaluar los daños psicológicos que padecen.
Hay que reeducarlos y quitarles miedos para evitar que puedan reaccionar violentamente en determinado entorno y circunstancias, y dado su tamaño la verdad podrían hacer daño grave a una personas simplemente por que lleva una prenda de ropa que les recuerda a algo que llevaba el agresor por ejemplo.
Sin venir a caso te cuento, nosotros tuvimos un perro que en teoría no había sido maltratado, simplemente tenía miedo a los hombres por que “en teoría” no habia vivido con ninguno , así que se pasaba vida pegado a mi mujer.
Un día mi mujer fue a tomar medida para hacer una funda a un sillón, el perro la siguió y ella sacó la cinta métrica del costurero, en cuanto la desenroscó el perro empezó a temblar, se meo encima, salió corriendo de casa ...quedamos flipados. Le costó un mundo volver a acercarse a ella, en cuanto la veía se escondía detrás de un mueble y se echaba a temblar o se orinaba. Y el perro ya llevaba un año o más con nosotros.
No sabemos lo que sufrió ese perro, no sabemos en qué circunstancias vivió, pero por su reacción lo intuimos, su reacción fue esconderse pero podría haber sido la de atacar o revolverse. Por eso es necesario que los animales maltratados pasen por una evaluación y se reeduquen por que no sabemos cómo pueden reaccionar ante un estímulo aparentemente inocente.
#20 A los psicologos no se les resiste nada!
#20 se dice que los caballos son muy sensibles y se pueden morir de estres asique tu me diras...
NoHiiii esnohiiiibrutal
#2 bestial, más bien
#59 eso! no me salía la palabra.
Que asqueroso, repugnante. Podía habersela metido en....
Seguro que iban provocando
Y el video de vigilancia, que mejor condena que hacerlo público
¿Título de la peli? El hombre que se zumbaba a los caballos
buena falacia del hombre paja, muy bien llevaba. Me la apunto.
No puede ser... si se sabe que a las yeguas les encanta que les hagan eso, debe de ser que están fingiendo para pillarle pasta al tío. Que las investiguen por fingir y por poner denuncia falsa. Además, eso de que sienten asco... qué va, si ya se sabe que, en realidad, ESO les gusta a todas las yeguas...
Hay que regularizar el consentimiento en las relaciones ecuosexuales ecuestre lo que cuestre. Ese vacío legal es una fuente de abusos
¿Una yegua? Dame una "L".
Os dejo a vosotros los subtítulos :
#77 quizas la ha violado con una escoba, cosas mas raras se han visto...
Que cojones les hizo para que tuvieran que llamar al vet para curar a los animales? Esta claro que algo mas que su chorra tuvo que usar...
#52 Los veterinarios les meten el brazo hasta el hombro como la cosa más normal del mundo y ahora una yegua se va a traumatizar porque alguien le meta el pito?
Creo que el "periodista" ha metido salsa.
#76 a lo mejor es que no tienes ni idea del tema y te estas columpiando.
#90 Me has convencido. Por cierto, ¿hacen también terapias de pareja para truchas transalpinas, pues creo que tienen problemas reproductivos y a lo mejor sólo necesitan un psicólogo.
#98 no te queria convencer, Solo exponer un hecho. Otro es que parece que te gusta vanagloriar tu desconocimiento sobre el tema base a reducciones al absurdo.
#99 Pero qué me estás container.
Hay gente que está muy mal...
Hay que ser mas cariñoso,pobre animal
¿Es esta noticia de Elmundotoday? Debe ser una maldita broma. Joder, como se está sirviendo el neoliberalismo del marxismo cultural para que la masa no se fije en los problemas reales y acepte de buen grado el nuevo deal. Aldous Huxley tenía razón, el futuro distópico no será Orwelliano, sino un Mundo Feliz (A brave new World).
#74 El maltrato animal es algo real y que se persigue, afortunadamente, cada vez más. ¿Algún motivo para no hacerlo?
#75 ¿Qué un caballo necesite evaluación "psicológica"?
La naturaleza es brutal, oscura, siniestra y cruel. No podemos pretender hacer de policías también de las acciones de todos los animales entre ellos y considerar sus acciones al mismo nivel de responsabilidad que las nuestras.
#37 "... de las acciones de todos los animales entre ellos..."
Entre ellos, todo perfecto.
¿Has leído la noticia? ¿La entradilla?