El Dr. Luis Prieto Valiente, catedrático de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense, expone las razones porque las que cree que el dióxido de cloro merece la oportunidad de ser investigado.
#13 Al igual que la falacia Ad hominen, que es lo único presente aquí en los comentarios críticos. Vaya huevos se gasta el personal por cierto. Gente no hagáis caso de un catedrático de medicina de una de las universidades más famosas de España, os lo dicen vuestros "amigos" anónimos de Menéame. O sea nadie.
#16 "Gente no hagáis caso de un catedrático de medicina de una de las universidades más famosas de España, os lo dicen vuestros "amigos" anónimos de Menéame" Ahora ve a la definicion de hombre de paja, lees lo que has escrito y lo entiendes. Yo no soy tu mama para darte las cosas masticaditas, a mi si tu eres un ignorante o no ni me va ni me viene.
Y por cierto este catedratico no dice que el dioxido de cloro sea bueno en absoluto, ni que funcione. Solo hay que leerse el articulo (que no puedo copiar para citar porque la maravillosa pagina no lo permite..) para entender la magufada sensacionalista de la entradilla. Que no es culpa del catedratico sino del periodista. En realidad dice que habria que estudiar cualquier cosa que "pueda ayudar", da igual lo que sea. Si hay unos medicos que dicen que dar pepinillos a los pacientes ayudo y los pepinillos no son toxicos el tambien dice de estudiarlo, lo que cualquier persona que crea en el metodo cientifico tambien estara de acuerdo. Pero claro, que esto no es una basura sensacionalista, es simplemente el dia a dia de la ciencia y eso no vende.
De nuevo para esto se necesita compresion lectora, eso si, y no que nos den todo masticadito en una entradilla.
#18 No, porque lo diga un médico no hay que estudiarlo. Tiene que presentarse alguna hipótesis de por qué se cree que puede funcionar. Algo del estilo "la lejía ataca tal molécula que es imprescindible para la reproducción del virus". Entonces si merece ser estudiado. Que un médico le de lejía a 100 personas y diga q le funciona a 80 no puede servir como argumento para estudiarlo. Si no, habría que probar cualquier cosa, al tuntún. Propongo los excrementos de cocodrilo asiático.
#13 pero quien eres tu para llamar magufdo a nadie? tendras que tener un minimo de autoridad academica no? es como si mañana el directo de Mas Alla llama magufo a Carl Sagan. Pues no, no tienes autoridad cientifica. La autorirdad cientifica se gana a base de citas, investigaciones y papers, y el catedratico de cumplu tienes mas que todo meneame junto.
A ver, antes de probarlo hay que tener algún tipo de indicio o teoría de por qué podría funcionar. Si no, es probar al tuntún. Y esos indicios normalmente son magufadas. Por mi, que también prueben con excrementos de todos los animales conocidos. Porque lo mismo la mierda de caimán asiático (invent) funciona... no se por qué no se hacen pruebas...
#4#2 Los informes médicos y las opiniones y anécdotas de sus compañeros no prueban una mierda... Ni siquiera son suficientes para empezar a hacer investigación sobre un producto del que se tiene clara la composición y los efectos sobre la salud.
La entrevista entera no es más que lo de siempre, un magufo pidiendo que alguien investigue porque a él y a sus compis magufos "les funciona". Pero sin hacer él mismo esas investigaciones claro (y sin tener en cuenta las que ya hay publicadas)... que es mucho curro y ya sabe lo que le va salir.
También debéis leer a #6 si queréis más explicaciones de porque están tumbando esta soberana mierda.
#2 Justo lo dices, en tu propio criterio por encima de todo, espíritu crítico ante todo el mundo. Eso es lo que nos hace libres y no parte de un rebaño.
El catedratico de medicina de la complutense dice que tiene informes de muchos medicos etc ... pues parece una voz bastante autoridad.... loq que dice #2 , a ver a quien hacemos caso
#2 Lo que dice claramente es: merece la oportunidad de ser investigado
Y eso está bien, la ciencia debe investigarlo todo sin prejuicios.
Pero una vez investigado, si se demuestra su eficacia, adelante, y si no funciona, fuera.
Luego, el problema es el "las dosis farmacológicas", para las cuales hay que tener instrumentos y saber medir bien las cantidades, amén de utilizar productos de calidad.... porque luego te haces tus mezclas en casa, y te acabas tomando 100 veces la dosis farmacológica, y eso SI es peligroso.
#1 Tienes mi positivo. Me apuesto unas cañas a que más de la mitad de los que te votan negativo ni siquiera se han molestado en leerse la noticia, ya la carta ni te cuento. Un cordial saludo.
#20 Muchas gracias, estoy de acuerdo contigo. Y eso que nos va en ello la inminente ruina y sobre todo la salud de un país entero. Otro saludo para tí.
Comentarios
#13 Al igual que la falacia Ad hominen, que es lo único presente aquí en los comentarios críticos. Vaya huevos se gasta el personal por cierto. Gente no hagáis caso de un catedrático de medicina de una de las universidades más famosas de España, os lo dicen vuestros "amigos" anónimos de Menéame. O sea nadie.
#14 hombre de paja ahora.. no se soltar estupideces las que hagan falta, argumentos ninguno eso si
#15 ¿"Hombre de paja" que la gente aquí comenta anónimamente? Y qué más, cuéntame.
#16 "Gente no hagáis caso de un catedrático de medicina de una de las universidades más famosas de España, os lo dicen vuestros "amigos" anónimos de Menéame" Ahora ve a la definicion de hombre de paja, lees lo que has escrito y lo entiendes. Yo no soy tu mama para darte las cosas masticaditas, a mi si tu eres un ignorante o no ni me va ni me viene.
Y por cierto este catedratico no dice que el dioxido de cloro sea bueno en absoluto, ni que funcione. Solo hay que leerse el articulo (que no puedo copiar para citar porque la maravillosa pagina no lo permite..) para entender la magufada sensacionalista de la entradilla. Que no es culpa del catedratico sino del periodista. En realidad dice que habria que estudiar cualquier cosa que "pueda ayudar", da igual lo que sea. Si hay unos medicos que dicen que dar pepinillos a los pacientes ayudo y los pepinillos no son toxicos el tambien dice de estudiarlo, lo que cualquier persona que crea en el metodo cientifico tambien estara de acuerdo. Pero claro, que esto no es una basura sensacionalista, es simplemente el dia a dia de la ciencia y eso no vende.
De nuevo para esto se necesita compresion lectora, eso si, y no que nos den todo masticadito en una entradilla.
#18 Qué interesante. Muchas gracias.
#18 No, porque lo diga un médico no hay que estudiarlo. Tiene que presentarse alguna hipótesis de por qué se cree que puede funcionar. Algo del estilo "la lejía ataca tal molécula que es imprescindible para la reproducción del virus". Entonces si merece ser estudiado. Que un médico le de lejía a 100 personas y diga q le funciona a 80 no puede servir como argumento para estudiarlo. Si no, habría que probar cualquier cosa, al tuntún. Propongo los excrementos de cocodrilo asiático.
#10 Recuerda que hay médicos recomendando homeopatía y que algunas universidades realizan máster de pseudociencias.
Por cierto una unas moléculas de cianuro no te van a matar y también se podría investigar para ver si mata al bicho.
#11 eso es un falso dilema
#13 pero quien eres tu para llamar magufdo a nadie? tendras que tener un minimo de autoridad academica no? es como si mañana el directo de Mas Alla llama magufo a Carl Sagan. Pues no, no tienes autoridad cientifica. La autorirdad cientifica se gana a base de citas, investigaciones y papers, y el catedratico de cumplu tienes mas que todo meneame junto.
Asesorado por Forcades, la monja antivacunas.
Especialista en Bioestadística, con sólo 17 artículos de investigación indexados y ninguno sobre virología.
Si critica el diseño experimental de los estudios covid, me lo creo. Si me habla de meterse dióxido de cloro citando a la monja antivacunas, no.
Oye, pues yo lo he probado y funcionar funciona. A ver si los conspiracionistas van a tener razón.
#9 para blanquear la ropa, es increíble, sí.
A ver, antes de probarlo hay que tener algún tipo de indicio o teoría de por qué podría funcionar. Si no, es probar al tuntún. Y esos indicios normalmente son magufadas. Por mi, que también prueben con excrementos de todos los animales conocidos. Porque lo mismo la mierda de caimán asiático (invent) funciona... no se por qué no se hacen pruebas...
#4 #2 Los informes médicos y las opiniones y anécdotas de sus compañeros no prueban una mierda... Ni siquiera son suficientes para empezar a hacer investigación sobre un producto del que se tiene clara la composición y los efectos sobre la salud.
La entrevista entera no es más que lo de siempre, un magufo pidiendo que alguien investigue porque a él y a sus compis magufos "les funciona". Pero sin hacer él mismo esas investigaciones claro (y sin tener en cuenta las que ya hay publicadas)... que es mucho curro y ya sabe lo que le va salir.
También debéis leer a #6 si queréis más explicaciones de porque están tumbando esta soberana mierda.
#8 no se quien te la autoridad de denominar magufo al Catedratico de Medicina de la Complu.
#10 la falacia Ad Baculum no es un argumento, lo sabes, no? Puede ser lo que quiera que sea y aun asi soltar magufadas
No me lo creo! opiniones sin demasiados insultos! Vamos bien
Ya no sabe uno qué pensar. ¿En quién confiar? Dudo hasta de mi propio criterio.
#2 Justo lo dices, en tu propio criterio por encima de todo, espíritu crítico ante todo el mundo. Eso es lo que nos hace libres y no parte de un rebaño.
El catedratico de medicina de la complutense dice que tiene informes de muchos medicos etc ... pues parece una voz bastante autoridad.... loq que dice #2 , a ver a quien hacemos caso
#4 A los "ejpertos" de Meneame. Aquí están ya tumbando la noticia.
#2 Lo que dice claramente es: merece la oportunidad de ser investigado
Y eso está bien, la ciencia debe investigarlo todo sin prejuicios.
Pero una vez investigado, si se demuestra su eficacia, adelante, y si no funciona, fuera.
Luego, el problema es el "las dosis farmacológicas", para las cuales hay que tener instrumentos y saber medir bien las cantidades, amén de utilizar productos de calidad.... porque luego te haces tus mezclas en casa, y te acabas tomando 100 veces la dosis farmacológica, y eso SI es peligroso.
Entrevista por si la web queda aniquilada https://lbry.tv/@madridmarket:9/Dr.-Luis-Prieto-completa-dioxido-de-cloro:7
#1 Tienes mi positivo. Me apuesto unas cañas a que más de la mitad de los que te votan negativo ni siquiera se han molestado en leerse la noticia, ya la carta ni te cuento. Un cordial saludo.
#20 Muchas gracias, estoy de acuerdo contigo. Y eso que nos va en ello la inminente ruina y sobre todo la salud de un país entero. Otro saludo para tí.