Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Sois de traca
8.000 civiles masacrados, REPITO, CIVILES, y vosotros diciendo que como son musulmanes se lo merecen porque hay musulmanes que mataron a mucha gente.
Mátame camión.
8.000 civiles masacrados, REPITO, CIVILES, y vosotros diciendo que como son musulmanes se lo merecen porque hay musulmanes que mataron a mucha gente.
Mátame camión.
#40:
En la guerra de los Balcanes todos los bandos cometieron masacres: los croatas católicos, los serbios ortodoxos y los musulmanes bosnios. Pero desde luego los que se llevaron la peor parte fueron los musulmanes. EL 70% de las víctimas civiles de la guerra fueron musulmanes. Los croatas tenían el apoyo de Occidente mientras que los serbios tenían el apoyo de Rusia y otros países ortodoxos. A los musulmanes no los apoyaba nadie.
http://www.icty.org/x/file/About/OTP/War_Demographics/en/bih_casualty_undercount_conf_paper_100201.pdf
Alucinante los comentarios en Menéame. Parece que matar civiles de un determinado colectivo religioso o étnico está bien porque sus antepasados (que ellos no eligieron) mataron a no sé quién. ¿Entendéis que por esa lógica estaría bien matar a civiles occidentales dado que al fin y al cabo Occidente es una fuerza represiva y agresora en el mundo? ¿Creéis que algo puede justificar eso? ¿Creéis que los sudamericanos tienen derecho a matar españoles sólo porque los antepasados de los españoles cometieron crímenes hace no sé cuántos siglos?
El nivel de estupidez en Menéame está alcanzando niveles absurdos. Y todo esto por parte de gente que se cree culta y sofisticada.
http://www.icty.org/x/file/About/OTP/War_Demographics/en/bih_casualty_undercount_conf_paper_100201.pdf
Alucinante los comentarios en Menéame. Parece que matar civiles de un determinado colectivo religioso o étnico está bien porque sus antepasados (que ellos no eligieron) mataron a no sé quién. ¿Entendéis que por esa lógica estaría bien matar a civiles occidentales dado que al fin y al cabo Occidente es una fuerza represiva y agresora en el mundo? ¿Creéis que algo puede justificar eso? ¿Creéis que los sudamericanos tienen derecho a matar españoles sólo porque los antepasados de los españoles cometieron crímenes hace no sé cuántos siglos?
El nivel de estupidez en Menéame está alcanzando niveles absurdos. Y todo esto por parte de gente que se cree culta y sofisticada.
#6:
Los bosnios musulmanes eran unos angelitos, no les daba por decapitar y mutilar a la peña como han hecho todos los moros a lo largo de la historia, que va, estos eran muy buenos. Y Clinton...
#22:
#15 Españoles ninguno, sin embargo los alemanes sí, un embajador y un ex-presidente fueron a Gernika a admitir la responsabilidad de su país y a pedir perdón a los supervivientes.
http://elpais.com/diario/1997/04/28/espana/862178406_850215.html
http://www.bakeola.org/noticias_blank.asp?Id=%20%20P041%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%203786
http://elpais.com/diario/1997/04/28/espana/862178406_850215.html
http://www.bakeola.org/noticias_blank.asp?Id=%20%20P041%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%203786
#8:
#7 Hasta nuestro Javier Solana y el Bombardeo de la OTAN. 2000 civiles https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#45:
#14 "Empalamiento" está más bien relacionado con el conde Vlad Tepes "el Empalador", vulgarmente conocido como "conde Dracula", señor de la moderna Rumanía.
De todos modos, tu lógica es la hostia: matar musulmanes está bien porque sus antepasados mataron. Los tuyos también mataron a mucha gente (por lo menos tanto como los musulmanes, o a lo mejor incluso más), ¿das luz verde para que, por ejemplo, un peruano te pueda cortar la cabeza por los crímenes de tus antepasados?
Pregunto.
De todos modos, tu lógica es la hostia: matar musulmanes está bien porque sus antepasados mataron. Los tuyos también mataron a mucha gente (por lo menos tanto como los musulmanes, o a lo mejor incluso más), ¿das luz verde para que, por ejemplo, un peruano te pueda cortar la cabeza por los crímenes de tus antepasados?
Pregunto.
Comentarios
Sois de traca
8.000 civiles masacrados, REPITO, CIVILES, y vosotros diciendo que como son musulmanes se lo merecen porque hay musulmanes que mataron a mucha gente.
Mátame camión.
#17 #19 los otanistas como siempre defendiendo a los yihadistas
Las pedradas racistas deberian ser contestadas rotundamente
Esa gentuza a parte de ayudar a EEUU a masacrar musulmanes trafica con organos, viola a niñas y son la entrada de la heroina rn europa #14 #10
#23 Los tontos útiles de siempre defendiendo el genocidio paneslavo.
Busca en google Mladic y hazte una paja con él.
Te repito, 8000 civiles masacrados, CI-VI-LES
#24 deja de decir tonterias tu defiendes el genocidio de serbios
#25 Señala el mensaje donde yo digo eso.
#26 pues condena a los bosnios-albaneses y croatas
#27 Por supuesto que condeno las limpiezas étnicas contra serbios cometidas en Kosovo, Croacia y la República Serbia de Bosnia.
¿Qué te piensas que todos somos unos negacionistas de mierda como tú?
¿Cómo no voy a condenar la matanza de civiles?
#29 #27
Haya paz. Entre Ustashas, bosnios y demás Yugoslavia era un parchís macabro.
#17 Esto es Menéame, ¿qué te esperabas? Das una patada y te salen mil tontos lol
#17 El problema es que se está poniendo en duda que fueran realmente 8000 y que fueran todos civíles.
De lo que no hay duda es de que el enclave fué entregado por el presidente bosnio a los serbios, y que el comandante bosnio del lugar, Nasser, era un farsante y un traidor.
Los bosnios musulmanes eran unos angelitos, no les daba por decapitar y mutilar a la peña como han hecho todos los moros a lo largo de la historia, que va, estos eran muy buenos. Y Clinton...
#6 Todos eran muy bueno, los croatas, los kosovares y Alemania y El Vaticano reconociendo a Eslovenia un minuto después de su declaración de independencia.
#7 Hasta nuestro Javier Solana y el Bombardeo de la OTAN. 2000 civiles https://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_la_OTAN_sobre_Yugoslavia
#8 Cómo te gusta meter tu pullita paneslavista siempre que puedes, pequeño Putintroll.
#18 Ya vale de meterte con él, sólo hace su trabajo.
#18 Putin no es mi ídolo si te sirve de algo...
#18 su pollita ?
#8 Por lo menos paro la guerra , cosa que Europa no tuvo cojones.
#6 Que yo sepa, los bosnios musulmanes no son moros.
Tendrás que volver a la escuela.
#20 ¿No? Según la RAE:
moro, ra.
(Del lat. Maurus).
1. adj. Natural del África septentrional frontera a España. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a esta parte de África.
3. adj. Que profesa la religión islámica. U. t. c. s.
etc, etc....
#20 A mi entender un musulman es un terrorista. Por el solo hecho de pertenecer o regirse por el islam. Desde que se que eran musulmanes... no me dan pena. Algo harían.
#64 para mi todos los que piensan como tu no deberian vivir en sociedad.
#68 Ojalá pudiese no vivir en sociedad. Y ojalá que todos los terroristas estuviesen muertos. Para mi esto incluye a los religiosos.
#64 Tampoco eso. Hay musulmanes que están a favor de los derechos civiles y las libertades.
Son minoritarios, eso sí, en torno a un 10-15% de los musulmanes, pero no se les puede meter en el mismo grupo que al musulmán medio. Sería injusto.
#6 los cristianos siempre han sido mucho más humanos, donde va a parar...
En la guerra de los Balcanes todos los bandos cometieron masacres: los croatas católicos, los serbios ortodoxos y los musulmanes bosnios. Pero desde luego los que se llevaron la peor parte fueron los musulmanes. EL 70% de las víctimas civiles de la guerra fueron musulmanes. Los croatas tenían el apoyo de Occidente mientras que los serbios tenían el apoyo de Rusia y otros países ortodoxos. A los musulmanes no los apoyaba nadie.
http://www.icty.org/x/file/About/OTP/War_Demographics/en/bih_casualty_undercount_conf_paper_100201.pdf
Alucinante los comentarios en Menéame. Parece que matar civiles de un determinado colectivo religioso o étnico está bien porque sus antepasados (que ellos no eligieron) mataron a no sé quién. ¿Entendéis que por esa lógica estaría bien matar a civiles occidentales dado que al fin y al cabo Occidente es una fuerza represiva y agresora en el mundo? ¿Creéis que algo puede justificar eso? ¿Creéis que los sudamericanos tienen derecho a matar españoles sólo porque los antepasados de los españoles cometieron crímenes hace no sé cuántos siglos?
El nivel de estupidez en Menéame está alcanzando niveles absurdos. Y todo esto por parte de gente que se cree culta y sofisticada.
#71 Menuda gilipollez, más teniendo en cuenta que las fuentes que pongo no son rusas, son funcionarios de la ONU asqueados con la utilización política de las masacres.
Yo no lo entiendo como una justificación ni mucho menos (de hecho insisten el ello en el documento), más bien como una herramienta que utilizada de forma cabal, podría contribuir desde la verdad y la justicia a la reconcilición.
Si en algo estoy de acuerdo con #16 es en que no puedes ir a un acto de conmemoración de una masacre cuando no aceptas la responsabilidad del pueblo al que representas. Eso es una provocación.
Para que se den actos de este tipo que realmente puedan generar reconciliación, es necesario que antes se haya trabajado por la verdad y la justicia y eso es algo que se niega a los serbios. Sus crímenes se exageran y las masacres que sufieron se mininizan y esconden. Así nunca conseguirán la reconciliciación entre ambos pueblos, y es todavía más triste teneiendo en cuenta que vivieron hermanados durante muchos años.
De todas formas leyendo comentarios entiendo perfectamente que utilices palabras gruesas y poco guesas me parecen leyendo las barbaridades que leo.
Y disculpa pero creo que en tu comentario en #40 faltas a la verdad. El apoyo de Rusia a los serbios fue básicamente diplomático por parte de un país que era y es "el enemigo".
Y aún así, aunque la UE y los EEUU dan apoyo diplomático a la comunidad musulmana en los Balcanes, su situación es mucho más trágica, porque les utilizan como quieren, porque han ignorado sus llamados a evitar la radicalidad wahabita por espureos intereses.
Hoy en día siguen siendo víctimas de un juego geopolitico maquiavélico. Sus hijos engrosan las filas del ISIS sumidos en la pobreza y en la desesperación que les lleva a engrosar las filas de mercenarios. Son utilizados como carne de cañón mientras su territorio en Kosovo alberga la mayor base de EEUU en Europa.
Territorio sumido en la más absoluta miseria de gentes que huyen a Hungria y se encuentran un muro de xenofobia. Terrible, asqueroso, repugnante y avergonzante frente a los "valores europeos".
#76 Te estás aferrando a tu enlace, como a un clavo ardiendo. Según tu enlace, el 90% de las víctimas eran combatientes. Que simplemente te llegues a creer semejante estupidez ya dice mucho. Y que encima quieras hacernos creer a los demás eso, hace que se derrumbe tu argumentación como un castillo de naipes. Tu enlace no es la única verdad; hay decenas de informes, tanto de la ONU, como de los tribunales internacionales, así como investigadores e instituciones internacionales y privadas que demuestran a las claras la masacre de civiles croatas y bosnios a manos de los serbios. Incluso el propio vídeo de los genocidas es esclarecedor: ni uno sólo de los fusilados lleva armamento, ni uniformes de guerra. Ninguno de ellos fue pillado en el frente, en trincheras o en pisos francos. Simplemente eran desgraciados a los que les tocó palmarla. Ni bosnios, ni albaneses, ni kosovares, ni croatas, ni macedonios, ni croatas querían vivir con los serbios. Y no es para menos.
Deduzco que la única razón por la que ninguneas la muerte de los bosnios es porque la OTAN está involucrada. Que esta organización sacara tajada de la situación para quitarse de encima a un país fuerte (tan sólo militarmente, porque el odio étnico y religioso lleva existiendo en esta región del mundo desde el cisma cristiano, cosa que no empezó Javier Solana precisamente), no quita que la muerte de los civiles de todos los bandos sea condenable, en especial bosnios y croatas que se llevaron la peor parte (aunque los serbios también).
Los datos están ahí: el 70% de la muertes civiles fueron musulmanes. Entre 20000 y 50000 mujeres fueron violadas, en su mayoría musulmanes. El que defiende intereses "espurios" eres TÚ, sólo que tu sectarismo político no te deja verlo todavía.
Por cierto, muy cómico vendiendo la moto de que a los bosnios les va mal porque decidieron separarse de la gloriosa Serbia. Hasta donde yo sé, los serbios tampoco están para tirar coheres precisamente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Bosnian_War
#15 Españoles ninguno, sin embargo los alemanes sí, un embajador y un ex-presidente fueron a Gernika a admitir la responsabilidad de su país y a pedir perdón a los supervivientes.
http://elpais.com/diario/1997/04/28/espana/862178406_850215.html
http://www.bakeola.org/noticias_blank.asp?Id=%20%20P041%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%203786
Hay muchos intereses y mentiras en torno a esta tragedia
Merece mucho la pena leer este informe de el Grupo de Investigación sobre Srebrenica, encabezado por Philip Corwin, el que era el funcionario civil de mayor rango de las Naciones Unidas en
Bosnia-Herzegovina en ese momento.
http://www.rebelion.org/docs/132571.pdf
#10 Gracias por el documento, no sabía que existiese un informe tan completo.
#16 También para los propios serbios, si te apaetece y tienes tiempo, lee el link de #10
Es fácil imaginar las presiones que le indujeron a ir ahí, ni el pueblo bosnio ni el serbio están preparados para ello.
#28 También influye que el Primer Ministro Serbio apedreado dijera días después del genocidio, que hay que matar a 100 musulmanes por cada soldado serbio muerto.
Que digo yo.
#16
#30 Pues veras que risas cada vez que Mayor "El Franquismo fue un periodo de extrema placidez. Además Franco nunca mató a nadie" Oreja visite algún pueblo. Entonces no vale decir que es un salvajada apedrear y tal.
#c-28" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2444921/order/28">#28 Sacar a miles de personas de sus casas para hacer una limpieza étnica es un genocidio, por mucho que los mass media estén interesados en que sea así. Sí, es verdad, se inflan datos, a veces, y la ONU tiene su sesgo a la hora calificar matanzas por el mundo. Cuando el objetivo es asesinar a civiles ,se llama matanza, como lo ocurrido en Gaza, da igual el mecanismo usado, si es una espada, un rifle o un misil.
El enlace del troll islamófobo 10# es un ad hominem puro.
Para que una limpieza étnica pueda desembocar en un genocidio, debe haber el propósito sistemático de acabar con una etnia, y es lo que pasó aquí, bajo el mando del general Ratko Mladić y Los Escorpiones, que no hayan logrado su propósito de eliminar completamente a la población musulmana, no deja de ser genocidio, independientemente de la religión que profesan las víctimas.
No sé qué queréis demostrar con esto, ¿que no existió limpieza étnica? Puro ad hominem y tu quoque.
#32 El link de 10 es mio, que no tengo nada de islamófoboba (no sé si te estas refieriendo a otro comentario), pero es que convendría que tuvieras en cuenta quienes son las fuentes, porque en concreto son altos funcionarios de la ONU y está muy rigurosamente documentado.
En ningún momento niegan la matanza y el horror, lo que si que ponen en duda es lo que tú y el trollaco de alcarria estais dando por hecho: en su mayoría no eran civiles, eran combatientes. Fue una zona de combate y de ahí la maoyoría de los cadáveres, aunque también hubo matanzas de civiles por ambos bandos.
Ponen en duda el número que se maneja como totalmente exagerado y además explican a qué se debe: contaron a miles de prisioneros bosnios muchos de los cuales lograron huir.
Date cuenta de una cosa, esta fue la primera agresión de la OTAN sin mandato de la ONU y no existía internet para comprobar diferentes fuentes como sucede ahora con Libia, Siria, Irak, Yemen...
#34 Cómo te la pone el negacionismo.
NO ERAN COMBATIENTES.
Eran civiles.
Y por favor, ¿ahora la OTAN?
Es enfermiza vuestra obsesión.
Por cierto me suda la polla si en vez de 8.000 fueron 5.000 civiles, es un genocidio igualmente y nos estás dando una ligera sensación de que lo justificas con tu enlace de mierda en #10
El genocidio serbio contra los musulmanes de Bosnia está perfectamente documentado con miles de pruebas judiciales.
#34 Es decir, si entre los miles de asesinados se encuentran combatientes, entonces "aquí no pasó nada". Igual que lo de Gaza, disparan a asesinar a civiles y como entre los muertos hay "terroristas", entonces es "justificable".
Respecto al link, creí que era del troll@ultimonick, que se dedica en mnm a enaltecer matanzas, siempre que sean musulmanes las víctimas. Menuda joya.
#38 ¿Has leído el pdf de Rebelion.org?
Dice que no fueron más de 800 los civiles asesinados.
El caso es que hay 8.000 cuerpos, con lo cual, si los 7200 restantes fueran combatientes también serían crímenes de guerra, pues tampoco se puede fusilar a todos esos combatientes.
¿De quién nos fiamos del Tribunal de la Haya y de los que investigaron esto sobre el terreno?, ¿o de rebelion.org?
cc@Perendula.
#39 Claro que hubo combatientes, cuando se cometen genocidios habrá policías, bomberos y panaderos entre las víctimas, pero no son el 90% de las víctimas.
#43 Por eso digo que es asqueroso que negacionistas como@Perendula esgriman documentos que dicen que solamente murieron 800 civiles allí.
No entiendo cómo pudieron los nazis serbios conquistar esa ciudad si había 7000 combatientes bosnios.
#38 Nooooooo, nada es justificable (ni siquiera has ojeado el documento porque insiste en ello bastante, animate a leerlo que no tiene ninguna intención de justificar ino de explicar y contrastar datos por gente que presenció esa guerra en primera persona).
Toda guerra es horror y las vidas que se pierden incluidas las de los combatientes* es una desgracia, más todavía las de los civiles que les pilla en medio. Ahora bien, la historia que relatan de Sbrenica, tiene muy poco de verdad, el horror básicamente, pero ni los números de muertos, ni lo del "genocidio más grande tras la IIGM", es cierto. Fue un horror, una barbaridad de las muchas que se cometieron en esa guerra, y es curioso porque se silencian unas y se exageran otras.
No es mi intención quitarle valor a todas esas vidas que se sesgaron ni a los horrores de la guerra, sino añadir información a un hecho que no se cuenta con honestidad. Muy interesante toda la documentación sobre las "pruebas" que se presentaron ¿cómo pudieron tratar así el tema?
*Lo de las vidas de los combatientes se deshumaniza continuamente en todos los conflictos, en los que hay actualmente en Oriente Medio todavía más, Alcarria también contribuye a ello
#41 Y dale con el negacionismo.
Las pruebas están claras en los tribunales, tú tienes un puto pdf de mierda de Rebelion.org
Lo que haces es comparable a cuando los nazis hablan de "holocuento"
¿De verdad piensas que Mladic solamente mató a 800 civiles en Sbrenica como afirma tu mierda de enlace¿
#41 No es una matanza que pilló en medio a civiles, fue una limpieza étnica de civiles, y había guerrilleros o combatientes entre las víctimas, como es lógico. Afirmar que solo hubo el 10% de civiles es tener esquizofrenia, todo por unas declaraciones interesadas. Las órdenes eran sacar a varones y mujeres, incluidos menores y ancianos, de sus casas para fusilarlos, en una zona en relativa calma. Es una venganza cobarde y un genocidio.
#48 ¿Relativa calma? Jamás se cumplió y además los cadaveres eran en su mayoría de hombres jóvenes.
#50 Ah, entonces si solamente matan hombres jóvenes es menos genocidio.
Sigo esperando a que aclares como si según tú solamente murieron 800 civiles, cómo es que hay más de ocho mil cuerpos identificados en fosas.
Por cierto
https://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_Children_massacre
#50 ¿Qué hacían ahí los cadáveres de ancianos, mujeres y niños? ¿Los invitaron a una pachanga? Hubo fusilamientos de civiles, eso es genocidio.
#52 Fusilar civiles es barbarie, de ahi a genocidio va un cacho. Pero vamos que si de eso se trata ¿porqué no es genocidio los miles de serbios que fusilaron los bosnios en la misma zona?
#54 Teniendo en cuenta que ahora mismo el 95% de la población de la ciudad es Serbia, y que antes de la matanza, el 75% era musulman, podemos hablar de un claro genocidio.
Solamente los negacionistas no lo veis.
#34 La verdad es que has meado fuera de tiesto, colega. Aquí tu "putinismo antiotanista" te la ha jugado..
Nos llevan años de ventaja.... Frase recurrente, pero es verdad.
#1 Lluvia ☔ de Estrellas ✨ versión "piedras"...
#60 Lluvia dorada, versión solida
#67 Eso se llama cropofagia.. (me lo ha dicho un hamijo..) 😅
#1 Así deberíamos recibir a Aznar y su séquito por la guerra de Irak y la burbuja inmobiliaria.
Recordemos que este despreciable político Serbio, dijo lo siguiente en la Asamblea Nacional Serbia, días después del genocidio Bosnio.
"Si matáis a un serbio, nosotros mataremos a 100 musulmanes"
¿No lo van a recibir a pedradas?
20 años son demasiado pocos años para que la gente se vuelva a comportar de una forma medio normal.
#9 No ayuda, no.
Los Bosnios al ser musulmanes son herederos ellos mismos de los mayores genocidas de los balcanes, los otomanos, no recuerdo que hayan pedido perdón ellos por la cantidad de muertes que su religión causó en la zona.Empalamiento una bonita palabra asociada a los Otomanos.
#14 Eso también aplica para los herederos franquistas?
Por poner un ejemplo: Guernica, ha pedido alguien perdón?
Es que justificar un genocidio así porque si...
No se como se lo tomaría la AVT o la fiscalía
#14 "Empalamiento" está más bien relacionado con el conde Vlad Tepes "el Empalador", vulgarmente conocido como "conde Dracula", señor de la moderna Rumanía.
De todos modos, tu lógica es la hostia: matar musulmanes está bien porque sus antepasados mataron. Los tuyos también mataron a mucha gente (por lo menos tanto como los musulmanes, o a lo mejor incluso más), ¿das luz verde para que, por ejemplo, un peruano te pueda cortar la cabeza por los crímenes de tus antepasados?
Pregunto.
Eso es algo que no le pasará a Javier Solana Madariaga, porque él nunca irá a Belgrado a pedir perdón por los bombardeos terroristas.
#69, los muertos por los bombardeos de la OTAN fueron todos legítimos ya que no eran muertos sino "daños colaterales".
En Sbrenica seguramente hubo asesinato de civiles, pero las guerras de la antigua Yugoslavia fueron básicamente un intento de limpieza étnica de cada una de las partes, pues querían expulsar a las minorias de "sus territorios".
O acaso ¿no hay ahora mismo intento de limpieza étnica en kosovo?
Aún así yo estoy con los serbios, solo querían mantener la unidad de Yugoslavia, y tanto croatas como bosnios no son de fiar.
#0 El contenido de la entradilla está duplicado.
No puedes ir a una conmemoración a la que te niegas a reconocer como genocidio y no asumir responsabilidades. Es una provocación.
Hay algun video por ahi de algun fusilamiento y es tremendo, como en otros muchos videos vistos, ver la resignacion de la gente... Me pone los pelos de punta.
http://www.worldofspectrum.org/warajevo/Story.html
Sin vídeo ni fotos esta noticia no vale una mierda.
#2 Más da una piedra...
Aquí, una foto de una piedra:
#3 las piedras son ETA
#2 Tranquilidad chicos, aqui esta el video:
https://goo.gl/JJcHEV
#4 el meneante desactualizado!
Yavestruz
Me piro vampiro!
#53 Bonito haiku
Ahí va el mio:
De no estar tú,
demasiado enorme
sería el bosque.
#2 Aquí el vídeo de verdad: http://www.liveleak.com/view?i=99e_1436622231
Me extraña que no hubiese muertos.
#13 Vučić made many public appearances. One of them was his statement made in the Serbian National Assembly on July 20, 1995, in which he stated: "If you kill one Serb, we will kill 100 Muslims."
A lo mejor esperaba flores y vino
#13 Fake. El vídeo real es este:
Lo que realmente sucedió en Srebrenica :
http://www.yugopedia.org/Wiki/(S(szq3bpu2fpxeoa45yi3db3m1))/Default.aspx?Page=SREBRENICA%20UN%20GENOCIDIO%20VIRTUAL&Code=1&AspxAutoDetectCookieSupport=1
#46 Si lo dice el asistente del criminal de guerra Karadzic habrá que creerselo.
#47 ¿Podrías, por favor, poner las fuentes que consideres relevantes y más acertadas en este caso?
Se agradecerían mucho.
El primer ministro serbio, Aleksandar Vucic, ha tenido que salir a toda prisa del lugar donde se conmemoraba este sábado el 20 aniversario de la matanza de Srebrenica al recibir pedradas de los asistentes, según informa la filial balcánica de CNN, N1.
Un amigo mío, que en aquel entonces estaba en la única ONG que quedó en el lugar, hablaba pestes de los cascos azules, y su absoluta pasividad a la hora de intentar evitar el suceso. El susodicho se salvó de estar en las fosas por los pelos, pero la imagen de los que dejó atrás le han proporcionado varios intentos de suicidio, y problemas varios.
Me gustaría saber que piensa sobre el presidente sucesor de los que promulgaron la masacre, pero intuyo que las piedras le pareceran demasiado ligeras.
#55 https://en.wikipedia.org/wiki/Aleksandar_Vu%C4%8Di%C4%87
During his time in the Serbian Radical Party (SRS) Vučić made many public appearances. One of them was his statement made in the Serbian National Assembly on July 20, 1995, in which he stated: "If you kill one Serb, we will kill 100 Muslims
Eso es lo que pensaba el apedreado días después de la matanza
>Musulmanes.
>Intento de lapidación.
Todo en orden, sigan caminando.
Un hacendado saludo.
No sabía que eran musulmanes (no llegaría a 10 años cuando pasó esa mierda)... Ahora ya no me dan pena. Algo harían esos terroristas.