Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Desde el momento que consiguen que se asimile a nivel mediático que una serie de organizaciones ecologistas, cuya finalidad es preservar el entorno natural para velar por nuestra propia subsistencia, son una suerte de 'radicales excéntricos', nos están condenando a un futuro distópico poco halagüeño.
#2:
Si fuera por los ecologistas nos extinguiríamos.
Comentarios
Desde el momento que consiguen que se asimile a nivel mediático que una serie de organizaciones ecologistas, cuya finalidad es preservar el entorno natural para velar por nuestra propia subsistencia, son una suerte de 'radicales excéntricos', nos están condenando a un futuro distópico poco halagüeño.
Si fuera por los ecologistas nos extinguiríamos.
#2 ¿Las merluzas?
#2 Que raro, yo creia que es ahora cuando estamos en camino de extinguirnos con la destruccion del medio ambiente y no nos gobierna ningun partido ecologista.
#11 hombre yo diría que vamos más bien camino a la sobre población, que es lo contrario de extinguirse y al parecer para muchos una molesta consecuencia de los avances que se han conseguido en sanidad y erradicación del hambre en el mundo
#2 Eso es una conjetura. Lo que no es conjetura es que si seguimos igual, si que nos extinguiremos.
#2 A saber que estarías tu respirando ahora sin los ecologistas...
#17 Me encanta el aire puro que se respira a la ribera de un río leonés cuando estás a la mosca a por trucha.
#19 Pues ten cuidado que por allí se acumula mucho ozono troposferico...
#17 Plomo
#21 O lo mismo estaba todo lleno de coches diésel.
Ante el defecto de pedir... esta la virtud de no dar.
#1 Total los gastos de los residuos no los vamos a pagar nosotros, cuanto mas duren mas beneficio para los altos cargos de las empresas y algo nos dejaran a los pobres si los rojos no los obligan a tributar en Panamá
#3 los peores residuos ya están ahi. Las primeras centrales fueron un desatre..pero hoy dia la cosa es mucho mejor. Cuando llegue la generación 4 loa residuos serán irrisorios comparados con el stock que ya tenemos.
Además, parte de esos residuos empiezan a ser interesantes par otraa utilidades. Es má, incluso parte de ellos se volverá a usar de combustible, con lo que se reducirán aún mas.
Finalmente, lo que hay que hacer es reducir el consumo para reducir la produccion y poder algún dia ser sostenibles. Eliminar nuclear sin tener alternativa clara es una locura.
#9 La alternativa la tenemos garantizada por unos 5000 millones de años , mes arriba mes abajo
#20 ah si? Pues venga, hoy apagamos las nucleares y las térmicas, e incluso ciclos combinados, que no hacen falta.
#49 Los ciclos combinados estan apagados pero los pagamos como si funcionaran
#50 están ahí esperando su momento, pero si es cierto que tenemos una fuente perfecta de energía, no harán falta nunca.
Además, qeu si apagamos las centrales nucleares hoy, dejamos de tener problemas de resíduos nucleares de inmediato, que maravilla!
#51 No hay que apagar nada solo gestionar en función del beneficio público y no en los intereses del monopolio, si construyeron diez veces mas de los ciclos combinados que hacían falta que lo paguen ellos y no los ciudadanos y como esto con todo, llevan toda la vida robando al país a manos llenas y lo peor frenando un desarrollo que abarataria la energía y mejoraría nuestra competencia
#9 las nuevas centrales nucleares son o rusas o chinas ¿Quieres eso en tu casa? Yo no.
#3 Si tu te consideras pobre no es mi problema. Yo tengo mis recursos bien gestionados y no voy llorando a papá estado.
#13 No si los pobres no son problema de nadie...mientras paguen
#18 Te equivocas, los pobres de un país son problema de ese país, por eso yo pago religiosamente todos los impuestos que se me exige como ciudadano. y creo en la RBU y ciertas mejoras socials, asi como creo en que muchos servicios tienen que ser públicos. Lo que no me voy a preocupar son de la gente de fuera que viene hacer turismo hospitalario etc..
#22 No me acordaba de los de fuera, sera por que los de dentro ocupan demasiado sitio
A mi me parece estupendo que desmantelen las nucleares, pero quizá que empiecen con las 58 centrales nucleares francesas, o las 17 alemanas, o las 104 estadounidenses, o las 20 indias, o las 19 británicas, o las 21 coreanas.
Lo digo porque para cinco centrales que tenemos me dá la sensación de ser los tontos de Europa que se quedan pagando una de las facturas más elevadas de toda la unión mientras el resto suda olímpicamente.
#7 Si ahora lo caro del recibo de la luz es por que tenemos pocas nucleares
#24 li caro del recibo de la luz es que pagamos IVA, el impuesto especial a la electricidad, como el tabaco, el alcohol o los carburantes.
Pagamos la potencia contratada, que de hecho es mucho más alta que la potencia instalada que es más del doble de lo que somos capaces de consumir y además pagamos la interconexiones de muy alta tensión con Francia y Marruecos, que nos perjudican.
#7 las nucleares son el impedimento más grande que tiene el desarrollo de las rwnovables y ya están viejas, amortizadas y remozar viejos equipos es caro y peligroso por eso cerraron Garoña, no era fiable.
#7 Si algunas de esas centrales petan, ya no pareceremos tan primos...
#7 Alemania ya tiene fecha para el cierre de sus centrales nucleares.
http://www.rtve.es/noticias/20110530/alemania-cerrara-centrales-nucleares-principios-2022/435556.shtml
Después han pedido que nada de carbón.
#30 Casi prefiero quitar primero el carbón.
Como desmantelarlas es moco de pavo.. Hagámoslo con todas a la vez.
#5 han cumplido los 40 años debfuncioniento, sus almacenes están llenos y precisarían de un cementerio nuclear, para sacar el combustible gastado y dejar sitio para más combustible.
Aparte, todas tienen problemas con el agua de refrigeración cada día más caliente, cada día tienen menos agua y de peor calidad.
#31 si por mí estupendo, pero despacito y con buena letra no vayamos a liarla parda.
#33 la potencia eléctrica instalada en España es más de dos veces el consumo máximo del mes de diciembre 2017. Sobran instalaciones viejas, contaminantes y caras, y faltan renovables
#36 lo digo por hacer una chapuzada y montar un chernóbil
#38 También hemos tenido nuestro propio chernobil en España y lo tiraron al río Tajo, y ... los de la Junta de Energía Nuclear ... y cementerio https://www.google.es/search?q=el+cabril
#38 ¿Te imaginas si países como Japón no han podido hacer nada en Fukushima, la que se liaría aquí en Cataluña con Vandellós por ejemplo?
Lo que esta claro es que en manos de los inconscientes del PPsoe son un peligro...
Cerradas no sé, pero contaminando lo estarán hasta el 50.2024.
#27 pregunta a las nuevas centrales nucleares de Inglaterra y Finlandia que ya han más que duplicado los presupuestos iniciales y ya llevan varios años de retraso en su puesta en marcha.
#39 Es la de Finlandia, que ademas de ser un modelo nuevo tuvo que modificarse por un cambio de normativa en Finlandia. Y los finlandeses que saben realmente y mejor que tu por que fué debido, no tienen ningun problema y van a construir otra mas.
Preguntate por que construyen otra, y tambien podrias preguntar por las otras 60 puestas en marcha en los ultimos años, construidas en plazo y sin sobrecostes, ¿pero de esas te olvidas? mejor un caso puntual que la normalidad de todas las demas
#42 Hay mucho mas de 60 CN, las hay en los rompehielos rusos y en submarinos y no sé si en portaaviones, construídas en tiempo y fechas en condiciones de secretos militares por lo que la información no es muy fluida. También hay que añadir que está previsto el cierre de más centrales de las que se construyen, por lo que el declive de la CCNN es hoy una realidad en este planeta, al igual que la ley de las minas de uranio.
Desconozco los motivos de los fineses por construir más centrales nucleares, pero ellos tienen mucha agua, mucha nieve y mucho hielo que nosotros carecemos y aprovechan el calor residual mucho mejor de lo que nosotros podremos hacer nunca. Amén de otros parámetros financieros de los oligarcas fineses.
#29 Se pagó la central de Lemoniz que no llegó a funcionar y otras que se incluyeron en la moratoria nuclear de Felipe González que quiso abastecer a toda España con centrales mucleares
#40 Mejor dicho, no se le dió la licencia de apertura de Lemoniz o no se autorizó su puesta en marcha.
Las otras dos que te refieres se les paralizaron las obras por la moratoria y no se les permitió continuar.
Como veras son cosas muy distintas a rescatar, si paralizas algo por motivos politicos (moratoria aprobada en el Congreso) tienes que indemnizar, y no se pagó hasta 1996
#43 Por lo que tengo entendido la central de Lemoniz se encuentra desmontada en Almaraz y no se llegó a terminar, ni se llegó abrir. También tengo entendido que hoy hay un proyecto para una piscifactoría en ese lugar.
Si por motivos políticos entiendes los motivos de la sociedad, a lo mejor no habría que haber iniciado el proyecto y no habría que haber indemnizado. Para mi, fue como el no a la guerra a Aznar, un clamor que desatendió Josemari y que luego tuvimos que "pagar". El término motivos políticos es un saco muy grande con muy poco fondo.
En cualquier caso, te deseo salud y saludos.
#54 Ves, tu mismo acabas de confirmar el porque no se construyen nuevas centrales en España, no es por motivos economicos ni tecnicos, es solo por motivos politicos.
Una parte de la sociedad no lo quiere y punto.
Es lo que venia diciendo desde mi primer comentario, que no es por temas economicos o de rentabilidad
Un saludo
No me parece buena idea.
Y dicho sea de paso, es sospechoso que no haya interés por hacer más es España ... si tan rentables son.
#6 no es rentable construirlas, y menos ahora que la sociedad está tan en contra. Mantenerlas si lo es.
#6 #10 Porque no se pueden instalar libremente como cualquier otra central electrica que solo necesita cumplir los requisitos tecnicos para ser aprobada por Industria. Las instalaciones nucleares se rigen por una legislacion especifica que ademas de los requisitos tecnicos necesitan de seis aprobaciones politicas, tres de los politicos del CSN y tres del consejo de ministros.
La de los estudios previos y emplazamiento, la de construccion y la de puesta en marcha.
¿Ves muchos politicos dispuestos a concederlas? Y no solo a las electricas:
Hasta los grandes consumidores pidieron construir una por su cuenta y la respuesta fué no.
"Las empresas ofrecen participar en el capital, pero Industria ni lo contempla"
"Las 40 empresas integradas en la Asociación de Grandes Consumidores de Energía (AEGE) se ofrecieron en septiembre al Gobierno a participar en la construcción de una nueva planta"
"Las empresas son conscientes de que el problema para construir nuevas nucleares no es tanto financiero como político" https://elpais.com/diario/2008/05/14/sociedad/1210716005_850215.html
#6 ¿ rentables ? ¿ es una coña al respecto de que hubo que rescatarlas todas con dinero público allá por los 80 ?
#16 ¿Cual se rescató con dinero público en los 80? Que mania teneis de inventaros cosas.
Da datos de que central se rescató y con cuanto dinero, buscalo y veras que es falso ya que tal dato no existe.
#29 "Martín Gallego Málaga es ex secretario general de Energía."
https://elpais.com/economia/2018/04/18/actualidad/1524064354_477212.html
Lo explica en breve #35
#16 Se llamó moratoria nuclear y ya hemos pagado las centrales, las construidas, las que se pararon como Lemoniz y las que nunca se construyeron, como los costes de transición a la competencia, el déficit tarifario, el ICP, los gastos de ininterrumpibilidad, la subvenciones al carbón, y las líneas de alta tensión a Baleares, Marruecos y Francia ...
#6 Son rentables si las haces con el modelo comunista y repartes los beneficios con un modelo capitalista, vamos necesitas lo mejor de los dos mundos