Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Es un artículo muy absurdo
Habla de que los que ganan menos de 12 mil euros al año no se benefician y solo se benefician los que ganan más, es obvio, los que ganan menos de 12 mil euros apenas pagan nada de irpf, es normal que no se beneficien, si algo no pagas, si se rebaja, es normal que no seas beneficiado
Obviamente si pagas 30 mil euros al año de irpf, vas a ser más beneficiado que el que paga 100, sobretodo hablando de valores absolutos
Habla de que los que ganan menos de 12 mil euros al año no se benefician y solo se benefician los que ganan más, es obvio, los que ganan menos de 12 mil euros apenas pagan nada de irpf, es normal que no se beneficien, si algo no pagas, si se rebaja, es normal que no seas beneficiado
Obviamente si pagas 30 mil euros al año de irpf, vas a ser más beneficiado que el que paga 100, sobretodo hablando de valores absolutos
#13:
Voto errónea. Todo lo que explica este tío es un fraude. Un engaño. Dice que es una subida pequeña. Claro, como si una subida pequeña a lo largo de una década no se notara. 700 euros es la broma del incremento de impuestos soterrado que tenemos a día de hoy.
Y dice que no afecta a las pequeñas rentas. Claro, a las pequeñas rentas no, pero a nada que cobres más de 20k (menos de hecho) ya te empieza a afectar, y mucho. De hecho hay un estudio que demuestra que afecta más a rentas moderadas que a grandes rentas.
Le llaman el hermano tonto de los garzon y el motivo está claro. Lo de que la inflación no afecta a las clases bajas me parecía ofensivo. Aquí directamente me parece un mentecato.
Y dice que no afecta a las pequeñas rentas. Claro, a las pequeñas rentas no, pero a nada que cobres más de 20k (menos de hecho) ya te empieza a afectar, y mucho. De hecho hay un estudio que demuestra que afecta más a rentas moderadas que a grandes rentas.
Le llaman el hermano tonto de los garzon y el motivo está claro. Lo de que la inflación no afecta a las clases bajas me parecía ofensivo. Aquí directamente me parece un mentecato.
#12:
#8 es bastante distinto, este personaje hablaba de imprimir dinero para pagar gastos y que no hubiera déficit, decía que el déficit se arregla imprimiendo más dinero
Eso es peligrosisimo, no puedes hacer una balanza de pagos y cobros basándote en imprimir dinero
Pd: nunca dio una cifra concreta de dinero a imprimir, no entiendo tu comentario de que pedia imprimir menos que el BCE
Eso es peligrosisimo, no puedes hacer una balanza de pagos y cobros basándote en imprimir dinero
Pd: nunca dio una cifra concreta de dinero a imprimir, no entiendo tu comentario de que pedia imprimir menos que el BCE
#5:
Este no era el que quería imprimir más dinero? 
#7:
Vamos, que me meto en el artículo pensando que iban a hacer una trampa y que no cambiarían los tramos y resulta que se pone a hablar de los que ganas menos de 12000 y que si no te suben el sueldo "no vale", menuda basura de artículo...
#20:
Creo que el Garzón en ningún momento dice que la inflación no afecte a las rentas medias-bajas. Lo que dice es que la medida que suponemos ha propuesto IDA (digo suponemos porque la sujeta se explica como el culo) no vale para nada y es una gilipollez que trae mas tinta que beneficio. Y en eso está en lo cierto, pese a ser socialdemócrata.
Comentarios
Es un artículo muy absurdo
Habla de que los que ganan menos de 12 mil euros al año no se benefician y solo se benefician los que ganan más, es obvio, los que ganan menos de 12 mil euros apenas pagan nada de irpf, es normal que no se beneficien, si algo no pagas, si se rebaja, es normal que no seas beneficiado
Obviamente si pagas 30 mil euros al año de irpf, vas a ser más beneficiado que el que paga 100, sobretodo hablando de valores absolutos
#10 A ver, es Eduardo Garzón, el economista de la impresora, que esperabas?
#16
Eduardo_Garzón_Espinosa_1 eres tú? 
#10 No es absurdo si partes de la premisa que las administraciones públicas deben ayudar más a quien menos tiene. A quien cobra 30k pues obviamente la inflación le jode. Pero al que cobra 15k directamente lo revienta. Por eso Garzón dice que si de verdad Ayuso quisiera ayudar a los que más lo necesitan, lo que tendría que hacer es subir el tramo exento y dejar quietos los tramos superiores.
#10 Disculpa pero creo que el artículo no dice exactamente eso. Dice que la deflactación del IRPF solo te beneficia, recalco solo si se produce una subida salarial. Si tu ganas 35.000€ al año pero no te suben el salario por el aumento del IPC, la deflactación te la trae al pairo y solo se beneficiarían aquellos sectores o rentas en los que se produce dicho aumento salarial.
#35 Lol me acabo de llevar un negativo de #46 por defenderle me parto el ojete
#35 Técnicamente también te beneficia si estas en un tramo por los pelos. Al subir el tramo anterior pagarías un poco menos.
Pero el tema con estas medidas del PP es siempre la misma: Los de abajo se benefician CERO (si no hacen declaración no se ahorran nada), los de en medio se ahorran 2 duros, y los de arriba se ahorran un pastizal. Porque si yo me ahorro un 5% de 10K en un tramo son 500 euros. Quien esta en los tramos superiores igual se ahorra un 5% de 100K.
#52 Se podría hacer un poco mejor y caparlo por arriba (ya se hace en otras cosas similares como pensiones privadas) pero en principio la idea no es mala, aunque lo traten de vender así. Si no será lo de siempre, mejor no lo hacemos porque no te puedes beneficiar todo lo que nosotros querriamos que te beneficiases, un año de estos.
#35 me quieres decir que sufrido grupo de trabajadores tiene el sueldo congelado desde la última deflactación de tarifas en 2008? Si es que hay que reírse..
#10 Pero es de laboro, hay que subirlo sin leerlo
Este no era el que quería imprimir más dinero?
#5 el hermano.
#6 No, este es el que quiere imprimir más dinero. El hermano es el que es ministro.
#6 no, este es el mismo.
#5 Exacto y lo que proponia era menos de lo que al final el BCE ha imprimido estos años
.
#8 es bastante distinto, este personaje hablaba de imprimir dinero para pagar gastos y que no hubiera déficit, decía que el déficit se arregla imprimiendo más dinero
Eso es peligrosisimo, no puedes hacer una balanza de pagos y cobros basándote en imprimir dinero
Pd: nunca dio una cifra concreta de dinero a imprimir, no entiendo tu comentario de que pedia imprimir menos que el BCE
#12 NO lo puedes hacer a menos que seas EEUU y tu moneda sea referencia mundial
.
#14 cosa que no somos. Ergo no se puede hacer
#15 Claro que se puede hacer.
EEUU, Japón, UK, BCE... todos lo pueden hacer
#12 No es eso lo que propone ese personaje, pero como en vez de leer lo que ha escrito y publicado te has limitado a tragarte bulos y difamaciones, pues normal que lo pienses. Si quieres salir de ese pozo de ignorancia te recomiendo ver esto:
#12 Uy, sí, peligrosísimo.
#8 "y lo que proponía era menos de lo que al final el BCE"
Eso no es cierto. Garzon no dio ninguna cifra. Te lo has inventado.
cc #5
#5 Un genio!
#5 El dinero se crea (que no imprime) a todas horas por parte de los bancos comerciales y los bancos centrales a través de criterios de rentabilidad económica y sin ningún control democrático. Lo que propongo (yo y miles de economistas) es que esa creación de dinero sirva para el interés general y no privado de los bancos. Si quieres aprender más, te dejo este vídeo:
Voto errónea. Todo lo que explica este tío es un fraude. Un engaño. Dice que es una subida pequeña. Claro, como si una subida pequeña a lo largo de una década no se notara. 700 euros es la broma del incremento de impuestos soterrado que tenemos a día de hoy.
Y dice que no afecta a las pequeñas rentas. Claro, a las pequeñas rentas no, pero a nada que cobres más de 20k (menos de hecho) ya te empieza a afectar, y mucho. De hecho hay un estudio que demuestra que afecta más a rentas moderadas que a grandes rentas.
Le llaman el hermano tonto de los garzon y el motivo está claro. Lo de que la inflación no afecta a las clases bajas me parecía ofensivo. Aquí directamente me parece un mentecato.
#13 Lo que es un fraude es el video que has visto donde te cuentan lo de los 700€.
Cuando congelas los impuestos lo que recaudas de mas por el crecimiento, se lo come la inflación, porque los gastos de la comunidad también suben, por eso se llama "congelar impuestos".
#18 no sé de qué hablas de "congelar impuestos". Es una subida de impuestos encubierta
#27 Es justo lo que te estoy diciendo, que no es una subida de impuestos, porque el dinero recaudado vale menos precisamente por la inflación.
Es una invención de un vídeo no sé si del Rallo o del otro, a cual más odiador de impuestos.
#30 Creo que te equivocas. La progresividad del impuesto está implementada en una tabla por medio de escalas. Los tramos de la escala están marcadas en neto, mientras el impuesto se aplica en porcentaje. Está claro que los porcentajes no cambian con el IPC, porque efectivamente lo que pierde el dinero de valor a la entrada se compensa con lo que pierde a la salida. Pero la progresividad sí que se ve afectada, porque está implementada en valores netos.
En resumen, al subir el IPC la escala de progresividad hace que todos paguemos más impuestos, pero como esa escala dibuja una parábola, ese efecto se nota más en las rentas altas que a en las bajas (que es lo que en realidad dice Garzón)
#36 no, se nota más en las rentas bajas.
#59 No, es al revés.
Escala:
0-100->10%
100-500->+2%
500-2000->+3%
2000-6000->+5%
6000-12000->+8%
Supuesto renta baja (450€)
Antes de la subida del IPC
Por 450€ pagas 10% de 100 (10) + 10+2% de 350 (12% de 350=42) total 10+42=52
Después de la subida del IPC (15%) sube el sueldo en la misma cantidad
Por 517,5 pagas 10% de 100(10) + 10+2% de 400 (48) + 10+2+3% de 17,5 (2,625) total 10+48+2.625 = 60,625, una subida del 16.58%
Supuesto renta alta (5800€)
Antes de la subida del IPC
Por 5800 pagas 10% de 100(10) +12% de 400 (48) + 15% de 1500 (225) + 20% de 3800 (760) total ( 10+48+225+760) = 1043
Después de la subida del IPC (15%) sube el sueldo en la misma cantidad
Por 6670€ pagas 10% de 100(10) +12% de 400 (48) + 15% de 1500 (225) + 20% de 4000 (800) + 28% de 670 (187,6) total (10+48+225+800+187,6) = 1276,6, un subida del 21,82%
#62 hay un estudio al respecto, no lo puedo enlazar ahora. Probablemente el efecto se deba a que la mayor parte de los salarios están muy por debajo de los 60k, y a que cuanto más sube el salario bruto anual más largos son los tramos, por lo que un cambio de tramo es menos probable.
#64 Busca ese estudio porque aún sin cambio de tramo la cosa es clara:
Supuesto renta alta (5200€)
Antes de la subida del IPC
Por 5200 pagas 10% de 100(10) +12% de 400 (48) + 15% de 1500 (225) + 20% de 3200 (640) total ( 10+48+225+640) = 923
Después de la subida del IPC (15%) sube el sueldo en la misma cantidad
Por 5980€ pagas 10% de 100(10) +12% de 400 (48) + 15% de 1500 (225) + 20% de 3980 (796) total (10+48+225+796) = 1079, un subida del 16,90%
Para el de la renta baja, sin cambio de tramo, la subida es mucho menor, pero para que veas que SIEMPRE la renta alta se verá mas perjudicada que la baja
#65 aquí tienes el informe completo de la estimación del incremento efectivo de IRPF por la no deflactación de tarifas, referido a 2021. Lo estima además en detalle, no solo teniendo en cuenta los tramos del IRPF sino el resto de deducciones y situaciones especiales que se establece por un valor nominal.
https://fundaciondisenso.org/wp-content/uploads/2022/02/INFORME-IX.pdf
Si te fijas en las curvas representadas para cada percentil, verás que el grueso de la sobre recaudación se obtiene de los percentiles
#68 Tendrás que buscarlo, porque el que enlazas reconoce que
Este argumento es válido a pesar de que la rémora fiscal genere un impacto redistributivo por ser el
IRPF un impuesto progresivo y por tanto con una elasticidad de la recaudación respecto a incrementos nominales de la base liquidable mayores a la unidad.
Vamos, que la inflación mejora la redistribución...
#69 Esa nota solo indica que la no revisión incrementa la recaudación. No valora si lo hace más al conjunto de los contribuyentes o a los de los percentiles más altos.
#70 El objetivo de todo el informe es apoyar la idea de que la inflación sin revisión aumenta la recaudación, lo cual es cierto. Sólo ese párrafo se dedica al efecto de la inflación sobre la redistribución, aunque sin apoyarlo en datos. Pero vamos, que los datos son los que son, y la matemática es tozuda, como has visto en #62 y #65
#71 Creo que es un debate sin mucho fondo. El caso es que hay un aumento de impuestos soterrado al conjunto de asalariados. Los ricos no son asalariados.
#72 El fondo es que si no eres capaz de localizar ese estudio, esto que has dicho en #3 es falso o no está documentado:
De hecho hay un estudio que demuestra que afecta más a rentas moderadas que a grandes rentas.
Los ricos es un significante vacío. Defíneme a quiénes llamas los ricos y te diré si pagan o no mas que los asalariados y si el IPC les afecta más o menos que a los asalariados.
De momento te adelanto que el informe que enlazaste ya te adelanta que las rentas de capital se ven más afectadas que las rentas de trabajo...
Esto que has dicho en #13 es falso o no está documentado:
De hecho hay un estudio que demuestra que afecta más a rentas moderadas que a grandes rentas.
C/C #3, perdona, pero en #73 me equivoqué
#74 aunque no es lo más importante del comentario, te acepto que a una persona con ingresos altos le generará un pago de impuestos mayor. Pero afectará a más contribuyentes de rentas moderadas. La sobre-recaudación viene de los tramos medios y bajos principalmente. También afecta más a familias que a rentas individuales.
Y en cualquier caso, los ricos no suele. Ser asalariados.
#74 Perdonado. Me he releido mi comentario y no me cuadraba.
#73 las rentas de capital no se ven afectadas por una subida de sueldos y congelación de parámetros. Los límites sí se benefician de una eventual deflactación (es discutible que se justificara). Pero las ganancias no tienen pq tener vinculación alguna con la inflación.
Lo que determina el informe es que además de las tarifas hay otros elementos como las deducciones etc que se ven afectadas por el mismo problema. Y son incluso superiores en el exceso de recaudación.
Me encantaría añadirte otros puntos de vista, pero no estoy sentado en un ordenador y no me dedico a hacer consultas.
#30 No es así, por ejemplo si no suben los sueldos de funcionarios o las pensiones a la inflación cuantitativamente el Estado sale ganando más. Y aunque los revalorizasen , los intereses de la deuda que ya tienen de antes no se ven afectados por la inflación por lo que también salen ganando más.
Al final a un Gobierno que esté endeudado le favorece en términos netos que haya inflación. Si no ajusta los tramos está aumentando la presión fiscal.
#44 Estamos hablando del IRPF, y la recaudación es mucho mas que eso.
#30 tu razonamiento carece de sentido.
#13 Me encanta la ligereza con la que en Menéame se califica de "tonto" y "mentecato" a alguien que es Doctor en Economía, profesor de Economía en la Johns Hopkins University, autor de numerosos artículos publicados en revistas internacionales de elevado impacto, autor de varios libros, entre otros muchos méritos académicos: http://eduardogarzon.net/about/
#42 Peor es aún que nos votes negativo a los que defendemos tu artículo colega, te lo devuelvo por cierto
#42 Ni un JCR Q1 y creo que un Q2. En la academia sería mediocre y, difícilmente estaría acreditado.
#42 a alguien que es Doctor en Economía, profesor de Economía en la Johns Hopkins University, autor de numerosos artículos publicados en revistas internacionales de elevado impacto, autor de varios libros, entre otros muchos méritos académicos
Anda que no te falta calle ni nah
Y estás aquí llorando en MNM por tu envío como cualquier hijo de vecino
#42 y sin embargo, sigue siendo un mentecato. A la altura de bernardos o lacalle.
#42 ¡Mentecato y llorica! Nos ha salido redondo el doctor.
Ayuso quiere engañar siempre y con muchos lo consigue.
Vamos, que me meto en el artículo pensando que iban a hacer una trampa y que no cambiarían los tramos y resulta que se pone a hablar de los que ganas menos de 12000 y que si no te suben el sueldo "no vale", menuda basura de artículo...
#7 Exacto, ahora resulta que los que ganan mas de 20k son ricos. Los verdaderos ricos ni tienen nómina ni pagan IRPF.
Creo que el Garzón en ningún momento dice que la inflación no afecte a las rentas medias-bajas. Lo que dice es que la medida que suponemos ha propuesto IDA (digo suponemos porque la sujeta se explica como el culo) no vale para nada y es una gilipollez que trae mas tinta que beneficio. Y en eso está en lo cierto, pese a ser socialdemócrata.
#20 Tienes razón, pero la gente no sabe leer.
#20 lo que tiene comentar sin entender de lo que se habla
Isabel nos quiere engañar (a mi no, que no soy madrileño), sin embargo Pedro y su gobierno no me quieren engañar y van de frente y no tienen pensado acondicionar el IRPF para que no me afecte la inflación.
Si Laboro empieza a hacer estos artículos/entrevistas va a perder mi interés
#21 Laboro hace ya años que se convirtió en un medio propagandístico más de Podemos.
¿Nos vamos a tomar en serio a Eduardo Garzón en temas de economía? ¿En serio?
Muy bien explicado. Como siempre, el PP favoreciendo a las clases altas y jodiendo al resto.
#2 Si te parece que está bien explicado y esa es tu conclusión, es que no lo has entendido.
No entiendo como hay gente que toma en serio a este payaso.
Engaña a los “listos” que la votaron
Por qué a este tio, se le tiene en cuenta con la cantidad de barbaridades que suelta cada vez que habla?
#33 pq es hermano de y pq parece que todos los equipos de fút.. política deben tener su economista de cabecera.
En el Partido Ladrón no hay nadie que sepa explicar algo y que se entienda…? Supongo que sus votantes no tienen dudas.
Ojo. Que ya los que ganan mas de 12k al año son acaudalados!
Que poco nota 500€ al año el hermanisimo…..
Qué bajo ha caído laboro.
Espero que al menos les hayan pagado
Por favor, que alguien me diga si Ayuso continúa siendo presidenta de la Comunidad de Madrid y que cualquier reforma del IRPF que haga únicamente afectaría a la parte autonómica.
Venga, sigamos dándole a Ayuso la categoría de candidata a la presidencia del Gobierno
#32 no entiendo tu comentario
#56 Pues es sencillo. Que Ayuso solo va a poder hacer esos cambios si son competencia de la Comunidad. Si no, no.
Y que toda la argumentación del artículo estaría muy bien si fuera a nivel estatal. Pero no
El mismo texto del artículo se puede ver en vídeo (con ilustraciones y gráficas) aquí:
El tonto de los hermanos Garzón, el que quería imprimir más dinero para solucionar todos los problemas.
PD: el otro no es que sea listo, es que es más tonto todavía.
Yo a Eduardo Garzón lo tengo como a Jano Garcia, cuando leo algo suyo pienso : "¿Esto lo publicaria si lo hiciera la derecha/izquierda?"
Como la respuesta siempre es no, pues dejo de leer.
#22 Lo dices como si fuera Jano de derechas, cuando es liberal. Y no, no son lo mismo, es mas, derecha y liberalismo son incompatibles, aunque la fascistada quiera hacer creer que son lo mismo.