El ejército sirio ha capturado una ciudad sureña clave de las fuerzas rebeldes después de semanas de intensos combates, según un grupo activista sirio. La caída de Sheikh Maskin el lunes significa que las fuerzas del gobierno fortalecerán su dominio sobre la provincia de Daraa, cortando las líneas de suministro clave de las fuerzas rebeldes.
#1:
Fuerzas rebeldes = Eufemismo de grupos radicales fundamentalistas cuyo unico fin es derrocar al gobierno de Al Assad a base de sembrar el terror por toda Siria. Y encima financiados por los de siempre, para provocar un caos y un desgobierno bestial del que puedan sacar partido los traficantes de armas y los importadores de petróleo.
#10:
#8#9 Dos comentarios de tres palabras cada uno, para soltar una gilipollez...Ese es el nivel en Plaza Castilla? Escribe algo coherente, subproducto de la logse
#5:
#3 A mí lo único que me queda claro es lo que ha pasado en todo país islámico donde se ha derrocado a un dictador (Saddam Hussein, Hosni Mubarak, Gaddafi....). Derrocar a un dictador se puede hacer bien y se puede hacer de forma chapucera. Hasta la fecha se ha hecho de forma chapucera y lo unico que se ha conseguido en esos países es que el vacío de poder dejado por los dictadores ha sido ocupado por todo tipo de grupos armados, señores de la guerra, jefes tribales...el ejemplo más claro los taliban... La experiencia demuestra que en Oriente Medio es preferible una dictadura donde impere cierto orden al caos y la anarquía descontrolada donde la violencia es aplicada no por un gobierno autoritario sino por grupos armados regidos por una ley islámica totalmente contraria a principios democráticos. Hay que ser pragmáticos...En Oriente Medio no están preparados para una especie de transición como la española.
Fuerzas rebeldes = Eufemismo de grupos radicales fundamentalistas cuyo unico fin es derrocar al gobierno de Al Assad a base de sembrar el terror por toda Siria. Y encima financiados por los de siempre, para provocar un caos y un desgobierno bestial del que puedan sacar partido los traficantes de armas y los importadores de petróleo.
#1 puede que tengas razón, pero es muy complejo. Cuando la prensa habla de "rebeldes" no suele referirse al Daesh, sino a un montón de grupos de distinto pelaje que también está involucrados en la guerra, como el Ejército Libre Sirio (aunque también hay otros fundamentalistas como la rama de Al Qaeda en Siria). El artículo de la Wikipedia expone bien a todas las partes implicadas, creo:
La guerra de Siria es un auténtico rompecabezas. Creo que es imposible entender completamente todo lo que ocurre por mucho que algunos vayan de expertos.
#4 desde luego, igual que EE UU colaboró con Bin Laden en su día y eso no convierte al gobierno de EE UU en fundamentalista islámico. Son alianzas que se producen, pero que no significan necesariamente que todos los que están ahí metidos tengan la misma ideología. De hecho, he oído que incluso Israel está apoyando a Al Nusra, lo cual me parecería surrealista.
#15#17 #1 #2#3#4 El valiente ejército sirio ha evitado hasta ahora un holocausto tremendo en toda Siria. Ha protegido a su población, a sus familias y a sus libertades. Todo ello frente a una coalición de antiguas potencias coloniales (Inglaterra, Francia o Turquía) y frente a esos monstruos talibanes expansionistas que son las Petromonarquía mediavales del Golfo (Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...) y su paraguas militar (Estados Unidos e Israel).
La azaña de los ciudadanos sirios es tremenda. Yo no encuentro algo así desde la expulsión de los nazis de la "Madre Patria" por los rusos, que NO luchaban por Stalin, sino por sus familias y sus vidas.
#35 No habrá desaparecido porque al idiota de Gafado no le querían tanto ni tantos como a Assad.
Además... insisto que tu guerra "popular" se hace con gente de fuera en todos los bandos... No solo en uno... Por mucho que te quieras olvidar de los soldados y dirigentes de Assad que desertaron y que formaban y forman parte de algunos grupos rebeldes.
Sin contar con los kurdos claro... que tampoco existen para ti.
#33http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/101/manifiesto%20politico%20de%20Hizbullah.htm Por ello, la supresión del sectarismo o confesionalidad política es la condición fundamental para aplicar una democracia real de este tipo, que es lo que reflejaba el Acuerdo de Taif, que establecía la necesidad de la creación de un alto organismo nacional para garantizar su cumplimiento. Hasta que los libaneses, a través del diálogo, estuvieran en condiciones de cumplir este histórico y delicado éxito (nos referimos con ello a la supresión del sectarismo político) y mientras el sistema político seguía funcionando por el sistema confesional, la democracia por acuerdo era la base del gobierno en Líbano, porque era la plasmación del espíritu constitucional real y la esencia del pacto de convivencia.
#30 Ahora que lo dices lei varios artículos que decían que Assad estaba loco o era mal militar así como todos sus comandantes, porque dejaron que los terroristas se hicieran con campos petroleros y de gas, así como minas y zonas geográficas estratégicas y por contra se dedicó a proteger las zonas más pobladas y los civiles. Decían que al dejar los recursos al enemigo y tener tantos civiles que alimentar iba a ser su derrota. Y mira tú, además de que no ha sido así, eso les honra.
#3 A mí lo único que me queda claro es lo que ha pasado en todo país islámico donde se ha derrocado a un dictador (Saddam Hussein, Hosni Mubarak, Gaddafi....). Derrocar a un dictador se puede hacer bien y se puede hacer de forma chapucera. Hasta la fecha se ha hecho de forma chapucera y lo unico que se ha conseguido en esos países es que el vacío de poder dejado por los dictadores ha sido ocupado por todo tipo de grupos armados, señores de la guerra, jefes tribales...el ejemplo más claro los taliban... La experiencia demuestra que en Oriente Medio es preferible una dictadura donde impere cierto orden al caos y la anarquía descontrolada donde la violencia es aplicada no por un gobierno autoritario sino por grupos armados regidos por una ley islámica totalmente contraria a principios democráticos. Hay que ser pragmáticos...En Oriente Medio no están preparados para una especie de transición como la española.
#7#5 Desde hace muchisimo tiempo vengo escuchando terribles criticas a USA, a la OTAN, etc. de como es que apoyan a dictadores, o de que apoyan a dictadores para robar los recursos al pueblo.
Entonces?
Cuando apoyaban a dictadores esta mal y cuando apoyan levantamientos populares tambien esta mal?
Y si la voluntad de los pueblos arabes es tener dirigentes islamofascistas (como hemos visto en Egipto), hay que ocuparse de ponerles un dictador a la fuerza?
O sea, lo que venian haciendo USA y otras potencias desde hace tiempo y por lo que eran criticados...
#19 Tu has visto que haya surgido algo bueno del derrocamiento de Hosni Mubarak? Del derrocamiento de Saddam Hussein? Del derrocamiento de Gadafi? Hay algunas personas que pensamos que la politica internacional es algo más complicada que expulsar a dictadores del poder. Si quitas a un dictador de enmedio, asegúrate de que lo que venga detrás es mejor. A menos que lo que pretendas es, como decimos los españoles 'pescar en río revuelto'.
#21 No se que decirte. La verdad. Solo pongo de relieve que esta misma conclusion que estas exponiendo fue la linea directiva de la ingerencia de muchas potencias en O.M. y por las que fueron criticadas sin cesar.
#21 Muchas veces has criticado a Arabia Saudita. Yo tambien lo hago. Pero si pudiera "don OTAN" hablar contigo, quiza te diria:
Que quieres, ectolin? Con respecto a Arabia Saudita nos guiamos segun las presmisas que expusiste en #5 y #21. Si expulsaramos a los gordos satrapas y degenerados que gobiernan A.S., detras de ellos vendria algo peor...
#24 Expulsar militarmente a la familia saud del poder tendría las mismas consecuencias que en el resto de los casos. Se repartirían el país en diversas facciones y clanes que pasarían a controlar la economía saudí. Lo más lógico es que se pasase de una dictadura de los saud a un régimen teocrático suní. La transformación de un país tiene que pasar por una mayor adquisición de derechos civiles y un mayor cumplimiento de los derechos humanos por parte de la población.
#19 si de mi frase deduces que hago un llamamiento a apoyar a dictadores es que la has interpretado fatal. De apoyar a dictadores a no montar una guerra sangrienta que tenga como resultado un estado fallido hay un trecho, ¿no crees?
#25 Por supuesto, pero estaras de acuerdo conmigo que es dificil saber en cada momento que pasara.
Y si la revolucion democratica hubiera tenido exito en Siria?
Hoy no parece asi, pero durante mucho tiempo, muchos creian que se podria salir de la crisis y con Assad fuera del poder.
La papa caliente esta ahi. Si la mayoria del pueblo sirio, o del pueblo egipcio, quieren un gobierno islamista. Que derecho tenemos nosotros, o cualquier otro fuera de Siria o Egipto, para apoyar a un dictador en su lugar?
#28 "muchos" puede, pero dudo que EE UU y otras potencias no supieran quiénes estaban detrás de las revoluciones que ha habido.
La cuestión es que las intervenciones que se hacen, como la de Irak, es por intereses económicos. La democracia a nuestros gobiernos les importa un carajo. Eso está clarísimo.
Yo soy contrario a intervenir más allá de sanciones económicas o labores diplomáticas, salvo en casos muy extremos.
#8#9 Dos comentarios de tres palabras cada uno, para soltar una gilipollez...Ese es el nivel en Plaza Castilla? Escribe algo coherente, subproducto de la logse
#14, no, depende del contexto, en España, Franco solo sirvió para frustrar el sueño de una España republicana y socialista, no para parar los pies al salafismo.
Mucha suerte al pueblo sirio y al pueblo kurdo, todas las facciones terroristas empiezan a colapsar, esperemos que la lucha no haya sido para nada y que entren los yankees acrear otro reino de miseria como Afganistán, Libia, Haiti, Irak, Guatemala, etc.
Comentarios
Fuerzas rebeldes = Eufemismo de grupos radicales fundamentalistas cuyo unico fin es derrocar al gobierno de Al Assad a base de sembrar el terror por toda Siria. Y encima financiados por los de siempre, para provocar un caos y un desgobierno bestial del que puedan sacar partido los traficantes de armas y los importadores de petróleo.
#1 puede que tengas razón, pero es muy complejo. Cuando la prensa habla de "rebeldes" no suele referirse al Daesh, sino a un montón de grupos de distinto pelaje que también está involucrados en la guerra, como el Ejército Libre Sirio (aunque también hay otros fundamentalistas como la rama de Al Qaeda en Siria). El artículo de la Wikipedia expone bien a todas las partes implicadas, creo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria
La guerra de Siria es un auténtico rompecabezas. Creo que es imposible entender completamente todo lo que ocurre por mucho que algunos vayan de expertos.
#3 el ELS, además de estar plagado de facciones salafistas, colabora abiertamente con el Frente Nusra y Ahrar al-Sham...
#4 desde luego, igual que EE UU colaboró con Bin Laden en su día y eso no convierte al gobierno de EE UU en fundamentalista islámico. Son alianzas que se producen, pero que no significan necesariamente que todos los que están ahí metidos tengan la misma ideología. De hecho, he oído que incluso Israel está apoyando a Al Nusra, lo cual me parecería surrealista.
#4 Por no decir que se han negado a combatir al ISIS y acordaron imponer un régimen bajo la Sharia en Aleppo
#15 #17 #1 #2 #3 #4 El valiente ejército sirio ha evitado hasta ahora un holocausto tremendo en toda Siria. Ha protegido a su población, a sus familias y a sus libertades. Todo ello frente a una coalición de antiguas potencias coloniales (Inglaterra, Francia o Turquía) y frente a esos monstruos talibanes expansionistas que son las Petromonarquía mediavales del Golfo (Arabia Saudí, Qatar, Bahrein...) y su paraguas militar (Estados Unidos e Israel).
La azaña de los ciudadanos sirios es tremenda. Yo no encuentro algo así desde la expulsión de los nazis de la "Madre Patria" por los rusos, que NO luchaban por Stalin, sino por sus familias y sus vidas.
VIVA SIRIA
#30 Ya estás otra vez...
Como siempre... te faltó poner barbudos de Hezbollah y los voluntarios iraníes para completar el pastel...
Claro que los soldados soviéticos ( no solo rusos ) luchaban por sus vidas... porque si no, llegaba Stalin y ZAS... al campo... JA JA JA JA JA
#31 legítimos aliados de un gobierno legítimo. Déjate de falsas equivalencias.
#32 ¿No sabes que Hezbollah son terroristas?
Llevan barbas y gritan allahu akbar!!!
Heroicos... son heroicos!!!!
#33 yo creo que deliras. Tan mal te ha sentado no ver a Siria desaparecer como Libia? Fuck U!!
#35 No habrá desaparecido porque al idiota de Gafado no le querían tanto ni tantos como a Assad.
Además... insisto que tu guerra "popular" se hace con gente de fuera en todos los bandos... No solo en uno... Por mucho que te quieras olvidar de los soldados y dirigentes de Assad que desertaron y que formaban y forman parte de algunos grupos rebeldes.
Sin contar con los kurdos claro... que tampoco existen para ti.
#33 http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/101/manifiesto%20politico%20de%20Hizbullah.htm
Por ello, la supresión del sectarismo o confesionalidad política es la condición fundamental para aplicar una democracia real de este tipo, que es lo que reflejaba el Acuerdo de Taif, que establecía la necesidad de la creación de un alto organismo nacional para garantizar su cumplimiento. Hasta que los libaneses, a través del diálogo, estuvieran en condiciones de cumplir este histórico y delicado éxito (nos referimos con ello a la supresión del sectarismo político) y mientras el sistema político seguía funcionando por el sistema confesional, la democracia por acuerdo era la base del gobierno en Líbano, porque era la plasmación del espíritu constitucional real y la esencia del pacto de convivencia.
#41 NO... Anda... ¿en serio?
¿y como cantan eso de Allahu Akbar en sus vídeos?
Ah.. claro.. que han evolucionado para acaparar cristianos y otras confesiones en su grupo.
Y lo del terrorismo ya tal...
#31 te pido disculpas...
He puesto "azaña" en lugar de"hazaña"
Perdona
#34 No importa... Un fallo lo tiene cualquiera.
Pero la canción de Hezbollah es pegadiza y cada vez que me obligan a sacarla y verla acabo tarareandola por ahí... y no es sano.
#36 chorrada va, chorrada viene
#37 ¿molesto?
Hezbollah... Assad.. Iran... ¿por que se te olvida tanto?
#31 y aquí una vez mas, sin argumento de ningun tipo, el paleto militar ganándose el pan
$$$$$$ dinerito fresco para el troll $$$$$$$$
#43 ¿sigues molesto?
Si solo fue un ban... tonto..
#30 Ahora que lo dices lei varios artículos que decían que Assad estaba loco o era mal militar así como todos sus comandantes, porque dejaron que los terroristas se hicieran con campos petroleros y de gas, así como minas y zonas geográficas estratégicas y por contra se dedicó a proteger las zonas más pobladas y los civiles. Decían que al dejar los recursos al enemigo y tener tantos civiles que alimentar iba a ser su derrota. Y mira tú, además de que no ha sido así, eso les honra.
#3 A mí lo único que me queda claro es lo que ha pasado en todo país islámico donde se ha derrocado a un dictador (Saddam Hussein, Hosni Mubarak, Gaddafi....). Derrocar a un dictador se puede hacer bien y se puede hacer de forma chapucera. Hasta la fecha se ha hecho de forma chapucera y lo unico que se ha conseguido en esos países es que el vacío de poder dejado por los dictadores ha sido ocupado por todo tipo de grupos armados, señores de la guerra, jefes tribales...el ejemplo más claro los taliban... La experiencia demuestra que en Oriente Medio es preferible una dictadura donde impere cierto orden al caos y la anarquía descontrolada donde la violencia es aplicada no por un gobierno autoritario sino por grupos armados regidos por una ley islámica totalmente contraria a principios democráticos. Hay que ser pragmáticos...En Oriente Medio no están preparados para una especie de transición como la española.
#5 un estado fallido es la peor situación posible. Es menos catastrófica una dictadura, por cruel que esta sea, aunque sea muy duro de asumir.
#7 #5 Desde hace muchisimo tiempo vengo escuchando terribles criticas a USA, a la OTAN, etc. de como es que apoyan a dictadores, o de que apoyan a dictadores para robar los recursos al pueblo.
Entonces?
Cuando apoyaban a dictadores esta mal y cuando apoyan levantamientos populares tambien esta mal?
Y si la voluntad de los pueblos arabes es tener dirigentes islamofascistas (como hemos visto en Egipto), hay que ocuparse de ponerles un dictador a la fuerza?
O sea, lo que venian haciendo USA y otras potencias desde hace tiempo y por lo que eran criticados...
#19 Tu has visto que haya surgido algo bueno del derrocamiento de Hosni Mubarak? Del derrocamiento de Saddam Hussein? Del derrocamiento de Gadafi? Hay algunas personas que pensamos que la politica internacional es algo más complicada que expulsar a dictadores del poder. Si quitas a un dictador de enmedio, asegúrate de que lo que venga detrás es mejor. A menos que lo que pretendas es, como decimos los españoles 'pescar en río revuelto'.
#21 No se que decirte. La verdad. Solo pongo de relieve que esta misma conclusion que estas exponiendo fue la linea directiva de la ingerencia de muchas potencias en O.M. y por las que fueron criticadas sin cesar.
#21 Muchas veces has criticado a Arabia Saudita. Yo tambien lo hago. Pero si pudiera "don OTAN" hablar contigo, quiza te diria:
Que quieres, ectolin? Con respecto a Arabia Saudita nos guiamos segun las presmisas que expusiste en #5 y #21. Si expulsaramos a los gordos satrapas y degenerados que gobiernan A.S., detras de ellos vendria algo peor...
#24 Expulsar militarmente a la familia saud del poder tendría las mismas consecuencias que en el resto de los casos. Se repartirían el país en diversas facciones y clanes que pasarían a controlar la economía saudí. Lo más lógico es que se pasase de una dictadura de los saud a un régimen teocrático suní. La transformación de un país tiene que pasar por una mayor adquisición de derechos civiles y un mayor cumplimiento de los derechos humanos por parte de la población.
#21 Ya, además hay que tener en cuenta si la población quiere una "democracia" occidental.
#19 si de mi frase deduces que hago un llamamiento a apoyar a dictadores es que la has interpretado fatal. De apoyar a dictadores a no montar una guerra sangrienta que tenga como resultado un estado fallido hay un trecho, ¿no crees?
#25 Por supuesto, pero estaras de acuerdo conmigo que es dificil saber en cada momento que pasara.
Y si la revolucion democratica hubiera tenido exito en Siria?
Hoy no parece asi, pero durante mucho tiempo, muchos creian que se podria salir de la crisis y con Assad fuera del poder.
La papa caliente esta ahi. Si la mayoria del pueblo sirio, o del pueblo egipcio, quieren un gobierno islamista. Que derecho tenemos nosotros, o cualquier otro fuera de Siria o Egipto, para apoyar a un dictador en su lugar?
#28 "muchos" puede, pero dudo que EE UU y otras potencias no supieran quiénes estaban detrás de las revoluciones que ha habido.
La cuestión es que las intervenciones que se hacen, como la de Irak, es por intereses económicos. La democracia a nuestros gobiernos les importa un carajo. Eso está clarísimo.
Yo soy contrario a intervenir más allá de sanciones económicas o labores diplomáticas, salvo en casos muy extremos.
#5 ¿alabando a franco?
Uy uy uy uy...
#8 #9 Dos comentarios de tres palabras cada uno, para soltar una gilipollez...Ese es el nivel en Plaza Castilla? Escribe algo coherente, subproducto de la logse
#10 Es que los ingenieros lo haceis mejor... ¿donde va a parar?
De queso... Lo llevo esperando desde ayer!!!!
#9, te hablan de oriente próximo y tu tienes que soltar la chorrada de turno hablando de Franco.
#13 ¿Oriente próximo?
Yo creí que hablaba de dictadores estabilizadores y tal.
¿no? ¿no era eso? ¿franco no sirve?
#14, no, depende del contexto, en España, Franco solo sirvió para frustrar el sueño de una España republicana y socialista, no para parar los pies al salafismo.
#16 Claro.. y en cuanto cayó inmediatamente acabamos con ...
Que bien quedaba la pana.
#18, Franco murió físicamente pero se mantuvo el modelo social y económico heredado.
#20 No tenía ni idea oyes...
Pero todo sea por la estabilidad del país... Ya sabes... ni elecciones, ni partidos políticos, ni prensa libre...
Espera, no...
#1 Anda coño... como los kurdos.
Mucha suerte al pueblo sirio y al pueblo kurdo, todas las facciones terroristas empiezan a colapsar, esperemos que la lucha no haya sido para nada y que entren los yankees acrear otro reino de miseria como Afganistán, Libia, Haiti, Irak, Guatemala, etc.
#15 Como sea por suerte van listos.
¿Ha capturado una ciudad?
¿No será más bien que ha tomado el control de la ciudad, la a conquistado/reconquistado?