Eleonora Viezzer, nacida en Viena hace 35 años, forma parte de la orquesta científica internacional que busca interpretar en la próxima década una de las sinfonías más esperadas por la humanidad: el desarrollo de la fusión nuclear (unión de dos núcleos de átomos ligeros para formar otro núcleo liberando energía, según la famosa ecuación de Einstein, E=mc2) como fuente de energía capaz, segura, inagotable y verde.
1- En una decada , ni de coña, eso es lo que llevaria solo los tramites, una vez entendida toda la tecnologia necesaria y construido un prototipo funcional.
2-Quimicamente sera agua , pero no de la que te puedas beber. El deuterio jode bastante la estructura de las proteinas y el tritio es directamente radioactivo. Y el He-3 que sera lo que mas o menos nos podria dar una reaccion asequible a corto plazo , lo tendriamos que traer de la luna o de los planetas gigantes.
3- Esto no esta relacionado con lo que dice la noticia , pero pararos a pensar un momento. Toda energia que produzcamos en la tierra, tarde o temprano se libera como calor. Si generamos energia de manera "ilimitada" en la tierra , lo mas probable es que nos parezca una broma el cambio climatico actual. Mas nos vale tener preparada una tecnologia para pasar los fotones infrarrojos a visible o va a ser una risa.
#14 Llevo años explicando por aquí a los liberales tecnoptimistas que creen que un sistema basado en el crecimiento infinito en un planeta finito es posible eso mismo que argumentas en tu último punto.
Cuando les explicas que alguien ya se molestó en calcular en un artículo, "cuando el capitalismo conoció a la termodinámica" creo que se llama, que hay un límite termodinámico de la energía que podemos generar ya que se libera en forma de calor su mente cortocircuita y te empiezan a hablar del espacio...
#18 Podrian haber soluciones , pero es mejor tener la solucion antes de causar el problema. Hay tecnologia que capta fotones de una frecuencia , y los emite en una frecuencia mayor (el fenomeno inverso a la fluorescencia) con lo que teoricamente podriamos radiar el exceso de calor como luz a traves de la atmosfera , pero no es una tecnologia madura ni disponible a gran escala (o no necesitariamos neveras ni aires acondicionados), por lo que me paece un poco irresponsable hablar de energia ilimitada alegremente.
Por decir que no quede y por supuesto que se investigue mas en fusión. Pero esto lo hace el soy y el test de estrellas y como que una estrella aquí por el momento no es posible. En 10 años lo dudo. Y la fusión fría, mirad en que quedó. Más eficiencia a renovables y más ahorro es la clave.
Se acaba el mundo antes que permitir la explotación de una fuente de energía barata, infinita y no contaminable que cambiaría el modelo económico del mundo y haría perder a sus dueños el control de nuestras vidas.
Hasta que no deje de ser rentable la fision nuclear y el especular con el gas y petroleo, lo dudo mucho. Otra cosa es que con inversion y ganas pudiese ser posible en 10 años, que igual es a lo que se refiere, pero vamos que dentro de 10 años faltaran otra vez 10 años, llevamos asi 20 ya.
Me da miedo el precio que puede alcanzar ese vaso de agua. En tu recibo no pagas lo que cuesta producir y transportar la energía, pagas al político y los votos que necesita comprar para seguir en el poder
Comentarios
¿Una década? Ni de coña. Ninguno de los que participamos en este sitio vamos a vivir para ver esa realidad.
1- En una decada , ni de coña, eso es lo que llevaria solo los tramites, una vez entendida toda la tecnologia necesaria y construido un prototipo funcional.
2-Quimicamente sera agua , pero no de la que te puedas beber. El deuterio jode bastante la estructura de las proteinas y el tritio es directamente radioactivo. Y el He-3 que sera lo que mas o menos nos podria dar una reaccion asequible a corto plazo , lo tendriamos que traer de la luna o de los planetas gigantes.
3- Esto no esta relacionado con lo que dice la noticia , pero pararos a pensar un momento. Toda energia que produzcamos en la tierra, tarde o temprano se libera como calor. Si generamos energia de manera "ilimitada" en la tierra , lo mas probable es que nos parezca una broma el cambio climatico actual. Mas nos vale tener preparada una tecnologia para pasar los fotones infrarrojos a visible o va a ser una risa.
#14 Llevo años explicando por aquí a los liberales tecnoptimistas que creen que un sistema basado en el crecimiento infinito en un planeta finito es posible eso mismo que argumentas en tu último punto.
Cuando les explicas que alguien ya se molestó en calcular en un artículo, "cuando el capitalismo conoció a la termodinámica" creo que se llama, que hay un límite termodinámico de la energía que podemos generar ya que se libera en forma de calor su mente cortocircuita y te empiezan a hablar del espacio...
#18 Podrian haber soluciones , pero es mejor tener la solucion antes de causar el problema. Hay tecnologia que capta fotones de una frecuencia , y los emite en una frecuencia mayor (el fenomeno inverso a la fluorescencia) con lo que teoricamente podriamos radiar el exceso de calor como luz a traves de la atmosfera , pero no es una tecnologia madura ni disponible a gran escala (o no necesitariamos neveras ni aires acondicionados), por lo que me paece un poco irresponsable hablar de energia ilimitada alegremente.
¿Cuántos chupitos de Jägermeister llevaba cuando dijo esto?
Por decir que no quede y por supuesto que se investigue mas en fusión. Pero esto lo hace el soy y el test de estrellas y como que una estrella aquí por el momento no es posible. En 10 años lo dudo. Y la fusión fría, mirad en que quedó. Más eficiencia a renovables y más ahorro es la clave.
#1 muro de pago y algo de spam (supongo que trabaja en temas de fusión). No se en qué concepto negativizar el envío, de momento muro de pago
#5 #0 Aquí artículo en abierto https://www.diariodesevilla.es/entrevistas/Eleonora-Viezzer-varios-pequenos-repartidos_0_1676534224.html
Se acaba el mundo antes que permitir la explotación de una fuente de energía barata, infinita y no contaminable que cambiaría el modelo económico del mundo y haría perder a sus dueños el control de nuestras vidas.
Si lo que dice esta señora es verdad, entonces lo caro será el agua
#2 Lo caro no es el agua, es la tecnología necesaria para extraer energía de ella.
#6 Cuando se amortice esa tecnología, lo caro será el agua.
Aunque fuera verdad, cosa que dudo, jamás dejarán los lobbies de la energia que esto ocurra.... Se les acabaria el chollo....
#10 Claro, como el lobby del petróleo que ha impedido el coche eléctrico.
Hasta que no deje de ser rentable la fision nuclear y el especular con el gas y petroleo, lo dudo mucho. Otra cosa es que con inversion y ganas pudiese ser posible en 10 años, que igual es a lo que se refiere, pero vamos que dentro de 10 años faltaran otra vez 10 años, llevamos asi 20 ya.
Podrían darle un buen impulso ahora que la energía está tan cara.
Me da miedo el precio que puede alcanzar ese vaso de agua. En tu recibo no pagas lo que cuesta producir y transportar la energía, pagas al político y los votos que necesita comprar para seguir en el poder
Eso llevan diciendo más de 5 décadas a ver si la ya va la vencida
Qué graciosa es. Dentro de una década no habrá familias.