Declararán una veintena de testigos y se dará lectura a algunos de los famosos correos del ex banquero. La Fiscalía pide una condena de 40 años de inhabilitación; el expresidente de Caja Madrid, 30 años, y Díaz Ferrán reclama una pena de 24 años de inhabilitación.
Loa banqueros tienen patente de corso y a los jueces les toca no salirse del rebaño y acatar las ordenes de arriba. Mira que creerse que vivía en una democracia y existía separación de poderes, ingenuo.
#5 joder te parece poco sólido todo el tema de preferentes !! y los créditos concedidos a Diaz Ferrán con un riesgo altísimo. Y la compra del Banco de Miami arruinado hasta los cimientos !!! Y la quiebra de caja Madrid !!! y los correos que hemos visto, y los que no hemos visto aún y los que habrá visto el juez... no se para ti que es una prueba sólida. Por que es blanco y en botella.
Eso es lo que están intentando los medios de comunicación del regimen, sembrar la duda razonable para poder sacar a Blesa y encima acusar al juez que intenta condenarlo como el responsable de que Blesa quede libre, que es el segundo paso.
Y no te quepa la menor duda, Blesa quedará impune o con una condena ridícula, sin embargo el próximo juez que intente juzgar a uno de la castuza se lo pensará 2 veces antes de meterle mano, por que sabe que se expone a que lo arruinen.
#9 Yo a veces no sé si es que no me explico bien o qué...
Si de mí dependiese, Blesa estaría en la cárcel con la mitad de pruebas que han salido, sólo por la prepotencia y chulería barata que demuestra con respecto al tema y que espero que algún día unos cuantos preferentistas le quiten de un buen par de hostias bien dadas, pero el problema es que no depende de mí sino del sistema judicial español.
Y personalmente estoy hasta los cojones del mismo porque parece que su finalidad (la de abogados, jueces, fiscales...) es marear la perdiz más que hacer que se cumpla ley, y si no fuese suficiente con lo que marean la perdiz, resulta que por tecnicismos de mierda se escapan las ratas de la jaula.
Para mí el ejemplo más asqueroso es el de las escuchas "ilegales" de Garzón, como no se ajustan completamente a lo que deberían ser, pues se anulan, aunque demuestren lo que demuestran... pues nada, no existen de cara al procedimiento.
Y si no fuese bastante con ese sistema rígido en el que un desliz basta para que acabemos en la dantesca situación del juez juzgado y el anteriormente imputado de testigo, pues resulta que también tenemos a los políticos metiendo mano y un sistema judicial intervenido por los mismos que usan las leyes para su propio beneficio.
Desde luego no puede ser que las cosas sean así, aunque puedan tener su lado positivo si no estuviese todo tan pervertido en el que no importa lo que es justo sino lo que puede conseguir el que mejor juegue sus cartas en un juego amañado de base.
Solo una cosa, no son tecnicismos del sistema judicial, es que el sistema está diseñado para que la casta siempre gane. Si crees que si te juzgan a ti o a culquier ciudadano normal, te vas a librar por algún tecnicismo vas listo. Pero como estamos atontados pues lo tenemos merecido.
Los corruptos no son juzgados, los jueces que lo intentan sí, y la mayoría de la sociedad ajena y cómplice de los atropellos que día a día sufrimos con nuestra maltrecha democracia.
#4 En realidad el problema es que es posible que realmente Silva se saltase el procedimiento habitual y obrase sin pruebas realmente sólidas de delito al encarcelar a Blesa, que es lo que le puede costar la inhabilitación, hasta ahí podría parecerme bien porque las cosas se tienen que hacer bien.
Pero claro, luego llegamos al punto de que si tienes suficiente pasta y contactos como para complicar una investigación que te perjudique, pues es difícil que se puedan conseguir pruebas sólidas y por tanto que se llegue a hacer algo contra ti, con lo cual es todo una mierda.
Probablemente los procedimientos y matices son demasiados y demasiado estrictos como para que sea viable realizar una investigación que llegue a algo contra los delincuentes de cuello blanco, y eso es todo un problema porque son los que más medios tienen para asegurarse de que esto no llegue a nada, y al fin y al cabo ya hemos visto cómo dos jueces han caído por no ceñirse a la más absoluta legalidad, lo cual quiere decir que si te quieren buscar las cosquillas lo pueden hacer por cualquier desliz que tengas si no eres absolutamente riguroso.
Y claro, lo riguroso es lento de cojones, así nos va.
#5 si y pruebas solidas que son ?????...porque para unos solidas es una cosa y para otros esas no se quieren encontrar y se destruyen y pensando, pensando todo en este pais prescribe cuando son personajes con amigos en los gobiernos
#7 Pues ahí es donde digo que está el problema, que esas cosas en derecho parece que si que son susceptibles de interpretaciones muy finas, así que al problema de encontrar pruebas concluyentes ajustadas a derecho, se suma el que con que te desmarques lo más mínimo del procedimiento, te mandan a tomar por culo porque hay muchos intereses cruzados...
En general lo que me ha jodido siempre de la justicia es que haya matices que permitan irte de rositas aunque admitas haber hecho algo siempre y cuando se den las circunstancias apropiadas, eso si, casi siempre cuando el que lo hace tiene pasta y poder.
La fiscalia haciendo el trabajo sucio del gobirno del PP. Que puto pais asqueroso, me dan ganas de reventarle la cabeza a los majaderos que votan a estos miserables
Comentarios
Si es que a quién se le ocurre querer impartir justicia en España.
Pobre Blesa. Nadie sabe lo que ha tenido que pasar el pobre.
Loa banqueros tienen patente de corso y a los jueces les toca no salirse del rebaño y acatar las ordenes de arriba. Mira que creerse que vivía en una democracia y existía separación de poderes, ingenuo.
#5 joder te parece poco sólido todo el tema de preferentes !! y los créditos concedidos a Diaz Ferrán con un riesgo altísimo. Y la compra del Banco de Miami arruinado hasta los cimientos !!! Y la quiebra de caja Madrid !!! y los correos que hemos visto, y los que no hemos visto aún y los que habrá visto el juez... no se para ti que es una prueba sólida. Por que es blanco y en botella.
Eso es lo que están intentando los medios de comunicación del regimen, sembrar la duda razonable para poder sacar a Blesa y encima acusar al juez que intenta condenarlo como el responsable de que Blesa quede libre, que es el segundo paso.
Y no te quepa la menor duda, Blesa quedará impune o con una condena ridícula, sin embargo el próximo juez que intente juzgar a uno de la castuza se lo pensará 2 veces antes de meterle mano, por que sabe que se expone a que lo arruinen.
#9 Yo a veces no sé si es que no me explico bien o qué...
Si de mí dependiese, Blesa estaría en la cárcel con la mitad de pruebas que han salido, sólo por la prepotencia y chulería barata que demuestra con respecto al tema y que espero que algún día unos cuantos preferentistas le quiten de un buen par de hostias bien dadas, pero el problema es que no depende de mí sino del sistema judicial español.
Y personalmente estoy hasta los cojones del mismo porque parece que su finalidad (la de abogados, jueces, fiscales...) es marear la perdiz más que hacer que se cumpla ley, y si no fuese suficiente con lo que marean la perdiz, resulta que por tecnicismos de mierda se escapan las ratas de la jaula.
Para mí el ejemplo más asqueroso es el de las escuchas "ilegales" de Garzón, como no se ajustan completamente a lo que deberían ser, pues se anulan, aunque demuestren lo que demuestran... pues nada, no existen de cara al procedimiento.
Y si no fuese bastante con ese sistema rígido en el que un desliz basta para que acabemos en la dantesca situación del juez juzgado y el anteriormente imputado de testigo, pues resulta que también tenemos a los políticos metiendo mano y un sistema judicial intervenido por los mismos que usan las leyes para su propio beneficio.
Desde luego no puede ser que las cosas sean así, aunque puedan tener su lado positivo si no estuviese todo tan pervertido en el que no importa lo que es justo sino lo que puede conseguir el que mejor juegue sus cartas en un juego amañado de base.
#10 te habré entendido mal.
Solo una cosa, no son tecnicismos del sistema judicial, es que el sistema está diseñado para que la casta siempre gane. Si crees que si te juzgan a ti o a culquier ciudadano normal, te vas a librar por algún tecnicismo vas listo. Pero como estamos atontados pues lo tenemos merecido.
Los corruptos no son juzgados, los jueces que lo intentan sí, y la mayoría de la sociedad ajena y cómplice de los atropellos que día a día sufrimos con nuestra maltrecha democracia.
#4 En realidad el problema es que es posible que realmente Silva se saltase el procedimiento habitual y obrase sin pruebas realmente sólidas de delito al encarcelar a Blesa, que es lo que le puede costar la inhabilitación, hasta ahí podría parecerme bien porque las cosas se tienen que hacer bien.
Pero claro, luego llegamos al punto de que si tienes suficiente pasta y contactos como para complicar una investigación que te perjudique, pues es difícil que se puedan conseguir pruebas sólidas y por tanto que se llegue a hacer algo contra ti, con lo cual es todo una mierda.
Probablemente los procedimientos y matices son demasiados y demasiado estrictos como para que sea viable realizar una investigación que llegue a algo contra los delincuentes de cuello blanco, y eso es todo un problema porque son los que más medios tienen para asegurarse de que esto no llegue a nada, y al fin y al cabo ya hemos visto cómo dos jueces han caído por no ceñirse a la más absoluta legalidad, lo cual quiere decir que si te quieren buscar las cosquillas lo pueden hacer por cualquier desliz que tengas si no eres absolutamente riguroso.
Y claro, lo riguroso es lento de cojones, así nos va.
#5 si y pruebas solidas que son ?????...porque para unos solidas es una cosa y para otros esas no se quieren encontrar y se destruyen y pensando, pensando todo en este pais prescribe cuando son personajes con amigos en los gobiernos
#7 Pues ahí es donde digo que está el problema, que esas cosas en derecho parece que si que son susceptibles de interpretaciones muy finas, así que al problema de encontrar pruebas concluyentes ajustadas a derecho, se suma el que con que te desmarques lo más mínimo del procedimiento, te mandan a tomar por culo porque hay muchos intereses cruzados...
En general lo que me ha jodido siempre de la justicia es que haya matices que permitan irte de rositas aunque admitas haber hecho algo siempre y cuando se den las circunstancias apropiadas, eso si, casi siempre cuando el que lo hace tiene pasta y poder.
La fiscalia haciendo el trabajo sucio del gobirno del PP. Que puto pais asqueroso, me dan ganas de reventarle la cabeza a los majaderos que votan a estos miserables