Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Yo voy a seguir haciéndoles boicot como siempre. Igual que a Ferrari, a Moet y a Tifanis (o como cojines se escriba)
Elton, chato, nos la pelan vuestros armarios.
Elton, chato, nos la pelan vuestros armarios.
#11:
"Basta hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre"
http://www.20minutos.es/noticia/2404661/0/dolce-gabbana/declaran-contra/adopcion-gay/
No insultan a los gays, sino a cualquiera con problemas de fertilidad que tenga que recurrir a la fertilizacion invitro y ademas se meten a hacer juicios de valor sobre cosas sobre las que no tienen p...etera idea.
http://www.20minutos.es/noticia/2404661/0/dolce-gabbana/declaran-contra/adopcion-gay/
No insultan a los gays, sino a cualquiera con problemas de fertilidad que tenga que recurrir a la fertilizacion invitro y ademas se meten a hacer juicios de valor sobre cosas sobre las que no tienen p...etera idea.
#9:
yo pido boicotear a nike, adidas, rebook, zara, apple, samsung, etc, por utilizar mano de obra en condiciones de esclavos.
Claro que yo no soy elton john asi que no pasa nada, esos casos no importan
Claro que yo no soy elton john asi que no pasa nada, esos casos no importan
#12:
La gente sigue confundiendo la libertad de expresión con la Tercera Ley de Newton. Nadie le prohibe que lo digan... la pena es que la reacción no siempre es proporcional a la acción. Y ahí me he quedado mas ancho que largo la tarde de el Domingo
#20:
No sólo han criticado a las familias gays. De hecho, es a las que menos han criticado.
Básicamente han criticado a todos los divorciados y a todos a los que se les ha muerto su padre, su madre o ambos cuando eran niños.
Imaginad lo que debe sentir un huérfano cada vez que oye eso de que un niño necesita un padre y una madre.
Básicamente han criticado a todos los divorciados y a todos a los que se les ha muerto su padre, su madre o ambos cuando eran niños.
Imaginad lo que debe sentir un huérfano cada vez que oye eso de que un niño necesita un padre y una madre.
Comentarios
Yo voy a seguir haciéndoles boicot como siempre. Igual que a Ferrari, a Moet y a Tifanis (o como cojines se escriba)
Elton, chato, nos la pelan vuestros armarios.
"Basta hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre"
http://www.20minutos.es/noticia/2404661/0/dolce-gabbana/declaran-contra/adopcion-gay/
No insultan a los gays, sino a cualquiera con problemas de fertilidad que tenga que recurrir a la fertilizacion invitro y ademas se meten a hacer juicios de valor sobre cosas sobre las que no tienen p...etera idea.
#11 Gracias, lo había leido y pensaba que era del Mundo Today.
O sea... Dolce y Gabanna, gays casados en 2014 adoptantes, padres de 2 hijos nacidos del vientre de una madre subrogada (?) critican a las familias que han tenido hijos in vitro al grito de:
"....los italianos declaraban que “la única familia es la tradicional”... (quien no ha subrogado un par de madres??) o que “nosotros, siendo pareja gay, decimos no a las adopciones gays. Basta de hijos de la química y úteros en alquiler. Los hijos deben tener un padre y una madre...”.
Pues nada, llamamos a asuntos sociales y ciao a los hijos no?
Esto a los gays les va a encantar
P.D: Soy muy malpensado, creo que como:
- esta pareja se acaban de casar
- ya han adoptado sus 2 crios
Como ya han cumplido esos 2 objetivos, han soltado esto para desmarcarse del rollo gay, aumentar su posicionamiento entre el público hetero (mayoritario), ya que son una marca muy posicionada entre lo gay friendly y poco fuera.
(Eso o que son muy muy muy tontos )
#22 En qué quedamos? opinan sin tener ni puñetera idea del tema o con conocimiento de causa? Después de adoptar han pensado en lo que estaban haciendo y lo dicen (por que son italianos, si fueran españoles no podrían hablar).
#25
Siendo una pareja gay con 2 adopciones (con vientre de alquiler) que digan que lo único que está bien sea la familia tradicional ( y se incluyan ellos en la descripción de família tradicional) y excluyan:
- Parejas heterosexuales con problemas de fertilidad
- Parejas homosexuales que adoptan hijos (sin vientre de alquiler)
- Parejas monoparentales
Me parece que se les ha ido la perola y por eso les atizan.
#26 Me parece correcta la lista, los primeros a tener en cuenta para dar un niño en adopción debe ser una pareja heterosexual, para que ese niño tenga un padre y una madre, como cualquier otro niño, no solo 1 padre, 2 padres o 2 madres
#27
Creo que has mezclado la palabra homofobia de otro mensaje con otro usuario.
Si según ellos lo que se necesita es una familia tradicional con 1 padre y una madre. Como pueden criticar fertilización in vitro de la que ellos se han favorecido... Para hacerles caso lo primero seria que den a sus hijos a asuntos sociales, ya que son los primeros en no cumplir su definición.
Me parece de un doble rasero repugnante.
Respecto la lista, pues depende. Yo haría un carnet de padre por puntos seas hetero u homo.
#28 Porque se han dado cuenta de ello después de adoptar, hablan desde la experiencia.
Lo del carnet de padres habría que verlo, porque se ve cada cosa ...
#27 Entonces que elijan primero a los padres de 1.75cm, la media, para que tengan padres "como cualquier otro niño", y no pequeñajos, que después en el parque se ríen de ellos.
claro, mejor padres blancos, "como cualquier otro niño", que eso de tener un padre negro aqui es muy raro y la gente te mira raro.
Ah, la madre que no sea muy guapa, no sea que no sea "como cualquier otro niño", y su madre esté tan cachonda que sus amigos se pajeen mirándola. No no, las cachondas no pueden adptar, faltaría más.
#35 Eso ya se hace, se buscan padres sanos, con buen nivel socio-económico, etc. para darles lo mejor dentro de lo posible. Lo de padres blancos y guapos y demás son chorradas tuyas sin sentido.
#38 No. La chorrada es decir que es normal elegir antes hetero que homo.
Se busca que le puedan dar buena vida. No importa que sean feos, altos, enanos, negros o chinos (o no deberia, vamos).
Lo importante es que le puedan dar una buena vida. Alguien feo le puede dar buena vida.
No veo razón para elegir hetero antes que homo. De verdad que no lo veo.
#39 "No importa que sean feos, altos, enanos, negros o chinos "
#40 Me explicas el motivo? porque yo te doy una opinión: creo que no debe influir la sexualidad de los padres adoptivos en su posibilidad de obtener una adopción. Tu me dices correcto o incorrecto, como si tuvieses la verdad absoluta, pero no me la muestras.
#41-> #27 #24
#43 Es un bucle!
Me dices que los niños deben tener padre y madre como los demás. te digo que los demás no tienen una madre cachonda. Me dices que mezclo churras con merinas. Te digo que no entinedo porque tener dos padres es malo. Me dices que los niños deben tener padre y madre como los demás.....
#44 Son churras y merinas porque intentas mezclar las características físicas de los padres (altos, bajitos, negros, blancos, etc.) que son cuestiones irrelevantes para un niño. Para un niño que su madre sea guapa o fea le es irrelevante, lo que quiere es una madre, igual que seguramente la tuviste tú, por qué le vamos a quitar ese derecho?
#45 ¿Y por qué le vamos a quitar el derecho al hijo de una lesbiana a ser adoptado por la mujer de su madre biológica? ¿Lo mejor para ese niño es que le quiten de ese hogar donde ha nacido y se crió para dárselo a una pareja heterosexual? ¿Crees que eso sería mejor para el bienestar de ese menor?
#48 Es un dilema, te das cuenta del por qué estas cosas siempre han estado mal vistas por cualquier civilización en cualquier parte del mundo? la gente piensa que estas cosas son nuevas y están más que tratadas, las civilizaciones que se adaptan son las que perviven.
#52 ¿Qué cosas exactamente son las que han estado mal vistas en cualquier civilización y cualquier parte del mundo? La homosexualidad?
Lee un poco de historia y sal de tu cueva. En la civilización occidental: Grecia, Roma, Egipto... la homosexualidad en ciertas formas era considerada normal y estaba bien vista hasta la llegada del cristianismo. En oriente como en Japón la homosexualidad era algo normal hasta que llegaron los occidentales a civilizarlos. Lo mismo que en muchisimas partes de África y América. Finalmene te sorprendería saber que en Oceanía la homosexualidad era la norma y la heterosexualidad la excepción en muchas civilizaciones hasta la llegada de la moral occidental.
Lo mismo pasa con la familia padre-madre hijos. Esa familia es historicamente anecdótica, y no sé si por la influencia de Disney nos la quieren vender como la única posible y la historicamente predominante. Hasta tiempos recientes la gente no se casaba por amor, te casabas con quien te mandaban y luego tenías hijos con tu mujer y con todo lo que se moviese, esclavas, criadas, amantes (solo hay que leer la biblia)... Las madres cuidaban de los hijos y los padres pasaban de cualquier responsabilidad. Y en altos porcentajes las madres acababan muriendo en un parto y los hijos mayores cuidaban a los pequeños. Y eso en occidente porque en oriente lo normal era la poligamia y en muchas tribus no existía el concepto de familia y hombres, mujeres y niños duermen por separado en distintas chozas. Así que no vengais con la excusa de lo que es natural. Para el ser humano, como mamífero que es, la familia tradicional es hasta anti-natural. Los mamiferos crian en manadas con un macho dominante (simios), hembra dominante (perros de las praderas) o una pareja dominante (lobos), o simplemente es la hembra la que se encarga de cuidar las crias mientras el macho desaparece. Las familias padre-madre son más propias de algunos peces y las aves, y precisamente en estos casos sí que hay familias con progenitores homosexuales (pingüinos).
Que occidente haya impuesto su moral a medio mundo, muchas veces a sangre y fuego, no significa que sea la única buena ni la mejor.
#55 Los griegos, romanos, egipcios, japoneses homosexuales fueron tolerados en ciertas épocas, pero no podían casarse ni adoptaban hijos, esto era impensable
#56 No podían casarse o adoptar hijos? Lo dices como si en esas épocas existiese el concepto actual de casarse o adoptar. Claro que en determinadas épocas y culturas se les permitía vivir en pareja y criar menores juntos. Anda que no habrá habido mujeres lesbianas que se han aprovechado de la poligamia para vivir su amor juntas y criar a niños que de todas formas nunca veían a unos padres que no entendían para nada el concepto actual de que un padre debe educar a sus hijos.
Lo de que la familia padre-madre es la norma para los humanos o cualquier otra especie animal ya es de chiste. El 90% de las especies de este planeta se reproduce de manera asexual o sus individuos son hermafroditas o cambian de sexo, del resto el 90% no cría para nada a su prole, del resto el 90% cría a la descendencia la madre, o de manera polígama en manadas o colonias. El porcentaje de seres vivos en los que una pareja macho-hembra cria a su prole en conjunto es insignificante te guste o no, y la mayoría son aves y peces. ¿Tu llamas familia a cualquier cosa en la que intervenga un macho y una hembra? que un gato preñe a una gata y no vuelva a ver a sus hijos en la vida para ti es síntoma de que la naturaleza nos pide familias padre-madre, o a que un ciervo tenga un harén de hembras para si solo? Pues eso se parece mucho más al monoparentalismo y a la poligamia que a la familia occidental. Si te quedas más tranquilo también en las familias homosexuales han intervenido un macho y una hembra, y ya después se cría a la prole como les da la gana, como pasa en la naturaleza.
#57 "Lo dices como si en esas épocas existiese el concepto actual de casarse o adoptar"
#59 Vives en un cuento, la adopción antiguamente no se parecía en nada a la actual. En la antigua Roma la adopción era un acto legal, pero se adoptaba simplemente para tener un heredero que te honrase terrenal y espiritualmente, y no es que se adoptasen niños sino adultos. A Augusto lo adoptó Julio Cesar en su testamento y cuando Augusto tenía 19 años!! vamos lo normal para criar a un hijo. En casi todo el resto de civilizaciones no se adoptaba legalmente, se criaba a los niños de otros y ya, o simplemente acogías a un aprendiz para ser tu heredero y más que un hijo era un trabajador.
En cuanto a lo de los caballitos de mar... claro que son sexuados, pero el padre cuida a los huevos mientras que la madre no los vuelve a ver en la vida, si a eso lo llamas famila...
#56 Eeeem, oye respecto a otras especies animales, la verdad que lo de padre-madre-niños ...la verdad es que si que recuerdo que sea precisamente anecdotico...siendo mas habitual la manada/tribu o la cria exclusiva por parte de la hembra.
Coño, si ya te lo ha dicho #55, bueno, salvo el caso anecdotico de lo de hombre+mujer y niños , en el tema de animales, estoy de acuerdo con el.
Saludos
#58 No sé donde habrás leído eso, quizás en el mundo de las bacterias, insectos (que sí son mayoría en el planeta), etc.
#27 Ojalá en España se pudiese comprobar el número de adopciones que hay y a quién se las conceden. Porque estoy seguro de que el caso que expones, pareja gay adoptando a un niño es prácticamente insignificante. Lo normal es que un niño que ya es hijo de uno de los miembros de la pareja (ya sea natural, vientre de alquiler, adopción monoparental...) sea adoptado por el otro miembro de la pareja.
En ese caso, que es el mayoritario, prohibir la adopción homosexual lo único que consigue es negar a un niño que ya ha nacido la posibilidad de tener un segundo tutor legal, lo cual le condena a la indefensión y es una discriminación con respecto a cualquier otro niño. En el caso minoritario de adopciones en pareja, me parece bien que el que la pareja sea hetero se considere un punto a favor si hay que decidir entre dos parejas, pero es estupido pensar que actualmente no se tiene en cuenta a la hora de escoger los padres de un niño, ¿acaso no se tiene en cuenta el nivel económico, de estudios, estabilidad emocional de la pareja, edad? Lo importante es escoger lo mejor para el niño, pero si sigue existiendo la adopción monoparental es pura homofobia prohibir la adopción homosexual.
Por otro lado decir que un niño necesita un padre y una madre es una frase hecha y un dogma occidental. Los necesita para que? para ser feliz? no, ¿para crecer emocionalmente sano? no, ¿para ser normal? no. Un niño necesita una familia amorosa y estable que le aporte cariño y educación. Eso se lo pueden dar una, dos, tres, cuatro o las personas que sean. Hasta hace escasos 100 años que un niño se criase en un ambiente con un padre y una madre era casi hasta raro, lo normal es que uno de los progenitores muriese, o estuviese ausente. Por otro lado existen sociedades en este mundo en los que hay familias poligamas o no hay familias en absoluto y los niños se crían en conjunto sin llegar a dar importancia a quienes son sus padres naturales.
Decir que un niño necesita un padre y una madre es una estupidez. ¿Los necesita para qué vuelvo a repetir? ¿para crecer tratando con personas de sexos diferentes y de esa manera ser capaz de llevar una mejor vida adulta? Seguro que esa es la preocupación, por eso los que defienden tanto la familia padre/madre llevan a sus hijos a colegios segregados condenándoles a no tener una relación normal con el otro sexo hasta la adolescencia.
yo pido boicotear a nike, adidas, rebook, zara, apple, samsung, etc, por utilizar mano de obra en condiciones de esclavos.
Claro que yo no soy elton john asi que no pasa nada, esos casos no importan
Apoyo la moción.
#1 Y yo
#1: Yo también, aunque nunca había comprado de esa marca.
#1 Me tengo que graduar la vista, había leído "apoyo al maricón"
#47 ¡Que cojones! Pues también, ¿por qué no? ¿Acaso no es una persona con toda la capacidad de razonamiento? Y en este caso, además, es uno de los genios de nuestro tiempo.
La gente sigue confundiendo la libertad de expresión con la Tercera Ley de Newton. Nadie le prohibe que lo digan... la pena es que la reacción no siempre es proporcional a la acción. Y ahí me he quedado mas ancho que largo la tarde de el Domingo
#12 La peña cree que la libertad de expresión es un monólogo, tu puedes decir lo que sea pero nadie te puede contestar.
#8 Si tu dices algo (tienes derecho a decirlo) tienes que ser consecuente con el rechazo social o asco que produzca eso que has dicho
#18 Hay una diferencia entre expresar tu opinión sobre otra opinión y animar a la gente a castigar a alguien por expresarse. Yo respeto que este señor diga que no esta de acuerdo con D&G, o incluso con que diga que a partir de ahora no piensa volver a comprarles, pero no con que animen a los demás a dejar de hacerlo como castigo.
#49 ¿Y por que no? podrías estar o no de acuerdo con rl del boicot, pero Elton John tambien ejerce su libertad de expresión.
Por ejemplo, yo te animo a no votar al PP en castigo por sus criticas a Ciudadanos ¿esta mal?. Es solo libertad de expresión, tu luego puedes hacer lo que quieras (libertad de acción)
#49 La opinión de Dolce es contra la regulación del In Vitro y contra los homosexuales, también afecta a personas, entra dentro del perfecto debate una opinión que les haga bajar sus ventas. Tú vas contra un colectivo ese colectivo va contra ti. A los gays le interesa saber si con ese dinero favorecen el enriquecimiento de una persona que quiere su infelicidad. Somos consumidores conscientes.
No sólo han criticado a las familias gays. De hecho, es a las que menos han criticado.
Básicamente han criticado a todos los divorciados y a todos a los que se les ha muerto su padre, su madre o ambos cuando eran niños.
Imaginad lo que debe sentir un huérfano cada vez que oye eso de que un niño necesita un padre y una madre.
#5 Lo siento, pero la libertad de exoresión es para todos o para nadie.
Si hablamos de intermedios, entonces la línea la pondrá el partido de turno, y entonces podrán prohibir o permitir lo que les de la gana.
#20 No es por nada, pero un huérfano y cualquier niño sí necesita de un padre y una madre. No se puede tapar la realidad con un dedo.
Otra cosa es que no todas las familias sean con padre y madre, pues hay divorcios, por ejemplo. Pero eso no implica que alguien no pueda afirmar, en lo correcto o no, que el modelopadre-madre-hijos sea el ideal.
#31 ¿Acaso te crees mejor que un huérfano sólo por tener padre y madre? ¿Cuál es la tara con la crecen los huérfanos? ¿Cuáles son las consecuencias de no tener padre o madre, que los hacen tan necesarios?
Lo de algunos raya el supremacismo.
Un padre y una madre no es condición ni necesaria, ni mucho menos suficiente para criar a un hijo en sociedad.
Es ridículo llevar la crianza de los niños a estos términos. Es realmente no entender lo que significa ser un individuo y lo que significa formar parte de una sociedad.
¿Qué es mejor, ser hijo único o tener hermanos? ¿Uno, dos, o familia numerosa? ¿Es mejor ser el mayor o el menor? ¿el de en medio? ¿los gemelos son mejores o peores? ¿del mismo sexo, o parejita?
Con los padres es lo mismo. Muy bien para el que los tenga. Ningún problema para el que no.
A ver, qué es mejor: ¿dos mámas o un horfanato?
#32 Psicológicamente, sabemos que un niño se cria mejor en una familia nuclear, no en una escuela militar del estado, como hacía la URSS para crear esclavos.
Niños criados por una "sociedad" carecen de identidad propia e individualidad. Lo vemos en países pobres, donde niños son criados por la sociedad para aprender a ser pobres y pedir limosma. O peor, algún abusador le enseña a robar para él.
Por tanto, si debo escoger entre un horfanato o la "comunidad", prefiero mil veces más que lo crien en el horfanato. Pero no, un niño no tiene que ir a un horfanato por que no lo adopten dos mujeres. Hay muchas parejas heterosexuales esperando esa oportunidad, y algunas personas creen (independientemente de que estén equivocadas) que hay que darle prioridad a esas familias heterosexuales. Por tanto, su pregunta final es una falacia de falso dilema.
No sabemos cual es la familia perfecta, y tal vez esta no exista, pero sabemos que es mejor que exista (1) una cultura personal o grupal (2) una casa o espacio donde pueda criarse y (3) que tenga modelos o roles adultos para el niño.
Un niño criado por lesbianas posiblemente no sabe lo que es el rol de un padre u hombre de la casa, de manera que es contraproducente para el niño.
Por otro lado, ¿qué tal un niño criado por dos hombres? El único rol que conocerá es el de estos, pero no sabrá de las necesidades de la mujer, por ejemplo. Esto podría confundirlo de por vida y afectar sus decisiones y preferencias sexuales. Por tanto, no es simplemente igual a una casa monoparental, sino que hay muchas más consecuencias envueltas.
Es posible que estas familias, no obstante, ofrezcan roles ajenos, pero es perfectamente legítimo cuestionar este tipo de hogares.
#32 Don't feed the troll.
#46 Nos conocemos de hace tiempo. A veces es bueno hacer que se deje en evidencia para que le vayan conociendo los demás.
#32 "Con los padres es lo mismo. Muy bien para el que los tenga. Ningún problema para el que no."
Esto no es sentar cátedra, es simplemente mi experiencia. Salí varios años con una mujer divorciada con una hija, y por lo que ella me contaba no es lo mismo ni de lejos criar un hijo siendo dos que siendo uno. El estar sola con su hija significaba que la niña recibía menos atención, ya que ella trabajaba y luego tenía que llevar la casa. Pero lo más importante es que a la hora de corregirla o regañarla, la niña no tenía a quien acudir. Cuando son dos, si tu padre te echaba la bronca te ibas corriendo a tu madre, y viceversa. En este caso ella me comentaba que los castigos o los enfados tenían que durar menos, ya que la niña no tenía a quien recurrir. Esto puede ser bueno o malo. Bueno porque estas situaciones no deben prolongarse mucho, malo porque los niños se dan cuenta rápidamente que hagan lo que hagan las consecuencias no durarán mucho y pueden aprovecharse.
Desde luego tener dos padres no significa que el niño reciba la mejor educación, y a mi mismo ejemplo me remito. La niña se comportaba estupendamente, mucho mejor que otros niños que conocía con padre y madre. Pero creo, y es solamente mi opinión, que si hay dos progenitores el niño sale ganando.
#50 ¿Y cuántos niños no habrá a quienes, teniendo padre y madre, les cría sólo la asistenta? O crecen en internados. O en la misma calle.
Tener padre, madre, dinero y medios no es garantía de esa ganancia que dices.
Ya digo: un padre y una madre no es condición ni necesaria ni suficiente
Desde luego que ninguna madre (ni ningún padre) debería verse sola a la hora de criar a sus hijos, aunque no tenga pareja. Como sociedad todavía tenemos muchísimo que avanzar.
Hace apenas 30 años con esta soledad justificaban algunos el robo de bebés a las madres solteras.
#31 Pues claro el dolce puede decir lo que quiera y Elton John también. Nadie limita su libertad de expresión ni la de Elton solo sus beneficios empresariales cosa que entra en nuestra libertad de consumo
#67 En efecto, tienen la lobertad de hacerlo.
No obstante, me refiero a la última oración de #5, que sigiere un condicional a la libertad de expresión.
Lo cierto es que no, no hay que aguantar lo que dicen estas personas, pero tampoco significa que debemos callarlos porque sí (como algunos han sugerido).
Vittorio & Luchino no son los mismos, no?
D&G consigue los objetivos de su campaña promocional. Se habla de ellos, hasta Elton Jhon! Mañana pasaros por Chueca y fijaos en las etiquetas de la ropa...
Un millonario pidiendo boicotear una marca de lujo por sus mensajes publicitarios. No entiendo por qué no ha salido todo el mundo a la calle con antorchas.
Pobrecitos los de Dolce Gabanna...
Estos lo que tienen es la cara de adamantium,
Familia tradicional...
En los partidos de fútbol del fin de semana yo volaria la mitad de los puntos de los padres...
Ya podría Elton John pedir que su gobierno rompiese todas las relaciones con países que mantienen la pena de muerte para los gays, como por ejemplo Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos ... A él, que tiene el título de SIR, igual le hacen caso.
Yo espero ansioso que Victorio & Lucchino se pronuncien en este tema.
#68 ¿que es?
Boicot a los que ejerzan la libertad de expresión. ¡Qué se habrán creído!
#4 La libertad de expresión se refiere a que un individuo pueda expresarse sin injerencia del gobierno.
Que los demás tengamos que aguantar las mierdas homófobas de D&G es otra cosa.
#5 ¿Qué tontería dices del gobierno? El gobierno tiene que proteger tu derecho contra cualquiera que trate de arrebatártelo. Como tú o el elton john.
#8 Aquí te explican lo que comenta #5: http://xkcd.com/1357/
#14 En esa viñeta hablan de comunidades en Internet. No que te boicoteen en la vida real. Cosa muy mucho más seria. Pero, supongo que estamos hablando de algo primario. Del placer de linchar a alguien por solo decir algo que no nos guste. En el fondo le gente lleva a un matón en su interior y cualquier oportunidad es buena para sacarlo, sobre todo si es en manada. Lo vemos a diario por aquí.
#4 En los 80 no me imaginaba yo que en esa época iba a tener más libertad de expresión que ahora.
"Je sui Dolce & Gabanna", ah no, que no toca.
#6 No confundas libertad de expresión (poder decir lo que quieres sin represalias legales) con que la gente pueda repudiar tus mierdas homofobas
#17 Por qué va a ser homofobia lo que dicen Dolce & Gabana? hay organizaciones de gays y lesbianas (fuera de España, por supuesto) que también están en contra de las adopciones.
#24 Hay muchos gays homofobos, es mas, muchos de los homofobos más recalcitrantes son gays, asi que ser gay no impide que uno tenga opiniones homofobas, solo que se es estúpido por tirar piedras contra sus propio tejado. Aparte de que son algo peor que homofobos, son hipócritas, dicen esto despues de tener dos hijos en vientres de alquiler. Su opinion me parecería coherente y respetable (aun que no estuviese de acuerdo) si renunciasen a sus hijos, que según ellos mismos dicen no deberían tener, los diesen en adopción y luego dijesen esto.
#64 Lo que tú llamas homofobia no es homofobia.
#24 No pasa nada que a ti te parezca bien tienes derecho, pero a quien le parezca mal que no compre
#6 El dueño de Dolge Gabana puede decir lo que quiera y Elton John puede no comprar su ropa y explicar a los demás porque no lo hace. Otra cosa es que eltohn John entre con un kalashnikov en Dolce Gabana.
#4 Los boicots no pretenden limitar la libertad de expresion, cuando vendes algo tienes que saber que si a la gente le caes mal es libre de no comprarlo.
#4 Elton John está haciendo uso de dos libertades la de no consumir y la de expresión animando a los demás no hacerlo.
No puedo aportar nada, jamás gasté un céntimo en sus producciones. Eso sí, ya podía haber saltado Elton John a pedir esto cuando salieron los super-anuncios denigrantes hace unos añitos.
Apoyo, basta ya de tanta falsedad, estamos en una sociedad que todavía los valores morales hacen mucho que desear, hay que respetar los distintas formas de familias, donde se producen mayor número de violaciones, asesinatos, maltrato físico.
dijeron la verdad
Dolce y Gabanna, tonto por la noche, tonto por la mañana