Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Quedó en libertad en octubre de 2017 por decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, que, de acuerdo con el juez de Vigilancia Penitenciaria y los informes médicos y forenses, sustituyó el internamiento por el tratamiento ambulatorio y la custodia familiar."
Y se va a un supermercado y se lía a puñaladas.
A esos grandes profesionales que acordaron que no era un peligro les va a pasar algo? O can a seguir cobrando de dinerito público sin problemas?
Y se va a un supermercado y se lía a puñaladas.
A esos grandes profesionales que acordaron que no era un peligro les va a pasar algo? O can a seguir cobrando de dinerito público sin problemas?
Comentarios
"Quedó en libertad en octubre de 2017 por decisión de la Audiencia Provincial de Madrid, que, de acuerdo con el juez de Vigilancia Penitenciaria y los informes médicos y forenses, sustituyó el internamiento por el tratamiento ambulatorio y la custodia familiar."
Y se va a un supermercado y se lía a puñaladas.
A esos grandes profesionales que acordaron que no era un peligro les va a pasar algo? O can a seguir cobrando de dinerito público sin problemas?
#1 La esquizofrenia paranoide requiere medicación de por vida. Si se deja de tomar la medicación, pues pueden haber brotes como los de esa doctora. No es responsabilidad de esos profesionales que dejara la medicación, si no de su familia que era quien la custodiaba. A un enfermo mental no se le puede tener de por vida en un psiquiátrico por haber cometido crímenes, aunque siga siendo peligroso.
#2 ah, que aunque sea peligroso hay que dejarle salir a la calle y que se responsabilice otro de que tome la medicación. Que el estado externalice en la familia la protección del resto de ciudadanos está guay.
Y pensar que se han podido equivocar, no, eso no. Ha sido mala suerte que en cuanto ha salidos e haya liado a cuchilladas.
Hay que reconocer que algunas profesiones tienen la suerte de no cometer errores, de que siempre aciertan, nunca son negligentes y si lo son, ya está el corporativismo para taparlo.
#3 Pues si, es lo que dice el Código Penal.
#4 y eso que tiene que ver con estar bien o mal?
Ahora resulta que el código penal lo ha escrito un dios infalible y lo ha hecho moral y perfecto... Igual que el dictamen de la junta que ha dejado salir a la loca esta
#5 Seguro que hay cientos o miles de pacientes con esquizofrenia que han cometido algún delito, que los han ingresado a la fuerza y que más adelante han salido bajo la tutela de su familia. Que han tomado la medicación siempre o casi siempre y que no son noticia como esta mujer.
No es que esté bien lo que ha pasado, pero por un caso entre ¿miles? no podemos coger y meter a enfermos en la cárcel de por vida.
#6 yo no he dicho eso, he dicho que en este caso se han equivocado,no han hecho correctamente su trabajo y que han externalizado el cuidado de alguien peligroso en su familia, poniendo en peligro la vida de otros.
En otros casos han acertado, en este no. Y no va a haber consecuencias. Hay profesiones que están por encima de otras en cuanto a sus consecuencias respecto a sus decisiones.
#5 Si está bien o mal es subjetivo. Encerrar a un enfermo mental de por vida, como en otros tiempos, a mí me parece mal. A mi y a la inmensa mayoría de ordenamientos jurídicos del mundo, salvo a personas como Gallardón que intentó una reforma de Código Penal en esa dirección que no llegó a fructificar.
#8 no torticees, estoy hablando de ESTE caso. En este caso se ha demostrado que es una persona que no puede vivir en sociedad ya que representa un grave peligro para los demás.
Generalizando siempre vas a tener razón, pero hablamos de un caso concreto. La han cagado en un tema muy grave, y decir lo contrario es buenísimo o corporativismo
#9 Como muchos casos de esquizofrenia paranoide, sin medicación hay peligro. Medicación de por vida. No se puede encerrar a nadie de por vida por si no se toma la medicación. Esta mujer medicada no era un peligro. Se pasó de un internamiento psiquiátrico a un tratamiento ambulatorio bajo custodia familiar, como en todos los casos de este tipo cuando hay familia que asume la custodia. Es lo que marca la Ley, del mismo modo que cuando un delincuente cumple su pena sin haberse reinsertado, ha de salir. No se puede encerrar a nadie a perpetuidad por solo ser peligroso, es que para entender eso no hace falta ser buenista.
#10 "No se puede encerrar a nadie a perpetuidad por solo ser peligroso" no, es mejor que su "derecho" a estar libre esté por encima del derecho del resto a estar seguros.
Pues hasta aquí.
Chao
#11 Pues nada, a reinstaurar la Ley de Vagos y Maleantes. Si ya cuestionas un principio básico del Derecho ...