El coste laboral de las empresas por trabajador y mes alcanzó los 2.474,4 euros, lo que supone un descenso del 0,2% en los tres primeros meses del año, rompiendo la tendencia al alza registrada en los cuatro últimos trimestres. Según la Encuesta Trimestral de Coste Labora
Una parte va a pagar a millones de enchufados como han sido los funcionarios y otra parte va para los sueldos de los directivos.
Esto cada día pinta peor.
#17 no me has entendido. Yo no quiero sueldos más bajos, sino menos impuestos al trabajo. Porque #14 está equivocado, puede ser rentable contratar a alguien si el coste laboral total (sueldo +impuestos) es 2.000, pero no sí es 2.500, por ejemplo. Y en el segundo caso se pierde un puesto de trabajo.
#3 ¿qué tal reducir ese enorme coste? Tal vez así las empresas podrían contratar más, ya que les saldría más barato. Más gente tendría trabajo con lo que cotizaría más a la S. Social en lugar de cobrar el paro.
#7 Por tu respuesta deduzco que te refieres a los del PP. No sé qué tienen que ver con esto, salvo que cuanto más dinero recaude la administración más dinero tienen los políticos para repartir entre sus amigotes.
Así que los sobres son otro motivo para reducir lo que las empresas pagan a la Seguridad Social.
#11 hombre, puestos a criticar desvíos de fondos, los de los cursos de formación falsos y los EREs de Andalucía están directamente relacionados (salen entre otras cosas de este coste salarial) y son muchos más millones de euros que los que suponen los sobres.
#4 Que razón tienes.Trabajemos gratis,de esta forma crearemos el pleno empleo. Pleno empleo para no consumir nada,porque no tendremos recursos para subsistir.
En esto consistió la última traición de Rajoy a PYMES y autónomos cuando en enero 2014 obligó a que todos los conceptos que integran nómina coticen (dietas, tíquets de comida, etc)
Esta medida ha disparado el coste por trabajador y obliga a extingue la relación laboral o a pasarse al trabajo en B o a la contratación de autónomos. Y por supuesto entierra cualquier supuesto de remuneración flexible como complemento por otros conceptos con los que el trabajador podía sentirse satisfecho, ya que no cuentan con ningún incentivo.
El sistema anterior estaba moderadamente bien montado, pero en vez de tomar medidas para atacar el fraude directamente jodemos a los que andan justos. Porque los más poderosos ya redujeron salarios en los dos últimos años mediante ERES y ERTES en un 15% (aprox) con lo que para ellos la nueva norma no suponía ninguna merma en sus cuentas
#12 A ver, si todas esas cosas que ahora pagan impuestos son "remuneracion flexible", como remuneracion que son, deberan pagar impuestos...
Por otro lado, si me parece mucho, pero para reducir esa cifra sin que caiga la recaudacion y haya que hacer recortes, hay que eliminar la economia sumergida. ¿Que tal una campaña para que los empresarios que pagan sus impuestos denuncien a los que no lo hacen?
Porque los empresarios no van a contratar mas porque les salga mas barato; van a contratar mas cuando tengan necesidad de gente, cuando tengan un incremento de carga de trabajo X que les obligue a contratar mas personal. Reducir las cotizaciones solo influye en el tamaño de esa X, pero hasta que no haya incremento de demanda, no contrataran por muy barato que sea.
Ahora que mejora el consumo estaria bien reducir esa X, pero no puede ser a costa de meter otro recote mas en el gasto publico. ¿Cuando van los empresarios a empezar a denunciar a los sinvergüenzas que no pagan impuestos y les hacen competencia desleal? ¿Y los trabajadores despedidos con una mano delante y otra detras por no tener contrato?
Comentarios
#4 y mientras ibas haciendo las cuentas se te cayó la jarra de leche
#8 debo estar espeso hoy, porque tampoco entiendo tu comentario...
Una parte va a pagar a millones de enchufados como han sido los funcionarios y otra parte va para los sueldos de los directivos.
Esto cada día pinta peor.
Son 1634eur el salario medio.
#1 Al margen de las bravatas, en Chile se paga casi la mitad. Y te aseguro que se nota. No me gustaría un sistema así.
#4 Solo una pequeña corrección:
Tal vez así las empresas podrían contratar más, ya que les saldría más barato.Si pagan menos, tendrán más beneficios. Si necesitan contratar más, lo harán a pesar de este tema.
#17 no me has entendido. Yo no quiero sueldos más bajos, sino menos impuestos al trabajo. Porque #14 está equivocado, puede ser rentable contratar a alguien si el coste laboral total (sueldo +impuestos) es 2.000, pero no sí es 2.500, por ejemplo. Y en el segundo caso se pierde un puesto de trabajo.
#16 creo que confundes cotización con tributación...
#13 Habría que verlo... Pero sí, también.
Y cual es la sugerencia porque eso se sabe en general.
Es lo mismo en la mayoría de paises europeos.
#3 ¿qué tal reducir ese enorme coste? Tal vez así las empresas podrían contratar más, ya que les saldría más barato. Más gente tendría trabajo con lo que cotizaría más a la S. Social en lugar de cobrar el paro.
#4 ¿Y los sobres?
#5 ¿qué sobres?
#6 que sobres dice...
#7 Por tu respuesta deduzco que te refieres a los del PP. No sé qué tienen que ver con esto, salvo que cuanto más dinero recaude la administración más dinero tienen los políticos para repartir entre sus amigotes.
Así que los sobres son otro motivo para reducir lo que las empresas pagan a la Seguridad Social.
#9 básicamente. Ahora busca sarcasmo e ironía en la wikipedia.
Pero lo peor es que la pasta de los sobres tiene prioridad.
#11 hombre, puestos a criticar desvíos de fondos, los de los cursos de formación falsos y los EREs de Andalucía están directamente relacionados (salen entre otras cosas de este coste salarial) y son muchos más millones de euros que los que suponen los sobres.
#4 Que razón tienes.Trabajemos gratis,de esta forma crearemos el pleno empleo. Pleno empleo para no consumir nada,porque no tendremos recursos para subsistir.
En esto consistió la última traición de Rajoy a PYMES y autónomos cuando en enero 2014 obligó a que todos los conceptos que integran nómina coticen (dietas, tíquets de comida, etc)
Esta medida ha disparado el coste por trabajador y obliga a extingue la relación laboral o a pasarse al trabajo en B o a la contratación de autónomos. Y por supuesto entierra cualquier supuesto de remuneración flexible como complemento por otros conceptos con los que el trabajador podía sentirse satisfecho, ya que no cuentan con ningún incentivo.
El sistema anterior estaba moderadamente bien montado, pero en vez de tomar medidas para atacar el fraude directamente jodemos a los que andan justos. Porque los más poderosos ya redujeron salarios en los dos últimos años mediante ERES y ERTES en un 15% (aprox) con lo que para ellos la nueva norma no suponía ninguna merma en sus cuentas
#12 A ver, si todas esas cosas que ahora pagan impuestos son "remuneracion flexible", como remuneracion que son, deberan pagar impuestos...
Por otro lado, si me parece mucho, pero para reducir esa cifra sin que caiga la recaudacion y haya que hacer recortes, hay que eliminar la economia sumergida. ¿Que tal una campaña para que los empresarios que pagan sus impuestos denuncien a los que no lo hacen?
Porque los empresarios no van a contratar mas porque les salga mas barato; van a contratar mas cuando tengan necesidad de gente, cuando tengan un incremento de carga de trabajo X que les obligue a contratar mas personal. Reducir las cotizaciones solo influye en el tamaño de esa X, pero hasta que no haya incremento de demanda, no contrataran por muy barato que sea.
Ahora que mejora el consumo estaria bien reducir esa X, pero no puede ser a costa de meter otro recote mas en el gasto publico. ¿Cuando van los empresarios a empezar a denunciar a los sinvergüenzas que no pagan impuestos y les hacen competencia desleal? ¿Y los trabajadores despedidos con una mano delante y otra detras por no tener contrato?