Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Le denuncia por dinero" - Ha renunciado a la indemnización
"¿Todo eso en 47 segundos? ¡Yo tardo un minuto en bajarme los pantalones!" - Fueron 15 minutos
"Solo con la declaración de la mujer lo mandan a la cárcel" - Tienen las grabaciones del local, declaraciones de testigos y pruebas biológicas.
Y así todo. Y aún siguen.
"¿Todo eso en 47 segundos? ¡Yo tardo un minuto en bajarme los pantalones!" - Fueron 15 minutos
"Solo con la declaración de la mujer lo mandan a la cárcel" - Tienen las grabaciones del local, declaraciones de testigos y pruebas biológicas.
Y así todo. Y aún siguen.
#2:
#1 es patético. Tres versiones de Alves. Primero no sabía quién era, luego que la había visto y no pasó nada, luego que ella le tiró los trastos.
El testimonio del jugador ha cambiado dos veces, lleva tres versiones y ninguna concuerda con lo que cuentan los testigos y graban las cámaras. Es decir, ha mentido. Y mentir varias veces, cuando estás acusado de algo y hay pruebas y testimonios, es muy mala señal.
No digo que sea culpable, pero que ha mentido es un hecho. Y varias veces.
El testimonio del jugador ha cambiado dos veces, lleva tres versiones y ninguna concuerda con lo que cuentan los testigos y graban las cámaras. Es decir, ha mentido. Y mentir varias veces, cuando estás acusado de algo y hay pruebas y testimonios, es muy mala señal.
No digo que sea culpable, pero que ha mentido es un hecho. Y varias veces.
#39:
#29
No soy experto en agresiones sexuales, pero el cambio en el CP parece fácil de entender.
Antes:
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado, como reo de violación, con la pena de prisión de seis a doce años.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-179/
AHORA:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
art 179 cp"
No soy experto en agresiones sexuales, pero el cambio en el CP parece fácil de entender.
Antes:
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado, como reo de violación, con la pena de prisión de seis a doce años.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-179/
AHORA:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
art 179 cp"
#14:
#6 ¿Lo de los 47 segundos era una hipótesis?
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Eran simple y llanamente bulos propagados por el marujeo social que siempre intenta hacer lo mismo: enmierdar el proceso y culpabilizar a la víctima. No estaban sustentados en ningún indicio. En el trabajo de la justicia no está la tarea de ponerse a desmentir todos y cada uno de los bulos que surgen de forocoches y burbuja info
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Eran simple y llanamente bulos propagados por el marujeo social que siempre intenta hacer lo mismo: enmierdar el proceso y culpabilizar a la víctima. No estaban sustentados en ningún indicio. En el trabajo de la justicia no está la tarea de ponerse a desmentir todos y cada uno de los bulos que surgen de forocoches y burbuja info
#29:
#9 Parece, si lees ese recuadro de propaganda de derechas más simple y falso que un billete del Monopoly.
La realidad es que antes éste señor se podía haber ido con multa o, como mucho,.con 3 años recurribles de cárcel y ahora la Ley prevé para su delito 4 años de cárcel.
Todo bien explicado aquí: El polémico régimen de penas de la Ley del "solo-sí-es-sí"
muy diferente de lo que dicen PP, Vox, Mabuela Carmena y las jaurías de cuñados y divorciatas del internet con cursillo acelerado de Derecho.
La realidad es que antes éste señor se podía haber ido con multa o, como mucho,.con 3 años recurribles de cárcel y ahora la Ley prevé para su delito 4 años de cárcel.
Todo bien explicado aquí: El polémico régimen de penas de la Ley del "solo-sí-es-sí"
#219:
#218 Claro que yo meto a pesaos, fachas, inceles, divorciatas y mamarrachos 2022/2023 en el ignore. Yo siempre he sido muy fan del ignore, te evita leer a idiotas creyéndose que te interesa leer por quincuagésima vez la misma propaganda de voxeros y derechistas que ellos te repostean como lo más fresco y librepensador del mundo.
Pero es que aquí estaba contestando directamente a #84 que dice que le había puesto a él en el ignore, lo cual no es verdad.
A eso es a lo que me refería.
Pero es que aquí estaba contestando directamente a #84 que dice que le había puesto a él en el ignore, lo cual no es verdad.
A eso es a lo que me refería.
#112:
#83 #66 Meterte una raya por ejemplo.
Para que lo tengas claro, tu puedes colaborar, incluso consentir, pero si te encuentras con una situación que no esperabas o no es de tu agrado que te traten como una perra, puedes parar en cualquier momento, y la otra parte tiene que respetarlo, no obligarte a hacer algo que no quieres hacer.
Apúntatelo que veo que no lo tienes claro, el argumento de "se lo ha buscado" esta muy manío y culpabiliza a la víctima.
Ahora mismo hay dos versiones, una clara, sin contradicciones, con pruebas e indicios que la respaldan, y otra versión, que ha ido cambiando, y es contradictoria con las otras pruebas.
Para que lo tengas claro, tu puedes colaborar, incluso consentir, pero si te encuentras con una situación que no esperabas o no es de tu agrado que te traten como una perra, puedes parar en cualquier momento, y la otra parte tiene que respetarlo, no obligarte a hacer algo que no quieres hacer.
Apúntatelo que veo que no lo tienes claro, el argumento de "se lo ha buscado" esta muy manío y culpabiliza a la víctima.
Ahora mismo hay dos versiones, una clara, sin contradicciones, con pruebas e indicios que la respaldan, y otra versión, que ha ido cambiando, y es contradictoria con las otras pruebas.
#48:
¿Y tú hablas de cuñados, clavando en mí tu mirada azul?
#29 Manuela Carmena y VOX = "jauría de cuñados y divorciatas"
Manuela Carmena:
"Manuela Carmena Castrillo es una abogada laboralista, magistrada, jueza emérita y política española, que fue alcaldesa de Madrid desde junio de 2015 hasta junio de 2019. Anteriormente a su entrada en la política municipal, también ejerció de vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001"
#29 Manuela Carmena y VOX = "jauría de cuñados y divorciatas"
Manuela Carmena:
"Manuela Carmena Castrillo es una abogada laboralista, magistrada, jueza emérita y política española, que fue alcaldesa de Madrid desde junio de 2015 hasta junio de 2019. Anteriormente a su entrada en la política municipal, también ejerció de vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001"
#5:
#1 Bueno, son los mismos que se rasgan las vestiduras y claman al cielo cuando sale una noticia sobre una mujer maltrata a su marido en Senegal...
Se hacen llamar "los equidistantes", si tienes algún complejo con el género femenino o te gusta negar la realidad y te los encuentras, puedes contar con sus servicios
Se hacen llamar "los equidistantes", si tienes algún complejo con el género femenino o te gusta negar la realidad y te los encuentras, puedes contar con sus servicios
#27:
#19 No, si la presunción de inocencia es lo primero, pero una cosa es la presunción de inocencia y otra que a cada noticia que sale, encima falsa, tienes a toda la reata victimizando al pobre hombre víctima de una acusación falsa, igual también hay que tener en cuenta que una persona ha denunciado un hecho muy grave y se debería esperar antes de actuar en plan escuadrón defendiendo a alguien que ha sido denunciado y cuya denuncia de ha admitido y ha abierto una investigación seria.
Que ya algunos se toman como un desafío personal cada noticia donde hay una agresión o un caso de violencia contra la mujer, en plan otra denuncia falsa lo cual justifica mi sesgo y evidencia que la violencia de género no existe...
Que ya algunos se toman como un desafío personal cada noticia donde hay una agresión o un caso de violencia contra la mujer, en plan otra denuncia falsa lo cual justifica mi sesgo y evidencia que la violencia de género no existe...
#71:
#61 #69 Repitamos: No inventándose teorías que no te gustaría si fuera tu hermana la afectada.
Si hay que venir a explicarte que los rumores sin pruebas sobre victimas en situaciones difíciles son miserables y que en ese caso la prudencia es lo correcto, el problema es tuyo , no de los demás.
Todo es teorizar, hasta que lo hacen injustamente sobre un familiar o cercano con depresión, trauma clínico, etc.. que encima ha sido victima de un abuso... derecho a quedar como un gilipollas teorizando sobre victimas sin ninguna evidencia? Claro. Por supuesto. Correcto? No.
Y todo el derecho a especificar que es tu postura y a que te has dedicado.
CC #60 #49
Si hay que venir a explicarte que los rumores sin pruebas sobre victimas en situaciones difíciles son miserables y que en ese caso la prudencia es lo correcto, el problema es tuyo , no de los demás.
Todo es teorizar, hasta que lo hacen injustamente sobre un familiar o cercano con depresión, trauma clínico, etc.. que encima ha sido victima de un abuso... derecho a quedar como un gilipollas teorizando sobre victimas sin ninguna evidencia? Claro. Por supuesto. Correcto? No.
Y todo el derecho a especificar que es tu postura y a que te has dedicado.
CC #60 #49
#80:
#29 El que la ley ha reducido las penas a los violadores ya no lo niegan ni las responsables de dicha ley, cuando han dejado de afirmar que esas reducciones de penas se deben al machismo de los jueces y se limitan a repetir esloganes aprendidos cada vez que se les pregunta sobre la ley y sus consecuencias.
Es un debate que ya se ha superado a favor del sentido común. Por favor, hacer el ridículo intentando hacer ver que ahora la ley es más dura para los violadores a estas alturas no debe ser ya ni mentalmente sano.
Es un debate que ya se ha superado a favor del sentido común. Por favor, hacer el ridículo intentando hacer ver que ahora la ley es más dura para los violadores a estas alturas no debe ser ya ni mentalmente sano.
Comentarios
"Le denuncia por dinero" - Ha renunciado a la indemnización
"¿Todo eso en 47 segundos? ¡Yo tardo un minuto en bajarme los pantalones!" - Fueron 15 minutos
"Solo con la declaración de la mujer lo mandan a la cárcel" - Tienen las grabaciones del local, declaraciones de testigos y pruebas biológicas.
Y así todo. Y aún siguen.
#1 es patético. Tres versiones de Alves. Primero no sabía quién era, luego que la había visto y no pasó nada, luego que ella le tiró los trastos.
El testimonio del jugador ha cambiado dos veces, lleva tres versiones y ninguna concuerda con lo que cuentan los testigos y graban las cámaras. Es decir, ha mentido. Y mentir varias veces, cuando estás acusado de algo y hay pruebas y testimonios, es muy mala señal.
No digo que sea culpable, pero que ha mentido es un hecho. Y varias veces.
#2 Tiene muy difícil probar su inocencia. Todos los indicios en su contra.
Su mejor baza probablemente fuera reconocer desde el principio que fue una relación que él interpretó como consentida, pero que luego se torció,etc El mismo se ha puesto la soga al cuello, así que nada, para dentro.
A ver en qué queda, pero unos años de cárcel seguro. Antes mínimo 6 años, ahora parece que 4 años . El máximo sigue en 12 años. Art 179 del CP.
#9 Parece, si lees ese recuadro de propaganda de derechas más simple y falso que un billete del Monopoly.
La realidad es que antes éste señor se podía haber ido con multa o, como mucho,.con 3 años recurribles de cárcel y ahora la Ley prevé para su delito 4 años de cárcel.
Todo bien explicado aquí: El polémico régimen de penas de la Ley del "solo-sí-es-sí"
El polémico régimen de penas de la Ley del "s...
almacendederecho.org#29
No soy experto en agresiones sexuales, pero el cambio en el CP parece fácil de entender.
Antes:
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado, como reo de violación, con la pena de prisión de seis a doce años.
https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-179/
AHORA:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
art 179 cp"
#39 Dejale. Vive en una realidad paralela para evitar llevarse en los morros una y otra vez cuando le muestran la realidad del C.P. anterior y el actual.
#68 joder, además ante la evidencia Supercinexin me acaba de poner en ignore después de meter a Carmenca y VOX en el mismo saco.
#84 Si no se ve...no sucede.
Es la forma de ¿razonar? de algunos.
#84 ¿Yo te he puesto en el ignore? Pero qué dices, llorica...
Siempre llorando y victimizándose ésta gente. Y friendo a negativos todo lo que se salga de su cámara de eco, eso que no falte jamás.
#90 #151 etcétera etcétera etcétera
#84 >> Supercinexin me acaba de poner en ignore
Poco me parece después de la hostia que le has dado …
#84 Y a los divorciados.
#218 Claro que yo meto a pesaos, fachas, inceles, divorciatas y mamarrachos 2022/2023 en el ignore. Yo siempre he sido muy fan del ignore, te evita leer a idiotas creyéndose que te interesa leer por quincuagésima vez la misma propaganda de voxeros y derechistas que ellos te repostean como lo más fresco y librepensador del mundo.
Pero es que aquí estaba contestando directamente a #84 que dice que le había puesto a él en el ignore, lo cual no es verdad.
A eso es a lo que me refería.
#68 es fácil de entender pero no les da, olvídate de razonar, no entienden que si te meten la mínima y luego la mínima baja, pues tu condena también.
#39 yo no soy muy entendida pero¿me puedes decir si había agravantes en el anterior artículo penal 179 y que condena llevaban?
#39 buen zasca, el martillazo en su cabezota ha sonado desde aquí.
Por eso salen antes a la calle, por que la minima ha bajado, al que le metieron más, por reincidente suele ser, a ese no le cambia nada.
¿Y tú hablas de cuñados, clavando en mí tu mirada azul?
#29 Manuela Carmena y VOX = "jauría de cuñados y divorciatas"
Manuela Carmena:
"Manuela Carmena Castrillo es una abogada laboralista, magistrada, jueza emérita y política española, que fue alcaldesa de Madrid desde junio de 2015 hasta junio de 2019. Anteriormente a su entrada en la política municipal, también ejerció de vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001"
#48 Mabuela Carmena ya estaba pa tomarse la pastillita antes de ser alcaldesa de Madrid, un cargo que todos pudimos ver que le quedaba bastante grande porque no hizo NADA salvo ahorrar dinero a base de rescindir contratos ridículos y delictivos hechos por Botella, pero como en España estamos acostumbrados a que nos roben los PePeros, pues hasta esa mierda nos parece el colmo del buen hacer.
Por lo demás, otra momia del pasado que disfruta diciéndole a la izquierda de qué se tiene que morir y criticando mucho a los políticos de izquierdas, que es muy sano y muy bueno el criticarlos, y poco o nada a los de derechas porque ella no se.mete en movidas. Vamos, la clásica figura de "político de izquierdas" que encanta siempre a toda la derecha.
#29 Cada linea de este cometario de #_ 9 X_tv o #_ 48 -como es habitual en este meneante y sus clones- esta pensando en manipular y exacerbar a su gallinero. "Probar su inocencia" (para que alguien le responda que es al revés, y es una verguenza que...) el cuadro manipulado, el resto, las cuentas comparsas que siempre le hacen sombra..etc, etc...
No, no es experto en agresiones sexuales, es experto en manipular, ya lo pillamos con renuncios en otros temas como la inmigración, datos descontextualizados, falsedades, escarbar datos para encontrar uno que "re-interpretar" en un montón en contra...un profesional de lo suyo, vamos...
#53 Lo que no se es cómo no tenéis a ese meneante bloqueado ya, es vomitivo
#53 ¿Qué clones?. Madre mia que despropósito todo
#29 El que la ley ha reducido las penas a los violadores ya no lo niegan ni las responsables de dicha ley, cuando han dejado de afirmar que esas reducciones de penas se deben al machismo de los jueces y se limitan a repetir esloganes aprendidos cada vez que se les pregunta sobre la ley y sus consecuencias.
Es un debate que ya se ha superado a favor del sentido común. Por favor, hacer el ridículo intentando hacer ver que ahora la ley es más dura para los violadores a estas alturas no debe ser ya ni mentalmente sano.
#29 las agresiones sexuales del viejo artículo 179 (acceso carnal o introducción de objetos o miembros corporales por la vagina o el ano: violación), se castigaban con pena de prisión de 6 a 12 años; ahora, con la citada pena de prisión de 4 a 12 años.
Del artículo que enlaza el meneo que enlazas.
#29 antes era mayor pena por violación que ahora
#29 3 años o multa era para un abuso sexual (sin violencia o intimidación) sin acceso carnal. Este caso con el antiguo CP sería una agresión sexual (con violencia) y con acceso carnal, que se castigaba con mínimo 6 años y ahora sigue siendo agresión sexual con violencia y se castiga con mínimo 4.
Y efectivamente lo explica así en el artículo que has enlazado, no sé de dónde sacas la conclusión contraria.
las agresiones sexuales del viejo artículo 179 (acceso carnal o introducción de objetos o miembros corporales por la vagina o el ano: violación), se castigaban con pena de prisión de 6 a 12 años; ahora, con la citada pena de prisión de 4 a 12 años.
#9 a ver, el no tiene que probar si inocencia. Eso es de primero de estado de derecho, pero dejando eso de lado, la fiscalia lo tiene muy fácil para probar su culpabilidad.
#64 Tiene que probar su inocencia a la vista de las pruebas:
-Testimonio creíble
-Contradicciones en su declaración
-Restos biológicos
-Cámaras que refuerzan la versión de la denunciante
#70 también es posible que haya mentido al principio pensando en que admitir la relación le buscaría problemas con su esposa. Luego, al ver que había pruebas acepta que la conocía pero que no pasó nada (en este caso su matrimonio quedaría a salvo), para luego, ya obligado y viendo la que se le venía encima (cárcel por violador) admitir la relación pero indicar que fue consentida (matrimonio perdido, pero quizás escape de la cárcel)...
Se fue metiendo en un hoyo él solo. Y eso que debe tener acceso al mejor abogado que el dinero puede pagar. Muy mal aconsejado!
#9 Tu primer párrafo es terrible.
#9 Ufff, ese cuadro tiene mas de desinformación que otra cosa.
Un delito de violación antes se entendía de forma diferente a como se trata en esta ley.
#9 Observando el cuadro, es como si se hubieran liado e interpretado que incrementando la horquilla se penaliza más al agresor o algo por el estilo.
Pero es como si se les hubiera pasado por completo que aquellos agresores con condena mínima, se les debería revisar la condena si así lo solicitan, sabiendo que esa nueva mínima (menor ahora) condena se les debería aplicar aplicando derechos humanos.
Vaya chapuza. Una ley con intención de penalizar agresiones sexuales, que reduce el tiempo de cárcel a los ya encarcelados.
Y aún ningún político que haya dimitido.
#9 lo de que se torció le sobra decir, tenía que haber reconocido lo que hicieran y que pensó que era consentido por que se lo propuso ella.
#9 Tiene muy difícil probar su inocencia?
Ya hemos normalizado que tenemos que demostrar nuestra inocencia en lugar de que se demuestre la culpabilidad?
#9 pronto viene la montero para sacar a esa mierda de la carcel
#2 Como se está juzgando a un hombre, la razón prevalecerá, se tendrán en cuenta indicios, pruebas y testigos y con suerte se demostrará la culpa del futbolista más allá de toda duda razonable y dará con sus huesos en la cárcel, como debe ser.
#2 Joer, un comentario racional... sin acusar, ni afirmar, simplemente comentando. Chapo
#2 Parece bastante evidente.
#2 Se tiran los tejos, no los trastos (bueno, los tratos también, pero con otro significado).
#2 Mentir es uno de tus derechos como acusado.
Yo no entro en si es un mierda o un buen tipo, solo digo que como acusado puedes mentir.
#2 Siendo honestos, que haya mentido en su primera declaración al comienzo tenía cierto sentido, teniendo en cuenta que Alves tiene pareja y ha sido una infidelidad, cabía la duda de si podría haber sido consentido y Alves pensar que podría salvar su relación callando y soltando pasta.
Pero tanto cambio de versión, tanto indicio en contra, la víctima rechazando indemnización... Todo apunta a que ha sido efectivamente una violación y que este tipo no sabe vivir en sociedad, unos años a la sombra para reflexionar, hacer justicia y con la esperanza de que la pobre chavala supere esto y siga con su vida, por que el daño hecho por este energúmeno ya no se puede reparar.
#1 Le denuncia una mujer.
Minuto 1: Es culpable.
Asunto zanjado.
¿Preferirías eso?
#3 Falsa dicotomía.
#4 No, no lo es. Está criticando que se planteen posibles hipótesis y luego se vayan desmintiendo, que se parta de la premisa que puede que sea inocente y se busquen explicaciones que avalen esa hipótesis y luego esas hipótesis se vayan desmintiendo una a una, que es como debe funcionar la justicia.
#6 ¿Lo de los 47 segundos era una hipótesis?
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Eran simple y llanamente bulos propagados por el marujeo social que siempre intenta hacer lo mismo: enmierdar el proceso y culpabilizar a la víctima. No estaban sustentados en ningún indicio. En el trabajo de la justicia no está la tarea de ponerse a desmentir todos y cada uno de los bulos que surgen de forocoches y burbuja info
#14 ¿Lo de los 47 segundos era una hipótesis?
Sí, lo era. De ahí que exista el contenido de este meneo.
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Claro que era una hipótesis. Siempre que se denuncia a alguien que se sabe tiene dinero esta es una hipótesis a explorar. No hacerlo sería irresponsable.
#17 La alternativa a que la policía se ponga a contestar a todos los bulos que surgen en prensa/panfletos y de los opinadores de Internet sigue sin ser dar la razón incondicionalmente a la presunta víctima, te pongas como te pongas.
#24 Yo no he hablado de la policía, no sé que pinta ésta. Esto va de la prensa y el público que la consume y opina al respecto.
sin ser dar la razón incondicionalmente a la presunta víctima, te pongas como te pongas.
Vaya falacia de hombre de paja te has marcado.
#25 policía, justicia, lo que quieras. Son quienes están filtrando los datos para acallar rumores.
De hombre de paja nada, ha sido tu reducción al absurdo de #3 la que ha motivado la conversación.
#31 Era una respuesta consistente con que se criticase el proceso de plantear hipótesis y que se fueran desmintiendo, es el extremo opuesto a lo que proponía el otro usuario.
#32 Por eso: falsa dicotomía.
#33 En absoluto. El usuario inicial estaba criticando que se planteen posibles hipótesis y luego se vayan desmintiendo, que se parta de la premisa que puede que sea inocente y se busquen explicaciones que avalen esa hipótesis y luego esas hipótesis se vayan desmintiendo una a una, que es como debe funcionar la justicia.
#36 Las hipótesis que se deben confirmar/desmentir son las que plantee la investigación y las partes en un juicio, no toda la basura que surge en internet. Y la alternativa es esa, no darle la razón incondicional a la víctima.
#44 Cuando es una personalidad pública es básicamente inevitable que exista un juicio mediático donde se expongan las distintas declaraciones, hipótesis, indicios, pruebas, etc.
Es lo que está ocurriendo y no es racional pretender que la sociedad no opine al respecto.
#47 Lo racional es aspirar a que dichas opiniones estén lo menos llenas de prejuicios posibles. Que las sociedades también avanzan. Criticar, como hace #1, las falacias vertidas durante estos dos días y aspirar a tener una opinión pública más responsable es totalmente legítimo, sin que signifique que la única alternativa posible se le tenga que dar siempre la razón a la presunta víctima.
#54 Siendo una personalidad pública cuyo patrimonio conocido es de decenas de millones de dólares que el dinero fuera una motivación para esa denuncia no es una opinión llena de prejuicios.
Que existiera la hipótesis que el contacto conocido entre esas dos personas hubiera sido de solo 47 segundos no es una opinión llena de prejuicios. Es una hipótesis basada en unas informaciones parciales que luego se han desmentido.
Y así con todo.
#59 Lo que tú llamas informaciones parciales yo las llamo bulos.
#63 Sobre los 47 segundos no he encontrado la fuente original pero al menos en Antena3 lo redactaron de la siguiente forma:
Esa noche las cámaras de seguridad del local captaron a ambos entrando al baño por separado y 47 segundos después se les ve salir
Fuente: https://amp.antena3.com/noticias/deportes/futbol/dani-alves-detenido-presunta-agresion-sexual-mujer-barcelona_2023012063ca67443c81f20001dcd0c9.html
Puede que ambas cosas sean ciertas, que la acción que captaron las cámaras de seguridad fuera de 47 segundos y que estuvieran dentro 15 minutos, ya que es habitual que las cámaras de seguridad solo graben cuando hay movimiento. Y esos 47 segundos de tiempo de cinta se correspondan con 15 minutos en tiempo real.
De ahí la hipótesis que esa información parcial llevase a conclusiones que luego fueran desmentidas con una información más completa de todo ello.
#63 pero hombre, si estaba en todos los medios, basta poner en google "alves 47 segundos", y no eres capaz de contar todos los que lo publican...
#24 una de las investigaciones a hacer ante cualquier delito es seguir la pista del dinero.
#6 es que la defensa la debe hacer el abogado, no cualquiera en internet basado en datos inciertos cuando no erróneos o manipulados .
Agarrarse a un clavo ardiendo para defenderlo, por encima de cualquier análisis razonable no es como funciona la justícia.
#21 Este meneo está haciendo públicos datos del caso como que las cámaras establecen el tiempo que estuvieron en el baño.
Aunque no guste se está haciendo un juicio público de ello, presentando las declaraciones de los implicados, los indicios, las pruebas, etc.
Es incoherente que ante ese juicio público se pretenda que la sociedad mantenga un escrupuloso silencio y no opine nada.
#23 entre no opinar y buscar las gilipolleces más peregrinas para defenderlo hay un mundo.
#38 Que pudiera ser una denuncia por dinero está muy lejos de ser una gilipollez peregrina, es una hipótesis común cuando la persona denunciada es una personalidad pública de la que se conoce tiene mucho dinero. (60 millones de dólares según esta fuente: https://www.elfinanciero.com.mx/deportes/2022/07/21/dani-alves-a-cuanto-asciende-la-fortuna-del-jugador-esperado-por-el-pumas/ )
#42 no, es una gilipollez. Porque si no pasaría cada día. Y no pasa.
#49 Siento mucho que tengas la falsa creencia que el dinero no pueda ser una motivación para una denuncia.
Espero que no seas detective ni formes parte relevante de ningún proceso judicial, por el bien de todos.
#51 puede ser una motivación para una denuncia, pero eso no es un hecho aislado. Entre otras cosas porque si quieres eso llegas a un acuerdo extrajudicial, ahora mismo eso no es posible.
#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3772123/order/60">#60 puede ser una motivación para una denuncia
Eso explícaselo a # 1 que lo puso en su lista para criticar que se plantease esa hipótesis.
#62 repito, puede ser na motivación en OTRAS SITUACIONES . En este caso si quieres pasta no denúncies y llega a un acuerdo extrajudicial.
En este caso es una gilipollez afirmar que puede ser movil de algo o algo a debatir siquiera.
#61 #69 Repitamos: No inventándose teorías que no te gustaría si fuera tu hermana la afectada.
Si hay que venir a explicarte que los rumores sin pruebas sobre victimas en situaciones difíciles son miserables y que en ese caso la prudencia es lo correcto, el problema es tuyo , no de los demás.
Todo es teorizar, hasta que lo hacen injustamente sobre un familiar o cercano con depresión, trauma clínico, etc.. que encima ha sido victima de un abuso... derecho a quedar como un gilipollas teorizando sobre victimas sin ninguna evidencia? Claro. Por supuesto. Correcto? No.
Y todo el derecho a especificar que es tu postura y a que te has dedicado.
CC #60 #49
#71 oh shit! No me había dado cuenta!
#73 De nada...
#76 Se han fusionado!!!!
#78 Quien?
#91 Nah... era una coña
#71 Si hay que venir a explicarte que los rumores sin pruebas sobre victimas en situaciones difíciles son miserables y que en ese caso la prudencia es lo correcto, el problema es tuyo , no de los demás.
Ante la denuncia hay dos hipótesis, que la víctima sea la denunciante o que la víctima sea el denunciado.
Todo tu comentario se basa en la premisa, no demostrada, que la víctima sea la denunciante. De hecho la denuncia podría entrar en la calificación de "rumores sin pruebas sobre víctimas" cuando aún no esté demostrado que esas acusaciones estén fundadas.
#77 No, hay tres.. mira: "en realidá es un examante despechá que quiere hundirle la vida, que te lo digo yo, que ni la conozco pero ezo paza que no soy cuñao... " ni nada cuñao.
Huuyyy cuatro:"En realidad es una feminista que quiere hacer una perfonman pa liar al chaval y difundir sosialmente que..."
O cinco, o seis...Y asi ad vomitum... déjate la falsa dicotomía y tus cuñadeces para quien quiera entrar en tu dinámica de teorizar a lo miserable sin pruebas sobre la victima, cuando lo correcto no es difundir teorías sin pruebas y actuar con prudencia sobre una victima. Preguntate si la victima fuera un familiar y leyera eso a ti te gustaría que la echaran mierda porque si,. Yo no te las voy a comprar, pero si voy a denunciar tu postura como lo que es, te guste o no.
Saludos.
#87 teorizar a lo miserable sin pruebas sobre la victima
Estás teorizando que sea una víctima. Esa es una hipótesis que se tiene que demostrar en un juicio. Por ahora puedes referirte a presunta víctima y presunto agresor si no quieres teorizar a lo miserable, o a denunciante y denunciado.
cuando lo correcto no es difundir teorías sin pruebas
La denuncia se ha difundido. ¿Tiene eso tu rechazo ad vomitum?
#94 >> Estás teorizando que sea una víctima
No, el concepto de victima y acusado se aplica de jurídicamente, hasta la resolución del juicio.
>>La denuncia se ha difundido. ¿Tiene eso tu rechazo?
No, soy adulto y se que es un proceso jurídico, que ha sido dado de paso y no rechazado por haber indicios que han de ser investigados, y con eso me guardare mi valoración sobre el hasta la sentencia. Tampoco difundiré mientras tanto la idea mediante rumores sin fundamento de que él es un violador crónico que se dedica a eso (no lo afirmo, aclaro) , que es en otro sentido (falsa denunciante) lo que tu te estas dedicando con ella.
De verdad, que no es tan difícil de entender.
#60 Menéame es maravilloso. Has tardado 6 minutos en pasar de decir "denunciar por dinero en una gilipollez" en #49 a "puede ser una motivación para una denuncia" en #60.
Me alegra ver que hay gente que recapacita tras los debates mantenidos.
No, no pasaría cada día. No todo el mundo está tan volado como para andar denunciando al personal para sacarles pasta.
Y eso no quiere decir que no haya quien lo haga. Que los ha habido.
CC #42 me cuelgo de tí que la de abajo me tiene bloqueado
#23 Poner a la presunta víctima de una violación como una zorra y hacer campaña pública con eso, como sucede con cierto sector de la sociedad en cualquier caso mediático de un proceso de agresión sexual no es "opinar", es otra cosa.
#6 Yo lo entiendo como que critica diferentes versiones que dan los defensores del jugador.
#6 otra hipótesis es que los señoros se ofenden cuando las mujeres se atreven a denunciar abusos sexuales y salen con un rancio corporativismo machista.
Por proponer hipótesis, vaya.
#3 Veo que la opción de no opinar hasta tener más información y que se investigue el asunto ni la contemplas, claro.
#8 No es realista que ante la noticia de una acusación de violación hacia una personalidad pública la gente no opine.
#12 se opina, pero con dignidad. No inventándose teorías que no te gustaría si fuera tu hermana la afectada. Tu a lo tuyo.
#55 ¿Qué tiene de indigno plantear que el dinero pueda ser una motivación para esa denuncia?
#55 "se opina, pero con dignidad"
Aka se opina lo que yo diga que está bien opinar
#3 Le denuncia una mujer.
Minuto 1: Es inocente y ella una puta que quiere dinero.
Asunto zanjado.
Así llevamos desde que salió la noticia.
#10 Y en el resto de casos parecidos.
#10 Es una hipótesis a contrastar.
Una cosa que te dicen abogados, policías y jueces: siempre, siempre que hay cámaras, llamadas y pruebas no conocidas por los implicados, hay que contar con que una de las dos partes miente.
Ha habido muchos.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/deportes/futbol/2019/09/10/5d7811b9fc6c83532a8b45da.html
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2022/11/05/agresiones-sexuales-zaragoza-una-camara-desmonta-una-denuncia-por-violacion-en-una-centrica-discoteca-1610292.html
Un GC le contaba, que en caso de denuncias de robo decía:
"¿Seguro que ha sido a la altura del N. XX de la calle tal?"
Respuesta: "Sí sí justo ahí €
"Pues has tenido mucha suerte porque enfrente hay dos cámaras de un local que conozco y eso nos va a permitir verificar tú versión"
Respuesta: "bueno, no estoy seguro/a que fuera justo ahí ahora que lo pienso ".
#10 Creo que hay presuncion de inocencia y la culpabilidad es la que hay que demostrar, a veces parece que es al reves, se presume la culpabilidad y que la inocencia haya que demostrarla.
#10 miente que algo queda ¿eh?
#10 hombre podrías tener razón salvo que lo tienen detenido desde el principio
#10 No se donde has visto eso, pero en TODAS las noticias que han salido del caso, se da por hecho que Dani alves es culpable (incluso el Twit de Irene Montero así lo deja ver)
No se si lo será o no, porque no tengo ni idea, pero que todos dan pot hecho que es culpable es así.
No se de donde te sacas que la gente dice que es inocente....
#3 No se refiere a eso, y ni siquiera es eso lo que ha sucedido.
Otra más para #1:
- "Denuncia una mujer, al minuto 1 ya es culpable": presunción de inocencia, investigación, se piden vídeos al local, se presentan pruebas, acuden testigos... Y entonces se pone fecha al juicio.
Y todo así, siempre. Exageraciones, bulos, versiones inventadas por los cyberactivistas de Vox de las que de habla más que de la propia realidad del juicio, etcétera etcétera etcétera...
#3 por supuesto que preferiría eso.
Estamos hablando de gente que no practica sexo y que quiere que nadie lo practique.
#20 Cambia tu medicación.
#3 Menudo falso dilema que te has marcado
#3 Vuelve a leer a #1 porque no lo has entendido. O no lo quieres entender...
#3 Dale tus criptos Bros.
#1 Bueno, son los mismos que se rasgan las vestiduras y claman al cielo cuando sale una noticia sobre una mujer maltrata a su marido en Senegal...
Se hacen llamar "los equidistantes", si tienes algún complejo con el género femenino o te gusta negar la realidad y te los encuentras, puedes contar con sus servicios
#5 hay mucha mierda con estos temas y claro que no se puede mandar a la cárcel a nadie solo con la declaración de parte, se pongan como se ponga, el principio de presunción de inocencia tiene que ir por delante. Esta claro que cada vez pinta muy mal para el pollo ese y ya desmontado lo de los 15" es blanco y en botella.
El que lo tiene jodido es la fiscalía, que como siempre es la que tendrá que dejar claro si. Lugar a dudas los hechos tal como ha declarado la víctima.
#19 No, si la presunción de inocencia es lo primero, pero una cosa es la presunción de inocencia y otra que a cada noticia que sale, encima falsa, tienes a toda la reata victimizando al pobre hombre víctima de una acusación falsa, igual también hay que tener en cuenta que una persona ha denunciado un hecho muy grave y se debería esperar antes de actuar en plan escuadrón defendiendo a alguien que ha sido denunciado y cuya denuncia de ha admitido y ha abierto una investigación seria.
Que ya algunos se toman como un desafío personal cada noticia donde hay una agresión o un caso de violencia contra la mujer, en plan otra denuncia falsa lo cual justifica mi sesgo y evidencia que la violencia de género no existe...
#27 pero el tema está muy polarizado y los pocos prudentes que hay les llama equidistantes, como sin esperar a tener algo que incline la balanza sea malo y más viendo cómo la gente se exalta a la mínima.
#41 El problema es que el grupo de los "prudentes" está lleno de machistas y gentuza que defienden sistemáticamente a violadores solo por llevar la contraria y por fidelidad a su identidad masculina tóxica. Por supuesto hay gente prudente, quizás tú seas uno, al igual que hay gente prudente feminista, pero sintiéndolo mucho cada vez que en internet sale alguien defendiendo a un acusado de violación lo más probable es que sea gentuza que lo hace por los motivos equivocados, no por prudencia.
#27 Es lo que ocurre cuando tienes a todos los partidos "no nazis" negando la ENORME lacra de las denuncias falsas.
Nos estan matando y nos estamos empezando a fraternizar.
#YoSITeCreoHermano.
Que ojo, en mi opinion al 99% Alves es culpable.
#50 "Nos están matando ..."
Lo siento no me puedo fraternizar con esa idiotez. Los partidos "NAZIS" no van a tocar la ley viogen, entre otras cosas porque los "no tan nazis" han podido pero han entendido que es peor el remedio que la enfermedad, muchísimo peor.
Por otra parte los muy "nazis" están para movilizar voto para los "no tan nazis" pero vamos son unos mamporreros y han hecho hacen y harán lo que les manden y a callar, se les concede alguna cosilla para que los cabestros no se sientan defraudados de votar pero poco más.
#50 Reportado por incitación al odio.
#1 "Me metí con un extraño en un baño, pero pensé que íbamos a buscar gamusinos".
#18 "Me metí con un extraño en un baño a hacer lo que me apeteciera, no a que me violaran". Si un tío no entiende esto, no es un tío, es un simio descerebrado.
#37 cosas que se pueden hacer con un extraño en el baño. Un dos tres, ¡responda otra vez!
#83 Cagar
#83 #66 Meterte una raya por ejemplo.
Para que lo tengas claro, tu puedes colaborar, incluso consentir, pero si te encuentras con una situación que no esperabas o no es de tu agrado que te traten como una perra, puedes parar en cualquier momento, y la otra parte tiene que respetarlo, no obligarte a hacer algo que no quieres hacer.
Apúntatelo que veo que no lo tienes claro, el argumento de "se lo ha buscado" esta muy manío y culpabiliza a la víctima.
Ahora mismo hay dos versiones, una clara, sin contradicciones, con pruebas e indicios que la respaldan, y otra versión, que ha ido cambiando, y es contradictoria con las otras pruebas.
#83 Unas rayas?
#83 Follar sin que te violen.
Para #18 y #66, que dudan de las intenciones de la chica cuando fue al baño con el jugador. Aparentemente, es él quien la siguió:
"a las 4:22 am la presunta víctima se dirigió al baño, y el futbolista, pocos segundos después, siguió sus pasos."
https://headtopics.com/ar/dani-alves-detenido-que-dice-la-denuncia-por-agresi-n-sexual-34347044
Otra más para mi lista en #1.
#81 se habían puesto claramente de acuerdo.
#81 ok, la sigue el, pero antes el ya le había forzado a tocar su miembro… no sé tú pero a mi me hacen eso y me piro… o aviso antes a seguridad… además lo baños vip son mixtos? No hay seguridad en la zona vip?
Creo que #112 va más acertado sobre las posibles intenciones… de todos modos habiendo unos tocamientos previos o forzar a la chica a tocarle el pene ya ha habido una situación no tolerable en la que la chica debería haber avisado a seguridad
#1 Es lo que pasa cuando se habla sin tener ni puñetera idea de lo que pasó. Eso sí, son muy dignos e intelectuales porque no ven Sálvame.
#1 ¿links a esos comentarios?
#1 Tranquilo que no van a parar hasta que la culpable de este caso sea Irene Montero.
#1 veo la lógica a en tu comentario, a mí la parte que me chirría es otra: la chica estaba en la zona vip con unos mexicanos, la llama el camarero para que se vaya con Alves, al que dice que no conoce, ella va, luego el le hace tocamientos, ella se aparta, pero luego va al baño con el??? No sé a mi si fuese una mujer y me toca un tío que no quiero lo primero que hago es largarme, no irme al baño con el…
No digo que no sea verdad o mentira lo que dice la chica, (eso que lo diga un juez) es solo que es algo que a mi me escama en todo esto… a alguna amiga mía le han tocado en una discoteca y lo primero que ha hecho es moverse del sitio donde estaba (no pudo ver quien había sido) lo que es una reacción normal
A ver que pasa en el juicio… pero se ha montado muy mal su defensa por incurrir en 3 versiones diferentes…
#1 Hay casos y casos. Y este pinta mal por lo que se va sabiendo. Si, juzgado con todas las garantías, se demuestra que la violo. A la put@ cárcel a mamarla. Todos queremos vivir en una sociedad libre de energúmenos.
#1 ¿Me puedes dar ejemplos de donde se ha dicho eso?
#1 las pruebas biológicas no quieren decir nada si la chica consintió la relación pero se arrepintió después. Son cosas que pasan.
#93 Ell parte médico con lesiones compatibles con el abuso, en cambio, sí quiere decir algo.
#1 si el presunto violador en vez de un ricachón fuera pobre, los machirulos en vez de defenderlo estarían pidiendo PPR y deportación con las mismas evidencias
#1 Tú también notas un característico olor a incel ¿no?
#1 Si este tío ha sido capaz de hacer eso lo más probable es que no haya sido la primera vez.
#1
Ni quiere dinero.
Ni esta zanjado.
Ni nadie ha confirmado que sea inocente, todo lo contrario, de momento esta encerradito sin fianza.
Tu comentario es una mierda karmawhore de feminazis.
#1 Se sabe la raza y la nacionalidad del detenido?
, no hay nada como tener pasta para que a la jauría fachilonga se le cure el racismo.
#1 ahora dirán que es que no es español.
Ahora solo le queda a Alves y sus abogados atacar a la denunciante y que parezca que se lo inventa todo o peor.
Así que prepárense para alguna noticia por ese camino.
#11 Le pondrán detectives e indagarán en su vida privada hasta sacar unas fotos que se hizo en una fiesta hace cinco años donde iba borracha, hecho que exculpará al futbolista automáticamente de toda falta.
#16 No, si acaso le pondrán detectives e indagarán en su vida privada hasta sacar unas fotos que se hizo en una fiesta hace cinco años donde iba borracha, hecho que dará pie a la caterva mas cavernaria a seguir clamando al cielo por la injusticia que se hace con este pobre hombre y lo oprimidos que están los varones en este país (y en el mundo) cuando por un leve magreo con una fulana que claramente va a esos sitios a zorrear te empuran unos añitos en la trena.
A nivel de justicia no tenemos, en España, muchos casos donde se haya exculpado por abusos/violación (cuando aun había diferencia) a nadie solo porque la abusada llevara escote de underboobs en una fiesta universitaria en su adolescencia tardía.
Eso son, aquí, en USA o en el resto de europa normalmente maniobras de un lado (extremo) del espectro político para tener motivados al voto a su lado más incel, hacer que no olviden que viven en mundo injusto que les oprime y que llegado el día no se pueden quedar en casa sin votar o los comuwokes les comen (y en España no usan tanto términos como incel y woke, pero en el fondo, para esos que necesitan saber primero el tono de piel del violador para ver que toca gritar, viene a ser lo mismo con otras palabras)
#16 En el momento que la chica ha renunciado a cualquier indemnización, cosa que me parece cuestionable, pero entiendo sus motivos, no procede poner detectives. Los detectives se justifica cuando se tiene que fijar una indemnización, y por ejemplo para indemnizar secuelas, y la defensa intenta demostrar que la víctima no tiene secuelas y hace vida normal.
Quince minutos en el infierno
Espero que este violador se pudra en prisión. Y que se investigue, porque es muy posible que haya violado a más mujeres.
#45 yo lo que espero es que si resulta que al final no es culpable, la presunta víctima se coma una pena igual de grande que la que se hubiera comido él.
Abogados penalistas de Madrid demuestran la inocencia de un condenado a 8 años de prisión sin pruebas
Abogados penalistas de Madrid demuestran la inocen...
lawyerpress.com#_45 Y tienes los cojones de decir en #_72 "Reportado por incitación al odio" cuando estas en este comentario, llamando violador y diciendo que posiblemente violara a mas mujeres, sin juicio ni pollas.
Sois la ostia de verdad
Me tienes en Ignore, normal
#96 Ese tío es un enfermo a la que la administración le protege vete a saber tu por qué. Ya han sido muchas veces las que he notificado de todos sus mensajes con insultos e incitación al odio y aquí sigue. Basta con que te pases por su historial y fliparás con todo lo que se le consiente.
Creo que esperar al juicio nos vendría bien a todos. Allí es donde se tiene toda la información y se puede analizar.
#22 Mucho pides.
#22 socialmente esto ya esta juzgadoy sentenciado
Cada vez pinta peor para el jugador.
#7 yo lo flipo que gente así tenga que violar
Ayer salió un detective catalán en directo y dijo que vio el vídeo y que no llego a 1 min entre que entra y sale...
El detective es famosillo y no creo que se lo invente
#52 tan famoso no será si no sabes ni su nombre
#88 famosillo puede serlo igual independientemente que el mensaje al que respondes esté mejor o peor documentado, no?
#88
Carlos Quilez
#52 Le darian FF>> , pero así no cuenta.
Llevo viendo lo de que no estuvieron ni un minuto, en varios medios...decir, simplemente, que esos medios no tienen vergüenza alguna, sin contrastar la información, tratando de encubrir, de ese modo, a un agresor sexual...
#95 presunto agresor sexual.
Los medios de comunicación, en fases tan tempranas de los casos, son más unos repetidores de rumores que no una fuente de información 100% veraz.
En este tipo de casos tan mediaticos, la policía tal vez debería dar más detalles o impedir que los medios propaguen bulos.
Porque yo de esto ya he escuchado 3 versiones, unos que el encierro en el baño duro 47 segundos, otros que fue 15 minutos, otros que los 15 minutos es el tiempo que la chica estuvo en el reservado de Alves.
¿A quien creemos?
#30 a Negre
#30 si lo que quieres es la verdad, vas a tener que esperar al juicio.
#79 Pero es que eso no se puede permitir, porque el juicio publico va a destrozar la vida de el que sea, ya sea el agredido o el agresor según toque.
Algo hay que cambiar en la justicia, porque la situacion actual es de todos menos justa.
Lo unico que se me ocurre es que los procesos penales sean totalmente privados, y no se publique de lo que se le acusa hasta que haya sentencia. Y a nivel de medios, prohibir que hablen de cualquier proceso penal abierto.
#30 A las cámaras.
Y te atreverás a llamar nazi a los de Vox.
¿Te has mirado al espejo, nazi?
Un futbolista famoso no necesita violar a nadie. Le llueven las tías.
#74 al revés, están tan acostumbrados a que se les tiren encima, que si alguna le dice que pare igual ni se enteran, total, todas se los quieren follar. Mendy el del Coty también le llovían, luego las encerraba y violaba
#92 Hay una cosa que no entiendo. Si Mendy ya ha sido absuelto de eso, ¿por qué sigues diciendo que las violaba?
#92 Mendy fue absuelto.
Ciertamente tener acceso a las mejores tías no garantiza nada. Si acaso los vuelve ciegos
#74 claro, porque se viola por necesidad
#74 pero hombre, ¿cómo se te ocurre decir una verdad tan grande en un sitio tan lleno de hipócritas?
#74 nadie necesita violar a nadie, y aún así sucede. Llámalo instinto si quieres, y luego si eso pírate, que apestas.
#74 explícaselo a bill cosby y a tyson...