Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#17 Dos correcciones, en España no existe ninguna central de III generación, el primer reactor de III generación se puso en marcha en Japón en 1994.
A Trillo se le denominó 3° generación de centrales españolas por otros motivos distintos que no tienen que ver con el tipo de reactor, sino porque la construcion e ingeniería fue casi un 80% nacional.
Reactores de IV generación ya existen tres en el mundo, en Rusia e India desde hace tres años y otro en China el año pasado.
A Trillo se le denominó 3° generación de centrales españolas por otros motivos distintos que no tienen que ver con el tipo de reactor, sino porque la construcion e ingeniería fue casi un 80% nacional.
Reactores de IV generación ya existen tres en el mundo, en Rusia e India desde hace tres años y otro en China el año pasado.
#1:
Porfa, antes de votarlo negativo ved el vídeo, porque me ha parecido un análisis interesante. No entiendo de energía nuclear, así que no estoy defendiendo está postura. El que vote negativo que explique por qué por favor. Y el que no esté de acuerdo que lo explique también.
#17:
#1 Yo no voto negativo si hay alguien que intenta explicar las cosas de forma correcta. Cosas que no explica
1. Las centrales de 4a generación les quedan unos añitos, unos 25 años, para que Europa las valide.
2. Para construir uno de 3a generación se necesitan minimo 5/6 años
3. El hecho de que se les quiera etiquetar como verdes es para que se les de dinerico de Europa.
4. Muchas de las razones por las que se está en contra es por los accidentes que ha habido a lo largo de la historia. En España también los hubo pero sssh.
5. De los residuos no dice nada, ni de como no existe ningún material capaz de retenerlos(los de 4a generación si). O como hay que esperar varios años a que se enfrien para poder guardarlos.
El futuro son las de 4a generacion y si todo pinta como parece ser, salvo lo del xenón, yo mismo las apoyare pero las de 3a están verdes, en España de 3a tenemos la de trillo de los 80.
1. Las centrales de 4a generación les quedan unos añitos, unos 25 años, para que Europa las valide.
2. Para construir uno de 3a generación se necesitan minimo 5/6 años
3. El hecho de que se les quiera etiquetar como verdes es para que se les de dinerico de Europa.
4. Muchas de las razones por las que se está en contra es por los accidentes que ha habido a lo largo de la historia. En España también los hubo pero sssh.
5. De los residuos no dice nada, ni de como no existe ningún material capaz de retenerlos(los de 4a generación si). O como hay que esperar varios años a que se enfrien para poder guardarlos.
El futuro son las de 4a generacion y si todo pinta como parece ser, salvo lo del xenón, yo mismo las apoyare pero las de 3a están verdes, en España de 3a tenemos la de trillo de los 80.
#9:
Esa pregunta es un insulto a la inteligencia.
Comentarios
Esa pregunta es un insulto a la inteligencia.
#9 ¿Y no lo es el comprarle a Francia una energía que podríamos producir nosotros?
Si por alguna razón, hubiese un problema con una central nuclear allí, ¿Estaríamos seguros aquí?
#24 "¿Y no lo es el comprarle a Francia una energía que podríamos producir nosotros?"
A Francia se le compra electricidad cuando no la podemos producir (o sale más cara) producir nosotros, y viceversa.
Y eso no tiene nada que ver con el tema.
"
Si por alguna razón, hubiese un problema con una central nuclear allí, ¿Estaríamos seguros aquí?"
No hace falta que vayas tan lejos, yo vivo aquí, y tengo una central nuclear a 40 kms.
Y tampoco tiene nada que ver con el tema.
#25 Esa central cerca de tu residencia, ha de tener más años de uso, que ya no se puede fiar uno de su solidez estructural.
Por eso soy de los que piensan que habría que hacerlas nuevas, con materiales y tecnología moderna; las que hay, han quedado obsoletas.
#27 Nadie quiere hacer centrales nucleares nuevas (con los estándares de seguridad europeos), porque son ruinosas, y si algunos gobiernos se lo han planteado es por razones estratégicas.
Pero el tema no era ese.
#29 Francia pretende construir creo que una docena; lo leí anteayer no recuerdo dónde... pero era un medio de esos que llaman de "recibido prestigio"
#30 Lo acabo de comprobar: lo leí en el País.
#31 El plan frances (ahora, porque hace un año el mismo Macrón decía lo contrario) no es construir nuevas centrales, si no nuevos reactores en las centrales existentes, osea en realidad se trata de mantener al menos los reactores actuales muchos de los cuales ya han llegado al final de su vida util.
Con los precios de la electricidad disparados, se plantean todo tipo de "soluciones" disparatadas, que quien sabe si alguna vez se harán realidad.
#29 estándares seguridad europeos o estándares de seguridad de la OIEA???? Acaso son diferentes???
#38 Por supuesto que son diferentes, la OIEA no entra en la multitud de variables ambientales que entran en la construcción de una central, ni por supuesto el seguimiento y control puede ser el mismo en unos países que en otros, ni la transparencia, ni el control de organizaciones ajenas a los estados es el mismo en unos países que en otros.
Por ejemplo Chernobil estaba bajo supervisión de OIEA cuando sucedió el accidente.
#40 "Por ejemplo Chernobil estaba bajo supervisión de OIEA cuando sucedió el accidente."
#42 La URSS formaba parte de la OIEA en esa época, no?
#43 En aquella época no estaba muy supervisada ni por ellos mismos https://www.foronuclear.org/descubre-la-energia-nuclear/preguntas-y-respuestas/sobre-proteccion-radiologica-y-radiacion/chernobil-como-fue-el-accidente/
#9 ¿por qué? Todo el mundo sabe que sí. ¿De qué color es la barra que se le cuela a Homer por la espalda?
Porfa, antes de votarlo negativo ved el vídeo, porque me ha parecido un análisis interesante. No entiendo de energía nuclear, así que no estoy defendiendo está postura. El que vote negativo que explique por qué por favor. Y el que no esté de acuerdo que lo explique también.
#1 Muchos no se leen ni la entradilla y van a ver un video entero... 😂
#2 Lo sé, pero entonces que no voten negativo. Entiendo que otras cosas de este hombre pueden ser más discutibles, pero en este caso... no digo que no sea discutible, pero por lo menos que se sepa cuáles son los datos que se aportan
#4 en meneame las noticias se vota con el titular+sesgo propio.
No pidas más
#2 #4 Yo creo que hay grupos que se avisan, en cuanto aparece un video de Rallo, lo tumban corriendo.
#1 Que valiente eres, yo pensé en subir este video hace un par de días, pero me dio pereza.
#3 A mí no es que me dé pereza, es que sé que me lo van a tirar.
#5 Para que voy a subir un video que voy a tener que descartar en diez minutos.
#1 Yo no voto negativo si hay alguien que intenta explicar las cosas de forma correcta. Cosas que no explica
1. Las centrales de 4a generación les quedan unos añitos, unos 25 años, para que Europa las valide.
2. Para construir uno de 3a generación se necesitan minimo 5/6 años
3. El hecho de que se les quiera etiquetar como verdes es para que se les de dinerico de Europa.
4. Muchas de las razones por las que se está en contra es por los accidentes que ha habido a lo largo de la historia. En España también los hubo pero sssh.
5. De los residuos no dice nada, ni de como no existe ningún material capaz de retenerlos(los de 4a generación si). O como hay que esperar varios años a que se enfrien para poder guardarlos.
El futuro son las de 4a generacion y si todo pinta como parece ser, salvo lo del xenón, yo mismo las apoyare pero las de 3a están verdes, en España de 3a tenemos la de trillo de los 80.
#17 El único punto negativo que veo en el informe es el de los desechos radiactivos. Sobre esto justamente hoy subí una noticia muy interesante (también el debate en los comentarios) Centrales nucleares y radioactividad medioambiental
Centrales nucleares y radioactividad medioambienta...
mobile.twitter.com#19 y el de los accidentes. No es lo mismo que se rompa un aspa de molino que un escape.
#17 Dos correcciones, en España no existe ninguna central de III generación, el primer reactor de III generación se puso en marcha en Japón en 1994.
A Trillo se le denominó 3° generación de centrales españolas por otros motivos distintos que no tienen que ver con el tipo de reactor, sino porque la construcion e ingeniería fue casi un 80% nacional.
Reactores de IV generación ya existen tres en el mundo, en Rusia e India desde hace tres años y otro en China el año pasado.
#22 oh, ya decía yo que España en el 80 con 3a generacion.... Gracias
Lo de que hay en otros sitios lo sé pero en Europa, y en España aun más, le queda bastante
#1 Toda empresa humana es falible, cuando nos falle dejará de ser verde para ser roja eterna como el infierno. 🍃
#1 los liberales son odiados en meneame... Y les encanta menear noticias sobre China
Respecto al cambio climático ,que es lo acuciante, y teniendo en cuenta la falta de alternativas reales, yo lo podría considerar verde. Ojo! a día de hoy y con fecha de caducidad hasta llegada de una alternativa implementable a gran escala. Pero abstrayéndonos de los problemas ambientales mundiales de ninguna manera se podría considerar energía verde.
#12 Pues que digan que se necesaria para reducir las emisiones de carbono, pero no la llamen verde. Pero seria reconocer abiertamente que se han equivocado.
#12 Pero es que verde significa que emite poco CO2
Sí es verde
Lo que tienen que hacer los politicos es reconocer que se han equivocado y que la transición energética hay que hacerla de otra manera.
No. Problema resuelto.
Pero si la quieren llamar verde, amarilla, roja o rosa palo me parece bien.
Es lo mejor que se podría hacer en este país, construir diez o doce reactores nucleares de puta madre con materiales aleados, inconel, válvulas de la hostia de pulgadas de grandes y turbinas y motores que te cagas.
Ojalá llegase algo así menuda puta obra de tres pares de cojones trabajo para diez años y del bueno y energía a tope.
Desde mi doctorado por la Universidad de Misco abogó por meter una docena de centrales atómicas pero ya.
Además podríamos aprovechar para desarrollar un programa nuclear propio para acojonar a los del norte de África.
#11 Y los del norte de África comenzarían a desarrollar su propio programa nuclear, como hace Irán, con la ayuda de Irael, de EEUU y de cualquier otro amigo que tenga.
#11 10 años o 20. Mira tu. En Francia que tienen experiencia la última la empezaron en 2005 y, como mínimo, después de varios retrasos, hasta el 2024 nada de nada.
Así que eso es cierto. Con la nuclear tienes trabajo asegurado mogollón de años. Eso si, energía, eso es otra cosa.
#33 Cherry picking de libro y ya demasiado recurrente...cansa...la central de Francia es una central de última generación ,algo nuevo y los sobrecostes al hacer algo nuevo se pueden elevar...pero que van a hacer un pepinazo seguro...ya las que vengan detrás de la misma clase a ver si pasa lo mismo....pero nada erre que erre...
Verde por los billetes de 100 euros
no sé de qué color es la energía nuclear, si verde, azul o magenta... lo que está claro es que era y es una fuente energía a la que no podemos ni debemos renunciar... este video lo explica muy bien, pero apuesto que el 90% de los que comentan ni se lo han visto y no son capaces de reconocer la evidencia tanto en temas de contaminación, los materiales que se necesitan etc... que todos queremos placas solares buenas bonitas y baratas pero las cosas no son así de fáciles...
Los datos que maneja en el vídeo tal vez no sean 100% fiables. Creo que no tienen en cuenta la contaminación por la extracción y transporte de uranio.
mineria-cielo-abierto-uno-mayores-problemas-creados-ser-humano-1/best-comments
“La minería a cielo abierto es uno de los mayores ...
nuevatribuna.publico.esY sobre el impacto de las nucleares:
comida-chernobyl-todavia-permenece-contaminada-eng/best-comments
La comida de Chernobyl todavia permanece contamina...
news.com.aujapon-insiste-agua-contaminada-fukushima-sera-lanzada-mar/best-comments
Japón insiste: agua contaminada de Fukushima será ...
dw.comisrael-entierra-desde-hace-anos-residuos-nucleares-territorios-ocupado/best-comments
Israel entierra desde hace años residuos nucleares...
europapress.esLa piratería en somalia, los otros motivos
La piratería en somalia, los otros motivos
kaosenlared.netchina-alerta-sobre-enorme-extension-oceano-pacifico-radiacion/best-comments
China alerta sobre enorme extensión del Océano Pac...
blog.alexanderhiggins.comEl Gobierno de Japón confía en frenar hoy la emisión de agua radiactiva al mar
El Gobierno de Japón confía en frenar hoy la emisi...
elmundo.essindrome-japon-vapor-radiactivo-sale-subsuelo-fukushima-ita-via/best-comments
El síndrome de Japón. Vapor radiactivo sale del su...
blogeko.iljournal.itChina detecta altos niveles de radiación en dos turistas japoneses
China detecta altos niveles de radiación en dos tu...
estrelladigital.eshttps://scienceillustrated.com.au/blog/nature/mutant-butterflies-linked-to-fukushima-disaster/
La central nuclear de Garoña calienta el Ebro diez grados más de lo permitido
La central nuclear de Garoña calienta el Ebro diez...
heraldo.esEl Gobierno cerrará Garoña antes del 2013 si se demuestra que sus vertidos calientan en exceso el Ebro
El Gobierno cerrará Garoña antes del 2013 si se de...
rtve.esLa fiscalía investiga si la central de Garoña calienta demasiado el Ebro
La fiscalía investiga si la central de Garoña cali...
elpais.comdimiten-delegados-prevencion-central-nuclear-trillo-falta/best-comments
Dimiten los delegados de prevención de la central ...
publico.esLos drones encuentran 'puntos calientes' de radiación inesperados en un bosque cerca de Chernobyl [ ing ]
Los drones encuentran 'puntos calientes' de radiac...
livescience.comSegún los Simpsons, verde fosforito
No. No. (Si solo lo pongo una vez, dice que no vale).
LA ENERGÍA NUCLEAR NO ES ENERGÍA VERDE.