Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Unos años que ahora serían fundamentales ya que sin ellos Carmen no puede cobrar la pensión que le correspondería"
¿Y qué pensión dice que le corresponde si no ha cotizado a la seguridad social? ¿Qué declaración de la renta hacia? ¿Qué ventajas tuvo de la administración al no tener ingresos declarados?
¿Y qué pensión dice que le corresponde si no ha cotizado a la seguridad social? ¿Qué declaración de la renta hacia? ¿Qué ventajas tuvo de la administración al no tener ingresos declarados?
#59:
#3 Mira, una señora que ahora tiene 77 años, es muy probable que fuese analfabeta o semianalfabeta. Desde hace unos años, la seguridad social te manda una carta cuando te dan de alta o de baja en una empresa, pero eso no pasaba antes. Entiendo que desde tu posición de persona formada e informada, veas negligencia en que ella no verificara su contratación, pero esta señora es la víctima en esta historia, no lo olvides. Si te llaman para un trabajo, es el empleador quien tiene la obligación de darte de alta en la seguridad social, de hacerte las nóminas, y sus correspondientes retenciones. Si además añadimos que era viuda y con hijos a cargo, no creo que se atreviese a hacer muchas preguntas a su contratador.
¿La solución? Meterle un puro a la comunidad de propietarios (¿en 25 años ningún presidente se interesó por la situación legal de la empleada?), hacerle pagar todas las cotizaciones atrasadas más una multa, y que la empleada tenga su pensión de jubilación.
¿Que ha recibido pensión de viudedad, y no ha pagado irpf? Pues igual, que se calcule y se le descuente. Pero no creo que haya habido mala fe por parte de ella.
¿La solución? Meterle un puro a la comunidad de propietarios (¿en 25 años ningún presidente se interesó por la situación legal de la empleada?), hacerle pagar todas las cotizaciones atrasadas más una multa, y que la empleada tenga su pensión de jubilación.
¿Que ha recibido pensión de viudedad, y no ha pagado irpf? Pues igual, que se calcule y se le descuente. Pero no creo que haya habido mala fe por parte de ella.
#61:
#50 No tiene por qué, las comunidades pueden contratar gente. Si le dijeron que estaba contratada y no le dieron de alta en la seguridad social, tiene todo el derecho. Además si fuera el caso que tú dices la comunidad tendría que haberle pedido facturas. Y encima, no han dicho eso sino que fue por caridad.
#45:
A los usuarios de Menéame os pido que seáis coherentes. Si a esta mujer le tenía que haber pagado la Seguridad Social la comunidad de vecinos, Echenique tenía que haberle pagado la Seguridad Social a su asistente.
#57:
#54 Pues no. Aquí lo tienes bien clarito: http://www.asisthogar.com/blog/2016/07/29/contrato-seguridad-social-de-empleados-de-hogar-cuidadores-el-caso-echenique/
Extraído de ese artículo:
Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.”
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.”
Extraído de ese artículo:
Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.”
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.”
#20:
#19 No estamos hablando de cómo se calcula, sino de quién lo tiene que ingresar.
Lo tiene que ingresar mes a mes la empresa.
Sobre las declaraciones de la renta erróneas, mírate legislación sobre cuando prescriben.
En todo caso, son dos cosas distintas, pensión e IRPF que van por dos vías distintas.
Lo tiene que ingresar mes a mes la empresa.
Sobre las declaraciones de la renta erróneas, mírate legislación sobre cuando prescriben.
En todo caso, son dos cosas distintas, pensión e IRPF que van por dos vías distintas.
Comentarios
#7 Si ha trabajado, le corresponde pensión.
Si la comunidad le ha pagado sin darla de alta, la comunidad tiene un problema muy grave.
La comunidad tendrá que ingresar tooooooooooooodas las cuotas atrasadas, más intereses.
#8 ¿Y qué sueldo tenía? ¿Y cuantas horas trabajaba? ¿Y como eran las declaraciones de la renta que hacía? ¿Nunca las hizo por no llegar a un mínimo? ¿Quien le dijo si tenía o no que hacer la declaración? ¿Beneficios que tuvo al no declarar ingresos?
#9 El del convenio amigo.
No es tan difícil.
#10 Las demás preguntas veo que las ignoras.
#11 No ha lugar, nadie le va a plantear eso en ninguna instancia.
Como digo, los atrasos de IRPF en todo caso se los pedirán a la empresa.
Nuestra legislación de lo social está para proteger al trabajador en casos de abuso.
#12 No ha lugar dices, manda cojones.
#13 Manda cojones, no, la jurisprudencia.
A ver si encima de tenerla trabajando sin dar de alta, te vas a poner de parte de la comunidad de vecinos, por caridad.
Hay cosas que son indefendibles.
Como es obvio, hacienda no le va a abrir expediente por cosas anteriores a 2010, han prescrito.
#14 ¿Y como vas a calcular los atrasos de IRPF si no sabes cuanto cobraba?
Y no sé como tengo que explicarlo, que no es tan difícil. No defiendo a la comunidad pero la noticia no despeja ninguna duda de lo que pregunto; solo habla de derechos pero no de obligaciones.
#17 Porque para eso está el convenio con sus tablas salariales.
Como te digo, la obligación de ingresar el irpf, es de la empresa, así que por ahí, esta señora está cubierta de obligaciones.
#18 Me da que no tienes ni idea de como se calcula el IRPF en una nómina.
Y no, no está cubierta de obligaciones si no declaró ingresos o presentó una declaración de la renta errónea.
#19 No estamos hablando de cómo se calcula, sino de quién lo tiene que ingresar.
Lo tiene que ingresar mes a mes la empresa.
Sobre las declaraciones de la renta erróneas, mírate legislación sobre cuando prescriben.
En todo caso, son dos cosas distintas, pensión e IRPF que van por dos vías distintas.
#20 Pero yo no he dicho en ningún momento que sea ella la que lo debe pagar, lo que no me gustan son las noticias así de simples y en las que el "malo" solo es uno. Por poner ¿Y si la hija cobró una buena beca de estudios por que la madre no tenía ningún ingreso declarado?
#24 Es un tema distinto al de la pensión.
La noticia va de la pensión.
#19 tu puedes intentar defraudar a Hacienda. Si te pillan multa y cárcel salvo si eres cristiano ronaldo.
#18 No creo que hace 30 años hubiera convenio de porteros, sinceramente. La verdad es que, aunque está claro que la responsabilidad es de la comunidad de vecinos, no es tan facil como lo pintas...
#34 Fácil no, pero no veo justo que haya gente que encima diga que la culpa es suya y que qué pasa con el IRPF
Y si no hay convenio, estatuto de los trabajadores, que sí que lo había.
#35 en eso estamos totalmente de acuerdo, está claro que la culpa es de la comunidad, pero demostrar que trabajabas 40 horas o 20 o que entraste a currar en el 85 en vez de en el 90 no es tan facil. Que un juez diga "La comunidad debe pasta a la SS y a la señora le corresponde una pension" es muy facil, pero que un juez diga"ok, la comunidad debe X euros y a esta señora hay que pagarle Y euros de pensión"lo veo bastante más complicado
#37 Justo al revés, en este tipo de casos, cuando se dicta sentencia en un juzgado de lo social se dicta sentencia con las cantidades
#38 está claro que ningun juez va a declarar una sentencia sin cantidades, a lo que te voy es que creo que estais discutiendo cosas distintas, creo que el otro meneante estádiciendo que son jodidos de demostrar los detalles, y tu estas defendiendote diciendo que es facil de demostrar que trabajaba alli y que la culpa es de la comunidad. Al menos es lo que he interpretado yo.
#39 No, yo he dicho, que no tiene nada que ver si hizo o no la declaración de la rente, con que un juez le de la pensión o no.
#40 Si eso está claro, pero releeel comentario en #7, tu comentario en #8 y la respuesta en #9. Estais todo el rato hablando de cosas diferentes.
Pero vamos, que me da igual, que era solo un comentario.
#41 No era de todas maneras mi intención polemizar.
#42 bah, para eso sirve meneame
#39 El asunto es más fácil de lo que crees. Hay que demostrar que estuvo trabajando, pero una vez que eso queda probado, al no existir contrato, se asume siempre jornada completa y sueldo según convenio o Estatuto de los trabajadores. Sería el empleador el que tendría que probar que el trabajo no fuera a tiempo completo.
#17 Es una noticia, no un banco de datos.
Es evidente que la responsabilidad es del empleador, lo cual no quita para que esta señora también haya podido tener dejadez en el asunto, o no. No sabemos si según alguna supuesta nomina, no tenía obligación de hacer declaración de IRPF, incluso no sabemos si la nómina estaba falsificada directamente con retenciones incluidas, todos estos datos lo tendrá un juez que tenga que dictaminar esto.
#22 Creo que demostrar que has estado trabajando 30 años en un sitio debe ser bastante fácil.
#29 Depende con quien trabajaras... y del nivel de mafia que lleve en sangre.
¿Si es tan facil por que no lo ha hecho ya?
#17 Si se demuestra que trabajó como mínimo le deberan haber pagado lo que marca el convenio. A partir de ahí si selo ingresaban en cuenta podrá demostrar más.
Pero como mínimo habrá que computar lo que manda el convenio. Es sencillo.
#17 A buenas, con lo que esta señora pueda demostrar que cobraba. A malas, con las tablas salariales del convenio de aplicación. A muy malas, con el salario mínimo interprofesional.
#17 siempre se puede recurrir a las cuentas de la comunidad de vecinos, o también pagaba un vecino por caridad?
#12 Pero el IRPF lo paga en parte el empresario y en parte el trabajador como retención en la nómina. Y como dice #meneameadmin, esta señora tendría que haber declarado en su momento los ingresos. Según la ley esta falta habría prescrito -lo de no haber declarado el sueldo-, pero no tengo muy claro si fue ignorancia o apaño entre las partes. Si tú firmas un contrato y te dicen que te han dado de alta en la Seguridad Social lo normal es que te informes sobre si tienes que hacer la declaración de hacienda o no.
#26 La declaración de la renta no es obligatoria presentarla si tienes un único pagador y no llegas al mínimo.
El IRPF lo paga en parte el empresario y en parte el trabajador, pero solamente lo ingresa el empresario.
#27 Creo que confundes IRPF con Seguridad Social.
El IRPF es personal y el sujeto pasivo es el trabajador. El empresario retiene de la nómina e ingresa esa cantidad en hacienda, pero no "paga una parte". Y no sólo lo ingresa él, si la declaración de la renta te sale a pagar es evidente te que tendrás que ingresar/pagar tú esa cantidad como trabajar, no la va a satisfacer el empresario.
Diferentes son las cuotas de la Seguridad Social, que sí están repartidas y el empresario cotiza aproximadamente un 24℅ y el empleado cerca de un 5℅.
#88 No confundo nada.
#92 Pues si no confundes nada, tú dirás qué IRPF paga el empleador por los trabajadores que mantiene en nómina. Ayúdame a salir de mi error.
#113 Pues tu comentario #27 dice paga:
"El IRPF lo paga en parte el empresario y en parte el trabajador, pero solamente lo ingresa el empresario."
El término, más que ingresar, sería retener. Y por la segunda parte de la frase, si la declaración de la renta del trabajador es a pagar, obviemente tendrá que pagarlo él, no el empresario.
#9 Ese es otro asunto que tendrá que aclarar con Hacienda. Pero es totalmente independiente de la ilegalidad cometida por la comunidad de propietarios.
#8 No. Solamente los últimos 5 años
#8 Si, pero al trabajador o le otorga ningún derecho.
#97 No tienes ni idea.
#98 No claro..., la SS pide todas las cotizaciones a la empresa, más la multa y todo lo que tú quieras, pero esas cotizaciones no repercuten en los derechos del trabajador. El que no tiene ni idea de derecho laboral eres tú visto lo visto.
"Unos años que ahora serían fundamentales ya que sin ellos Carmen no puede cobrar la pensión que le correspondería"
¿Y qué pensión dice que le corresponde si no ha cotizado a la seguridad social? ¿Qué declaración de la renta hacia? ¿Qué ventajas tuvo de la administración al no tener ingresos declarados?
#3 La seguridad social y el IRPF lo tiene que ingresar el empleador.
#4 Ya ¿Y? Para eso están las nóminas.
#5 Pues que si se demuestra que trabajó allí, cosa que será fácil con testigos, la ilegalidad la cometió el empleador, no el empleado.
#6 No estoy diciendo que no haya trabajado allí, si no que lo de "no puede cobrar la pensión que le correspondería" no es así de sencillo.
#6 Los testigos en estos casos se lavan las manos, no quieren lios(Incluso aunque te viera la Guardia civil o policia) . Yo también tengo unos 7 años trabajados con alguien y demuéstralo.
Como no le pongas una pistola en la cabeza jodido en esta mierda de país. Y en ese caso aun te detendrán...
#5 Si la nómina dice que tu empresa ingresa tanto en tu nombre a la SS, y luego resulta que no lo hace, es una estafa como la copa de un pino. Recuerda que eso por ejemplo es lo que hacía Ruiz Mateos en muchas de sus empresas, cuando las mismas quebraban por los pufos de gestión, los trabajadores se encontraban con que no tenían nada cotizado en la SS.
#5 Es responsabilidad del empleador. Si este no lo hace el trabajador puede exigirlo cuando le de la gana.
#4 Salvo que seas autónomo.
#4 Cierto. No creo que nadie de aquí se atreva a discutirlo.
Eso sí, cuando se acusó a Echenique de no pagarle la Seguridad Social a su empleado el criterio de Menéame era bien distinto al de ahora.
#44 Echenique estaba obligado a pagarle la SS a su cuidador AUTONOMO?
#47 Efectivamente. Aquí tienes toda la información: http://www.asisthogar.com/blog/2016/07/29/contrato-seguridad-social-de-empleados-de-hogar-cuidadores-el-caso-echenique/
cc #49
#53 pues voy a tener que darte la razon.
#106 Lee el #53 y no insultes.
#47 esa es la excusa de todo empresario que tenga un empleado "en negro", que todos son autonomos y que son ellos los responsables de pagarse la seguridad social y darse de alta, que son autonomos que estan prestando servicios en su empresa.
#70 #71 Eso se llama hacer un Echenique
#47 No era autónomo
#44 No es del todo correcto. En aquel caso, Pablo Echenique no era el empleador sino un cliente.
#44 Que mentiroso eres. El tipo no era su empleado, era autónomo y era este el que no estaba al tanto de la seguridad social y lo sabes.
#4 que lo ingrese el empleador no quiere decir que lo pague él, es dinero del trabajador. El IRPF es dinero del trabajador y una parte de la cotización también.
#96 Vaya cacao mental llevas.
#3 Mira, una señora que ahora tiene 77 años, es muy probable que fuese analfabeta o semianalfabeta. Desde hace unos años, la seguridad social te manda una carta cuando te dan de alta o de baja en una empresa, pero eso no pasaba antes. Entiendo que desde tu posición de persona formada e informada, veas negligencia en que ella no verificara su contratación, pero esta señora es la víctima en esta historia, no lo olvides. Si te llaman para un trabajo, es el empleador quien tiene la obligación de darte de alta en la seguridad social, de hacerte las nóminas, y sus correspondientes retenciones. Si además añadimos que era viuda y con hijos a cargo, no creo que se atreviese a hacer muchas preguntas a su contratador.
¿La solución? Meterle un puro a la comunidad de propietarios (¿en 25 años ningún presidente se interesó por la situación legal de la empleada?), hacerle pagar todas las cotizaciones atrasadas más una multa, y que la empleada tenga su pensión de jubilación.
¿Que ha recibido pensión de viudedad, y no ha pagado irpf? Pues igual, que se calcule y se le descuente. Pero no creo que haya habido mala fe por parte de ella.
#59 Más allá de 5 años no se puede exigir el IRPF. Es el plazo de prescripción.
Pero creo que este es un tema claro de abogados. Aquí estamos todos opinando a la ligera y sin conocer todo. Lo más seguro es que ella tuviera complemento a mínimos de la viudedad que perdería al trabajar y por eso pactó en negro. En todo caso la responsabilidad de un trabajador en negro es única y exclusiva del empleador.
Y ella siempre puede decir que el contrato fue verbal, lo que no exime de responsabilidades al empleador. Si ella dice esto y se demuestra el trabajo, el juez siempre dará validez a la existencia de ese contrato.
#79 No soy jurista, pero creo que existe la figura de delito continuado y que en ese caso no serían 5 años. No se si algun abogado aquí puede aclarar si tengo razón.
A los usuarios de Menéame os pido que seáis coherentes. Si a esta mujer le tenía que haber pagado la Seguridad Social la comunidad de vecinos, Echenique tenía que haberle pagado la Seguridad Social a su asistente.
#45 Era autonomo, no empleado, pero que mas da, no?
#54 Pues no. Aquí lo tienes bien clarito: http://www.asisthogar.com/blog/2016/07/29/contrato-seguridad-social-de-empleados-de-hogar-cuidadores-el-caso-echenique/
Extraído de ese artículo:
Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.”
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.”
#45 Como empecemos a pedir coherencia España se nos rompe en diez y ocho horas en vez de en diez y ocho meses. La incoherencia es el papel de celo que mantiene unido este gran país.
#45 Ahora dirán que la señora no la merecía, por tal de no arrecular
Eso si no te follan a negativos, que aquí tenemos la piel muy fina.
#45 hola, soy de nuevo tu terapeuta online, es por lo del retraso otra vez, veo que confundes a un empleado con un autónomo. Parece que la cosa va a peor por las noches.
#67 Aquí está toda la información relevante:
http://www.asisthogar.com/blog/2016/07/29/contrato-seguridad-social-de-empleados-de-hogar-cuidadores-el-caso-echenique/
Extraído de ese artículo:
Las relaciones de empleados de hogar o cuidadores se consideran relaciones laborales por lo que no pueden ser autónomos en ningún caso. El Estatuto del Trabajador Autónomo, en su artículo 2, lo excluye expresamente. En caso de contratar a una empleada de hogar que se diese de alta como autónoma estaríamos ante una infracción que se conoce vulgarmente como la del “falso autónomo”.
Estatuto del Trabajador Autónomo, Título I. Artículo 2. “Supuestos excluidos. …c) Las relaciones laborales de carácter especial a las que se refiere el artículo 2 del Estatuto de los Trabajadores.”
Estatuto de los Trabajadores, artículo 2, “1. Se considerarán relaciones laborales de carácter especial: …b) La del servicio del hogar familiar.”
Aquí está el Estatuto del Trabajador Autónomo y el Estatuto de los Trabajadores a los que hace referencia el artículo:
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-13409
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430
Se puede comprobar letra por letra lo expuesto en el artículo. Dudo que lo hagas. Puedes continuar insultándome y soltando razonamientos de cuñado de bar. Yo paso de bajar al barro.
#68 palabrería barata de una web que perfectamente puedes haber escrito tu en uno de tus momentos de delirio.
Mira aquí te lo desmienten:
http://ctxt.es/es/20160727/Politica/7512/Echenique-asistente-pago-Seguridad-Social-infraccion.htm
#78 No sé si te has dado cuenta de que en el enlace que he puesto se habla precisamente de tu artículo. Te lo pongo:
Lamentablemente algunos están tratando de disimular ese error con mentiras para que no afecte políticamente a su partido. Es el caso de un Profesor de Derecho del Trabajo, afín al partido en cuestión, que se ha atrevido a publicar un artículo con el engañoso título de Echenique no estaba obligado a pagar la Seguridad Social de su asistente en el que retuerce la verdad por lo que parece ser un interés partidista.
En el artículo que citábamos al principio, el autor trata el caso prácticamente como si no hubiese legislación específica y se refiere en todo momento a generalidades del Estatuto de los Trabajadores sin apenas considerar que las personas empleadas de hogar tienen su propia normativa. Así pues, si hasta un profesor de Derecho Laboral puede escribir todo un artículo haciendo interpretaciones erróneas o sesgadas, qué no le pasará al ciudadano ajeno a todos estos trámites y cuya única necesidad es tener a una persona que le ayude con su casa o con su dependencia.
Tiene guasa que cites un artículo que ni por asomo nombra el Estatuto del Trabajador Autónomo y se quede con el Estatuto de los Trabajadores. La verdad es que no eres muy bueno defendiendo a tus correligionarios.
#87 Pues si que te deben de pagar bien, asombrado me has dejado. Suerte en la vida, espero que valgas más que de mamporrero del PP.
#45 Pues si, más que probablemente , lo que no entiendo es que cojones pinta Echenique aquí
#84 que dio el mismo argumento para no pagar la seguridad social a su empleado del hogar inmigrante (era por su bien, por mantenerle el sueldo) que están dando los de la comunidad (era caridad, para hacerle un favor y que tuviera ingresos).
Pero entonces la posición más común era defender a Echenique porque no tenía que pagar la seguridad social, y si la tenía que pagar el pobre no lo sabía. Ahora resulta que los vecinos son unos desalmados que explotaron a una pobre ancianita para ahorrarse la seguridad social.
#45
- ¿A donde vas?
- Patatas traigo
#50 No tiene por qué, las comunidades pueden contratar gente. Si le dijeron que estaba contratada y no le dieron de alta en la seguridad social, tiene todo el derecho. Además si fuera el caso que tú dices la comunidad tendría que haberle pedido facturas. Y encima, no han dicho eso sino que fue por caridad.
#61 ¿Esta mujer no tuvo que hacer nunca una declaración de la renta en 30 años?
#83 Pues no lo sé, pero si cobraba poco (que será lo más probable) seguramente no llegaría al mínimo para tener que hacer la declaración.
#85 El problema es que tenía que haber cobrado nómina para que tuviera que hacerlo, cobraría en mano y en negro. Antes era mejor así el estado no se quedaba nada.
Caridad, que sinvergüenzas, que se metan su caridad por el ojal y asuman las consecuencias.
#1 Mi comunidad acordó con un vecino pagarle por limpiar las escaleras de mutuo acuerdo y el dinero que recibía equivale al que presupuestó un autonomo profesional, entiendo que en ella recaería la obligación de darse de alta y me parece injusto reclamar ahora, por otra parte, la comunidad se arriesga a una inspección de hacienda por hacer un favor.
#50 y?
#65 Que si esta persona cobraba y llegaron a ese acuerdo verbal debe darse por conforme, la comunidad bastante arriesgó pagando en negro y sacando del banco una cantidad que no puede justificar, caridad es una palabra fuerte pero está claro que pudo ser un favor.
#66 Unos santos la comunidad, que los canonicen. Sólo con las formas que se han gastado no me merecen ningún respeto, lo siento.
#50 Entonces tu comunidad tendrá todas las facturas; sino es el mismo caso que el de Echenique. Recuerda que por acordar o firmar unos términos no se legalizan las cosas. No puedes acordar nada en contra de la ley.
#1 Yo de primeras también me he indignado pero la verdad es que hay cosas que me hacen no inclinarme por ninguna de las partes.
¿En todos esos años no tuvo que hacer uso de la seguridad social? Aunque quizás fuera consciente pero simplemente pasó por el aro para no perder el trabajo.
#1 La verdad es que de esta noticia solo dicen una parte... por lo que ha dado a entender en la TV (porque explicar solo explicaba lo malvados que son en la comunidad) es que antes que la madre el que trabajaba de portero era el padre. Al morir el padre y la madre no tener oficio ni beneficio pues le ofrecieron continuar viviendo en el piso de la comunidad realizando los trabajos que realizaba su marido.
Mi teoría :
1- la mujer pactó seguir usando la vivienda de la porteria a cambio de realizar el trabajo de su marido.
2- La mujer cobraba pensión por su marido. Ya que este tema la hija no decía ni mu.
3- Ahora que les hace falta tener la pensión de la madre para darla de alta en un centro geriátrico por su alzheimer pues les vienen las prisas para regularizar todo.
En 30 años no se han quejado de trabajo a cambio de vivienda, ni se han preocupado de regularizarse. Mal por la comunidad por no subrogar el contrato del marido en la mujer. Y mal por la familia y ella misma por no preocuparse por su situación.
no los veo tan buena gente como se pintan. pero bueno, lo que realmente me jode es la hija que anda que no se calla cosas
¿Lo de que está enferma de alzhéimer es para dar más pena, o porque ya estaba enferma cuando trabajaba de portera y se aprovecharon de ella?
#28 bienvenido a "gente de Bart"
#28 Hombre, aporta el dato de que es una persona en una especial situación de indefensión. No me parece baladí un hecho que puede ser determinante a la hora de algo tan simple como tomarle testimonio.
Me temo que tu sensibilidad es como tu interés por la frontera mexicana. Que cabe en un sello postal.
#28 Para ver que no puede defenderse por sí misma ante este atropello. Suerte que tiene hijos que lucha por ella, que si no, se moriría de asco. O peor, acabaría en un centro de monjitas que le quitarían la casa y los pocos ahorros que tiene.
Cobrar en negro es muy bonito.. Hasta que llega la vejez o una enfermedad.
No entro a valorar el caso de esta mujer (yo creo que ella no era consciente de leyes ni obligaciones) pero hay mucha gente que vive al día, cobrando en negro porque gana más.. Y que se van a arrepentir en unos años
Es una situación cotidiana. A la comunidad no le interesa darle de alta, a la empleada no le interesa pagar impuestos. Pero luego pasa lo que pasa.
En nuestra comunidad había una señora de la limpieza en esas condiciones, le ofrecimos que se diera de alta como autonoma para regularizar el tema. En pocas palabras, no quiso. Le pedimos amablemente que no volviera y contratamos una empresa por algo más de lo que le pagábamos pero así nos quedamos tranquilos. Era una situación incómoda creada por la antigua vecindad, ahora ya todos jubilados/en geriátricos/criando malvas.
Según dicen en algunos medios ella no cotizaría pero la pensión de viudedad la siguió cobrando sin problema.
Quizás la realidad es que en su momento no le interesaba darse de alta por ello.
Yo lo primero que hago cuando empiezo un trabajo es comprobar si me han dado de alta. Siempre lo hice.
Y su hija es curioso, vivía con ella y solo se entera ahora de algo. durante media vida no se preocupo por si su madre hacia las cosas bien.
#46 Lo de su familia es de traca, pero entiendo en parte como ha podido darse esta situación. Tenemos que ser conscientes de que nuestros mayores son, literalmente, de otro tiempo. Las mujeres de antes de los 50 de procedencia humilde no saben moverse en absoluto en temas legales o de derechos y deberes.
#46 Eso iba a decir yo, la pensión de viudedad si la cobraba...
#46 La pensión de viudedad es compatible con un sueldo. No tiene nada que ver.
La pensión de viudedad es compatible con cualquier renta de trabajo del beneficiario y con la pensión de jubilación o incapacidad permanente a que el mismo tuviera derecho.
http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Muerteysupervivencia/RegimenGeneral/Viudedad/CompatibilidadesInc28496/index.htm
C/C #77
Y si te crees que una mujer con hijos a cargo que trabajaba para conseguir sobrevivir, hace 30 años, andaba mirando las nóminas...
O eso o no se acuerda de en que cuenta la cobra.
Perdón, perdon...
#2 Mas bien ...
http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/4/7/pablo-echenique-1458321765674.jpg
Pero vamos, que puestos a puntuar hay muchos haciendo "favores"...
#48 Algun dia la gente descubrirá la diferencia entre trabajador por cuenta propia y ajena y dejará ee comparar soplapolleces.
Algún dia.
Sin menoscabo de que todo trabajador debe estar dado de alta, aquí falta información. En la casa donde vivía antes (antigua) teníamos un piso para el portero. Si, el piso era propiedad de la comunidad y el portero y su familia vivían ahí "by the face". El portero tenía su trabajo aparte de estar en el piso, y entre su mujer, que era ama de casa, y él, hacían las funciones. Luego vino la obligatoriedad de pagar un sueldo e ipso facto se le pasó a cobrar un alquiler por estar en ese piso, porque así ya no quiso ser más portero y bueno, luego ya no hubo. No se dan suficientes datos en la noticia de si la situación era esa y el marido murió, o que, porque me extraña que estas cosas no se reclamen cuando uno está trabajando: que te den el dinero "en mano" da que pensar.
Supongo que durante esos 26 años cobrando en negro no tenía ninguna queja.
#90 No soy abogado. Pero un tema es el fiscal que son 5 años. Dudo que la seguridad social sea solo 5 años.
Mirad, lo más seguro es que pactara cobrar en negro. Pero lo que hay es que es irrelevante que sea aceptado o no. Si se demuestra ahora deberá pagar el empleador la seguridad social y las retenciones por un sueldo como mínimo el del convenio o el salario mínimo.
Y ella deberá hacer el IRPF de los últimos 5 años, si es que debe por el sueldo. El resto está prescrito.
#77 ¿entonces como mucho solo le contará como que ha cotizado 5 años más?
#77 IRPF tiene por narices. Una cosa es obligación de hacer la declaración y otra no tener retención de IRPF
El Español de bien dirá "AVRÉ ESTUDIAÓ"
A ver si los estibadores y los taxistas pueden ayudar a esta mujer.
Bienvenida al club de las estafadas.
Es culpa de ella, aquí no lo dicen, pero salió en el telediario que la comunidad quiso que cotizara cuando entró a trabajar y ella no quiso por miedo a perder la pensión de viudedad.
#94 Pero ahora a dar pena. Pues señora, apechugue.
#94 Solo que eso es trola.
Y ella no se dio cuenta en tantos años que no tenía que hacer declaración de renta ni nada similar ?
#64 Y dale. Por debajo de cierto minimo NO TIENES OBLIGACIÓN DE HACER LA DECLARACIÓN. Por tanto una señora que como mucho sabia leer y escribir y que no tiene los suficientes ingresos como para realizar la declaración implica que ni ella ni Hacienda se interesaron en el tema.
Pero puede pedir la pensión no contributiva no?
Pues hala, que los de la comunidad se pongan al día con las cuotas de la SS e IRPF.
Derrama al canto, que seguro que tienen para pagarla, que han sido muy señoritos para tener a alguien que les tire sus basuras todos los días...
#55 el IRPF lo pagará la señora... es un impuesto sobre su salario
Que diga que es de Siria.
#21 O marroquí.
http://indignado.es/inmigrante-marroqui-cobra-2-023e-ayuda-indignante/
#23 https://cupuladeltrueno.wordpress.com/2014/11/12/como-cabrear-al-personal-inventando-cosas/
http://www.diariovasco.com/sociedad/201409/19/gobierno-vasco-aclara-recibos-20140919181311.html