Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Eso es lo que pasa normalmente, que las empresas deben cumplir con la legislación del sitio donde operen. Los tratados comerciales sirven para que una potencia imponga sus condiciones sobre otro país. Si no los firmas, entonces te acusan de impedir el libre comercio Esos tratados normalmente tienen un beneficiario previsto y los tribunales de arbitraje estarán de su lado. Son una herramienta de dominio económico.
#6:
#4 Si lo tiene por un motivo: ese tipo de tribunales de arbitraje surgen de los tratados de comercio entre países, para defender los intereses privados. Es decir, se trata de mediar entre empresas privadas y estados. De forma tal que una empresa puede sacarle a un estado dinerito porque una de sus leyes resulta inconveniente para sus negocios.
#10:
#3 En realidad la gran gestión fue de Zapatero y sus primas impagables. Ofrecer un 7% de rentabilidad era totalmente inasumible, y el primero en recortar las primas fue el mismísimo ZP, el PP llegó después y se encontró con el marrón.
"Solo tres años después de haber aprobado el Real Decreto 661/2007, en el 2010, el Gobierno comenzó a aplicar recortes a las primas a las renovables. Las razones son complejas y tienen su explicación en el déficit del propio sector eléctrico español que, sumado a las consecuencias de la crisis financiera del 2008, empujaron al Ejecutivo a reducir el importe de estas retribuciones para compensar las pérdidas.
A partir de este momento, se aprobaron distintas reformas -como un impuesto a la generación de electricidad- y se anunció el fin de las compensaciones a las instalaciones de energía renovable posteriores a 2012. Estos recortes culminaron con la reforma del sector eléctrico del 2013, ejecutada por el Gobierno de Mariano Rajoy, que redujo hasta un 40% las primas a las renovables que seguían vigentes"
https://www.fundeen.com/blog-energias-renovables/primas-a-las-renovables
"Solo tres años después de haber aprobado el Real Decreto 661/2007, en el 2010, el Gobierno comenzó a aplicar recortes a las primas a las renovables. Las razones son complejas y tienen su explicación en el déficit del propio sector eléctrico español que, sumado a las consecuencias de la crisis financiera del 2008, empujaron al Ejecutivo a reducir el importe de estas retribuciones para compensar las pérdidas.
A partir de este momento, se aprobaron distintas reformas -como un impuesto a la generación de electricidad- y se anunció el fin de las compensaciones a las instalaciones de energía renovable posteriores a 2012. Estos recortes culminaron con la reforma del sector eléctrico del 2013, ejecutada por el Gobierno de Mariano Rajoy, que redujo hasta un 40% las primas a las renovables que seguían vigentes"
https://www.fundeen.com/blog-energias-renovables/primas-a-las-renovables
Comentarios
#7 Eso es lo que pasa normalmente, que las empresas deben cumplir con la legislación del sitio donde operen. Los tratados comerciales sirven para que una potencia imponga sus condiciones sobre otro país. Si no los firmas, entonces te acusan de impedir el libre comercio Esos tratados normalmente tienen un beneficiario previsto y los tribunales de arbitraje estarán de su lado. Son una herramienta de dominio económico.
#4 Si lo tiene por un motivo: ese tipo de tribunales de arbitraje surgen de los tratados de comercio entre países, para defender los intereses privados. Es decir, se trata de mediar entre empresas privadas y estados. De forma tal que una empresa puede sacarle a un estado dinerito porque una de sus leyes resulta inconveniente para sus negocios.
#6 Bueno, pues no lo firmas y en su lugar pones que las partes firmantes se someterán a los tribunales de tal sitio, pero si lo firmas te toca apechugar.
#6 como lo de YPF, mira!
Que cojones es un tribunal privado y por que me suena tan mal?
#1 Porque "tribunal privado" es una incoherencia total en la nomenclatura jurídica. No puede haber un tribunal de un sistema judicial que pueda ser privado dado que el ius puniendi, por definición, y por poner un ejemplo, es una facultad del Estado (no de empresas privadas). Imagino que se referirá a algún tipo de árbitro o tercero para el que las partes se han querido vincular, que es lo que suele hacerse en ámbitos privados y/comerciales. Pero no debería usarse la palabra "tribunal", más bien árbitro, laudo, etc.
#1 #2 Un arbitraje, las dos partes se acogen a ese sistema para solucionar los conflictos que puedan surgir en lugar de acudir a los tribunales. No tiene nada de malo.
#4 No
Es una medida incluida en los tratados no es que sea "en lugar de acudir a los tribunales" son cosas que NO pueden acudir a los tribunales.
Es básicamente un sistema para socavar la voluntad popular, para que los estados no puedan tomar medidas que sean contrarias al libre mercado.
Puede que el libre mercado te guste, pero el impedir que los estados tomen las medidas que les pidan sus electores es asesinar a la democracia y si eres demócrata no puedes estar a favor de ese tipo de "arbitrajes".
#2 #1 Aunque los sigue llamando"tribunal privado", aquí también explican el tema
Un embargo, un default y la batalla de España y Europa contra fondos y tribunales privados
Un embargo, un default y la batalla de España y Eu...
elsaltodiario.comEn resumen:
"El fondo con sede en un paraíso fiscal de Estados Unidos, el estado de Delaware, Blasket Renewable Investments LLC, compró la sentencia a las empresas holandesas y se ha dedicado a buscar un juez que le diera la razón contra España y facilitara el cobro de la indemnización."
...
"La primera parada fue un juzgado estadounidense donde Blasket solicitó que se embargaran bienes al Estado español para que hiciera frente a la deuda contraída por no pagar la indemnización. Pero no hubo suerte para el fondo y el juez falló a favor de España. "
...
"Sin embargo, la búsqueda de los abogados del fondo de Delaware continuó hasta que encontraron a un juzgado que les diera la razón o que, al menos, ejecutara un embargo cautelar sobre el Estado español para presionar al Gobierno. Y lo encontró en Londres. "
...
"En julio de 2018, la Comisión Europea, con la sentencia del TJUE en la mano, declaró que que dichos laudos internacionales que han condenado al Estado español, basándose en tratados bilaterales o en la Carta de la Energía, no son válidos y que son incompatibles con el ordenamiento jurídico de la UE. "
...
"Hasta el momento, la CE no se ha pronunciado y por ello España no ha pagado ninguno de los laudos que tiene pendiente por el TCE, que ya superan los 1.000 millones de euros. Por lo que, aunque quisiera, España no puede pagar la indemnización que le reclama Blasket porque la CE no ha dado su visto bueno al pago. Ni de este ni de ningún otro pago."
"Sin duda este caso abre un debate más extenso: ¿están estos tribunales privados y las de otros juzgados que encuentran estos fondos tras llamar a varias puertas por encima de la soberanía política y democrática de los Estados? "
"este caso nos estalla en la cara y salta al debate público entre explicaciones a medias y medios de comunicación con más interés de llamar “moroso” al Gobierno y “quebrado” al país que en contar la realidad.
"
#13 Añado para completar.
De ahí que España se retire del TCE ( Tratado de la Carta de la Energía)
España se retira de la Carta de la Energía para evitar reclamaciones millonarias de inversores
https://www.elconfidencial.com/economia/2022-10-12/espana-retira-tratado-carta-energia_3505515/
Añado a #13 y #14 para completar
Aquí ejemplos de la Comisión europea en contra de estos laudos arbitrales
Primacía del Derecho de la UE: la Comisión lleva al Reino Unido ante el TJUE por una sentencia del Reino Unido que permite la ejecución de un laudo arbitral que concede ayuda estatal ilegal
https://www.abogacia.es/actualidad/noticias/primacia-del-derecho-de-la-ue-la-comision-lleva-al-reino-unido-ante-el-tjue-por-una-sentencia-del-reino-unido-que-permite-la-ejecucion-de-un-laudo-arbitral-que-concede-ayuda-estatal-ilegal/
La Comisión Europea investiga el laudo de Antin por ayudas de estado
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11330138/07/21/La-Comision-Europea-investiga-el-laudo-de-Antin-por-ayudas-de-estado.html
Se ve que lo de los tribunales arbítrales o laudos arbítrales, son un recurso usado según indicaciones del Banco Mundial, pero que vamos, que son ilegales tales tribunales según la Comisión europea.
#13 Gracias por los apuntes. Es absolutamente increíble que alguien pueda pensar que esto puede ser un sistema beneficioso para el interés general, del que también forma parte el interés privado. Porque sin justicia objetiva no tienes absolutamente nada. Ni público, ni privado.
#1 #2 Explicación de los ISDS:
"Arbitraje de diferencias inversor-estado"
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Arbitraje_de_diferencias_inversor-estado
#16 Madre mía, qué negocio tienen estos de los laudos arbítrales
https://globalarbitrationreview.com/
Que por cierto, recientemente hubo una condena a un conciliador español por parte de un juzgado de Madrid
Condenado a 6 meses de prisión el árbitro Gonzalo Stampa por desobediencia en la causa del Sultán de Sulu
https://confilegal.com/20240108-condenado-a-6-meses-de-prision-el-arbitro-gonzalo-stampa-por-desobediencia-en-la-causa-del-sultan-de-sulu/
Ya han cobrado lo mismo que España por los daños del Prestige....
Gracias a la gran gestión del señor Soria y el resto de PPsunos .
El luego encontró trabajo en ese sector:
http://www.publico.es/politica/soria-ministro-impulso-impuesto-al.html
#3 En realidad la gran gestión fue de Zapatero y sus primas impagables. Ofrecer un 7% de rentabilidad era totalmente inasumible, y el primero en recortar las primas fue el mismísimo ZP, el PP llegó después y se encontró con el marrón.
"Solo tres años después de haber aprobado el Real Decreto 661/2007, en el 2010, el Gobierno comenzó a aplicar recortes a las primas a las renovables. Las razones son complejas y tienen su explicación en el déficit del propio sector eléctrico español que, sumado a las consecuencias de la crisis financiera del 2008, empujaron al Ejecutivo a reducir el importe de estas retribuciones para compensar las pérdidas.
A partir de este momento, se aprobaron distintas reformas -como un impuesto a la generación de electricidad- y se anunció el fin de las compensaciones a las instalaciones de energía renovable posteriores a 2012. Estos recortes culminaron con la reforma del sector eléctrico del 2013, ejecutada por el Gobierno de Mariano Rajoy, que redujo hasta un 40% las primas a las renovables que seguían vigentes"
https://www.fundeen.com/blog-energias-renovables/primas-a-las-renovables
#10 qué casualidad que no te acuerdes de que las condenas nos llegan por el carácter retroactivo de las leyes de M Rajoy
#18 Repito, el problema de fondo era el 7% ofrecido por ZP, esa cantidad era muchísima, e inasumible para el estado.
PD. Si te enteras de algún negocio seguro que ofrezca un 7%, avísame porfa.
#19 https://www.fundeen.com/invertir-energias-renovables
De media un 7%
Culpable M.Rajoy, el mismo de los sobres en B. A ver si le pillan.
#19 y qué tiene que ver eso con lo escrito?
Mira bien el hilito
#5 #10 sin el impulso de Zapatero en su momento, cuyas primas se revisaron, no habríamos podido las facturas del gas del 2022 y sin la "retroactividad" del "Gran Salto Atrás de Rajoy" y Soria, hoy tendríamos los mejores precios de la U.E.
Los hechos dan la razón a Zapatero y se la quitan a Rajoy.
A grandes númetos, la balanza comercial española hoy es de superhabit por haber reducido la factura de los combustibles fósiles.
Que lo pague nuestro querido José Luis
¿Cero Euros?
Me parece demasiado.
España no paga renovables y no paga los 400€ culturales que supuestamente le han concedido hace ya 6 meses a mi hijo.