Hace 9 años | Por juanlu73 a lasexta.com
Publicado hace 9 años por juanlu73 a lasexta.com

Gonzo ha salido a la calle para hablar con una pareja de españoles que ronda los 40 años que desde hace dos años se encuentra viviendo en la calle. Aseguran no pertenecer a ninguna mafia y desvelan que piden dinero para su bebé, al que no pueden tener con ellos las 24 horas por miedo a que los servicios sociales se lo quiten. Así, Gonzo les muestra las últimas declaraciones de Esperanza Aguirre.

Comentarios

PirataVinytero

La gente no esta en la calle por gusto, eso es lo que no le entra en la mollera a Espe...

Arzak_

Esperranza desde su palacete le suda el ojete.

Murray_Rothbard

> 2 años en la calle.
> Un bebé.

La culpa es del capitalismo, del Estado y por supuesto, de la sosiedá.

D

Para que esa señora pueda ponerse en el lugar de alguien debería tener algo de humanidad y por como actua, dudo que la tenga (y llegue a tener).

dreierfahrer

#3 No soy pepero, ni estoy cerca...

Pero me parece que lo de esta tia es excesivo...

Tiene tal carencia de humanidad que parece el supervillano de una pelicula de superheroes...

D

#4 Esta mujer nunca dejará de sorprendernos, para mal, claro.

Grecott

¿Por qué el estado debe velar por un reparto justo de la riqueza de un país?

Por que almacenar cantidades ingentes de dinero, que has logrado en gran parte gracias a que la sociedad compró tu producto, almacenarlo sin mas sentido que sentirse rico o poderoso, aun sabiendo que otras personas no tienen casa, sanidad, agua o comida, es un comportamiento psicópata y enfermizo, que la sociedad no debe permitir. De la misma forma que no permitiríamos que 2 0 3 personas acumulen todo el agua potable sin revelarnos.

¿Por qué debe permitir un hombre hambriento con familia, que sus hijos pasen hambre mientras otro almacena dinero que no podrá gastar en toda su vida cuando ambos viven y trabajan en la misma sociedad?

¿Te parece esto racional, asumible? ¿Somos personas o somos bestias?

Es su familia y la defenderá con todos los medios de que sea capaz.

La solidaridad es un principio fundamental no solo ético sino logístico. Si los ricos explotan a los pobres, los pobres maltrataran a los ricos. Si ricos y pobres aprenden a compartir y convivir juntos, ambos tendrán vidas dignas y tranquilas, como por ejemplo ocurre en países como Dinamarca.

¿La sociedad es una comunidad justa y humana o solo es una sociedad para que algunos exploten a otros?
O construimos realmente en una sociedad digna y justa o rompemos la baraja y que cada cual haga lo que crea conveniente para sobrevivir y tener una vida digna. ¿Volvemos a la edad media cuando los ricos esclavizaban a los campesinos y los campesinos esperaban a los nobles en los caminos para tenderles una trampa y devolverles el trato recibido con la hoz en la mano o construimos un futuro mejor para todos? ¿Nos acercamos de nuevo a una situación como la que precedió la Revolución Francesa o mejor evitamos la ocasión?

Los estados modernos deben crear las condiciones necesarias para un reparto justo de la riqueza generada por toda la sociedad. Mediante los mecanismos que ya existen. Impuestos y cotizaciones que sean proporcionales a los bienes materiales de cada ciudadano. Los que más tienen, deben aportar más. No es aceptable que alguien acumule decenas de millones de Euros en una cuenta o fondo de inversión mientras otro ciudadano no tiene una vida digna. Si cada cual se dedicara a acumular aquello que aporta a la sociedad, la vida sería inviable ¿Te imaginas que mañana todos los cirujanos de España decidieran

que sus conocimientos son suyos y que no piensan usarlos más para salvar la vida de nadie? ¿Te parecería algo normal?...entonces ¿porqué permitimos que un bien, como es la riqueza, generada mediante el consumo de todos los ciudadanos de un país lo acumulen unas cuantas personas y condenen a cientos de miles de ciudadanos a tener una vida de pobreza? ¿No te parece esto algo enfermizo?... cuando sabemos que si el estado recaudase y repartiese la riqueza de forma mas justa y racional, nadie tendría una vida por debajo del umbral de la pobreza y los ricos seguirían poseyendo cantidades desorbitadas de dinero. Esto ya se hace en países como Dinamarca y disfrutan del mayor bienestar social que un país puede generar. Para que te hagas una idea:

Copio y pego de un artículo de la red que habla de Dinamarca…

“En unas declaraciones Søren Kristiansen, director de una importante empresa de mundo de la construcción, dejaba claro que no le preocupaba que le gravaran con un 76 % su nómina porque está convencido de que tendrá ventajas en su comunidad: “prefiero tener el dinero en mi pueblo que en el bolsillo”

Fuente

aosma.wordpress.com/2013/03/05/dinamarca-un-modelo-de-pais-o-un-pais-m

Otro mas:

Dinamarca es el segundo país más pacífico y seguro del mundo según el Índice de Paz Global (2009). La tasa de delincuencia es baja, y las tensiones sociales y conflictos internos son prácticamente inexistentes.

- Dinamarca tiene los salarios más altos del mundo, según un estudio publicado por UBS AG (antigua Unión de Bancos Suizos) en 2009.
- Dinamarca tiene el nivel más grande de igualdad de ingresos del mundo y hay una importante igualdad social.
- Dinamarca posee los impuestos más elevados de Europa, con un promedio alrededor de un 46% en 2011, según el Ministerio de Impuestos.
- Dinamarca fue clasificado el país menos corrupto del mundo en los años 2008-2010, según Corruption Perceptions Index.
- Dinamarca tiene el mejor clima para hacer negocios en el mundo, según la revista de negocios Forbes, 2009.
Fuente
http://es.wikipedia.org/wiki/Dinamarca

El dinero no es de nadie. ¿Te vas a llevar el dinero cuando fallezcas? El dinero circula por la sociedad, para que esta funcione. Ver el dinero, como mío o ajeno solo son formas psicópatas de ver el dinero, con una falta total de empatía. La riqueza la crea la sociedad en su conjunto con el trabajo diario de todo el mundo. Una sociedad no la hace funcionar un colectivo en concreto, por eso se llama sociedad. El rico no sería rico si los demás con su trabajo diario no mantienen las estructuras que hacen funcionar esa sociedad. La solidaridad es la base de una comunidad. Si no hay solidaridad no es una sociedad, es una jungla, llena de psicópatas sin escrúpulos. Como los nobles explotando a los campesinos y los campesinos esperando a los nobles con la hoz en los caminos.
No estamos en contra de que existan los ricos, estamos en contra de que existan los pobres. Los ricos son siempre bienvenidos, siempre que no sean psicópatas, adictos al dinero y a la explotación de otro ser humano. Si una sociedad no es justa, la injusticia, si se mantiene en el tiempo, nos lleva por su propio peso a la desestabilización, a la revuelta social y a índices de criminalidad insoportables.

Grecott

Esto es el reparto injusto de la riqueza...

D

Yo voy a romper una lanza a favor de estos dos. Dicen que llevan 2 años en la calle y que el bebé tiene uno. Que lo mismo no son cifras exactas y se quedaron en la calle pocos días después de quedarse embarazada.
O lo mismo es imbécil y se dedicó a echar casquetes en los cajeros. No sabría que decir.

De la "señora" tarada que los madrileños gilipollas votarán ya no se puede decir mucho. Deberíamos hacerle poco caso.

Monsieur-J

Yo a lo que le voy a dar difusión es a las palabras de Aguirre, porque no tienen desperdicio. La gente se queda con que ataca a los sin techo y se queda ahí.
El ultra centrismo liberal.

En su mayoría de origen extranjero.
No malviven, tienen buen vivir con lo que hacen para las mafias.

Esta individua vive en una novela de Dickens.

b

Que no son tontos, que ésta gente monta éstos escándalos para desviar nuestra atención de lo que están haciendo en éstos momentos. Cuidado con los temas sensacionalistas y con darles demasiada importancia.

D

Joder, dos años viviendo en la calle y solucionan su mala situación económica teniendo un bebé, cosa más curiosa, encima con 40 años.

Brill

#2 Para mí que #1 sugiere que lo usen como fuente de ingresos. Siempre pueden prostituirlo para ciudadanos más pudientes.

dreierfahrer

#14 Si, no creo que estuviera diciendo que como son pobres no pueden tener hijos.

No es eso, fijo.