"¿Y quién hay detrás de la estructura del PSOE? Pues una élite, estructurada en torno a Felipe González y su círculo de confianza, ideológicamente reunida en la convencida defensa del régimen económico-político español nacido en 1978", afirma el autor Alberto Garzón
#9:
#3 Es fácil detectar un buen artículo solo mirando los argumentos en su contra.
No expresas más argumento en contra que señalar quién es el autor y cual es su partido, como si eso fuera un argumento.
Esto no hace más que indicar tu propia incapacidad para rebatir lo que allí se expone y prefieres seguir el juego de la política basura con un ad hominen tras otro.
#6:
Paciencia, quién pensara que la casta iba a ceder sus poltronas por las buenas es un inocente. Estaba claro que iban a jugar todas sus cartas, en las que se incluía el pacto PP-PSOE, por las buenas, o, por las malas. El pacto ya está, en verdad era lo esperado, no les quedaba otra opción, están quemando una de las ultimas naves para mantenerse en el poder. Paciencia, los votantes que tienen PP PSOE, en su mayoría son ancianos y la ley de vida es para todos, por otro lado, los jóvenes que llegan con derecho a voto, no piensan en PP PSOE precisamente... Creo que es una mera cuestión de tiempo, y el tiempo corre en contra de PP y PSOE. Pienso que todo lo que han montado con el golpe en Ferraz, les supondrá pan para hoy y hambre para mañana. Así que paciencia...
Paciencia, quién pensara que la casta iba a ceder sus poltronas por las buenas es un inocente. Estaba claro que iban a jugar todas sus cartas, en las que se incluía el pacto PP-PSOE, por las buenas, o, por las malas. El pacto ya está, en verdad era lo esperado, no les quedaba otra opción, están quemando una de las ultimas naves para mantenerse en el poder. Paciencia, los votantes que tienen PP PSOE, en su mayoría son ancianos y la ley de vida es para todos, por otro lado, los jóvenes que llegan con derecho a voto, no piensan en PP PSOE precisamente... Creo que es una mera cuestión de tiempo, y el tiempo corre en contra de PP y PSOE. Pienso que todo lo que han montado con el golpe en Ferraz, les supondrá pan para hoy y hambre para mañana. Así que paciencia...
#20 Lo que no coló fue el pacto PSOE-Ciudadanos de un día para otro y ambos partidos con documentos diferentes. También se podrían haber abstenido el resto de partidos y que gobernara Coalición Canaria, por ejemplo. La realidad es que Sánchez, ha podido ser Presidente de España en dos ocasiones y no ha querido. Prefieren dar el gobierno al PP ha gobernar con Podemos.
#30 Podemos, más los diferentes partidos que estaban dispuestos a un Gobierno alternativo. Opciones tenían. También se puede hacer un planteamiento a la inversa, que Ciudadanos se hubiera abstenido. Eran PSOE y Ciudadanos los que decían que no querían un Gobierno del PP y ambos les han dado su apoyo. Retratados, vender otra cosa es surrealista, aunque eres libre de argumentar que 2+2= 5.
#31 Claro, coaligarse con Bildu, ERC, CiU y el batiburrillo de partidos que lo único que les interesa es secesionar as comunidades ricas de este país de las más pobres, algo que es muy de izquierdas, como todos sabemos. Porque eso es lo que exigían a cambio.
¿Qué efecto hubiese tenido eso en los feudos sociatas si su partido decidiese venderse a los secesionistas? Te hablo de Andalucía, Asturias, Extremadura o Castilla-La Mancha, que son justo las comunidades que más solidaridad necesitan.
#32 Ya soy inmune a la propaganda. Queda demostrado que había opciones, prefiero esa opción a que siga en el gobierno un partido imputado. Vd. prefiere la otra opción, cuestión de gustos, o, tragaderas.
#17 ¿Lefa de burro quizá? He oído que os encanta mientras coméis la mierda del día. Aunque supongo que la promesa de una tiza verde debe ser irresisitible para vosotros. ¿No te la han dado aún?
«La bambalina está ya en los suelos y el escenario político ha dejado paso a la realidad material. Detrás de Pedro Sánchez había una oligarquía, y detrás de ella están las grandes empresas. Todos ellos aparcan ahora sus diferencias, sean del tipo que sean, porque lo que más importa es el Orden. Su Orden, su Régimen, su corrupción, sus negocios, su riqueza. [...] Nuestro turno, por lo tanto, es ahora. Con las bambalinas en el suelo nos toca romper con este guión de farsantes, recomponer los imaginarios para que obedezcan a la cruda realidad».
#7Todos ellos aparcan ahora sus diferencias, sean del tipo que sean, porque lo que más importa es el Orden. Su Orden, su Régimen, su corrupción, sus negocios, su riqueza.
#11 Y esto es lo que se supone que tú aportas al debate. Este es el nivel de las ideas que tu mente es capaz de general.
Esta es en definitiva tu opinión y tu aportación.
#22 Me gustaría pensar que esa decisión la has tomado después de razonar y por lo tanto me gustaría conocer tus razones. Pero tu actitud delata que no sabes razonar y que has tomado tu decisión en función de vete tú a saber que otras cosas: sueldo, simpatías, gran hermano, necedad, azar, presión familiar, etc
#23 Un ejemplo de hace un rato, en portada, por dos veces, que el PSOE ha cambiado el NO por la abstención. Y hago este recordatorio No es no/c12#c-12
¿Qué ocurre? ¿Tenemos un debate interesante? No, me encuentro a un pilón de fangirls del coletas escocidas cascando negativos e insultando.
¿Para qué molestarse entonces cuándo además vosotros tenéis todo el tiempo del mundo para propagar la verdad del amado líder por el internete y los demás tenemos que sacar un curro adelante?
Uno entra, trolea a la fangirls para echarse unas risas y ya está. Podéame no sirve para nada más ahora mismo.
#24 Si tu primer comentario hubiera sido en respuesta a alguien, podría compartirlo, pero tu primer comentario de este hilo ya marcaba el nivel de tu argumentario: solo criticas por quién es el autor y a qué partido pertenece, haciendote quedar como un hoolligan de la política que apoya o critica, se siente a gusto o a disgusto, según como que su equipo.
Pero no es culpa tuya, es el nivel que los medios de comunicación quieren en el debate político: posiciones irracionales solo basadas en sentimientos, mensajes maniqueos y dicotómicos.
Por lo visto es lo que la mayoría de la gente da de sí.
Lo que pasa es que vosotros sois como Goebbles, que en su manual de propaganda política decía:
- Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".
- Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Entonces, cuándo te das cuenta que esto no es más que un sitio de agitprop que sigue el manual goelbessiano y que aquí nadie viene a debatir absolutamente nada si no solo a "construir el relato" pues ya pasas olímpicamente y te pones a trolear fangirls, que por lo menos eso entretiene.
#26 Curiosamente yo podría decir lo mismo tus propios argumentos: goebbelianos.
¿Cómo podemos discernir la verdad? Argumentado.
El principio de orquestación requiere que esa idea sea falsa para ser pernicioso: la idea de que Podemos invistió a Rajoy por no investir a Sánchez es falaz, pues parte en realidad de una simplificación dicotómica (decir no a Sánchez implica un sí a Rajoy) cuando en realidad la realidad es más compleja. Nos encontramos con toda una orquestación propiciada por el PSOE para presionar a Podemos que ha resultado desenmascarada por la realidad. Había más opciones pero no convenían, y si decir no a Sánchez-Rivera para forzar un giro a la izquierda del PSOE se puede leer como decir sí a Rajoy ¿cómo cabe interpretar la abstención a Rajoy que de facto le permite gobernar? ¿Quién ha hecho más en favor de Rajoy, PSOE o Podemos?
Y es que la realidad no es dicotómica, hay muchas opciones pero se quiere que la gente no las vea, por eso el PSOE orquesta (goebbelianamente hablando) una mentira y la difunde.
Tu juzgas algo negativo el que Podemos o IU emitan su opinión continuamente, pero lo que hay que mirar es si esa opinión es coherente con sus principio, si se sostiene con la realidad, si representa a sus votantes, etc.
Por todo eso lo que hay que hacer es rebatir con argumentos o al menos dar una opinión contraria, para evitar los maniqueismos.
#28 Yo lo que intento es que cuando hago un comentario, este refleje mi opinión que intento que sea argumentada. Si el tema no me interesa o no quiero molestarme en pensar qué decir, no digo nada, para eso soy dueño de mi silencio y no hay obligación de escribir algo a toda costa.
¿Que tú prefieres quedar como un troll?¿Que crees que vives en una sitcom y cuando haces un comentario "sarcástico" o dices lefa y amado lider se oyen risas y aplausos de fondo? Allá tú, pero la realidad es que quedas como un hooligan.
#3 Es fácil detectar un buen artículo solo mirando los argumentos en su contra.
No expresas más argumento en contra que señalar quién es el autor y cual es su partido, como si eso fuera un argumento.
Esto no hace más que indicar tu propia incapacidad para rebatir lo que allí se expone y prefieres seguir el juego de la política basura con un ad hominen tras otro.
Comentarios
Paciencia, quién pensara que la casta iba a ceder sus poltronas por las buenas es un inocente. Estaba claro que iban a jugar todas sus cartas, en las que se incluía el pacto PP-PSOE, por las buenas, o, por las malas. El pacto ya está, en verdad era lo esperado, no les quedaba otra opción, están quemando una de las ultimas naves para mantenerse en el poder. Paciencia, los votantes que tienen PP PSOE, en su mayoría son ancianos y la ley de vida es para todos, por otro lado, los jóvenes que llegan con derecho a voto, no piensan en PP PSOE precisamente... Creo que es una mera cuestión de tiempo, y el tiempo corre en contra de PP y PSOE. Pienso que todo lo que han montado con el golpe en Ferraz, les supondrá pan para hoy y hambre para mañana. Así que paciencia...
#6 Tendríamos a Sánchez en vez de a Rajoy con con simple abstención del coletas, así que no cuela.
Quién decidió sentar a Rajoy en la Moncloa ha sido vuestro partido, no engañáis a nadie.
#20 Lo que no coló fue el pacto PSOE-Ciudadanos de un día para otro y ambos partidos con documentos diferentes. También se podrían haber abstenido el resto de partidos y que gobernara Coalición Canaria, por ejemplo. La realidad es que Sánchez, ha podido ser Presidente de España en dos ocasiones y no ha querido. Prefieren dar el gobierno al PP ha gobernar con Podemos.
#29 ¿Qué alternativas tenía Sánchez según tú? Soy todo oídos.
#30 Podemos, más los diferentes partidos que estaban dispuestos a un Gobierno alternativo. Opciones tenían. También se puede hacer un planteamiento a la inversa, que Ciudadanos se hubiera abstenido. Eran PSOE y Ciudadanos los que decían que no querían un Gobierno del PP y ambos les han dado su apoyo. Retratados, vender otra cosa es surrealista, aunque eres libre de argumentar que 2+2= 5.
#31 Claro, coaligarse con Bildu, ERC, CiU y el batiburrillo de partidos que lo único que les interesa es secesionar as comunidades ricas de este país de las más pobres, algo que es muy de izquierdas, como todos sabemos. Porque eso es lo que exigían a cambio.
¿Qué efecto hubiese tenido eso en los feudos sociatas si su partido decidiese venderse a los secesionistas? Te hablo de Andalucía, Asturias, Extremadura o Castilla-La Mancha, que son justo las comunidades que más solidaridad necesitan.
#32 Ya soy inmune a la propaganda. Queda demostrado que había opciones, prefiero esa opción a que siga en el gobierno un partido imputado. Vd. prefiere la otra opción, cuestión de gustos, o, tragaderas.
#33 Y yo prefería un gobierno PSOE/C's a chupársela a secesionistas.
Pero tú amigo prefirió a Rajoy y/o el voto prestando de los secesionistas.
Asúmelo.
#34 ----> #29
#13 ¿Con tizas naranjas quizá? ¿O a lo mejor os dejan lamer los restos del plato hoy?
#14 Lo que tú digas, lamecipotillos coleteril.
#15 Os dejan relamerles el ojete. Tiene que ser eso.
#16 Sluuurp, sluuuurp, sluuuurp
Es todo lo que se oye cuándo hablas
#17 ¿Lefa de burro quizá? He oído que os encanta mientras coméis la mierda del día. Aunque supongo que la promesa de una tiza verde debe ser irresisitible para vosotros. ¿No te la han dado aún?
#18 No, lo tuyo es más bien lefilla del amado líder. Viciosilla, que eres una viciosilla.
«La bambalina está ya en los suelos y el escenario político ha dejado paso a la realidad material. Detrás de Pedro Sánchez había una oligarquía, y detrás de ella están las grandes empresas. Todos ellos aparcan ahora sus diferencias, sean del tipo que sean, porque lo que más importa es el Orden. Su Orden, su Régimen, su corrupción, sus negocios, su riqueza. [...] Nuestro turno, por lo tanto, es ahora. Con las bambalinas en el suelo nos toca romper con este guión de farsantes, recomponer los imaginarios para que obedezcan a la cruda realidad».
#7 Todos ellos aparcan ahora sus diferencias, sean del tipo que sean, porque lo que más importa es el Orden. Su Orden, su Régimen, su corrupción, sus negocios, su riqueza.
#11 Y esto es lo que se supone que tú aportas al debate. Este es el nivel de las ideas que tu mente es capaz de general.
Esta es en definitiva tu opinión y tu aportación.
Nivelón.
#21 Lo único que se puede hacer en Podéame es tragar la lefa del amado líder o trolear. Nada más.
Y cada uno ha optado por lo que más le satisface.
#22 Me gustaría pensar que esa decisión la has tomado después de razonar y por lo tanto me gustaría conocer tus razones. Pero tu actitud delata que no sabes razonar y que has tomado tu decisión en función de vete tú a saber que otras cosas: sueldo, simpatías, gran hermano, necedad, azar, presión familiar, etc
#23 Un ejemplo de hace un rato, en portada, por dos veces, que el PSOE ha cambiado el NO por la abstención. Y hago este recordatorio
No es no/c12#c-12
¿Qué ocurre? ¿Tenemos un debate interesante? No, me encuentro a un pilón de fangirls del coletas escocidas cascando negativos e insultando.
¿Para qué molestarse entonces cuándo además vosotros tenéis todo el tiempo del mundo para propagar la verdad del amado líder por el internete y los demás tenemos que sacar un curro adelante?
Uno entra, trolea a la fangirls para echarse unas risas y ya está. Podéame no sirve para nada más ahora mismo.
#24 Si tu primer comentario hubiera sido en respuesta a alguien, podría compartirlo, pero tu primer comentario de este hilo ya marcaba el nivel de tu argumentario: solo criticas por quién es el autor y a qué partido pertenece, haciendote quedar como un hoolligan de la política que apoya o critica, se siente a gusto o a disgusto, según como que su equipo.
Pero no es culpa tuya, es el nivel que los medios de comunicación quieren en el debate político: posiciones irracionales solo basadas en sentimientos, mensajes maniqueos y dicotómicos.
Por lo visto es lo que la mayoría de la gente da de sí.
#25 Lo que pienso de lo que dice Garzón ya lo conté aquí en este hilo y en 200 más
El orden reina en Madrid/c84#c-84
Lo que pasa es que vosotros sois como Goebbles, que en su manual de propaganda política decía:
- Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".
- Principio de renovación.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Entonces, cuándo te das cuenta que esto no es más que un sitio de agitprop que sigue el manual goelbessiano y que aquí nadie viene a debatir absolutamente nada si no solo a "construir el relato" pues ya pasas olímpicamente y te pones a trolear fangirls, que por lo menos eso entretiene.
Plaza Podemos orange version.
#26 Curiosamente yo podría decir lo mismo tus propios argumentos: goebbelianos.
¿Cómo podemos discernir la verdad? Argumentado.
El principio de orquestación requiere que esa idea sea falsa para ser pernicioso: la idea de que Podemos invistió a Rajoy por no investir a Sánchez es falaz, pues parte en realidad de una simplificación dicotómica (decir no a Sánchez implica un sí a Rajoy) cuando en realidad la realidad es más compleja. Nos encontramos con toda una orquestación propiciada por el PSOE para presionar a Podemos que ha resultado desenmascarada por la realidad. Había más opciones pero no convenían, y si decir no a Sánchez-Rivera para forzar un giro a la izquierda del PSOE se puede leer como decir sí a Rajoy ¿cómo cabe interpretar la abstención a Rajoy que de facto le permite gobernar? ¿Quién ha hecho más en favor de Rajoy, PSOE o Podemos?
Y es que la realidad no es dicotómica, hay muchas opciones pero se quiere que la gente no las vea, por eso el PSOE orquesta (goebbelianamente hablando) una mentira y la difunde.
Tu juzgas algo negativo el que Podemos o IU emitan su opinión continuamente, pero lo que hay que mirar es si esa opinión es coherente con sus principio, si se sostiene con la realidad, si representa a sus votantes, etc.
Por todo eso lo que hay que hacer es rebatir con argumentos o al menos dar una opinión contraria, para evitar los maniqueismos.
#27 ¿Sugieres que haga un copy & paste de los mismo en los 400 hilos repetitivos que abrís y lleváis a portada de cada tema?
Porque estas mismas consignas que cuenta Garzón lo lleváis cacareando semanas en portada de Podéame.
Oyga, caballero, yo tengo cosas más interesantes que contra-espamear vuestra triste y ulatra-repetitiva propganda.
#28 Yo lo que intento es que cuando hago un comentario, este refleje mi opinión que intento que sea argumentada. Si el tema no me interesa o no quiero molestarme en pensar qué decir, no digo nada, para eso soy dueño de mi silencio y no hay obligación de escribir algo a toda costa.
¿Que tú prefieres quedar como un troll?¿Que crees que vives en una sitcom y cuando haces un comentario "sarcástico" o dices lefa y amado lider se oyen risas y aplausos de fondo? Allá tú, pero la realidad es que quedas como un hooligan.
#35 Lo que tú hagas me la pela. A ti te gusta spamear propaganda repetitiva y repetir como un loro consignas y está bien.
A mi me entretiene trolear fangirls
Y cada uno se divierte como quiere.
El Opus Andaluz
Debería decir
«reunida en la interesada defensa del régimen económico-político español nacido en 1978»
Cuando he leído Alberto Garzón he dejado de leer. Credibilidad cero zapatero.
Y Campechano I
Este país da asco.
Tenemos en portada un artículo del amado líder en su panfletillo favorito, subamos ahora a portada otro artículo del miniyo en el otro panfleto.
Por un Menéame lleno de spam del partido de la gente!
Si se puede!
#3 Es fácil detectar un buen artículo solo mirando los argumentos en su contra.
No expresas más argumento en contra que señalar quién es el autor y cual es su partido, como si eso fuera un argumento.
Esto no hace más que indicar tu propia incapacidad para rebatir lo que allí se expone y prefieres seguir el juego de la política basura con un ad hominen tras otro.
#9 sluuurp sluuurp sluuurp
Sí se puede!
#3 Vosotros lleváis décadas usando el BOE. Dejadnos al menos meneame a nosotros, putos acaparadores
#3 Es divertido. Mola veros a los lameculos del régimen echar espumarajos por la boca.
¿Os pagan con tizas verdes?
#12 ¿De lameculos nos venís a hablar los chupapollas del partido de la gente?