Actualidad y sociedad
341 meneos
594 clics
"El Estado español debe denegar el tránsito al buque Ocean Gladiator en sus aguas territoriales mientras atraviesa el Estrecho de Gibraltar"

"El Estado español debe denegar el tránsito al buque Ocean Gladiator en sus aguas territoriales mientras atraviesa el Estrecho de Gibraltar"

Según una investigación publicada por The Ditch, el buque OCEAN GLADIATOR (IMO 9418987) transporta un cargamento militar para Israel. Se trata del mayor envío de municiones de la historia, destinado al mayor proveedor de armas de las fuerzas terrestres israelíes, Elbit Systems, según The Ditch. El OCEAN GLADIATOR partió del puerto de Paulsboro con destino a Ashdod. El destino que figura en la plataforma de seguimiento vesselfinder es Chipre. The Ditch informó el mes pasado que otro buque que partió del mismo puerto en agosto transportó...

| etiquetas: ocean gladiator , armas , israel , genocidio , gaza , gibraltar
133 208 2 K 306
133 208 2 K 306
Ostia! Esto de cerrar el estrecho lo podemos hacer? La proxima vez que Trump nos vacile le decimos que el paso esta cerrado para sus barcos. Que de la vuelta por otro sitio.
#2
Ostia es una ciudad costera de Italia, cerca de Roma.
Se te ha olvidado la hache.
#3 Es que esa "ostia" no estaba consagrada.
#3 Es como decir ¡Ostras! dle.rae.es/ostia
#2
Tanto España como la UE pueden prohibir a ese barco navegar por aguas territoriales.
Parece que no has leído bien ni el titular.
#10
Las aguas territoriales de España y la UE no están únicamente en el estrecho, así que no aplica lo que mencionas.
#10 Bueno, si parece que puede llevar droga podemos hundirlo y ya está ¿no va así?
#24 No, no va así.
#32 Según la UE, la OTAM o USA?
#5 Legalmente lo tiene complicado (es una zona de paso en tránsito) aunque bajo la Convención para la Sanción y la Prevención del Delito de Genocidio, el Estado Español está obligado a tomar todas las acciones posibles para prevenir el Genocidio. Puedes hacerlo a las bravas como lo hizo Yemen,o puedes enviar un requerimiento al TJI (que tiene abierto un caso por Genocidio contra Israel) y pedirle la opinión sobre forzar a ese barco a entrar en puerto de Algeciras para un registro como medida cautelar y le pasas la pelota a la Institución competente. Si dice que sí lo haces y si dice que lo expones.
En cualquier caso, siempre puede pasar por aguas territoriales marroquíes y ahí ya sería imposible sin encender un conflicto con Marruecos
#35 go to #13 and fight.
#13 Que lo hundan y que luego digan que llevaba droga, como hace Trump.
#5 Aunque España y Marruecos son soberanas de las aguas del estrecho. El paso del estrecho se considera como paso de tráfico internacional para cualquier país sin necesidad de arribar a sus costas.
#2 Lo de Trump (como siempre) era un bluf, ese tipo está más pasado de mentiras que de quilos...
La OTAN jamás dejaría que España saliera, porque tenemos el control del Estrecho de Gibraltar y el peñón está ahí, pero puede hacer poco para impedir que cortemos el resto del estrecho.

Y una cosa, si España quisiera le haría muchísimo daño a Israel cerrando el tráfico marítimo hacia ellos, pero un daño impresionante.
#2 si pero no

Si, lo podemos hacer.

No, por qué nos cae la del pulpo
#12 nos plantan dos portaaviones americanos y tres submarinos nucleares enseguida.
#16 Bueno, pues habrá merecido la pena. Habremos quitado otra careta más al imperio usano.
#2 La respuesta rápida es no, no pude, la compleja es depende, de todos modos, esas aguas están compartidas con Marruecos.
Esto no te lo contarán en la tele.
#1 y Spoiler para todos los prosélitos del PSOE (y Sumar): El gobierno no va a parar NADA.

El PSOE mirará para otro lado mientras Sumar aprieta los puñitos muy fuerte y como mucho pedirá la dimisión de Albares para luego desdecirse a los 5 minutos.

Luego que me voten a mí que si no viene la ultraderecha y actúan prácticamente igual que ellos.
#26 No hacer nada y animar con emoción tendrán el mismo resultado en este caso. Pero lo mismo no es.
#31 #38 yo os dejo con una frase que no es mía:

"Malditos sean los tibios porque son los que, con su pasividad, permiten que el mal campe a sus anchas"

O básicamente, el que mira para otro lado mientras se comete un delito, el que no ayuda cuando hay un accidente (que es delito, por cierto)

De nada
#44 pero apretar los puñitos, no cuenta?
#59 De cara a sus prosélitos con el cerebro lavado parece que sí.
#44 Sigue sin ser lo mismo. Bonita frase, eso sí, mu linda.
#64 Y muy cierta, para mi este gobierno y los que defendéis su NO-actuación ante un genocidio, su pasividad y su yo es que esto no va conmigo sois lo mismito que la ultraderecha, con traidores así quien necesita fascistas?
#72 A ver majo, pon las palabras donde defiendo la no actuación. Es más : leételo mi historial de mensajes sobre este tema. Y luego seguimos debatiendo.
#75 Pues no lo parece, te veo defenderlo con mucha behemencia.

De nada
#76 No has puesto mis palabras que demuestren lo que dices. Eso me da derecho a llamarte mentiroso.
#79 de tu comentario en #64

Sigue sin ser lo mismo

No, no es lo mismo, es PEOR quedarse ahí sin hacer NADA viendo cómo pasan armas por tus narices para un genocidio mientras se te llena la boca de que eres el que más estás haciendo porque lo único que se demuestra es una hipocresía y cinismo nivel dios.

No sé quién da más asco, al menos los fascistas vienen de frente y los ves venir

De nada
#80 "No, no es lo mismo" Efectivamente, lo has entendido. Gracias.
#81 No no es lo mismo 1,9999999999999999999999999999999999999999999999999999 milímetros, tendiendo a infinitos 9, que 2 milímetros, eso es lo que me estás diciendo, pero la realidad es que matemáticamente son iguales.

De nada
#88 estás bien? Un abrazo? :hug:
#97 Perfectamente

De nada
#44 Yo te dejo otra que tampoco es mía:

"De cachibú, de cachibú, de cachibaca, las espinacas se machacan"

Medita sobre ella porque tiene más enjundia de lo que parece.
#70 Medita tú sobre lo que es mirar para otro lado ante un genocidio

De nada
#26
Coincido con #31 y #38. Sumar y coaligados son simples reformistas, ni de lejos unos revolucionarios, pero que los equipares a los neofascistas de PP y Vox me parece excesivo y carente de rigor. Y te recuerdo una cosa, el archiconocido mantra de "todos los políticos son iguales" es un lema publicitario que favorece claramente a la ultraderecha, que es la primera interesada en que cale esa idea manipulación. Cuidado con eso, que luego vienen los lloros, cuando es demasiado tarde.
#83 Lo siento pero para mi el que se queda jaleando una pelea de un matón contra una víctima es prácticamente lo mismo que el que está allí y mira para otro lado sin hacer nada, máxime cuando se le llena la boca con el que apoya a la víctima previamente, son los dos igual de culpables por omisión de socorro.

No será iguales al milímetro pero hay una distancia infinitesimal
#87
Me remito a mi comentario anterior.
#94 Y yo me reitero en el mío y con ello no digo que sean iguales para todo, pero para esto, practicamente me da igual el que mira y no hace nada mientras encima se jactas de ser el que más hace y apoya con el que simplemente jalea.

Uno son unos fascistas de mierda y los otros sus cómplices y además unos falsos (para esto en concreto) y yo lo siento pero la gente así me da mucho asco, tanto como los fascistas.

Para otras cosas claro que son distintos
#26 Que sí, que todos son iguales, que te acuestes.

Qué pesaitos, por favor.
#26 Va por aguas internacionales, en España no somos piratas a diferencia de los israelíes
#45 cuando la ONU o el Consejo de Seguridad lo autorizan bajo el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, determina que existe una amenaza a la paz o un genocidio en curso, puede:

Autorizar un embargo de armas vinculante (ahora mismo existe uno fake y a los hechos me remito de ahora mismo)

Permitir interdicciones marítimas (interceptar, inspeccionar o desviar buques sospechosos).

Ejemplo:

En 2011, el Consejo de Seguridad autorizó a los Estados a interceptar buques que transportaran…   » ver todo el comentario
#46 Pero que van a Pedir. Que en el consejo de seguridad esta USA.

Esto si seria un brindis al sol.
#68 Pero no era el gobierno que más luchaba contra el genocidio? Ah, ahora ya no?
#71 A menos que pueda doblarle el brazo a USA, lo de la ONU no va a pasar.
#77 Pero como ni lo va a intentar porque en realidad es todo política de la NADA pues ni eso.
#46 Problem: En el Consejo de Seguridad siempre está EEUU
#45 Ahora no, pero lo fuimos.
Ahí está la historia para confirmarlo.
#1 Ni en los panfletos afines al PP y Israel
#1 ha declarado la ONU un embargo de armas a Israel?
#66
Intenta trolear mejor la próxima vez.
#82 debes tener la vida sexual de una lechuga, porque tener ese nivel de amargamiento no es normal. Pide ayuda. Y vaselina, si te ayuda.
Disfruta un poco la vida, y sal de meneame. Aunque no lo creas, hay vida fuera.
Ahora imagina que fuera un barco Iraní con destino a la zona sur del Líbano, cómo actuaria España y Europa?

PD. No pretendo comparar a Hezbolá ni a Hamás con las IOF, de momento los genocidas buscados por la CIJ son sólo los israelíes
#4 Buas. Imagínate.
#4 En el pasado ha habido barcos iraníes que transportaban petróleo destinado a Cuba, aunque no llegaba directamente de Irán sino a través de Venezuela. En 2020, un buque que transportaba gasolina llegó a Venezuela y una parte de su carga se transfirió a Cuba. También ha habido informes de envíos de petróleo ruso a Cuba.
Transferencia indirecta: A raíz de los envíos iraníes a Venezuela, se transfería una parte de la carga a Cuba.
Ejemplo de 2020: En mayo de 2020, uno de los barcos iraníes que…   » ver todo el comentario
¿Se puede interceptar, como hizo Israel con la flotilla?
#21 entonces España actúa igual que Israel
#27 Salvo que no estaría cometiendo un genocidio, y salvo que tendría un pretexto legal. Igualito. Blanqueadores TM.
#58 España está obligada por el derecho internacional. ¿Por qué no vas tú y lo abordas, valiente?
#89 woooow.....
#27 No es lo mismo interceptar armas que ayuda humanitaria.
#85 Argumentos para la denegación y su base legal:

La solicitud de denegar el tránsito (principalmente proveniente de ONG y grupos de activistas) se basa en la denuncia de que el buque transporta municiones para Israel (presuntamente para la empresa Elbit Systems) y que esto podría implicar una violación de las obligaciones internacionales de España, como contribuir al régimen de apartheid o a la prevención del genocidio (según algunos de los reclamantes).

Argumentos de los demandantes…   » ver todo el comentario
#21 O decir que lleva drogas y bombardearlo como hacen los yankis con los pescadores sudamericanos.
Me encantaría que lo hiciesen pero es imposible, los estrechos son aguas libres y no puede prohibirse el paso por ellos.
#7 Que se lo digan a China con Turquía, que estuvo años cerrando el Bósforo para que no sacarán un portaaviones ruso.

Al final con paciencia y saliva.... Los chinos se llevaron el portaaviones.
#8 El derecho general es que todos los estrechos son de transito internacional o de paso inocente salvo algún tratado específico más restrictivo. Los estrechos turcos fueron la excepción para que no hubiese una escalada de armamentos en el mar negro

#7 Efectivamente nos pondría a la altura de piratas y nos destrozarían en los tribunales internacionales.
#14 piratas... como por ejemplo Donald hundiendo pesqueros en sudamerica?
#22 quieres que España actúe como EE. UU. , OK
#29 No estaríamos actuando como EEUU, estaríamos requisando un barco que pasa por nuestras aguas y que va destinado a colaborar con un estado cometiendo un genocidio denunciado por la ONU.

No es un simple "barco en tránsito".
#53 el derecho internacional no funciona así
#56 1º: no estoy de acuerdo.

2º: Israel tampoco está de acuerdo.
#90 Es legalmente muy difícil que España pueda denegar el tránsito al Ocean Gladiator en el Estrecho de Gibraltar sin incurrir en una violación del Derecho Internacional (CNUDM, régimen de paso en tránsito) y sin arriesgarse a un conflicto diplomático mayor, especialmente con Estados Unidos, país de origen del buque. La capacidad de España para restringir la navegación en el Estrecho es limitada debido a su consideración como vía marítima internacional
#22 #14 Efectivamente, tan piratas como EE. UU. o Israel, pero nosotros no tendríamos comprados a los jueces.

Hay que ser realistas: habría una hostia bien dura. Ya depende del "país" aceptar la pena por "nuestros" principios o quedarnos sentados.
#14 Espero ver cómo destrozan en los tribunales internacionales a Israel por interceptar la flotilla.
#23 Ui, pero esos son piratas de los buenos. No le estropees el argumento la excusa.
#8 El derecho de navegación por el Bosforo esta regulado por la convención de Montreaux y esta restringe el paso de buques de guerra especialmente portaaviones.
#7 #11 Regla que no se aplica para las aguas internacionales frente a Palestina. Estoy un poco harto de la doble vara de medir de Europa.
#7 Son libres, salvo si el destino del barco es surtir a un estado cometiendo un genocidio. Ahí ya puedes meter mano.
El gobierno no puede bloqueo el paso por el Estrecho de Gibraltar, son aguas de tránsito internacional.
#11 El gobierno está obligado a actuar frente a estados declarados como genocidas.
¿En aguas Internacionales?
España es un país que cumple escrupulosamente las leyes Internacionales.
La prueba está que no hemos bombardeado la Fragata francesa que transportaba cocaína en Galicia.
#62 Hay una declaración oficial de Genocidio sobre Israel. No sé si sabes qué consecuencias legítimas conlleva eso.
#86 Repito, España tiene muchísimo que perder y muy poco que ganar. No somos la policía del mundo, pero te animo a que tomes un bote y abordes el barco.
Pues hacemos como Trump y las lanchas de droga... lo hundimos
#18 actuamos como el fascista de trump :troll:
No estoy muy seguro de que se pueda cerrar el estrecho, Adjunto explicación e imagen.

Hay un régimen especial llamado: "Régimen de "Paso en Tránsito".

1. A pesar de que las aguas son mar territorial de uno u otro Estado ribereño, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) establece un régimen especial llamado "Paso en Tránsito" para los estrechos internacionales utilizados para la navegación.

2. Este régimen permite la libertad de…  media   » ver todo el comentario
#39 Por ampliar. Hay países que no la han ratificado:
Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar - Firmas y ratificaciones
es.wikipedia.org/wiki/Convención_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Dere
El estrecho tiene 2 lados.

Precisamente del otro lado hay dos ciudades españolas cuya importancia estratégica está en que da el derecho a controlar un poco más de agua de ese estrecho.

Lo de Trump no era tan brabuconada. Era una amenaza. Amenaza de que esas 2 ciudades se iban al moro al dia siguiente.
Y no es porque la OTAN las fuera a defender, era porque España ya no pertenecería al club de amiguitos.
Los dueños de esas empresas se merecen un Mangioni con su propia munición.
Me parece que ha pasado eh...

www.vesselfinder.com/?imo=9418987
Hablar por hablar
¿Bloquear el paso a los buques no se considera una provocación ahora?
#25 Provocación? Es una consecuencia, la provocación es la que hace Israel.
#61 parar buques que navegan legalmente es una provocación
"Se trata del mayor envío de municiones de la historia"

Cuando tienes que montarte esas películas para que te hagan casito, es mala cosa.
Pues no se..., lo que diga Gibraltar no? ^^
Ojalá les barren el paso, pero me da a mí que esta película ya la hemos visto antes...  media
#37 Haría falta una escoba muy grande, no te creas.
«12

menéame