Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Y pensar que fue el mundo árabe quien durante siglos mantuvo viva la llama de la ciencia y el saber humano mientras los europeos éramos los que nos cubríamos bajo el manto de la religión... Sólo espero que no llegue el momento en que ambos mundos se pongan de acuerdo en joder todo lo aprendido.
#4:
Están en la edad media pero conseguirán llegar a la edad de piedra.
#8:
¿ Química ? La misma palabra deriva de Al-quimia, que es una disciplina que inventaron los propios árabes/musulmanes. ¿ Ahora no les gusta ?
#41:
#38 Me encanta como trata Epicuro el tema de Dios, que murió en el año 270 ante de Yisus.
- Si Dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
- Si Dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
- Si Dios puede y quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué hay males en el mundo?
- Si Dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué llamarlo Dios?
- Si Dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
- Si Dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
- Si Dios puede y quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué hay males en el mundo?
- Si Dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué llamarlo Dios?
#7:
Hay un dicho de su profeta: "La tinta del sabio es más sagrada que la sangre del mártir"... Estos ni han leído, ni saben leer... son psicópatas.
#11:
La filosofía podría entenderse, ¿pero la química? Bueno, con suerte para la siguiente generación se les habrá olvidado como hacer hasta la pólvora (aunque siempre existirá algún HDP que les venda armas)
#26:
#23 Lo curioso es que era un musulmán muy moderado. Hablaba contigo tranquilamente sobre religión y eso que un compañero sí que le iba al cuello en ese tema.Se tomaba muy enserio todo el tema de la carne, el alcohol etc. pero por ejemplo, rezaba sólo tres veces al día (otro compañero de Pakistán le decía que era un mal musulmán, que tenía que rezar 5) y su mujer de taparse nada. En Irán sí porque es la ley pero en Finlandia pasaba del asunto. Pero lo del "diseño inteligente" lo tenía muy metido.
porque lo puedo entender entre quien no tiene muchos conocimientos
En Finlandia había un montón de cientificos de Pakistán, India, países árabes. Todos rezando como campeones, es más, la propia universidad les acabó habilitando una sala vacía.
porque lo puedo entender entre quien no tiene muchos conocimientos
En Finlandia había un montón de cientificos de Pakistán, India, países árabes. Todos rezando como campeones, es más, la propia universidad les acabó habilitando una sala vacía.
Comentarios
Están en la edad media pero conseguirán llegar a la edad de piedra.
#4 Los conservadores se resisten al cambio, pero poco a poco aceptan cambiar lo necesario. El Estado Islámico no se resiste al cambio, sino que directamente busca retrasar el progreso.
#10 Eso es falso. De hecho, la ciencia todavía no existía como tal en esos tiempos, aunque existía la alquimia (#6 #32), que era una pseudociencia protocientífica. La alquimia la desarrollaron los árabes, pero los europeos también aportaron considerablemente.
El mundo árabe tuvo una Edad Dorada, pero no fue de ciencia y progreso, sino de grandes imperios, batallas y esclavos. Los árabes conservaron ideas de hindúes, griegos y hasta cristianos, pero no las desarrollaron más que los propios monjes medievales.
La Edad Media europea no fué exáctamente una época oscura (y muchos historiadores rechazan ese término), excepto quizá solo tras la caída del Imperio Romano, como consecuencia política. Aunque sí hubo un retroceso en Europa Occidental, algunos lugares como Constantinopla florecieron. Los bárbaros mejoraron considerablemente su calidad de vida durante la Edad Media, mientras adoptaron la cultura occidental, y esto es muy importante, pues maás tarde muchos científicos vendrían de países antes considerados como bárbaros por los romanos.
Por otro lado, el Islam unificó los árabes de manera que su religión sí aportó indirectamente a cierto progreso social. El cristianismo también aportó a la unificación cultural de Europa, en especial tras la Caída del Imperio Romano y tras grandes pestes que casi destruyen la civilización.
#49 La Edad Media fué una época intermedia entre la Antigüedad Clásica y la Edad Moderna que trajo la Ilustración. En cierta manera, el progreso científico fue menor durante esa época, pero sí se desarrollaron ideas políticas, sociales, legales y hasta teológicas, que establecieron las bases filosóficas naturales de la ciencia.
Un mundo como el que usted quiere imaginar simplemente hubiera encontrado imposible adoptar la ciencia y el progreso, pues es necesario que una cultura adopte ciertas ideas antes de adoptar la ciencia.
#51 Eso es inexacto. Existen diferentes escuelas filosóficas, algunas de las cuales sí tienen una noción deísta.
#3 (#21) Los ateos están diciendo que la ciencia eliminaría de religión... desde la Ilustración. Al contrario, muchas universidades y escuelas fueron fundadas por organizaciones religiosas, mientras muchos estados oficial y filosóficamente ateos (URSS, Corea del Norte, etc.) sí atacaron algunas áreas de la educación.
El conflicto ciencia-religión es una falacia de falso dilema. La ciencia puede que corrompa el extremismo y el fanatismo, pero eso es muy diferente a decir que directamente ataca la religión.
#66 Eres de una estupidez supina, pero bobo... bobo... querer comparar el ser ateo con la URSS y Corea del Norte te eleva al mismo fanatismo que el Estado Islámico, que coño tendrá que ver el ser ateo con la política... gracias a Ayatolas como tu, cada vez somos mas los ateos.
El cristianismo también aportó a la unificación cultural de Europa en la edad media... claro no te jode o eras cristiano o te mataban, no podías ser ateo, así que claro que unifico, y se convirtió y la institución que mas asesinatos cometió en ese periodo, vamos ejemplarizante... en fin prefiero no seguir hablando
#67 ...querer comparar el ser ateo con la URSS y Corea del Norte te eleva al mismo fanatismo que el Estado Islámico
En efecto, pero esa ha sido la ilustración de mi contraejemplo, no es mi pensar: querer elevar a todas las religiones al nivel del Estado Islámica es igual de ilógico que lo que usted señala.
Por otro lado, esos países antiteístas y ateos (sí, ateos), cuando llegaron al poder, mataron millones de personas que no pensaban como ellos. Esto no es muy diferente al Estado Islámico, lo que prueba que el fanatismo y el gencidio no está necesariamente ligado a la religión.
En la Edad Media cristiana había persecusión contra algunos grupos religiosos, pero raramente contra individuos. Prueba de esto es que existían bancos, que fueron inventados por judíos, pues estos tenían la comodidad de que su práctica no era considerada usura en su religión, ni estaban sujetos a los impuestos de la Iglesia.
La Inquisición perseguía más bien ideas contrarias a la Iglesia (como el protestantismo), y no tanto ideas diferentes, al menos no al nivel de los musulmanes.
#69
#69
'*******************
Por otro lado, esos países antiteístas y ateos (sí, ateos)
'**********************
Y apitufistas, Azoroastristas, apoliteístas
pero con dogmas ideológicos que les dan su visión de la vida y de como hacer las cosas
¿verdad?
En fin...
#69
'****************
La Inquisición perseguía más bien ideas contrarias a la Iglesia (como el protestantismo),
'******************
Atacando a sus portadores... En fin
Y pensar que fue el mundo árabe quien durante siglos mantuvo viva la llama de la ciencia y el saber humano mientras los europeos éramos los que nos cubríamos bajo el manto de la religión... Sólo espero que no llegue el momento en que ambos mundos se pongan de acuerdo en joder todo lo aprendido.
#10 El mundo árabe de la edad media nada tiene que ver con el de ahora. Ni en sabiduría ni en tolerancia.
#36 Totalmente. Todo la "tolerancia" musulmana en el medio oriente se fue al carajo con las cruzadas.
Antes en los reinos árabes se permitía la convivencia con judíos y cristianos, a partir de las cruzadas se fue todo al carajo.
#10 "Con Rajoy es posible"
#58 demasiado porno para ellos: a las mujeres se les ve el pelo.
¿ Química ? La misma palabra deriva de Al-quimia, que es una disciplina que inventaron los propios árabes/musulmanes. ¿ Ahora no les gusta ?
#8
( nunca te acostarás sin saber algo más )
Creo que es porque la química lleva a los experimentos, los experimentos fallidos llevan a las explosiones y los experimentos exitosos llevan al esnifado, y eso no les debe gustar.
#8 Pongo un artículo de la wikipedia inglesa sobre este tema que me parece genial ; http://en.wikipedia.org/wiki/Alchemy_and_chemistry_in_medieval_Islam . Es increíble, es como prohibirse a ellos mismo, estos no son musulmanes, son unos idiotas incultos.
#38 Me encanta como trata Epicuro el tema de Dios, que murió en el año 270 ante de Yisus.
- Si Dios quiere acabar con el mal, pero no puede, entonces no es omnipotente.
- Si Dios puede acabar con el mal, pero no quiere, entonces es malévolo.
- Si Dios puede y quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué hay males en el mundo?
- Si Dios no puede ni quiere acabar con el mal, ¿entonces por qué llamarlo Dios?
#41 No conocía esto de Epicuro pero esta muy bien la verdad, me lo apunto
#38 Los estados ateos facistas son un buen ejemplo del hecho de que la religión es innecesaria para establecer el facismo, y a menudo el propio ateísmo es impuesto: Camboya, Corea del Norte, China, Viertnam, URSS...
#41 (#42) Le invito a buscar excelentes respuestas teológicas por internet a ese argumento, pues es irreponsable encerrarnos en nuestras propias conclusiones. Yo pensaba como usted, aunque llegaba a otra conclusión, pero he considerado con lusiones ateas también.
Permítamee resumir las respuestas a esos argumentos, para su comodidad:
Primer problema: Se asume que el mal es una fuerza u objeto destructible creado, cuando en realidad es la falta de algo (la falta de lo bueno), y por tanto, es imposible destruirlo como tal; es necesario arreglar las cosas. Por tanto. La pregunta correcta es ¿Por qué Dios no asume la responsabilidad de arreglar las cosas? (No culpo al filósofo, que probablemente tenía un concepto precristiano y no teológico de lo que es la maldad.)
Segundo problema: Se asume que toda la responsabilidad pertenece a Dios. Es posible que Dios haya delegado responsabilidad a los individuos, y por tanto, es ilógico culparlo a Él en cada caso. Por esa misma razón es que los gobiernos se organizar en jerarquías: organizar y distribuir responsabilidades, no para responsabilizar al gobernador de todo el mal en el estado, a menos que indirectamente involucre sus decisiones. Ahora bien, si Dios sabe el bien o mal de cada cual, es mejor preguntar ¿Por qué Dios no escoge gente más responsable? Veamos.
Tercer problema: La omnipotencia debe definirse en términos de capacidades, no de posibilidades. Un Dios omnipotente y Santo es capaz de destruirse a sí mismo, o de hacer el mal, otra otra cosa muy diferente es que lo haga. Dios puede destruir el mal (renunciar a su omnipotencia), pero si ha delegado esa responsabilidad en nosotros, es lógico que seamos nosotros los que suframos las consecuencias y nos esforcemos por arreglar las cosas. Si Dios nos libra de esa responsabilidad, Él sería injusto, y por tanto, no sería el Dios santo.
Ahora bien, vale oreguntarse, ¿Puede Dios hacer el mal y seguir siendo justo? En este caso, tenemos un problema con la lógica de nuestra pregunta, no con Dios. La omnipotencia no es una licencia para hacer preguntas ilógicas.
Saludos.
#68 Ante todo, gracias por la respuesta y el tiempo invertido.
Puedo decir que no tengo conocimientos Teológicos tan avanzados como usted expone, pero también puedo decir que no me hace falta tener ningún conocimiento Teológico para saber que está "bien o mal".
Bien o mal, son subjetivos. Una cosa a priori "buena" te puede hacer infeliz y viceversa. Por eso el único camino correcto es "aprender".
Creo que las religiones tal y como las conocemos tuvieron su utilidad en la historia, fueron libros que enseñaban ética y comportamiento a un pueblo 90% analfabeto, era la única forma, con historias de miedo. Pero creo que te alejan de tu propia felicidad, te hacen creer que tu vida depende de designios divinos. Desligándote de tu propio camino. Las considero un placebo para el alma.
Respeto sus creencias, pero no las comparto. No creo que sea un problema de la lógica de los interrogantes, si no de la lógica de los textos sagrados. Demasiadas incongruencias en los textos bíblicos a mi entender. Eso de enseñar con miedo no es sano.
El mundo sería mucho mejor si enseñaran en las escuelas dos simples materias. Inteligencia emocional y Llegar a consenso. No con miedos a ir al infierno y un conjunto de normas que no se han adaptado desde el año 0.
¿Dios existe?, yo pienso que si existe está dentro de mi, de usted, de cada ser vivo y reacción química. Es el universo en si mismo y el deseo irrefrenable de comprender el mundo. Pero la religión, sin lugar a dudas ha sido un freno científico, misógino y generador de odios entre pueblos.
Yo creo en el método científico, ese que nos ha sacado de la oscuridad mental en solo 400 años.
Un saludo.
P.D.: No soy nadie para intentar rebatir sus creencias ni entrar en una densa discusión teológica, solo intento explicar mi punto de vista. Gracias una vez mas por sus argumentaciones.
#71 Ayradezco su respuesta; me parece muy respetable y honesta de su parte.
Muchos creyentes que conozco piensan que no es necesario tener una base teológica, así como algunos ateos piensan igual. En mi opinión, conocer un poco de teología y filosofía es suficiente para fundar sólidos argumentos a favor o contra argumentos de la religión, o incluso cualquier ideología relacionada.
Personalmente no estoy de acuerdo con algunas teologías, como la musulmana, pero es útil conocerlas para entender su religión y forma de pensar.
Hay un dicho de su profeta: "La tinta del sabio es más sagrada que la sangre del mártir"... Estos ni han leído, ni saben leer... son psicópatas.
La filosofía podría entenderse, ¿pero la química? Bueno, con suerte para la siguiente generación se les habrá olvidado como hacer hasta la pólvora (aunque siempre existirá algún HDP que les venda armas)
Es que si estudian Química y Filosofía se cae el Islam, es una cosa lógica para religiosos
#3 No te creas. A la vez que estuve estudiando en Finlandia fui investigador en la universidad. Estábamos trabajando en un proyecto para hacer un satélite finlandés. Exploración espacial, experimentos, al fin y al cabo ciencia. Pues bien, tuve a un chico iraní de compañero de despacho, un auténtico máquina, pero pese a ser ingeniero y dedicarse a la ciencia me seguía diciendo que los pajaros vuelan porque Alá lo decidió así.
#21 Pues la verdad es que es una sorpresa, pero te creo si lo dices, ese era super fanático, porque lo puedo entender entre quien no tiene muchos conocimientos,
#23 Lo curioso es que era un musulmán muy moderado. Hablaba contigo tranquilamente sobre religión y eso que un compañero sí que le iba al cuello en ese tema.Se tomaba muy enserio todo el tema de la carne, el alcohol etc. pero por ejemplo, rezaba sólo tres veces al día (otro compañero de Pakistán le decía que era un mal musulmán, que tenía que rezar 5) y su mujer de taparse nada. En Irán sí porque es la ley pero en Finlandia pasaba del asunto. Pero lo del "diseño inteligente" lo tenía muy metido.
porque lo puedo entender entre quien no tiene muchos conocimientos
En Finlandia había un montón de cientificos de Pakistán, India, países árabes. Todos rezando como campeones, es más, la propia universidad les acabó habilitando una sala vacía.
#26 Bueno lo de la carne y el alcohol si lo prohíbe la religión si lo entiendo, pero lo de los pájaros me choca.. lo de los rituales si que lo entiendo aunque me parece "ridículo" por mi forma de pensar, pero para mi
#28 Ahí estamos de acuerdo Yo nunca entendí como un tío que está haciendo experimentos conmigo me dice que los pájaros vuelan porque sí...
#30 bueno "guaje" y aprendiste "muncho ahí"?
#33
La verdad es que sí. Fue una experiencia curiosa, pero al final me cansé de Finlandia y ahora estoy en Irlanda, que es casi como estar en casa.
#23 Asusta la verdad, que cale tan hondo algo basado en tener "fe" en cosas imposibles de comprobar y tan interpretables como son los libros religiosos.
#20 Buen punto, esperemos mas noticias a ver.
En fin, así está el mundo.
#35 Bueno que dios no existe eso es comprobable, al menos los "dioses" inventados hasta ahora, es el amigo invisible, es algo montado como dijo Napoleón , dioses para que los ricos no asesinen a los ricos, o algo asi
#35 Entender cómo funciona un BMW no demuestra la inexistencia de Alemania. Me imagino que su argumentación será parecida.
#43 Seguramente sea algo parecido si. Los "Dogmas de fe" me dan mas miedo que el Ébola te lo puedo asegurar, por que eso si que crea "zombies".
Cabrones! Qué os ha hecho la filosofía ? ¿Os da miedo que la teología se cuestione?
#9 Leerían algo de Nietzsche y fue demasiado para ellos y sus creencias religiosas
#9 no hace falta la filosofía para cuestionarse la existencia de un dios.
Ahora por lo van a sustituir por clases de diseño inteligente O creacionismo.
Wert le lleva años de ventaja
Aquí no la han prohibido la filosofía, pero ha quedado marginada, así nos va. Hace falta más filosofía en la educación, para que haya más espíritu crítico y desarrollarnos más como personas.
#19 No ha quedado marginada. Si se llega a implantar la LOMCE, que ya veremos, en 2º de Bachillerato pasará a ser una optativa para los alumnos de humanidades, lo cual no me parece mal ya que los alumnos de ciencias tenían (y seguirán teniendo) tanto asignaturas de ciencias como asignaturas de letras + filosofía, mientras los alumnos de letras solo hacían letras. Eso era injusto. Sería mucho más lógico que en 2º de bachillerato los alumnos de ciencias solo hagan ciencias y los de letras pues letras. Y si nos ponemos tiquismiquis con el tema de una educación más general pues entonces todo el mundo debería dar mínimo lengua + matemáticas + filosofía. Hasta en estados unidos en todas las carreras, sean de lo que sean, imparten obligatoriamente inglés + matemáticas.
Por otro lado entiendo que se prohiba la química, pero...¿la filosofía? No hay asignatura más sobrevalorada en toda la secundaria que la filosofía. Si buscáis a los líderes terroristas/hackers más reconocidos casi todos tienen formación matemática/informática. Creo que están muy equivocados.
Que diana mas de puta madre estan gestando entre Israel, EAU y EEUU. En cuanto esa zona concentre el 90% de los radicales Islamicos van a echarles Cucal, son listos
¿química? ¿y cómo van a aprender a hacer BOMBACAS?
#16 La Física no lo prohiben, y todos sabemos que clase de bombas se pueden hacer con la física.
#54 Necesitas tratar el plutonio y es un proceso químico.
#54 Química, lee bien.
#59 Eso digo, que la física no la prohiben. O.o
Los papers sobre alá que van a publicar van a desbancar a los altos factores de impacto que tienen escritos tan fantasticos como la teología de San Agustín.
y si ademas prohiben las matematicas, me voy pa'lla
Para inmolarse no hace falta saber filosofía ni química, en este caso con ser islamoimbecil va que chuta.
Hace poco se dijo que unas cuantas de las noticias sobre el Estado Islámico eran falsas y fueron desmentidas. ¿Alguien puede confirmar rotundamente que esta noticia no será desmentida?
Chiquilladas. Que prohíban toda la ciencia y la tecnología de una vez.
Que prohíban también la inteligencia, la sensatez, el sentido común, el arte, la lógica y la razón.
El enlace covalente es el demonio
Les vendrá bien , dentro de unos años cuando se hayan muerto todos sus expertos en química, no sabrán obtener ningun tipo de droga y asi el individuo que ha dado esta orden tiene pinta de meterse tripis, coca, heroina y de todo.....no tendrá drogas a su alcance...
Y para rematar si a un ser humano le quitas la filosofía , el resultado es un robot de carne y hueso .. que hará lo que le digas.
Yo creo que todo esto es un programa muy logrado de cámara oculta, una mezcla entre el show de Truman y Gandía Shore; y que en un tiempo nos desvelarán que todo era una farsa...
Eso o los estudiantes terminarán como en las escuelas menonitas: cantando algo de sus libros religiosos y conociendo las matemáticas justas y necesarias para calcular cómo hacer sus viviendas. Esto en el mejor de los casos, claro.
Lo único que falta es que se declaren comunistas.
#46 Lo dudo, eso de decapitarse uno mismo lo veo como difícil. Cuando en Irán triunfó la revolución islámica una de las primeras cosas que hicieron fue mandar a la izquierda y afines a reunirse con Allah, así no creyeran en él. Principalmente por esas cosas del ateísmo y materialismo histórico. Por cierto, ¿estarán enterados de eso algunos por acá?
Creo que es la definición exacta, y me perdonan los disminuidos psíquicos a los que respeto y jamás llamaría así... de retrasados mentales.
Si no estudian qúimica, en un futuro la polvora de los fusiles que usan se la tendrá que fabricar Alá.
Tenian un dilema y tenian que descartar, si piensan, existen.
Bravo, ataque biológico y adiós islámicos idiotas.
Recordemos que estos son los mismos freedom fighters que llevan "liberando" a Síria desde hace 3 años.
#25 Patrocinados y apoyados generosamente por los defensores de la democracia: EE.UU. y la UE.
Así cuando
invadan, saqueen el petroleo,liberen (de nuevo) estos países quedan como los buenos de la película.Esta técnica es más vieja que el catarro, pero como la gente no lee Historia...
Los comentarios del hilo parecen un concurso de obviedades, en lugar de preguntarse el porqué de la súbita aparición y subida al poder de estos grupos armados ¿armados por quién?.
Este es el nivelón que tenemos. Y muchos supuestamente formados.
La filosofía va contra la religión, pero con el asunto de la química le estan haciendo un favor al resto de peises que las utilizan en su armamento, como EEUU o Israel que ni ellos mismos se imginan, a menor formación en química menos posibilidades de que hagan bombas como las de los otros a menos que las compren a precio de petroleo.
Y aún habrá lerdos que los llamarán "civilización".
Me he preguntado muchas veces cómo sería la vida hoy si nos hubiéramos saltado la Edad Media, directamente al Renacimiento
Hay individuos que merecen ser eliminados del acervo génico humano, nadie desperdiciaría ni dos segundos de su vida en lamentarlo y la humanidad en si saldría beneficiada
Si lo que querían era que la Química desapareciese, solo tenían que haber reducido el presupuesto de manera significativa igual que en Españistan. Al cabo de un tiempo desaparecería por si sola.
Luego cuando se den cuenta de que hace falta químicos para practicamente cualquier cosa hoy día en la sociedad actual, verán que tienen que esperar más de 10 años para intentar empezar a ponerse al día.
Coño, como el cristianismo en los USA!
http://lacienciaysusdemonios.com/2014/01/07/las-universidades-cristianas-estadounidenses-cada-dia-mas-cerca-de-las-madrazas-islamicas/
Por poner un ejemplo, y me sobran. Pero eso si, los islámicos son peores porque son islámicos pero las otras supersticiones no. (Soy ateo por cierto)
Y no es mejor que desaparezcan toda esta gentuza que no aportan nada. Me refiero a su cúpula, evidentemente
Es lógico.
Filosofía: Lo que diga el Corán
Química: Lo hace Alá
Te ahorras tiempo para poder enseñar otras cosas, como matar a homosexuales o apedrear mujeres violadas. :3
Para qué hacer bombas cuando puedes comprarlas
no quieres que se estudie quimica pero bien quieren tener explosivos, querran que los "infieles" los fabriquen para ellos
¿Química? ¿Qué pasa, que han visto Breaking Bad?
¿Y por que eliminan química?. Con lo útil que es para fabricar bombas.