Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
El Guillain-Barré se ha descrito tras muchísimas infecciones comunes y también tras muchísimas vacunas. No es nada raro. Por cierto, también está descrito con la de Pfizer.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7978140/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7978140/
#11:
#3 En la wikipedia pone que la incidencia de esa enfermedad es de 2 cada 100000. Eso es un poco mas del doble que si te vacunas con Janssen entonces, no? Esto parece alarmismo puro y duro.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome
https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome
#54:
#2 #3 #4 #7 #8 #19
"In the United States, GBS after seasonal influenza vaccination is listed on the federal government's vaccine injury table,[23] and compensation may be available through the National Vaccine Injury Compensation Program"
Vamos, que este síndrome se encuentra también en la lista de posibles efectos secundarios de la vacuna de la gripe. Pero no, vamos a crear el enésimo escándalo respecto a una vacuna contra la CoViD-19, al tiempo que criticamos a los antivacunas, al tiempo que criticamos a los jóvenes, al tiempo que criticamos a todo dios desde nuestro balcón.
Dios, qué cansino es esto. El día que alguno se lea el prospecto de un ibuprofeno o de cualquier medicamento que se mete en el cuerpo sin hacerse preguntas... se pone a correr en círculos en el balcón.
"In the United States, GBS after seasonal influenza vaccination is listed on the federal government's vaccine injury table,[23] and compensation may be available through the National Vaccine Injury Compensation Program"
Vamos, que este síndrome se encuentra también en la lista de posibles efectos secundarios de la vacuna de la gripe. Pero no, vamos a crear el enésimo escándalo respecto a una vacuna contra la CoViD-19, al tiempo que criticamos a los antivacunas, al tiempo que criticamos a los jóvenes, al tiempo que criticamos a todo dios desde nuestro balcón.
Dios, qué cansino es esto. El día que alguno se lea el prospecto de un ibuprofeno o de cualquier medicamento que se mete en el cuerpo sin hacerse preguntas... se pone a correr en círculos en el balcón.
#41:
#28 Todos los que se han quedad con secuelas en España no está publicado. Pero si que tenemos información sobre un grupo de personas con secuelas importantes. Los que tienen la secuela de tener que vivir en una caja de pino bajo tierra.
Esos son 81.000. Bastantes mas que los 360 que tocarían por la vacuna. Supongo que eso no son secuelas para #9. O algo así.
Esos son 81.000. Bastantes mas que los 360 que tocarían por la vacuna. Supongo que eso no son secuelas para #9. O algo así.
Comentarios
#10 menuda chorrada de ejemplo.
Esto es más: edificio ardiendo, bomberos ponen lona para que saltes y tu dices "mira, es que he leído en tusalud.com que 1 de cada 120.000 saltos acaba rompiendo un brazo. Mejor no salto, no deberíais decir que es seguro saltar.
#16 Tu ejemplo también es un poco chorra porque el edificio ardiendo, que equivale a casi muerte si no saltas, es algo mucho más grave a contraer el virus (individualmente hablando). Saltar del edificio compensa las posibles consecuencias negativas.
Tendrías que buscar un ejemplo equivalente en gravedad a contraer el virus (probabilidad de muerte baja ahora) con unas consecuencias graves o no graves de ponerse la vacuna.
En cuanto contraer el virus hay gente que estima que las posibles consecuencias de la vacuna no compensa "dar el salto".
Eso individualmente, porque me da la sensación de que no meten en la ecuación las consecuencias sociales y económicas de vacunarse vs no vacunarse.
El Guillain-Barré se ha descrito tras muchísimas infecciones comunes y también tras muchísimas vacunas. No es nada raro. Por cierto, también está descrito con la de Pfizer.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7978140/
#2 #3 #4 #7 #8 #19
"In the United States, GBS after seasonal influenza vaccination is listed on the federal government's vaccine injury table,[23] and compensation may be available through the National Vaccine Injury Compensation Program"
Vamos, que este síndrome se encuentra también en la lista de posibles efectos secundarios de la vacuna de la gripe. Pero no, vamos a crear el enésimo escándalo respecto a una vacuna contra la CoViD-19, al tiempo que criticamos a los antivacunas, al tiempo que criticamos a los jóvenes, al tiempo que criticamos a todo dios desde nuestro balcón.
Dios, qué cansino es esto. El día que alguno se lea el prospecto de un ibuprofeno o de cualquier medicamento que se mete en el cuerpo sin hacerse preguntas... se pone a correr en círculos en el balcón.
#54 Es lo que quería insinuar con mi comentario, sí.
#54 ¿Tienes alguna obsesión con los balcones?
#64 El balcón se convirtió en el cuartel general de muchos ciudadanos que se creían moralmente superiores a los demás durante los primero meses de la pandemia. Pero los policías de balcón siguen muy activos en otras plataformas. Aquí en Menéame los hay a patadas.
#65 ¿Tú tienes una cuenta de menéame con balcón? A mí no me dieron nada de eso.
#54 ¿Sabes la diferencia? Que la vacuna de la gripe y otras que pueden tener este posible riesgo no se administran a millones de personas, de edades diversas y de manera indiscriminada
#69
* La vacuna de la gripe sí se administra a millones de personas.
Por ejemplo, en la campaña de vacunación de 2017/2018 solo en España se puso la vacuna a más de 5 millones de personas
https://es.statista.com/estadisticas/617756/personas-vacunadas-contra-la-gripe-por-grupos-de-poblacion-en-espana/
En comparación, el número de dosis de Janssen que llegaron a España fueron 1.2 Millones.
* Es cierto que la vacuna de la gripe se pone principalmente a personas mayores, de 65 años o más, pero también es cierto que el grupo de edad más afectado por el SGB son precisamente las personas de más edad.
* La vacuna Janssen tampoco se ha puesto de forma indiscriminada... A las personas mayores se les puso Pfizer, en la cual no se encontró el vínculo con la enfermedad.
* Los muertos por COVID son muchísimos más que los de gripe.
¿Qué quiero decir con eso?
Pues que si no te pones la vacuna de la gripe, el riesgo que tienes es más bajo.
Si no te pones una vacuna de COVID el riesgo que tienes es mucho mayor.
Si razonas lo que acabo de decir creo que puedes deducir que puede tener más sentido poner una vacuna frente al COVID y, por tanto, ponerla a más personas... aunque sigue siendo voluntario.
Por ejemplo, una persona de 40 años que no trabaje en sanidad puede decidir que no se pone la vacuna de la gripe, porque su riesgo es muy bajo si no se la pone, y sin embargo ponerse una vacuna como la Janssen porque en caso de no ponerse vacuna de COVID-19 su riesgo es mucho mayor que si se la pone.
cc #54
#10 Si me ponen la pistola con 1 bala entre 128.000 a cambio de darme 50k, los cojo sin dudarlo.
#10 Joder, sí que han avanzado los tambores de revólver: antes eran sólo de 6 balas.
#14 El teto
#15 juega a la loto, tienes más posibilidades de pillar
#10 más bien es como si te ponen un chaleco antibalas y te dicen que salgas de la trinchera, pero a uno de cada 128.000 le atraviesa la bala... Yo me pongo el chaleco la verdad
#24 sí, ese me gusta
"De los 12,8 millones de personas que han recibido la vacuna de Janssen en Estados Unidos, unas cien podrían haber desarrollado síntomas."
#1 O sea, un caso por cada 128 000... (para aquellos que no recuerden cómo se divide )
#3 #hedidthemath
#3 En la wikipedia pone que la incidencia de esa enfermedad es de 2 cada 100000. Eso es un poco mas del doble que si te vacunas con Janssen entonces, no? Esto parece alarmismo puro y duro.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome
#11 Otras fuentes hablan de que la vacuna de Janssen multiplica la incidencia de la enfermedad por un factor entre 1.3 y 3.
#11
Si miras a fondo esa página de Wikipedia en realidad dice entre 1 y 2 por cada 100 000 al año.
Sin embargo, la cifra de #3 no es de un año... es sobre un número de dosis suministradas, que no se han suministrado a lo largo de un año, sino menos. En septiembre de 2020 todavía estaban en fase de ensayos clínicos... Y creo que se autorizó hacia enero o febrero de este año 2021, lo que significa unos 6 meses. Así que un cálculo burdo sería multiplicar por 2 para tener cifras comparables.
Ese cálculo burdo daría casi 2 de cada 100 000 por año para los vacunados con Janssen frente a "entre 1 y 2 de cada 100 000 por año".
Pero lo anterior fue un cálculo global y burdo.
Seguramente un cálculo mejor sería analizar cuándo se han administrado las vacunas Janssen y los casos SGB en relación al tiempo transcurrido.
Por ejemplo, las 12 millones de dosis no se habrán puesto ni todas en enero ni tampoco distribuidas equitativamente a 2 millones por mes a lo largo de 6 meses. Lo lógico es que por precaución y por mejoras de producción hayan empezado con menos y luego hayan ido subiendo.
Pondré ejemplo con cifras inventadas (dosis y casos SGB contabilizados el 1 de julio) :
Enero: 0.5 M, --- 10
Febrero: 1 M --- 10
Marzo: 1.5 M --- 20
Abril: 2 M ---- 20
Mayo: 3 M ---- 20
Junio: 4 M ---- 20
Se puede comprobar que el total de casos SGB son 100 y el total de dosis 12 M y a lo largo de 6 meses.
Sin embargo, los vacunados en enero han tenido unos 6 meses desde que los vacunaron para empezar a contar si tenían o no SGB ... mientras que los vacunados en junio han tenido apenas 1 mes desde que fueron vacunados.
Entonces los de enero se multiplicarían por 2 de cara a estimar los casos anuales pero los de junio se multiplicarían por 12.
Cifras por mes :
6, 10, 14, 20, 25, 25
Equivalente anual :
10*12/6, 10*12/5, 20*12/4, 20*12/3, 20*12/2, 20*12
20, 24, 60, 80, 120, 120
Relativos por 100 000 (de cada equivalente anual en cada grupo mensual) :
20/5, 24/10, 60/15, 80/20, 120/30, 120/40
= 4, 2.4, 4, 4, 4, 3
La media global sería ponderada :
1/12M * [ 4*0.5M + 2.4*1M + 4*1.5M + 4*2M + 4*3M + 3*4M] =
= 3.53 casos por cada 100 000 equivalente anual
Ya no es la mitad de incidencia entre vacunados
Tampoco es aproximadamente la misma incidencia anual
Sería entre multiplicar por 1.76 (frente a 2 casos por 100k) y multiplicar por 3.53 (frente a 1 por 100k)
cc #21 #23
#92 la verdad es que da gusto leer comentarios tan bien argumentados, aunque echen por tierra mis opiniones
#94 Gracias.
Cometí algunos errores en los cálculos con números inventados que hice en #92
Como en Meneame no se puede editar voy a rectificarlos copiando y pegando.
-------------------
Pondré ejemplo con cifras inventadas (dosis y casos SGB contabilizados el 1 de julio) :
Enero: 0.5 M, --- 10
Febrero: 1 M --- 10
Marzo: 1.5 M --- 20
Abril: 2 M ---- 20
Mayo: 3 M ---- 20
Junio: 4 M ---- 20
Se puede comprobar que el total de casos SGB son 100 y el total de dosis 12 M y a lo largo de 6 meses.
Sin embargo, los vacunados en enero han tenido unos 6 meses desde que los vacunaron para empezar a contar si tenían o no SGB ... mientras que los vacunados en junio han tenido apenas 1 mes desde que fueron vacunados.
Entonces, los de enero se multiplicarían por 2 de cara a estimar los casos anuales pero los de junio se multiplicarían por 12.
Cifras por mes :
10, 10, 20, 20, 20, 20
Equivalente anual :
10*12/6, 10*12/5, 20*12/4, 20*12/3, 20*12/2, 20*12
= 20, 24, 60, 80, 120, 240
Relativos por 100 000 (de cada equivalente anual en cada grupo mensual) :
20/5, 24/10, 60/15, 80/20, 120/30, 240/40
= 4, 2.4, 4, 4, 4, 6
La media global sería ponderada :
1/12M * [ 4*0.5M + 2.4*1M + 4*1.5M + 4*2M + 4*3M + 6*4M] =
= 4.53 casos por cada 100 000 equivalente anual
Ya no es aproximadamente la misma incidencia anual.
Sería entre multiplicar por 2.26 (frente a 2 casos por 100k) y multiplicar por 4.53 (frente a 1 por 100k)
[en mi ejemplo con datos inventados]
Lo cual efectivamente indica (o hace sospechar, al menos) un aumento del riesgo.
Por supuesto, aunque el riesgo aumentase sigue siendo un riesgo muy bajo y no es motivo para no ponerse esta vacuna si la alternativa es no vacunarse, ya que el riesgo de morir por COVID y/o contagiar a otros es mucho mayor si no te pones una vacuna.
También se podría hacer un análisis por edades, como dijeron otros.
cc #21 #23 #11
#11 Me pregunto entonces como han calculado lo de "entre tres y cinco veces mayor en las personas que han recibido la vacuna"
#23 supongo que porque ni siquiera ha transcurrido un año. La incidencia que das tu es a final de año. O que la noticia simplemente habla del exceso de casos
#23 Quizás hacen el cálculo para un rango de edad concreto donde la incidencia en circunstancias normales es menor:
"La incidencia se va incrementando con la edad, variando desde 0,62 casos por 100 000 habitantes/año en el rango de edad de 0 a 9 años, a 2,66 casos por 100 000 habitantes/año en el rango de edad de 80 a 89 años.8 La incidencia es ligeramente mayor en la adolescencia tardía y la adultez temprana —probablemente ligada a una mayor incidencia de infecciones por citomegalovirus y campylobacter jejuni—, y en ancianos, por su mayor predisposición a desarrollar infecciones. Esta es, además, ligeramente mayor en hombres que en mujeres en un ratio de 1,25:1.1"
Por lo que leo la enfermedad puede ser el producto de muchas infecciones, tiene tratamiento y los pacientes se suelen recuperar.
#11 #9 La toma de decisiones no funciona con datos a posteriori. Una decisión se debe considerar mejor o peor basándonos en lo ajustada que esté a los datos disponibles en el momento de tomarla.
Ejemplo: comprar lotería es una muy mala decisión. Pero siempre hay alguien afortunado que consigue hacerse rico. Fue una buena decisión para esa persona comprar lotería? No. Fue afortunada, tuvo suerte, chiripa, pero la decisión sigue siendo mala.
P.D.: Y en el caso de la vacunación, no debemos considerar solo el beneficio individual, sino también el colectivo.
#25 razonable, excepto la primera frase. La toma de decisiones funciona con datos a posteriori en este caso, pues puedes modificar cosas.
#11 hay que sumarlo al problema de los trombos, que sigue siendo poca cosa supongo, pero suma
#11 Entonces la vacuna protege a 1 de cada 2.
#11 Pero ponerte la vacuna eleva ese riesgo de manera adicional. Además, esa incidencia que das, ¿es anual, a lo largo de la vida o qué es?
#11 No, no... te equivocas. No PARECE alarmismo... sino que ES alarmismo puro y duro.
#3 Para ponerlo en contexto...
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/d/d0/Causes_of_death_Health2020-ES.png
La noticia es sensacionalista a más no poder y desinforma más que informa.
#40 Justo lo que intentaba decir. Asustarse por algo que tiene una incidencia de 1 entre 100 000 y seguir cogiendo el coche cada día es no tener ni idea de estadística.
#9 Pues si vacunásemos a los 46 millones de españoles con la vacuna esa, saldrían 360 personas con secuelas de la vacuna.
No me sé las estadísticas, pero con secuelas de covid conozco a varias personas ya, de varias edades. Seguro que en todas España son más de 360, teniendo en cuenta que la enfermedad la ha cogido 15% de la población.
#28 Todos los que se han quedad con secuelas en España no está publicado. Pero si que tenemos información sobre un grupo de personas con secuelas importantes. Los que tienen la secuela de tener que vivir en una caja de pino bajo tierra.
Esos son 81.000. Bastantes mas que los 360 que tocarían por la vacuna. Supongo que eso no son secuelas para #9. O algo así.
#41 a ver que sí, que aquí no estoy discutiendo vacunarse si no la alegría con la que se defienden efectos secundarios de fármacos que sacan las empresas.
#10 Lo mismo 1 de cada 100 que uno de cada 128.000, sí. Eso sólo considerando los efectos negativos.
Pero es que tu comparación es tan mierder que no contempla ni la voluntariedad/opcionalidad, ni el potencial efecto protector (mientras que ya me dirás qué narices tienes que ganar con el revolver), ni la otra ruleta rusa (esta siendo no voluntaria) a la que se está jugando, la del virus, que tiene proporciones bastante más preocupantes que las que ofrece la vacuna.
#12 no es solo información "oficial". Parece que te refieres a todo el colectivo de científicos como si todos y cada uno de ellos trabajaran para el estado y las grandes corporaciones, y sus intereses estuvieran perfectamente alineados. Pero resulta que no es así, la mayoría de científicos tienen intereses particulares, no alineados con los de grandes corporaciones, y resulta que aun sin esa alineación, una vasta mayoría (de los que están especializados en ámbitos relacionados) ve las vacunaciones masivas como la solución más eficaz, sino la única.
#10 Un ejemplo muy mal cogido que no representa en nada la realidad de la situación.
#27 ya, pues como lo absurdo de decir "si es que eso siempre le pasa a otros, no pasa nada".
#14 También la probabilidad de que te caiga un rayo, es de una entre 500.000 posibilidades al año, y no por ello vas y coges una vara metálica en medio de una tormenta ya que la probabilidad es baja.
#18 La probabilidad de que te caiga un rayo si coges una vara metálica en medio del campo seguro que es más alta que 1/500.000. Pero tampoco te quedas en casa.
#22 Pero tampoco te quedas en casa.
Pues depende.
En una ciudad o incluso en un pueblo, sabes que hay un sistema de pararayos que protege de los rayos, y si vas en medio del campo tomas una serie de precauciones.
Y en ninguno de las múltiples situaciones, no se te ocurre ir con una vara metálica.
#18 La probabilidad de 1/500.000 es si no vas por ahí con la vara haciendo el canelo. Por eso no vas por ahí con la vara haciendo el canelo, además de para no cansarte el brazo inútilmente, para que se quede en 1/500.000 y no algo peor.
Ya estamos con los titulares alarmistas y asustaviejas.
Recordad, chavales, de 3 a 5 veces más en el caso de 1 por cada 100.000, pasas de 3 a 5 por cada 100.000... o sea una puta mierda como un piano.
Eso es muy serio
#2 Parece una enfermedad bastante seria, aunque la tasa de supervivencia es muy alta sus efectos son duraderos y graves
https://en.wikipedia.org/wiki/Guillain%E2%80%93Barr%C3%A9_syndrome
#2 #6 Un compañero de trabajo tiene esto desde marzo del año pasado y todavía esta de baja, la verdad que es MUY jodido.
#67 Cierto. Y por muchas estadísticas bajas (cómo que no pasa nada). Al que le toque está jodido.
#14 ¿Qué bobadas dices?
Lo primero, es que la probabilidad de ganar la lotería nacional (el primer premio) es de 1/80.000, es decir, es más probable ganar el gordo que te de el síndrome ese. Y ya jugar a la lotería nacional me parece un timo...
#48
Ahora la Lotería Nacional tiene 100 000 números, desde 00000 hasta 99999
(antes tenía menos números)
De hecho el pasado jueves se celebró un sorteo y el segundo premio fue para el 96.293
#80 Yo también, pero la transparencia no nos va a librar del virus, ¿qué me ofreces para eso?
#81 El día que vea al ínclito Fernando Simón anunciar que se está investigando tal medicamento, que se está probando en miles de personas, y luego otro y otro, con la misma emoción y ganas que le ha puesto al tema de las vacunas, ese día igual me creo que los intereses de salud y científicos están por encima de los comerciales.
#86 ...manzanas traigo. Tercera vez: ¿qué alternativa me ofreces a las vacunas?
#87 Oficialmente, ninguna, de eso me quejo. Si dejamos a un lado lo que diga la O.M.S. (ya sabemos que su palabra es sagrada... basta criticar alguna de sus recomendaciones o proponer tratamientos no bendecidos por la misma para que los dueños de las redes sociales caigan sobre tu contenido cuales martillos de Thor), se estudiaron medicamentos que dieron buenos resultados, incluso preventivamente, ¿qué pasa con eso?
Se ha fiado todo a la vacuna. No se ha hecho nada, oficialmente, por tratar de reforzar el sistema inmunitario de la población ante la llegada del virus, nada de dar masivamente este tipo de medicamentos en plan preventivo. Cero. O vacuna o enfermedad. ¿Es esto normal?
Ha habido estudios que daban como prometedores a:
- vitamina D
- hidroxicloroquina + zinc
- ivermectina
Algunos enlaces:
https://ivmmeta.com/
https://www.peakprosperity.com/covid-19-vindication-hcq-ivermectin-work/
https://dominicantoday.com/dr/covid-19/2020/09/29/doctors-cure-6000-patients-with-covid-19-with-ivermectin/
#88 Bien, supongamos entonces que:
1) no hay solución por la conspiración mundial y/o ineptitud de los líderes mundiales.
2) nos han engañado para que no haya más remedio que ponernos la vacuna, que por el momento está funcionando en controlar la enfermedad.
¿como no nos fiamos, no nos la ponemos? ¿y entonces qué? ¿dejamos de respirar y acabamos antes?
#89 Quien quiera ponérsela que se la ponga y quien no se la quiera poner, que no se la ponga. Cada uno será responsable de sus actos. Si a los médicos no se les permite trabajar con ciertos medicamentos porque la O.M.S. no los recomienda para el COVID-19, pues ahí estamos jodidos.
La mortalidad es muy baja, no nos volvamos locos, ¿1 de cada mil personas? Si quieres tirarte por el balcón y no eres anglosajón, mal hecho. Vuelvo a mi idea inicial. ¿Cuantas vidas se habrían salvado si se hubiera dado medicación preventiva masivamente a la población en lugar de esperar de brazos cruzados a que viniera la vacuna?
Decir que una posibilidad entre 3 y 5 veces mayor en algo muy infrecuente, sigue siendo muy infrecuente. Este síndrome también puede ser desencadenado por infecciones como el herpes o la gripe, y aunque no es una coña, la mayor parte de la gente se recupera en unas semanas. La relación riesgo-beneficio sigue siendo muy favorable para la vacunación.
#33 Un amigo mío ha desarrollado esta enfermedad después de vacunarse con Janssen. Lo de que "la mayor parte de la gente se recupera en unas semanas", aunque pudiera ser cierto (en realidad, más bien meses), decir eso es dar una visión muy limitada de lo que es el infierno por el que ha pasado (y lo que le queda)
#77 ya dije que no es una coña... sólo digo que es mejor que morirse ahogado.
Menos mal que eran/son seguras y efectivas...
#4 Siguen siendo más seguras que estar expuesto al virus.
#7 ahí ya depende de tu edad y tu salud, aunque la vacuna no da problemas por lo general tampoco, pero si re produce este efecto la vacuna a lo mejor era mejor el virus. O no, como digo depende.
#7 Cuando me den las cifras completas de agraciados de las dos loterías (coger el virus vs recibir tal o cual vacuna) por edad, estado de salud, etc., entonces podré realizar una decisión informada. Mientras tanto me he de creer la información oficial de que la vacuna es la única forma de salir de ésta, claro, y que es chachi piruli...
#12 tu no te has enterado de la escabechina que ha causado este puto virus, no? has estado viviendo en marte o algo? De las UCIS repletas y tal ya mejor no hablar (y toda la gente deshauciada por falta de camas en las UCIS).
#51 He pasado una temporada en la Tierra Hueca, disfrutando de la hospitalidad de sus habitantes, ¿qué tal por la superficie?
#12 Dado que, efectivamente, la vacuna es la única forma de salir de esta (no parece que eso tenga mucha posibilidad de discusión), que sea o no chachi piruli es, por desgracia, totalmente secundario. O vacuna, o contagio colectivo y purga hasta alcanzar la inmunidad de grupo, con los fallecimientos y secuelas que ya sabemos que deja la enfermedad
#55 Niego la mayor. En el año largo que dura la broma me escama que no hayan salido medicamentos preventivos y paliativos contra este virus. Nos hacen creer que una vacuna experimental de la que sólo ahora se comienzan a conocer sus problemas es la única solución. Lo siento, no me parece lógico.
#66 Vale, es una conspiración mundial y nos la han metido a todos doblada para que nos tengamos que poner una vacuna experimental que se ve que está resultando efectiva aunque no se sepan los efectos futuros. ¿Qué hacemos? ¿me das una alternativa?
#78 Sólo pido transparencia.
#12 Tienes toda la razón, pero yo me he cansado de explicarlo por aquí y no hay manera de que la gente lo entienda. Es más, para colmo he tenido que oír que no tengo ni idea de probabilidad y estadística (cuando da la casualidad de que soy estadístico
)
A un amigo mío vacunado con Janssen le ha dado este síndrome días después de la vacuna. Yo también estoy vacunado con Janssen y no me arrepiento de habérmela puesto porque considero que el riesgo-beneficio a día de hoy y en mis circunstancias es claramente positivo. Pero, dentro de un año, suponiendo que tengamos una incidencia acumulada de 5, por decir algo, que no cuenten conmigo para ponerme una dosis de refuerzo de Janssen porque, después de lo que he visto, tengo claro que con una incidencia tan baja el riesgo-beneficio ya no es positivo. Y esa es la parte que la gente no entiende: no hay que tener sólo en cuenta la probabilidad de los efectos adversos de la vacuna y sus consecuencias, sino también la probabilidad de pillar el virus y sus consecuencias.
#7 Aunque lo sean, se está inoculando algo a ciudadanos sin estar en previo aviso de sus consecuencias por muy ventajoso que sea respecto al virus.
Cualquier medicina que tenga consecuencias debe ser comunicado y que cada uno decida que hacer
#35 La posibilidad de desarrollar este sintoma es tan baja que es imposible detectarlo en pruebas clinicas. Solo cuando se ha vacunado a millones se ha podido ver que la vacuna causa una incidencia de la enfermedad ligeramente mayor de lo normal.
#35
Creo que te refieres al "consentimiento informado", regulado por ley BOE 2002
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22188
-----
Artículo 8. Consentimiento informado.
1. Toda actuación en el ámbito de la salud de un paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que, recibida la información prevista en el artículo 4, haya valorado las opciones propias del caso.
2. El consentimiento será verbal por regla general.
Sin embargo, se prestará por escrito en los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del paciente.
...
----------------
Dado que estas vacunas son voluntarias, creo que implícitamente estás consintiendo (aceptando) que te la pongan y según lo que he marcado en negrita no sería un caso que necesite expresarse por escrito ni una firma.
Cuando me pusieron la vacuna me preguntaron por alergias (y creo que me preguntaron había pasado el COVID... o algo parecido).
Por otro lado, al hacer la solicitud de autocita salió una información que creo recordar que era principalmente sobre tratamiento de datos personales... No se si en algún lado de la web informaban de efectos secundarios. En todo caso, al ser mínimos (uno de 100 000) quizá no sea obligatorio informar de este riesgo concreto, no lo se.
cc #7 #44
#4 Un efecto adverso en cada 128.000 personas? No te parece seguro eso? Juder...
#8 hombre, si te ponen una pistola y te dicen dispara, tranquilo es solo de cada 100.
#10 otro que no ha terminado primaria o no le sirvió para nada: 1/6 =/= 1/128000
#52 era un ejemplo, sin tener en cuenta las cifras de la noticia, a lo mejor el que no aprendió a leer en primaria eres tu.
#10 100 no: 128.000. Usando tu mismo razonamiento vamos a reducirlo al absurdo a ver qué opinas:
Coge a 128.000 chavales. Los pones en fila y les dices: Os vamos a disparar un tiro en la pierna. Si la pistola está cargada posiblemente perdáis la pierna. Solo le pasará a uno de todos vosotros. Los demás recibiréis 1000 euros cada uno. ¿cuántos lo rechazarían?
#57 ¿Todos? Que son mil euros colega. No 1 millón.
#57 #10
La alternativa no son 1000 euros sino salvar la vida... por no morir por COVID que ocurre más de 1 entre 128 000
* Opción A : poner la Janssen, riesgo 1 entre 128 0000 de enfermedad SGB (no todos mueren)
* Opción B : no poner la Janssen, riesgo 3 entre 10 000 de morir por COVID [en rango 40 a 50 años]
Supongamos que no hay opción de otra vacuna (porque están reservadas para personas mayores o sanitarios, etc)
¿Qué eliges? ¿Ponértela o no ponértela?
#97 Estás presentando un escenario que no es cierto "sino salvar la vida..." estas forzando una dicotomía que no es cierta. Pillar el coronavirus no significa morir en la mayoría, al menos hasta los 50 años. Así que no es pillar vacuna o morir, ambas opciones tienen riesgos a lo que te expones decidas lo que decidas. Riesgos que no estaban ahí antes.
Sobre tu pregunta, en el escenario que planteas, yo me pondría la vacunade Janssen descaradamente. Es más, ya estoy vacunado con una dosis de Pfizer.
#98 Sí, quizá mi primera frase antes de los puntos suspensivos fue algo exagerada.
Aunque la maticé después de los puntos suspensivos.
Simplemente quería expresar que lo de los 1000 euros quizá se quede "corto", aunque sería muy feo valorar vidas humanas en cifras de dinero. También quería expresar esa idea, que la decisión es un riesgo de salud u otro riesgo mayor, y no decidir entre un riesgo en comparación con una cantidad de dinero.
En cuanto al riesgo "hasta 50 años" las cifras que he visto afirman una letalidad del 0.3%, es decir, 3 de cada 1000 para el rango de edad entre 40 y 50 años, que es mi caso. Y esa cifra creo que es similar entre 20 y 30 años... Teniendo en cuenta que los que alguna vez fueron infectados de COVID en España se calculan en unos 4.1 Millones, cerca del 10% de la población, entonces si no te pones la vacuna supuse que tienes aproximadamente un 10% de riesgo de infectarte y suponiendo que te infectas un 0.3% ... Así que el riesgo sería la décima parte de 3 entre 1000, que es 3 entre 10000 de morir si no te pones alguna vacuna.
Pero entre 30 y 40 sería menor (creo que 1 de cada 1000).
Y en niños mucho menor.
En niños puede ser muy razonable no poner ninguna vacuna, aunque no hice el cálculo de riesgos y también hay que tener en cuenta que si no se vacunan los niños pueden contagiar a otros que no son niños.
#8 Las probabilidades de ganar la Lotería Nacional son de 1 entre 18.000.000. ¿cual es tu juego favorito?
#14 la lotería Nacional es 1:100000 ya que los billetes tienen 5 cifras.
#4 es que lo son
#4 Ese síndrome ya alertaban en su día que lo desarrollaba la gente que había pasado el virus zika. Probablemente hay más posibilidades de que te enfermes de eso si coges el coronavirus que si te vacunas.
https://www.fda.gov/media/146304/download
5.3 Guillain-Barré Syndrome Reports of adverse events following use of the Janssen COVID-19 Vaccine under emergency use authorization suggest an increased risk of Guillain-Barré syndrome during the 42 days following vaccination.
https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/coronavirus-disease-2019-covid-19/janssen-covid-19-vaccine
Público, el OK Diario de la izquierda.
#45 Eso es. Exactamente lo mismo.
Amosanda a cascal-la!
#50 Público vive de inventarse noticias, exagerarlas/sensacionalismo (el caso del meneo) o presentar algo ya conocido como noticia.
Me veo el siguiente capítulo de "Millenials descubren"... hoy, el prospecto de las medicinas, plagado de efectos secundarios (con prevalencias bajísimas).
Qué curioso, anuncian que es efectiva contra la variante delta y ya le están saliendo taras y riesgos que hasta ayer "se desconocian".
Servidor chipeado correctamente con Janssen...ya me pica todo el cuerpo.
No entiendo los negativos, eliminar la noticia frente exponer la verdad. Debería de estar sancionado.
Posiblemente tanto la vacuna Janssen como la Astrazeneca que están formalizadas debilitando el virus. Surja algunos de los efectos del virus en un porcentaje bajo de las personas.
#60 No entiendo los negativos, eliminar la noticia frente exponer la verdad. Debería de estar sancionado.
De hecho los votos negativos sancionan la noticia por presentar la verdad de una manera distorsionada
#83 Respecto a mí. Si no veo esta noticia no me entero de nada.
La importancia de cada cual es de no enterarse de nada o decir que está distorsionada.
Debería alguien de los votos negativos hacer llegar esta noticia menos distorsionada.