La apelación ante el Alto Tribunal está prevista para el 27 y 28 de octubre El Alto Tribunal británico ha aceptado hoy la petición del gobierno de Estados Unidos de ampliar el alcance de su recurso contra la sentencia de extradición de Julian Assange. La audiencia de apelación de Assange ha sido programada para los días 27 y 28 de octubre de 2021. [Traducción en el primer comentario]
Estados Unidos puede ampliar el alcance de la apelación de Assange
La apelación ante el Alto Tribunal está prevista para el 27 y 28 de octubre
El Alto Tribunal británico ha aceptado hoy la petición del gobierno de Estados Unidos de ampliar el alcance de su recurso contra la sentencia de extradición de Julian Assange. La audiencia de apelación de Assange ha sido programada para los días 27 y 28 de octubre de 2021.
En enero de este año, el Tribunal de Distrito bloqueó la extradición de Assange a Estados Unidos con el argumento de que enviar al editor de WikiLeaks a las duras condiciones de la prisión estadounidense lo pondría en grave riesgo de suicidio. En los últimos días de la administración Trump, los fiscales que actúan en nombre de Estados Unidos presentaron una solicitud para apelar esa decisión ante el Tribunal Superior del Reino Unido, solicitando permiso para apelar en cinco líneas de argumentación. Un juez del Alto Tribunal concedió a Estados Unidos un permiso limitado, en tres de los cinco motivos de apelación, y hoy dos jueces distintos del Alto Tribunal escucharon los argumentos sobre si permitir los dos motivos restantes.
Estos argumentos restantes se refieren al testimonio del profesor Michael Kopelman, el psiquiatra que evaluó a Assange en prisión y determinó que la combinación de su diagnóstico de espectro autista y su depresión clínica lo ponían en grave riesgo de suicidio si se ordenaba su extradición. Estados Unidos quiere impugnar si el testimonio del profesor Kopelman debería haber sido admisible y, a continuación, si la jueza de distrito se equivocó en su "evaluación general de las pruebas relativas al riesgo de suicidio".
El profesor Kopelman proporcionó dos informes a la magistrada, en diciembre de 2019 y agosto de 2020, sobre su evaluación de la salud mental de Assange en relación con la posible extradición, y testificó en el tribunal en septiembre de 2020. Lo que está en cuestión es el hecho de que en su primer informe, el profesor Kopelman no reveló que era consciente de que Assange tenía una relación con Stella Moris y que tenían dos hijos juntos, aunque se refirió a los hijos de Assange en términos generales como algo relevante para sus temores de extradición. En el momento de su segundo informe, esta información era de dominio público, ya que la relación fue revelada cuando la defensa de Julian solicitó la libertad bajo fianza en abril de 2020, por lo que el profesor Kopelman hizo referencia a ella posteriormente.
La fiscalía interrogó al profesor Kopelman sobre esta omisión en el interrogatorio de septiembre, y él explicó que había tomado la difícil decisión de excluir esta información para respetar la privacidad de la familia Assange.
En su sentencia de enero, la jueza de distrito Vanessa Baraitser relató esta cadena de acontecimientos y consideró que, aunque Kopelman debería haber revelado su conocimiento de la relación, la omisión no hacía que su prueba fuera inadmisible,
"No acepté que el profesor Kopelman faltara a su deber para con el tribunal al no revelar la relación de la Sra. Morris con el Sr. Assange..... A mi juicio, la decisión del profesor Kopelman de ocultar su relación fue engañosa e inapropiada en el contexto de sus obligaciones para con el tribunal, pero una respuesta humana comprensible al apuro de la Sra. Morris".
Los EE.UU. recurrieron al Tribunal Superior alegando que Baraitser se equivocó en esta determinación, sosteniendo que la omisión debería hacer que el testimonio de Kopelman fuera inadmisible o, al menos, debería significar que no se le diera "ningún peso, o mucho menos". Edward Fitzgerald QC argumentó en nombre de la defensa que "no puede ser... que un lapsus, por muy razonable que sea dada la situación humana, haga inadmisible toda su declaración. Debe considerarse en su contexto".
El Tribunal Superior llegó a la conclusión de que "es al menos discutible" impugnar el testimonio de Kopelman por esta omisión, señalando la declaración de Koeplman de que su deber con el tribunal prevalece sobre cualquier obligación con el acusado. Lord Justice Holroyde dijo: "En mi opinión, esto afecta más al peso de la prueba que a su admisibilidad", pero el hecho de que sea "discutible" fue suficiente para conceder la petición de Estados Unidos de apelar por los dos motivos restantes.
El Alto Tribunal programó la audiencia de apelación de Assange para los días 27 y 28 de octubre. Julian ha seguido el proceso de hoy por videoconferencia desde HMP Belmarsh y será invitado a hacer lo mismo en octubre.
Comentarios
Estados Unidos puede ampliar el alcance de la apelación de Assange
La apelación ante el Alto Tribunal está prevista para el 27 y 28 de octubre
El Alto Tribunal británico ha aceptado hoy la petición del gobierno de Estados Unidos de ampliar el alcance de su recurso contra la sentencia de extradición de Julian Assange. La audiencia de apelación de Assange ha sido programada para los días 27 y 28 de octubre de 2021.
En enero de este año, el Tribunal de Distrito bloqueó la extradición de Assange a Estados Unidos con el argumento de que enviar al editor de WikiLeaks a las duras condiciones de la prisión estadounidense lo pondría en grave riesgo de suicidio. En los últimos días de la administración Trump, los fiscales que actúan en nombre de Estados Unidos presentaron una solicitud para apelar esa decisión ante el Tribunal Superior del Reino Unido, solicitando permiso para apelar en cinco líneas de argumentación. Un juez del Alto Tribunal concedió a Estados Unidos un permiso limitado, en tres de los cinco motivos de apelación, y hoy dos jueces distintos del Alto Tribunal escucharon los argumentos sobre si permitir los dos motivos restantes.
Estos argumentos restantes se refieren al testimonio del profesor Michael Kopelman, el psiquiatra que evaluó a Assange en prisión y determinó que la combinación de su diagnóstico de espectro autista y su depresión clínica lo ponían en grave riesgo de suicidio si se ordenaba su extradición. Estados Unidos quiere impugnar si el testimonio del profesor Kopelman debería haber sido admisible y, a continuación, si la jueza de distrito se equivocó en su "evaluación general de las pruebas relativas al riesgo de suicidio".
El profesor Kopelman proporcionó dos informes a la magistrada, en diciembre de 2019 y agosto de 2020, sobre su evaluación de la salud mental de Assange en relación con la posible extradición, y testificó en el tribunal en septiembre de 2020. Lo que está en cuestión es el hecho de que en su primer informe, el profesor Kopelman no reveló que era consciente de que Assange tenía una relación con Stella Moris y que tenían dos hijos juntos, aunque se refirió a los hijos de Assange en términos generales como algo relevante para sus temores de extradición. En el momento de su segundo informe, esta información era de dominio público, ya que la relación fue revelada cuando la defensa de Julian solicitó la libertad bajo fianza en abril de 2020, por lo que el profesor Kopelman hizo referencia a ella posteriormente.
La fiscalía interrogó al profesor Kopelman sobre esta omisión en el interrogatorio de septiembre, y él explicó que había tomado la difícil decisión de excluir esta información para respetar la privacidad de la familia Assange.
En su sentencia de enero, la jueza de distrito Vanessa Baraitser relató esta cadena de acontecimientos y consideró que, aunque Kopelman debería haber revelado su conocimiento de la relación, la omisión no hacía que su prueba fuera inadmisible,
"No acepté que el profesor Kopelman faltara a su deber para con el tribunal al no revelar la relación de la Sra. Morris con el Sr. Assange..... A mi juicio, la decisión del profesor Kopelman de ocultar su relación fue engañosa e inapropiada en el contexto de sus obligaciones para con el tribunal, pero una respuesta humana comprensible al apuro de la Sra. Morris".
Los EE.UU. recurrieron al Tribunal Superior alegando que Baraitser se equivocó en esta determinación, sosteniendo que la omisión debería hacer que el testimonio de Kopelman fuera inadmisible o, al menos, debería significar que no se le diera "ningún peso, o mucho menos". Edward Fitzgerald QC argumentó en nombre de la defensa que "no puede ser... que un lapsus, por muy razonable que sea dada la situación humana, haga inadmisible toda su declaración. Debe considerarse en su contexto".
El Tribunal Superior llegó a la conclusión de que "es al menos discutible" impugnar el testimonio de Kopelman por esta omisión, señalando la declaración de Koeplman de que su deber con el tribunal prevalece sobre cualquier obligación con el acusado. Lord Justice Holroyde dijo: "En mi opinión, esto afecta más al peso de la prueba que a su admisibilidad", pero el hecho de que sea "discutible" fue suficiente para conceder la petición de Estados Unidos de apelar por los dos motivos restantes.
El Alto Tribunal programó la audiencia de apelación de Assange para los días 27 y 28 de octubre. Julian ha seguido el proceso de hoy por videoconferencia desde HMP Belmarsh y será invitado a hacer lo mismo en octubre.
* Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) *
De la operación Dunhammer que se sabe ? cuanta gente hay pudriéndose entre rejas?
Operación Dunhammer: el escándalo en Europa por la supuesta ayuda de Dinamarca a EE.UU. para espiar a Angela Merkel y otros políticos
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-57311711