Borges se había comprometido a comprar los pistachos a un precio cerrado, beneficioso para ambas partes. Sin embargo, el año pasado vendió toda su sección agrícola. Tras la transacción, la compañía se ha desentendido de los payeses, a quienes antaño asesoraba, y les ha comprado el producto a “un precio irrisorio”, a la vez que cobraba el procesamiento del fruto seco “muy por encima de las cuotas del mercado”. Presuntamente, el mal trato del grupo a los payeses buscaba que éstos rompieran su contrato y así no tener que pagar una indemnización.
Comentarios
Anda mira, les han hecho un Mierdalona.
Para el que no se acuerde, una gran empresa galletera tenía un contrato de exclusividad con mierdalona y, de golpe les dijeron que nanai, que se rompía el acuerdo y se buscaban a otra galletera, dejando a la empresa en la mierda.
#2 Cada vez mas multinacionales y grandes empresas con el control del mercado se estan apuntando a lo que en otro tiempo todo el mundo hubiese definido sin ningun titubeo como "practicas mafiosas".
Libre mercado; el que tengo aqui colgado. Liberalismo; aplastarte el craneo con mis botas.
#2 Hay un ejemplo mucho más directo.
Cuando los de tito tenían dos horchatas, una barata y otra buena... Pues la buena era denominación de origen. De Alboraya.
Se plantó de más para poder atender a la demanda, se transformó huerta a chufas etc...
Y un buen año tito decidió que con ponerle más azúcar a la 'buena' pero con chufas de marruecos como la otra ya bien, pero por hacerles un favor seguía comprando a precio de derribo.
Final? Ahora ninguna de las dos horchatas de Mercadona tiene denominación de origen, chufas de marruecos porque muy valencianos ellos, y en l'horta nord costo años salir del bache.
Y así con todos los distribuidores.
Otro: ella sola prácticamente marcar el precio de lonja de la naranja haciendo que ni cubra costes nadie. En la práctica poco más que producto importado pero vendido a 2 y 3ekg.
Y en los estantes producto de argentina o Sudáfrica con el que rompe el precio para más huevos.
#10 yo no compro una horchata de bote ni apuntándome con un arma, cuando me quedo sin horchata, voy a la horchatería del caldós y me pillo algunos litros en envases de medio litro y, cuando me apetece me bajo un bote a la nevera.
Que anda que no cambia el sabor entre una horchata que puedes ver como la hacen, y el aguachirri que venden los súpers.
No tenéis porqué creerme pero alguien cercano trabajó allí varios años y me comentó hace bastante tiempo que la alta dirección tenía un comportamiento de lo más poco ético, mafioso e inhumano con sus trabajadores que había visto en los muchos años que llevaba en multinacionales. Tampoco sé si son los mismos pero el ADN se ve que permanece.
Si eso es así, con no venderle a Borges se acaba el problema. No puede ser posible que de todo el mercado solo salga uno ganando (y no es el agricultor).
#1 Eso es justo lo que querría Borges.
La verdad, no entiendo mucho la noticia. Si hay un precio cerrado y un contrato, la jugarreta de comprar el producto a precio muy bajo y cobrar el procesamiento muy por encima de su coste real tiene pinta de incumplimiento
Me gustaría saber a qué se están agarrando
#4 Se había "comprometido". Al vender todo lo del año pasado, pues cambia las reglas del juego unilateralmente.
De hecho en la noticia lo explica muy bien: "Los agricultores denuncian que la empresa ha roto el precio del fruto seco y les ha empujado a terminar su contrato para ahorrarse una indemnización". Más claro, el agua. Y sigue cuando afirma: "el mal trato del grupo a los payeses buscaba que éstos rompieran su contrato y así Borges no tuviera que pagar una indemnización por un compromiso que igualmente quería terminar".
Tengo la sensación que lo que ha pasado es que ha habido una muy buena cosecha de pistacho y Borges ha dicho "te doy esto, a la baja: si lo quieres salgo ganando y si no, ya me lo cogerán en otro sitio".
#5 Si es a precio cerrado, es a precio cerrado: durante la duración del contrato te pago X por kilo.
Otra cosa es a precio por temporada. Por ejemplo, mi familia vende uva. Y el precio al que pagan esa uva cambia según la calidad o la cantidad, entre otros factores.
Y el precio de este año no sirve de orientación para el siguiente, porque nadie sabe si el fruto tendrá la misma calidad (hongos, temperatura, insectos y cantidad de agua en el suelo son factores influyentes), o la misma cantidad, porque puedes tener poca uva y muy sana y mucha uva y una mierda... y viceversa.
Sin embargo, a precio cerrado con contrato en vigor es que van a pagar ese precio por kilo, independientemente de la cantidad comprada y la calidad del fruto
Por eso no se entiende. O es un incumplimiento flagrante o aquí nos faltan datos.
#7 Se podría tratar de un futuro y eso es un contrato legal.
https://www.bancosantander.es/glosario/futuro-financiero
#4 A nada, se salen con la suya, pagan la indemnizacion tras 20 años de litigios y punto. Los de la leche lo llevan haciendo 20 años y las multas son de risa. El crimen compensa, compensa mucho.
#6 Tampoco me extrañaría
#4 A qué tienen mejores abogados, tiempo, las sentencias tardarán años, y sobre todo dinero y los contratos con el cliente
#1 Te apuestas a que cada vez son menos y más organizados los que compran
#13 En estos casos nunca apuesto porque casi siempre pierdo. En Cáceres ya pasó con el tema de la aceituna, que les pagaban una cantidad irrisoria por kilo y TODOS los agricultores dijeron que no vendían por menos de "x".
Al final tuvieron que pasar por la rueda los compradores porque si no se quedaban sin producción.
Lo que deberían hacer los payeses es unirse al resto y pactar entre ellos un precio mínimo de venta del pistacho y que a los "organizados" no les quedara más cojones que comprar al precio que ponga el agricultor. Pero ya se sabe que en este mundillo hay demasiado hijoputa.
#15 Por esto son fundamentales unas cooperativas fuertes, algo que siempre dio mucho miedo al franquismo
Cuidado con los payeses, que como crea que lo tomas por tonto lo mismo te calza un fostio.