#6 Todo eso ya se ha hecho con el retraso de la edad de jubilación ,el aumento de los años para el cálculo y la existencia de los planes privados desde hace décadas.
Pero yo le preguntaba cual era su propuesta alternativa ante lo que llama "el sistema de reparto es una estafa ponzi"... supongo que no tiene ninguna o , sencillamente,su propuesta no se trata de un sistema de reparto.
#12 Ya. Una ruina. Por eso se vendían las rentables, ¿eh? Si la iniciativa privada es tan maravillosa, ¿por qué solo se vendían las rentables y no cualquiera? ¿Acaso no son capaces, aplicando su filosofía giliberata, de hacer crecer una empresa desde cero o en una posición chunga? ¿Cómo es posible, pues, que cada vez que hay una subcontratación de servicios públicos siempre empeoran las condiciones de sus trabajadores y le cuesta más pasta a la administración?
La iniciativa privada es buena únicamente buscando la rentabilidad desde el punto de vista empresarial y directivo, punto. Que algo sea rentable no significa que sea ni bueno, ni eficiente ni ético.
El que no vea que el sistema de reparto es una estafa Ponzi , en la que el estado te obliga a participar desde el primer día de trabajo remunerado, es porque esta en el ajo.
#3 nos acabará tocando pensiones más bajas, jubilaciones más tarde, planes de pensiones privados o todo a la vez.
pero a ver quien tiene huevos de poner el cascabel al gato
#2 No es una estafa piramidal, estaba concebido para un tipo de pirámide poblacional que ha cambiado. El Estado podría dotarse de recursos con empresas públicas, energéticas, que son muy rentables, por ejemplo, y caminar hacia otro sistema para adaptarse a la nueva situación, pero no.
Tenemos votantes de mierda, con lo cual vamos a tener políticos de mierda, así que a dar patadón y para adelante para no cambiar las cosas. Y cuando sale alguno que quiere cambiar las cosas pues los cuatro hijos de puta con dinero azuzan el miedo al "comunismo" que millones de muertos de hambre se creen a pies juntillas y así estamos.
#4 las eléctricas ya son bastante rentables para el estado. Yo creo que el concepto de seguro mutualizado lo tienes menos claro que nuestros gobernantes que compraron votos con la hucha de las pensiones. Seguridad Social es seguridad social, y vive de sus cuotas para sus socios. Los impuestos son generales y no se puede mezclar una cosa con otra, que es lo que han hecho todos para comprar votos.
#7 El dinero público se ha de trasvasar porque al fin y al cabo con ellos se pagan servicios para el ciudadano.
No, como mínimo, MÍNIMO, el Estado tendría que tener la mayoría de las acciones de sus grandes empresas, pero lo deseable sería que las controlara y no estuvieran en bolsa.
Comentarios
¿Un domingo?
#1 Ojalá te pudiera votar mil veces
.
#6 Todo eso ya se ha hecho con el retraso de la edad de jubilación ,el aumento de los años para el cálculo y la existencia de los planes privados desde hace décadas.
Pero yo le preguntaba cual era su propuesta alternativa ante lo que llama "el sistema de reparto es una estafa ponzi"... supongo que no tiene ninguna o , sencillamente,su propuesta no se trata de un sistema de reparto.
#_14
. Es lo que tiene cuando te desmontan las gilipolleces neogiliberales .
#10 Vaya por dios, no funcionaba bien.
.
Telefónica, Repsol, Aena, Argentaria, REE...
#11 hasta que no se echó a la caterva de funcionarios Una Ruina, como todo lo que dirigen funcionarios y políticos 😄 😄 😄 😄 😄 😄 👏 😄 🍆
#12 Ya. Una ruina. Por eso se vendían las rentables, ¿eh? Si la iniciativa privada es tan maravillosa, ¿por qué solo se vendían las rentables y no cualquiera? ¿Acaso no son capaces, aplicando su filosofía giliberata, de hacer crecer una empresa desde cero o en una posición chunga? ¿Cómo es posible, pues, que cada vez que hay una subcontratación de servicios públicos siempre empeoran las condiciones de sus trabajadores y le cuesta más pasta a la administración?
La iniciativa privada es buena únicamente buscando la rentabilidad desde el punto de vista empresarial y directivo, punto. Que algo sea rentable no significa que sea ni bueno, ni eficiente ni ético.
#13 me aburres, vete al olvido
El que no vea que el sistema de reparto es una estafa Ponzi , en la que el estado te obliga a participar desde el primer día de trabajo remunerado, es porque esta en el ajo.
#2 que propones tú?
#3 nos acabará tocando pensiones más bajas, jubilaciones más tarde, planes de pensiones privados o todo a la vez.
pero a ver quien tiene huevos de poner el cascabel al gato
#2 No es una estafa piramidal, estaba concebido para un tipo de pirámide poblacional que ha cambiado. El Estado podría dotarse de recursos con empresas públicas, energéticas, que son muy rentables, por ejemplo, y caminar hacia otro sistema para adaptarse a la nueva situación, pero no.
Tenemos votantes de mierda, con lo cual vamos a tener políticos de mierda, así que a dar patadón y para adelante para no cambiar las cosas. Y cuando sale alguno que quiere cambiar las cosas pues los cuatro hijos de puta con dinero azuzan el miedo al "comunismo" que millones de muertos de hambre se creen a pies juntillas y así estamos.
#4 las eléctricas ya son bastante rentables para el estado. Yo creo que el concepto de seguro mutualizado lo tienes menos claro que nuestros gobernantes que compraron votos con la hucha de las pensiones. Seguridad Social es seguridad social, y vive de sus cuotas para sus socios. Los impuestos son generales y no se puede mezclar una cosa con otra, que es lo que han hecho todos para comprar votos.
#7 El dinero público se ha de trasvasar porque al fin y al cabo con ellos se pagan servicios para el ciudadano.
No, como mínimo, MÍNIMO, el Estado tendría que tener la mayoría de las acciones de sus grandes empresas, pero lo deseable sería que las controlara y no estuvieran en bolsa.
#9 cuando se ha probado a hacer ha sido una ruina. Iberia se iba a vender por una peseta. El estado empresario no funciona bien