Dios, al parecer, pinta con un pincel ancho. Él pinta con un rodillo. En Egipto, dijo nuestro rabino, incluso mató ganado primogénito. Mató vacas. Si fuera mortal, el Dios de judíos, cristianos y musulmanes sería arrastrado a La Haya. Y, sin embargo, lo alabamos. Lo emulamos. Imploramos a nuestros hijos que sean como él. Quizás ahora, mientras caen misiles y se descubren muertos en fosas comunes, es un buen momento para dejar de emular a este odioso Dios. Quizás podamos dejar de ensalzar su brutalidad. Tal vez ahora sea un buen momento
Comentarios
No lo leí (no me voy a registrar) pero hablar de Dios cuando lo que está en juego es el poder "terrenal"...
Eso está resuelto por el libre albedrío: tenemos libertad de elección de los actos, cada uno será juzgado por lo que hace en el uso de esa libertad.
Y mucha gente estará en contra, pero en la siguiente frase "el Dios de judíos, cristianos y musulmanes sería arrastrado a La Haya", diría que los católicos le dieron un foco excepcional al Jesús "amoroso" y el amor como salvación y valor máximo, que no está, quizás, en otras facciones o corrientes.
"Al atardecer de la vida, seremos examinados en el amor." que dijo San Juan de la Cruz.
Repito, no lo leí, solo una reflexión ociosa basada en la entradila (TM).
#1 ¿Hasta que punto el libre albedrio existe realmente si vives en sociedad?
Conste que siendo ateo, ningun tipo de deidad entra en mi pregunta. Acepto los imperativos biologicos formados por millones de años de evolucion y seleccion del entorno. Y todos ellos van en contra del libre albedrio.
#2 si no hay libre albedrío, no hay crimen, no hay nada.
Solo somos máquinas biológicas que hacen lo que tienen que hacer e función de lo que pasó antes. Sin libre albedrío nada tiene sentido y todo está justificado.
Esto no es un argumento a favor del libre albedrío, pero sin libre albedrío el panorama es asolador.
#3 Sin libre albedrio seguimos teniendo los imperativos biologicos y evolutivos. Crimen es todo lo que vaya en contra de ellos, basicamente.
Matar, mentir, robar a miembros de tu especie, o al menos de tu tribu va en contra de la supervivencia de la especie y contra la propagacion de tu linea genetica.
No encuentro que la moral biologica sea muy inferior a la moral religiosa, con la diferencia de que en la biologica no esperas una recompensa eterna tras la muerte para ti mismo , sino para tus descendientes.
#5 La biología no tiene ética, si tenemos la capacidad de matar. mentir y robar es porque ha evolucionado hasta nuestros días, igual que la capacidad de amar, ayudar, etc... y es tan útil. Cuando había una sequia larga y no habia agua, comida, pastos o lo que sea para todas las tribus, la que fuera capaz de imponerse sobre las otras sobrevivía. Muchos comportamientos culturales son contra intuitivos, y requirieron y requieren de la mentira o de la fábula para que la sociedad los cumpla. Es mas fácil que todo el mundo entienda que es mejor no casarse entre primos porque Dios lo ordena que explicar que en el pasado se observo que con muy alta frecuencia los hijos entre primos tenian problemas.
Proteger tu linea genética puede implicar dañar la de otro. Los leones que expulsan a un macho dominante matan a las crias para que las leonas vuelvan a entrar en celo y para no gastar esfuerzos en los hijos de otros.
#8 Quizas entre esas mentiras "beneficiosas" este la fabula de la religion. En cuyo caso , ¿que es mas etico, propagar y preservar esas mentiras o mirar a la cara a la verdad y aceptar que el bien y el mal solo existen en el interior de los individuos?
Al final , estoy solo con mis actos y soy el unico juez que me puede condenar. Otros pueden castigar, pero solo el propio individuo puede sentir culpabilidad por sus actos. No existe un orden o ser superior que disponga lo que es correcto y lo que no, pero si una inercia biologica y unas sociedades cada vez mas complejas y cambiantes que hacen y deshacen sus normas segun los tiempos estableciendo lo que es correcto y lo que no.
Insistir en que las normas de los Macabeos son aplicables hoy en dia , o que podemos juzgar los actos de los romanos imperiales con nuestros estandares de moralidad actuales son trampas que nos impiden avanzar por un lado y entender por otro.
#8 La biología tiene ética y es realmente la única ética que existe. Todo lo demás (e.g. religiones) son disfraces que se le ponen a esa ética.
#2 #3 efectivamente, sin la capacidad del individuo de decidir, ¿cómo alguien es culpable? Los calvinistas lo solucionan diciendo "siempre fue culpable, solo que ahora cometió el crimen. Estaba condenado desde el princpio, solo que ahora es evidente". Pero los católicos creen en la redención de los pecados, lo que en realidad hace la vida un poco más llevadera y esperanzadora. Parece que el libre albedrío debe existir porque lo contrario es terrible, una especie de estar muerto en vida. Para mi, es que no tiene sentido. Y la muestra es el esfuerzo descomunal que hacen las compañías en publicidad. La tendencia natural es no hacer caso, no obedecer, no seguir la línea.
Libre albedrío no significa libertad. Eso en sociedad no existe. Si alguien quiere algo parecido, que se vaya al monte y viva solo. Podrá hacer lo que quiera, que será bien poco, pero como no hay nadie, dará igual lo que haga. Los actos de un hombre solo son juzgados por otro hombre.
#6 Bueno, entiendo que si vives en sociedad es porque libremente has decidido renunciar a (parte de ) tus libertades. Pero eres libre de ir contra la sociedad, en ese caso la sociedad te expulsará o te eliminará, si no estás dispuesto a eso no te queda otra que ceder, pero siempre libremente.
El punto de vista calvinista no acaba de solucionar nada, que responsabilidad puede tener el culpable de todas formas, si nunca eligió nada. Ni que merito tiene el justo o el bueno.
#7 "Ni que merito tiene el justo o el bueno." Pregúntaselo a Calvino y a la gente que cree que eso tiene sentido. Con el tiempo, más creo que la Reforma fue un paso atrás que otra cosa. Para mi, no tiene sentido. Calvino cree en esa especie de predestinación que viene de antes de nacer. Literalmente niegan que el ser humano pueda cambiar nada con sus obras, porque eso sería ponerse a la altura de Dios. Dios ya ha elegido por nosotros. Por eso los ricos en USA tienen esa especie de halo de superhombres: son la muestra de que Dios los "preseleccionó".
El catolicismo en ese sentido nos pone en un terreno privilegiado respecto a Dios, somos su criatura favorita, hechos a su imagen y semejanza. Podemos elegir. Y las riquezas no significan nada respecto a la salvación (en teoría, luego podremos comprar alguna bula y esas cosas).
Respecto al primer párrafo: perfectamente expresado.
Ni libre albedrio ni gaitas.
El dios cristiano, el judío, el musulmán y todos los dioses del mundo son los primeros genocidas por acción o por omisión.
No se puede crear un mundo, con su cielo, su tierra, sus animalicos, sus seres humanos, y después dejarlos ahí, a la buena de dios (nunca mejor dicho) y que se las apañen como puedan, sin manual de instrucciones ni na.
Así es que lo primero es follarte a tu madre para tener descendencia y lo segundo matar a tu hermano para no tener competencia.
Y después de eso ya vino todo rodado.