#5:
Sus hermanos exhumaron y se llevaron el cadaver del padre para que no pudiésen hacer la prueba de ADN. Lo que hace el dinero...
"El papel de sus hermanos ha sido clave en el juicio de paternidad. A ellos se les pidió que se realizaran una prueba de ADN. Nunca aceptaron. El juez ordenó la exhumación de los restos de José Vélez. Pero días antes de ejecutarse ¡Lo habían exhumado!"
Sus hermanos exhumaron y se llevaron el cadaver del padre para que no pudiésen hacer la prueba de ADN. Lo que hace el dinero...
"El papel de sus hermanos ha sido clave en el juicio de paternidad. A ellos se les pidió que se realizaran una prueba de ADN. Nunca aceptaron. El juez ordenó la exhumación de los restos de José Vélez. Pero días antes de ejecutarse ¡Lo habían exhumado!"
#3#6 He leído la noticia y entiendo perfectamente el sentido del titular. El periodista se cree muy ingenioso por el juego de palabras (porque el hombre se parece a su padre) pero la idea que transmite es la de que este hombre ha conseguido la herencia sin tener mérito alguno. No como los otros hijos "legales" que, por lo visto, sí lo merecen. Como dice #1, es clasista.
El titular es incorrecto: de momento no ha logrado la herencia sino que se le reconozca como hijo. Ahora es cuando va a litigar por lo que le corresponda de herencia.
Comentarios
Sus hermanos exhumaron y se llevaron el cadaver del padre para que no pudiésen hacer la prueba de ADN. Lo que hace el dinero...
"El papel de sus hermanos ha sido clave en el juicio de paternidad. A ellos se les pidió que se realizaran una prueba de ADN. Nunca aceptaron. El juez ordenó la exhumación de los restos de José Vélez. Pero días antes de ejecutarse ¡Lo habían exhumado!"
#5 Gracias por ahorrarme el leer la noticia
#8 #TeAhorroUnClick
Que titular más clasista
#1
Nosotros tenemos la 'herencia' que tenemos#1 Primero el juez se miraría al espejo, por si acaso.
#3 #6 He leído la noticia y entiendo perfectamente el sentido del titular. El periodista se cree muy ingenioso por el juego de palabras (porque el hombre se parece a su padre) pero la idea que transmite es la de que este hombre ha conseguido la herencia sin tener mérito alguno. No como los otros hijos "legales" que, por lo visto, sí lo merecen. Como dice #1, es clasista.
¿Por la cara?
Por la misma cara que los otros dos hijos del señorito ¿No?
Menuda mierda de titular.
#3 Sólo hay que leerse la noticia para entender el titular.
#3 en la misma entradilla ya se explica lo de "la cara", que a algunos os faltan dos mareas.
El titular es incorrecto: de momento no ha logrado la herencia sino que se le reconozca como hijo. Ahora es cuando va a litigar por lo que le corresponda de herencia.